Владимир Путин. Продолжение следует

«Главной ценностью для государства, – продолжил и пояснил свою мысль Владимир Путин несколько позже, – является человек. Человек – это абсолютный приоритет государства, и одновременно это стратегический, государственный ресурс, и мы намерены этот ресурс сберегать, приумножать и развивать. Нет сегодня более серьезной и важной задачи» [67] . В рамках коммунистической идеологии такой взгляд на ценность отдельного человека пренебрежительно обозначали понятием «абстрактного гуманизма».

Провозглашая главной ценностью России ее мощный моральный фундамент, Владимир Путин старается и сам, уже как глава государства, не нарушать требований христианской морали. Он не раз говорил о нравственности политики, о нравственности власти. Владимир Путин внимательно наблюдает за той идеологической полемикой, которая происходит и сегодня, когда нам предлагают или вернуться в советское прошлое или возродить «святую «Русь», а то и некую «Пятую Империю». В. Путин не участвует в этой полемике, но это вовсе не означает, что он равнодушен к проблемам идеологии. Такой внимательный и знающий политолог, как Глеб Павловский, не без оснований утверждал, что «Путин сам по себе – это целая идеология. Он генерирует определенную идеологию и преуспевает в этом, всегда избегая ее систематизировать. Это вольтеровская манера – здравомыслие вместо доктрины. Путин упаковывает свою сильную, очень страстную политическую веру в некий «здравый смысл», и обычно преуспевает в его популяризации. У Путина своя концепция власти. Это приоритет стабильности, можно сказать даже приоритет построения неразрушимой России. Путин олицетворяет новую для России концепцию руководства страной. Лидерство через образцовое, и притом умеренное поведение. Поведение Путина идеологично, но в меру. Путин сверхчувствителен идеологически. Но он контролирует каждое свое слово, каждый свой шаг, опасаясь подать ложный сигнал. Это и есть самое интересное в идеологии, что дала новая Россия. Я уверен, что именно Россия находится в центре путинского идеологического мозга, Россия и мир, где надо укорениться, а для этого научиться быть неразрушаемой. Путин думал над этим очень давно» [68] .

Владимир Путин пришел к власти не через идеологические структуры и институты, и он никогда не пытался создавать что-либо вроде «Капитала», «Краткого курса» или «Манифеста». Однако он сумел развернуть Россию к движению в новом направлении, он сумел восстановить национальный консенсус и преодолеть тот кризис идентичности, который стал самым болезненным результатом распада СССР.

Новый век несет с собой новые возможности, но и новые опасности. С идеологиями ХIХ и XX веков этих проблем не решить, но для создания новых концепций прошло еще слишком мало времени. В этих условиях нравственные принципы оказываются нужнее и прочнее идеологических догм. Владимир Путин создает образ или даже образец современного российского политика, и его идеология проявляется через его деятельность, которую народ России поддержал. Я упоминал выше, что еще в 1991 году в мэрии Санкт-Петербурга Владимир Путин попросил повесить в своем кабинете портрет Петра Первого. Но он явно не думал тогда, что всего через десять лет ему придется начать и даже возглавить не менее масштабный поворот в жизни России, чем тот, который был совершен Петром. Но этот поворот еще не завершен.

О природе и рычагах власти в России

Власть, которую Борис Ельцин передавал Владимиру Путину 31 декабря 1999 года, была очень велика по прописанным в Конституции РФ полномочиям, но крайне слаба по ее реальной эффективности. Поэтому, заявляя о необходимости двигаться вперед по пути демократического развития, Владимир Путин говорил также и о необходимости укрепления централизации и реальной силы власти. «Россия, – говорил В. Путин еще в феврале 2000 года, – с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей» [69] . Примерно то же самое, хотя и другими словами, говорил через восемь лет и преемник В. Путина на посту Президента России Дмитрий Медведев. «Парламентская республика, – отметил Медведев, – разрушит Россию, которая может управляться лишь при помощи сильной президентской власти. Нет никаких двух, трех или пяти центров, во главе России – президент, а он по Конституции может быть лишь один. Если Россия превратится в парламентскую республику, она исчезнет. Это моё личное глубокое убеждение… Россия всегда строилась вокруг жесткой исполнительной вертикали. Эти земли собирались веками, и по-другому ими управлять нельзя. Иного не дано» [70] .

Демократия – это очень большая ценность и важная цель для России, но мы должны ясно сознавать, что как система власти и управления подлинная демократия является много более сложной конструкцией, чем любые формы авторитарного управления. Абсолютная монархия, олигархическая деспотия, теократический режим, диктатура пролетариата или военная диктатура, – все это гораздо более примитивные и простые формы власти по сравнению с демократией. Поэтому для переходных режимов или, по терминологии политологов, для транзитных режимов демократия должна являться итогом, а не исходным пунктом движения. Зрелая демократия предполагает иной уровень гражданской культуры и иной уровень рыночной экономики, чем то, чем располагал к началу «перестройки» Советский Союз. Итогом этой перестройки стала не демократия, а псевдодемократия или даже анархия. Еще в конце 1990 года при социологических опросах, которые проводил Левада-центр в главных городах СССР, на вопрос: «Кто держит в своих руках власть в стране?» почти 90% респондентов ответили: «Власти нет ни у кого». Эти же люди называли 1990 год самым трудным годом за последние 10 лет [71] .

Однако 1999 год оказался для граждан Российской Федерации еще более трудным, чем 1990-й, и самой главной задачей, которую поставил перед собой Владимир Путин, была задача восстановления государственной власти и единства России.

Что такое власть вообще? Энциклопедии определяют власть как авторитет и как способность и право принимать решения и оказывать определяющее воздействие на поведение и деятельность других людей. Это возможность подчинять других людей своей воле, управлять и распоряжаться их работой. «В политических науках власть рассматривается как центральное начало самой политики. Очевидно также, что тот авторитет, который лежит в основе власти, а также рычаги, позволяющие влиять на деятельность и поведение людей, такие, например, как принуждение, убеждение, вознаграждение и другие, очень различны в разных странах и в разных общественно-политических и идеологических системах.

28 ноября 1943 года за час до начала официального заседания Тегеранской конференции глав государств «Большой тройки» президент США Франклин Рузвельт выразил желание отдельно поговорить со Сталиным о проблемах «послевоенного периода». Рузвельт не хотел, чтобы в этой беседе участвовал У. Черчилль, так как речь должна была идти и о судьбе Британской империи. Особенно тревожила Рузвельта судьба Индии, самой большой после Китая страны мира. Рузвельт высказал Сталину мысль о том, что «Индии не подходит парламентская система правления и что было бы лучше создать в Индии нечто вроде советской системы, но начиная снизу, а не сверху» [72] . Эта беседа Сталина и Рузвельта показывала, что президент США плохо понимал природу и особенности советской власти. Но его беспокойство о будущем Индии было понятно. Стабильность в этой громадной азиатской стране была нарушена, волнения и кризис порождали репрессии британских колониальных властей, которые в свою очередь усиливали масштабы антибританских выступлений. Положение дел в Китае меньше волновало Ф. Рузвельта, так как он полагался здесь на Гоминдан и Чан Кайши. Однако в конечном счете именно Китай начал создавать после войны «нечто вроде советской системы». В Индии с ее чрезвычайно сложным переплетением национальностей и конфессий удалось, благодаря усилиям Махатмы Ганди и Джавахарлала Неру, создать жизнеспособное федеративное государство, основанное на вполне демократической парламентской системе правления. Однако успешным в конечном счете оказался и опыт Индии, и опыт Китая, хотя природа и рычаги власти в этих странах различны.

В Исламской республике Иран высшим авторитетом и властью обладает руководитель страны аятолла Сейед Али Хаменеи, избранный на этот пост Советом Старейшин в 1989 году после смерти аятоллы Р. М. Хомейни. Под его контролем и независимо друг от друга работают президент, парламент и судебные органы республики. Государство и религия не отделены друг от друга, и шиитская версия ислама является главной духовной основой Исламской республики Иран. Конституция и законы Ирана запрещают в стране деятельность политических партий и неисламских организаций. Напротив, в соседней Турецкой республике конституция запрещает духовным лидерам мусульманства вмешиваться в политику и в дела государства. Власть имамов не распространяется здесь за пределы мечетей, а гарантом сохранения светского характера власти является военное руководство, то есть Генеральный штаб, или Совет национальной безопасности. За сохранением светского характера власти и образования следят также судебные органы Турции и ее Конституционный суд, решения которого обязательны для всех партий и для парламента Турции.

В Китайской народной республике Коммунистическая партия является правящей партией страны. Высшим авторитетом, а следовательно и высшей властью, обладает здесь Политбюро ЦК КПК. Эта система власти близка к знакомой нам по прошлому системе Советской власти. В Соединенных Штатах, по мнению ведущих американских социологов, наиболее авторитетными и влиятельными в стране и в обществе являются неформальные объединения «властвующей элиты», членами которых могут быть только представители или владельцы самых крупных корпораций. Америкой правят самые богатые в стране люди, однако если за спиной республиканской партии стоят по преимуществу неформальные объединения «традиционного» бизнеса, то за спиной демократической партии стоят по преимуществу объединения «нового» бизнеса. Каждая из таких групп влияния имеет своих лоббистов в Вашингтоне. Ни президент США и его министры, ни Конгресс США не могут не считаться с интересами и рекомендациями этих групп влияния. Американская система власти прочна не столько благодаря сложной системе выборов, сколько благодаря мощному второму защитному поясу власти, который образован правящим классом США в виде многочисленных организаций и структур, лишь видимой частью которых являются политические партии.

Системы власти в Соединенных Штатах сложились исторически и в особых условиях, которых не было ни в Европе, ни в Азии. Как известно, население США формировалось еще с начала XVII века и главным образом за счет иммигрантов из стран Западной Европы и ввоза негров-рабов. Среди иммигрантов преобладали люди из низших слоев общества; это были также люди разных наций и разных конфессий. Их объединяла в основном жажда новой жизни, свободы, богатства и неприязнь к сословно-аристократическим порядкам Европы. Попытка ввести в этих новых британских владениях авторитарную систему правления была отвергнута. Образовавшееся в результате революции и разрыва с Великобританией новое государство могло существовать тогда лишь как федерация относительно независимых друг от друга штатов. Конституция США совершенно намеренно предусматривала очень незначительные полномочия для центральных органов власти. Государство было необходимо американским колонистам для более успешной войны с индейскими племенами, для удержания в повиновении рабов в южных штатах, для охраны дорог, для поддержания финансовой и почтовой системы и для других полицейских функций. Население в США выбирает не только все местные органы власти, но также полицейских начальников и судей. Эта Конституция США никогда не менялась, но лишь обрастала поправками. Ни в одной стране мира нет более значительного объема демократических процедур и свобод и больших традиций самоуправления, чем в США. Но каким образом можно было бы навязать такого рода режим в Иране, в Ираке или в Саудовской Аравии?

Американское общество имеет много оснований для того, чтобы гордиться своей демократией и своей Конституцией, которая была принята и продолжает действовать здесь с 17 сентября 1787 года, когда в Европе имелись одни лишь монархические режимы. Но нельзя не видеть и того, что демократия в США – это в первую очередь фасадная часть американского государства. За этим фасадом демократических процедур не так уж трудно обнаружить прочнейшие конструкции реальной власти. Это уже не фасад, а скрытая за ним прочная кирпичная кладка, на которой и держится все то, что мы называем сегодня Соединенными Штатами. Это не только разного рода неформальные объединения «властвующей элиты». Это также несменяемые чиновники, работающие в разных структурах власти, а также избираемые населением округов шерифы. Это судьи, которые избираются или назначаются на свои посты на всю жизнь и имеют огромные полномочия. В Соединенных Штатах очень сильны и влиятельны профессиональные союзы. Здесь есть группы богатых и независимых владельцев СМИ.

Помимо политических партий, президента и правительства, а также властей штатов в США есть много влиятельных общественных организаций: объединений потребителей, врачей, групп ветеранов и др.

В России нет и никогда не было такого многообразия демократических институтов и систем гражданского общества, а также разного рода независимых центров влияния и власти, ибо все это должно вырасти естественным образом, подобно тому, как растет крепкий и густой лес, а не весенняя трава. Гражданское общество с его системами и демократические традиции невозможно создать искусственно, это долгий и сложный процесс, который в современной России только начинается.

В Европе мы видим иные формы демократии и иные структуры власти, чем в США, ибо у Европы другая история и иные традиции. Европейская демократия возникала в результате борьбы и компромиссов с авторитарными монархическими и аристократическими режимами, а также с властью католической церкви. Острые противоречия между европейскими странами стали причиной двух мировых войн. В Европе возникли все главные идеологии XIX и XX веков, включая коммунизм и фашизм. Сегодня Европа гордится своими успехами в строительстве разного рода демократических институтов и «общего европейского дома». Нельзя не видеть, однако, что слабость многих публичных демократических структур в странах Европы отчасти компенсируется прочностью и долговечностью теневых структур власти, которые обеспечивают преемственность, а также компетентность и профессионализм власти. Эти теневые структуры строятся примерно так же, как и управленческие структуры самых крупных корпораций большого бизнеса.

У самых крупных и успешных западных корпораций, включая и те, что владеют наиболее мощными и доходными СМИ, не так уж заметна тяга к демократическим процедурам. Если бы в самых крупных автомобильных компаниях Японии или в американских авиастроительных компаниях группы людей, обладающих здесь контрольными пакетами акций и соответственно правом принимать решения, а также главные управленцы менялись каждые четыре-пять лет, то как могли бы эти компании выстоять в той острой конкурентной борьбе, которая идет на мировых рынках? Преемственность и прочность власти и управления в крупных компаниях и корпорациях – это объективная необходимость. Любая серьезная программа модернизации в авто– и авиастроении требует от десяти до двадцати лет. Кто мог бы подготовить выход на рынок авиалайнеров или подводных лодок нового поколения, если бы главные лица в корпорации менялись каждые пять лет? Однако управление современными государственными структурами не менее сложно, чем управление промышленными корпорациями. Если преемственность власти в этих структурах невозможно обеспечить на фасадах государства, то она обеспечивается во вторых и третьих эшелонах власти. В Великобритании заместители министров – это, как правило, несменяемые чиновники, которые могут работать при разных министрах и премьерах, руководя аппаратом министерств и обеспечивая преемственность и стабильность в работе органов внутренних дел, транспорта или социального обеспечения. Группы таких несменяемых заместителей могут собираться независимо от заседаний кабинета министров – для решения комплексных проблем или проблем программного характера. Без сходной системы высокооплачиваемых и практически несменяемых высших чиновников не могли бы работать государственные машины Италии или Японии, где частая смена министров и премьеров – это почти национальная традиция.

Дополнительное страхование для публичных политических структур и для менее заметных структур несменяемых чиновников и пожизненно работающих судей обеспечивают в западном мире теневые консультативные группы самых авторитетных западных политиков, уже ушедших с высших постов в государстве, но сохранивших опыт, авторитет и влияние. Одна из таких групп – это Бильдербергский клуб, конференции которого, по сведениям западной печати, происходят вот уже пятьдесят лет – один раз в год. Эти встречи проходят в течение трех дней в специально арендуемых и строго охраняемых отелях. Они никогда не проходят дважды в одном и том же месте. В составе клуба не только отставные президенты и премьеры, но действующие политики, видные экономисты и банкиры, главные редакторы и владельцы ведущих СМИ, отдельные представители академических кругов и европейской аристократии. Все заседания клуба строго конфиденциальны, и поэтому вокруг Бильдербергского клуба публикуется больше выдумок, чем реальных фактов. Это, конечно, не тайные властители мира и не правители западного мира. Это один из влиятельных консультативных органов западной демократии. Если верить немецким газетам, одно из последних заседаний клуба состоялось в 2008 году в гостинице небольшого немецкого городка Роттах-Эгерн. Журналист одной из местных газет узнал лишь Генри Киссинджера, Герхарда Шредера и Ангелу Меркель. Считается, что общее число членов клуба не превышает 130 человек. В любом случае страны западных демократий очень заботятся не только о соблюдении демократических процедур, но и о выращивании своих элит.

У России иная история и иное положение в мире, чем у США или у стран Западной Европы. У нас в стране сложились поэтому иные традиции и иные политические структуры. Сильная централизованная власть стала для нашей страны исторически необходимой еще в раннем Средневековье. Россия была большой по территории, но бедной по своим ресурсам страной, не имевшей естественных границ ни на западе, ни на юге, ни на востоке. У Соединенных Штатов не было внешних врагов, и на территорию США никогда не вторгались с целью захвата другие страны. Российская история – это история беспрерывных войн. Можно вспомнить учебник: русско-турецкие войны, русско-шведские, русско-японские, монгольское нашествие, нашествие поляков и нашествие Наполеона, войны с германцами и с Германией, Кавказская война, Крымская. Защищаясь от угроз, Россия и сама прибегала к экспансии и к завоеваниям. Она завоевала Сибирь и Дальний Восток, Кавказ и Среднюю Азию, присоединила к своим землям Северное Причерноморье, а на западе большую часть Польши, Финляндию и Молдавию. Управлять этой многонациональной империей без императора было невозможно. Дворянская молодежь начала XIX века выступала против самодержавия, против крестьянского рабства, за большую свободу и за прогресс, за «вольность». Но разве декабристы выступали против самого существования Российской империи? Мы все знаем о судьбе и творческой эволюции Пушкина. Это он написал оду «Вольность». Это ему принадлежат слова о «тиране», чей «трон он ненавидит». Но Александр Пушкин не случайно после встречи с Николаем I, состоявшейся в Москве, написал «Стансы» (1826), а позднее «Друзьям» (1828) и «Клеветникам России» (1831). Пушкин отнюдь не испугался царя, и уже после встречи с ним он написал свое знаменитое послание декабристам – «Во глубине сибирских руд» (1827). Однако во взглядах и поведении А. Пушкина многое изменилось, так как царь предложил ему взглянуть на империю с точки зрения человека, который ею правит. Только при крайней централизации власти и при разделении страны на генерал-губернаторства, а не на свободно управляемые штаты Российская империя могла сохраниться. Так считали все российские цари, и российское общество XIX века с этим соглашалось. Никакие империи не могли управляться при посредстве демократических процедур.

В ХХ веке царей сменили вожди и генсеки, однако никто из них не собирался отказываться от предельно возможной централизации власти. Жалкие попытки демократических реформ, которые были предприняты весной и летом 1917 года, привели к распаду армии, полиции и всех других институтов власти. Эта анархия только облегчила и ускорила установление в стране новой диктатуры, которую взявшие власть большевики открыто провозгласили как диктатуру пролетариата. Полномочия и власть Сталина намного превосходили полномочия и власть российских царей, и для крутых реформ 1920–1930-х годов подобная централизация власти была необходима. Это, конечно, не оправдывает тех чудовищных злоупотреблений власти, которые были допущены в эти десятилетия Сталиным и его режимом. Оправдывая свою единоличную власть, Сталин прямо ссылался на историю и традиции России. «Вы, мама, помните нашего царя?» – спросил Сталин свою мать-грузинку, которая никак не могла понять, что это такое «Секретарь ЦК». «Как же, помню», – ответила Екатерина Джугашвили. «Ну вот, я вроде царь», – пояснил ей сын. Н. С. Хрущев отказался от тоталитарного режима в стране в пользу более мягкого авторитарного. Однако при этом были сохранены все главные элементы жесткой централизации власти. Л. И. Брежнев также сделал много уступок и во внешней, и во внутренней политике, но он не собирался менять основы режима. «Конечно, я царь, – говорил он в узком кругу. – А кто же еще».

Крайне неумелые, поспешные попытки демократизации и внедрения в России «западных ценностей» и капитализма были отчасти инициированы извне, и они привели нашу страну в 1990–1993 годах к такому экономическому краху и политической анархии, что Б. Ельцин принял решение разогнать российский парламент с помощью танковых орудий. В Российской Федерации была подготовлена и введена новая Конституция, которая давала президенту особые и почти монархические полномочия. Даже такие либеральные лидеры, как Борис Немцов, называли Б. Ельцина «добрым царем», а оппоненты – «одиноким царем в Кремле». Однако при всех своих полномочиях Б. Ельцин, как ранее Михаил Горбачев, хотя и по другим причинам, обнаружил полную неспособность управлять такой страной, как Россия. Как монарх Борис Ельцин сам подбирал себе преемника, и нет смысла обсуждать в данном контексте все обстоятельства и мотивы этого выбора. В любом случае В. В. Путину досталось столь тяжелое наследство, что без укрепления и усиления всей вертикали власти и всех государственных структур обойтись было нельзя. Кое-где пришлось применить и военную силу. В полном объеме даже эти первые задачи стабилизации и создания разумных систем управления страной еще не выполнены. Для этого восьми лет не хватило, хотя положение дел на многих направлениях государственного управления существенно улучшилось.

В современной России власть и управление страной должны быть не только централизованными и твердыми, но и очень осторожными, так как несущие конструкции и фундамент нового российского государства еще не достроены до конца и пока еще очень хрупки. В Советском Союзе системы власти были более прочными. Как известно, советское общество в социальном отношении являлось весьма однородным. Государство открыто заявляло о своих планах по построению бесклассового общества. В СССР все государственные структуры Советской власти, включая Совет Министров и местные советы, опирались на всепроникающую систему партийных организаций и комитетов КПСС. Именно Коммунистическая партия, которая считала своей идеологией марксизм-ленинизм, была определена в Конституции СССР как «руководящая и направляющая сила советского общества». В новой России все прежние партийные и советские структуры были разрушены, но не заменены новыми и достаточно эффективными системами власти и управления.

Самый острый период всеобщего кризиса и даже «смуты» остался позади. Однако и с социально-экономической, и с политической точек зрения российское общество нельзя еще назвать вполне здоровым. Слишком слабым является у нас средний класс, который заслуженно считается опорой устойчивого демократического общества. Недостаточно развито в России и малое предпринимательство. Рабочий класс и крестьянство были деморализованы, и эта деморализация проходит медленно. Профессиональные союзы в России малозаметны и не имеют должного авторитета. Однако и крупный российский бизнес трудно считать состоявшимся. Та группа примерно в 100 человек, чье состояние оценивается в миллиард долларов, а также еще одна группа в 500–600 человек, чье состояние превышает 500 миллионов долларов, – это еще не национальная российская буржуазия, и ее нельзя даже сравнивать с национальной немецкой, шведской, японской, а тем более американской буржуазией. Российский крупный капитал не прошел через исторический опыт трудного предпринимательства и первоначального накопления. Он образовался по преимуществу через присвоение государственных активов и в результате полулегитимных форм приватизации или путем финансовых спекуляций посредничества, в том числе и носящего компрадорский характер. Верхушка богатого класса в России обременена многими комплексами, включая и странный для богатых людей комплекс неполноценности, это мешает появлению понятий социальной и национальной ответственности и даже чувства классовой солидарности. Эти люди часто ведут себя неадекватно. Как замечала сравнительно недавно газета «Нью-Йорк таймс»: «Подобно саудовским любителям красивой жизни в 1970-е годы и японцам в 1990-е годы, россияне выходят ныне на мировую арену как самые заметные любители сорить деньгами. Американцы прошли через то же самое еще в 1890-е годы, когда некоторые из них сказочно разбогатели и толпами хлынули за покупками в Европу» [73] . Богатых людей в США с тех пор стало много больше, но возросла и социальная устойчивость американского общества. Российское общество такой устойчивостью похвалиться не может. По данным Всемирного банка, в России на конец 2007 года имелось около 16% граждан, которые продолжали жить за чертой бедности. Еще около 20% граждан относили себя к категории бедных людей, которые едва сводили концы с концами. И только около 1% граждан страны причисляли себя к «богатым». Это «второй ярус» богатых и состоятельных людей, в который входило около 100 тысяч человек, совокупное состояние которых приближалось к 800 млрд долларов. Это не так уж много по западным меркам, но ведь в России еще 20 лет назад не было вообще легальных миллионеров. Сегодня же несколько сот фирм, которые продают предметы роскоши для сверхбогатых, проводят уже вторую ярмарку-продажу в России и не жалуются на недостаток клиентов.

Россией правят сегодня не олигархи, и в этом немалая заслуга В. В. Путина. Ведущим слоем российского общества остается чиновничество. Но этот слой пока еще слабо мотивирован как в идеологическом, так и в материальном отношениях, и он может оставаться несущей конструкцией российского общества только как временная замена более прочных конструкций. При обилии чиновников-бюрократов России не хватает эффективных и грамотных управленцев, способных работать в условиях рыночной экономики и острой международной конкуренции. К тому же именно в среде чиновничества наиболее велик и уровень коррупции, войну которой обещает сделать одной из своих главных задач Дмитрий Медведев. Чиновничество – это не тот слой общества, которые сильно заинтересован в развитии демократии в России. Демократические свободы входят в нашу жизнь не так уж легко и быстро, но искусственно подгонять этот процесс было бы неразумно.

Еще в 1951 году в разгар холодной войны американский политик и дипломат Джордж Кеннан, который считался авторитетным специалистом по России и дважды занимал пост посла США в Москве, писал в одной из аналитических записок: «Когда советская власть придет к своему концу… не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о «демократах». Дайте им время; дайте им возможность быть русскими; дайте им возможность разрешить их внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни. Иностранцам эти пути часто непонятны, и иностранное вмешательство в эти процессы не может принести ничего, кроме вреда».

Это удивительные слова для американского политика и для того времени, когда они были написаны. Эти слова напомнил читателям британской газеты «Файненшл таймс» другой авторитетный специалист по России Родерик Брейтуэйт, который занимал пост посла Великобритании в Москве в годы горбачевской перестройки и в первые годы правления Б. Ельцина. По мнению Р. Брейтуэйта, граждане России и их лидеры способны создать свою версию демократии, хотя на этот процесс могут уйти десятилетия. Они уже прошли значительный отрезок пути к этой цели в том, что касается доступа к информации, свободы путешествий, права выражать свои взгляды и владеть немалым, хотя и шатким, как считает британский политик, личным богатством. Он признает, что большинство рядовых русских «отвернулись от западной модели из-за хаоса, унижения, бедности и коррупции ельцинских лет, а также из-за запугивания и глупых советов со стороны Запада. Поэтому на прошедших парламентских и президентских выборах россияне дважды массово отдали голоса за сохранение «системы Путина». В нынешних обстоятельствах это был рациональный выбор» [74] . Я могу только согласиться с этим выводом.

Политический капитал Владимира Путина

За последние восемь лет Россия в несколько раз увеличила свои золотовалютные резервы. Суммарная капитализация российских компаний возросла в эти же годы в 30 раз. По размерам своего ВВП Россия вошла в десятку самых крупных экономик мира. Однако среди всех этих приятных для сознания гражданина нашей страны данных из экономической и финансовой жизни страны, не все наблюдатели должным образом оценили появление некоего нового для современной России феномена – значительного роста личного политического и морального капитала Владимира Путина и как политика, и как человека. Таким капиталом не располагали к концу своих президентских сроков ни М. Горбачев, ни Б. Ельцин.

Политический капитал лидера – это не сама власть и ее полномочия. Это не харизма и не рейтинг, и тем более не продукт каких-то политических технологий. Джордж Буш не накопил за восемь лет своего президентства сколько-нибудь заметного политического капитала, и его уход с поста президента США не вызывает в американском обществе никакого беспокойства. Великобританию не взволновал уход Тони Блэра с поста премьера, который он занимал более десяти лет. Французы мало вспоминают сегодня Жака Ширака, который еще год назад был хозяином Елисейского дворца. Политический капитал – это совокупность авторитета, опыта и способностей, знаний и умений, накопленных в результате решения труднейших государственных и политических, социально-экономических, национальных и иных важных для страны и народа проблем. Это совокупность успехов и заслуг, признанных обществом и достигнутых, как правило, в критически трудный для страны период. Такой капитал обрел в годы Второй мировой войны и в послевоенный период генерал Шарль де Голль во Франции. Среди американских президентов самый большой политический капитал в ХХ веке сумел накопить Франклин Делано Рузвельт, который провел свою страну и через годы Великой депрессии и через годы Второй мировой войны. Из китайских лидеров наибольший политический капитал в 1970–1990-е годы накопил Дэн Сяопин, который продолжал фактически править страной, даже покинув все государственные посты. Из наших современников нельзя не назвать 90-летнего Нельсона Манделу, который, даже покинув пост президента ЮАР, продолжает пользоваться громадным авторитетом как в своей стране, так и во всем мире.

Советский Союз, затем и Российская Федерация, а также все страны СНГ оказались в последние 20 лет в условиях тяжелейшего кризиса, который затронул все сферы жизни общества и государства. Мало кто из публичных политиков отличился в эти годы мудростью своих решений и мужеством своих действий. Казахстан заслуженно гордится работой и решениями своего бессменного президента Нурсултана Назарбаева.

Азербайджан сохраняет верность курсу, который был проложен здесь Гейдаром Алиевым. Гораздо больше можно назвать примеров политического крушения: З. Гамсахурдиа, Э. Шеварднадзе, Аскар Акаев, Л. Кравчук, А. Эльчибей. Явно движутся к такому крушению и некоторые новые лидеры: Михаил Саакашвили, Виктор Ющенко; их нынешний политический капитал ничтожен. Из российских политиков 1990-х годов наибольший авторитет сохранил только Евгений Примаков. На региональном уровне таких людей, к счастью, больше: Юрий Лужков, Минтимер Шаймиев, Аман Тулеев, Эдуард Россель и другие. Владимир Путин выделяется и на этом фоне, ибо ему пришлось искать решения наиболее масштабных задач.

Нет необходимости подробно перечислять здесь те проблемы, успешное решение которых достигнуто в первую очередь благодаря воле, решимости и интеллекту Владимира Путина – президента. Самое важное – это весь комплекс политических и военных проблем, связанных с Чечней. Чечня перестала быть кровоточащей раной России. Более того, она становится одним из опорных регионов России на Северном Кавказе. Российская Федерация отбила атаки международного терроризма и уничтожила все его главные центры на своей территории.

В России восстановлена вертикаль власти, которая оказалась разрушенной после распада СССР и крушения КПСС. Фактически создано новое российское государство, с единым законодательством и единой системой управления. Определены главные принципы внешней политики России и ее национальные интересы. Владимир Путин решительно развернул Россию от движения к худшим формам олигархического капитализма и пресек преступные поползновения некоторых олигархов подчинить государственную власть и политику России своему влиянию или даже влиянию крупнейших иностранных корпораций и западных политических центров. Было восстановлено ведущее положение российского государства в формировании не только внешней и внутренней политики, но и в экономике страны. Государству был возвращен контроль над использованием природных ресурсов страны. Те соглашения с иностранными компаниями, которые были невыгодны для России или даже носили кабальный характер, изменены. Россия сумела разумно и с пользой для национальной экономики и населения страны использовать те высокие цены на энергоресурсы и сырье, которые установились в последние годы на мировом рынке. Наша страна досрочно погасила большую часть своих внешних долгов.

Под руководством В. В. Путина в России восстановлена экономическая и политическая стабильность. Остановлено разрушение армии, специальных служб и всех других силовых структур. Все эти структуры получили поддержку; они развиваются и укрепляются в соответствии с интересами страны. В Российской Федерации происходил в последние восемь лет быстрый рост экономики, и этот рост лишь частично можно объяснить ростом цен на энергоносители и сырье. Заметно возрос уровень жизни населения страны, увеличились зарплаты и пенсии, пособия на детей.

Россия восстановила свои позиции и влияние на международной арене. Она проводит независимую внешнюю политику и на деле реализует принципы многополярного мира, поддерживая при этом партнерские отношения со всеми крупными странами мира. Это лишь малая часть успехов России в последние восемь лет. Однако движение нашей страны вперед по большому счету только начинается. И по уровню жизни основной массы населения страны, и по производительности труда, и по уровню сельскохозяйственного производства, и по доле ВВП на душу населения, а также по многим другим показателям конкурентоспособности и развития, по качеству жизни, по многим показателям, которые характеризуют работу судебной системы и всех других правоохранительных органов, Россия не входит даже в число пятидесяти наиболее развитых стран мира. Она отстает от многих стран и по уровню развития демократии и всего того, что связано с защитой прав человека. Владимир Путин развернул корабль под названием «Россия» и направил его в нужную сторону. Может быть, самая опасная череда рифов осталась позади, а самые крупные поломки и пробоины в корпусе корабля уже заделаны. Однако сделано далеко не все, и впереди видны многие другие опасные течения и скалы. Владимир Путин восемь лет стоял на капитанском мостике, умело и осторожно, но твердо управляясь со штурвалом. Но сможет ли это сделать другой капитан? Нет никаких сомнений в том, что нашей большой стране нужны многие способные капитаны, и она должна их готовить и воспитывать. Однако было бы странным и даже неразумным не использовать при этом опыт, умения, способности и авторитет тех людей, которые уже провели не один год на капитанском мостике и доказали свою способность к эффективному управлению. Особенно в том случае, если эти люди все еще полны сил и энергии. Все это и заставляло активную и очень значительную часть российского общества обращаться к Владимиру Путину с просьбой не уходить из руководства страной. Выборы в Государственную Думу 2 декабря 2007 года стали одновременно и референдумом о доверии народа России к В. В. Путину. Результаты этого референдума известны.

Политический капитал лидера определяется его собственными решениями тех проблем, которые не удавалось решить другим. Это результат работы, а не удачи. «Везет дуракам, – сказал на этот счет сам В. В. Путин. – А мы работаем с утра до ночи». Между тем еще в первые месяцы 2000 года оппоненты В. Путина, а их тогда было много больше, чем сегодня, старались как-то принизить значение его успеха, заявляя о том, что ему просто «везет». Между тем речь шла тогда об очень серьезной и трудной работе и борьбе – это касалось и войны в Чечне, и наведения порядка в армии и силовых структурах, и отношений с некоторыми наиболее агрессивными группами олигархов.

Но и теперь, после восьми лет успешного президентства как многие западные обозреватели и политики, так и оппоненты В. Путина из поредевшего либерального лагеря упорно твердят, что успехи В. Путина и его высокие рейтинги определяются в первую очередь его «везением». Об этом говорят иногда и некоторые из его активных, казалось бы, приверженцев. Чаще всего успехи президентского правления В. В. Путина связывают, как известно, с ростом мировых цен на нефть и почти на все другие сырьевые товары. «Экономика России, а вслед за ней и благосостояние населения растут за счет рекордно высоких мировых цен на энергоносители, – писал в журнале «Коммерсантъ-Власть» Александр Куколевский. – И эти цены ставят рекорд за рекордом, никак не благодаря президенту Путину, а вот опять так совпало, при нем. Но кому охота искать истинные причины происходящего, когда все можно объяснить гораздо проще: Путин – счастливчик. А от такого талисмана отказываться как-то совсем неправильно. И здесь Россия встает в один ряд с архаичными обществами, основанными на слепой вере народа в сверхъестественные возможности своего вождя» [75] . Мы видим, что автор пытается в своей статье унизить не только В. Путина, но и страну, которая ему поверила.

С еще большим раздражением писал о судьбе и достижениях Владимира Путина такой, казалось бы, осведомленный историк и политолог, как Дмитрий Фурман. «Путин совсем не слабый политик, – утверждал Д. Фурман, – но он вошел на эскалатор, который вез его сам. И этот эскалатор вез бы любого ельцинского преемника, даже самого Ельцина, будь он покрепче здоровьем и не уйди со своего поста. Ясно, что если бы Ельцин назначил в свое время забытого сейчас Николая Аксененко, народ полюбил бы его примерно так же, как полюбил сейчас Путина. Экономический подъем и стабилизацию режима все бы мы связывали с его руководством («план Аксененко»), а политологи писали бы о «феномене Аксененко». Мы можем долго искать след личности Путина – и или вообще не обнаруживаем его, а находим случайное совпадение каких-то закономерных процессов с тем, что они развивались именно при президенте по фамилии Путин, или обнаруживаем, но значение его не велико и не определенное. Роль личностей Горбачева и Ельцина в нашей истории неизмеримо больше. После 1991 года диапазон возможностей в развитии России неуклонно сужался. Ко времени Путина он был уже очень узким. Мы двигались по пути, который как бы сам вел нас вперед и свернуть с которого было практически невозможно» [76] .

Оглядываясь на прошедшие восемь лет, Дмитрий Фурман вообще не обнаруживает даже следа личности В. Путина, но лишь некий «эскалатор», который вез нас всех вверх. Это целая концепция, но это ложная концепция, и нет смысла тратить много усилий на ее опровержение; она противоречит всем почти известным нам сегодня фактам. Диапазон возможностей в развитии России после 1991 года, так же как и после 1998 года, был очень велик, а стало быть, велика и роль тех или иных лидеров России. Далеко не все предопределено в развитии России и сегодня. К сожалению, Россия еще не вышла на такой путь, когда движение вперед происходит почти автоматически, на путь, с которого уже нельзя было бы свернуть в сторону.

Дмитрий Фурман не отрицает больших позитивных изменений, которые произошли в России в последние восемь лет, он просто не хочет признавать личных заслуг В. В. Путина в этом прогрессе. Но нет совсем никакого смысла полемизировать с авторами типа Бориса Немцова, Владимира Милова или Юлии Латыниной из «Новой газеты», которые пытаются доказать, что вся деятельность В. В. Путина состояла из одних лишь ошибок, упущений или даже злого умысла. «Чем хуже была реальность в России, – утверждала Ю. Латынина, – тем красочнее становилась картинка в телевизоре» [77] . «Итоги правления В. Путина удручающи. Все наиболее важные системы, включая армию, деградировали. Все возможности упущены, и мы снова стоим у разбитого корыта. Нам есть что предложить в качестве альтернативы. Но для этого придется брать ситуацию в свои руки. Путин и его группировка не помогут» [78] . Это заявляли Б. Немцов и В. Милов.

Сам В. Путин, оценивая итоги своего президентства, несколько раз говорил, что он этими итогами доволен и не видит больших упущений. На самом деле итоги прошедших восьми лет очень значительны. Я не хотел бы вообще отрицать применительно к судьбе и решениям В. Путина фактор удачи. Несколько раз В. Путин шел на риск, но выигрывал. Было бы странным отрицать и такой фактор в развитии России, как повышение цен на нефть и другие виды сырья. Это повышение цен многие предсказывали, но оно превысило все ожидания или опасения. Однако главные успехи России были достигнуты не благодаря удаче, а в результате сложного сочетания условий и факторов, среди которых воля и интеллект В. В. Путина были одними из самых важных составляющих.

Если кто и стоит сегодня у разбитого корыта, то это люди типа Б. Немцова, М. Ходорковского, М. Касьянова, И. Хакамады, А. Илларионова, Г. Каспарова и им подобных. Но при чем здесь Россия?

Владимир Путин – «человек года»

Многие газеты и журналы, в том числе и в России в самом конце года пытаются определить как десять самых значительных событий уходящего года, так и самых значительных и влиятельных людей этого же года. Эти мнения и оценки субъективны. И тем не менее получилось так, что наиболее авторитетным в этом выборе в последние 60 лет стал американский журнал «Тайм», который выходит в свет тиражом в 50 миллионов экземпляров и распространяется по всему миру. Этот старейший из американских еженедельников начал свою серию еще 80 лет назад и первым «мужчиной года» стал тогда летчик Чарльз Линдберг, который совершил в 1927 году первый беспосадочный полет через Атлантический океан – из США во Францию. Позже это звание было переименовано в «человек года», чтобы не раздражать женщин.

Надо сказать, что эксперты журнала весьма тщательно рассматривают все доводы «за» и «против», прежде чем вынести чью-то фотографию на обложку своего итогового декабрьского номера. На этот раз в их списке осталось пять имен. Это Альберт Гор, бывший вице-президент США, получивший Нобелевскую премию мира в 2007 году за свои работы по проблемам изменения климата Земли. Это английская писательница Джоан Роулинг, которая наконец-то написала последнюю главу в своей последней книге о Гарри Потере. Это китайский лидер Ху Цзиньтао, а также Дэвид Петрэус – командующий американскими войсками в Ираке. Это был и президент России Владимир Путин, которому в конечном счете и досталось от журнала «Тайм» звание «Человека года».

Я уже писал выше, что именно Владимир Путин оказался в 2007 году человеком, имя которого чаще всего упоминалось в мировой печати. Однако в западной печати речь шла в первую очередь о критике, о поношениях, даже о клевете. «Путин – поклонник Сталина» («The Observer»), «Путин – кагебешник до мозга костей. Это драчливый маленький человек с каменным лицом, всегда готовый обидеться («Independent»), «Режим Путина опасен для мира, и он экспортирует коррупцию по всему миру» («Le Figaro»), «Нам только кажется, что Путин – хозяин в своем доме, но он, скорее всего лишь пешка в игре соперничающих кланов» («Der Spiegel»).

Подобного рода цитаты можно приводить еще на многих страницах. Можно было подумать, что некоторые из авторов специально старались как можно грубее отозваться о президенте России, подвергнув при этом сомнению все его мотивы. Явной провокацией были сообщения некоторых западных газет об огромном личном состоянии Владимира Путина и его семьи. Ссылаясь на измышления российского оппонента В. Путина Станислава Белковского, британская «Гардиан» поведала читателям, что В. Путин регулярно переводит большие суммы в банки Швейцарии и Лихтенштейна, и что его личное состояние приближается к цифре в 40 миллиардов долларов. Когда корреспондент газеты Люк Гардинг спросил С. Белковского, откуда он берет и чем может доказать свою информацию, тот ответил, что он уверен в точности своей оценки тайного богатства Путина. «В кругах элиты, – заявил Белковский, – это не секрет. Пожалуйста, обратите внимание, что я еще в прошлом году опубликовал книгу о финансовом положении Путина, но Владимир Владимирович ни разу не подавал на меня в суд». Британская газета именует этого провокатора «директором московского аналитического Института национальной стратегии» [79] .

Только в Москве в последние десять лет создано более сотни подобного рода частных институтов и даже академий, которые продают всем желающим свои «аналитические записки» или даже громкие титулы. Для президента России было бы странным судиться со С. Белковским и ему подобными. При выборах в Государственную Думу В. Путин как кандидат от партии «Единая Россия» должен был опубликовать данные о своем имущественном положении. Из этого сообщения мы узнали, что на конец 2007 года в личной собственности В. В. Путина имелись два автомобиля 1960-х годов и грузовой прицеп, квартира в 78 кв. метров в Санкт-Петербурге и земельный участок под Москвой в 15 соток. Годовой оклад В. В. Путина составляет немногим более 2 млн рублей, или 65 тысяч евро. Общий счет семьи Путиных в Сбербанке России не превышает 5 млн рублей.

Вся эта долгая и активная антипутинская кампания в западной прессе не отразилась все же на выборе журнала «Тайм», хотя и повлияла на сам характер опубликованных здесь материалов. Еще за десять дней до выхода журнала в свет управляющий директор журнала Ричард Стенгел, главный редактор журнала Джон Хью и заместитель главного редактора Эйди Игнатиус отправились в Москву, где у них было несколько встреч, в том числе и с деятелями оппозиции. Позже их принял у себя в Ново-Огарево Президент России В. Путин. Он дал им интервью, которое продолжалось почти 4 часа. Описание общей обстановки этой встречи дал Эйди Игнатиус в статье «Рождение царя». «Подъехав к воротам дачи, – свидетельствовал американский журналист, – мы были вынуждены оставить свою машину и пересесть в один из кремлевских автомобилей, который медленно повез нас по извилистой дороге через безмолвный лес заснеженных лиственниц. Сотрудники аппарата президента предостерегают, чтобы мы никуда не отклонялись, чтобы не соблазнить своим присутствием снайперов, дежурящих в сумраке вокруг усадьбы. Здесь 55-летний Путин работает. Живет он с женой и двумя дочерьми, которым двадцать с небольшим лет, в другом особняке в глубине леса. Комнаты очень просторные, недавно отремонтированные и в основном пустые. Когда мы готовимся войти в его обширный, по-спартански обставленный кабинет, из его дверей выходят несколько самых могущественных людей России: глава администрации президента, его идеолог, спикер парламента. Все они одеты в дорогие костюмы, сшитые на заказ, в руках у них стильные черные портфели. Путин, редко встречающийся с иностранной прессой, уделил нам три с половиной часа своего времени: вначале дал официальное интервью у себя в кабинете, а затем наверху беседовал с нами за ужином из изысканных блюд: в меню входили салат из омаров и грибов, крабовое мясо с горячим соусом и впечатляющие вина, в том числе и чилийские…

Первое впечатление от Владимира Путина – это человек, внутри которого таится сдерживаемая мощь: фигура у него компактная, движения скованные, но точные. Он в хорошей спортивной форме. Хотя он не очень высокого роста, вероятно метр семьдесят, – от него исходит стальная уверенность в себе и сила. По лицу в Путине сразу можно угадать русского: четко вылепленные черты лица и эти глаза, проникающие взглядом насквозь. Он подает себя, не видя необходимости очаровывать – не прилагает усилий, чтобы снискать ваше расположение. Чувствуется, что он постоянно подчиняет себя некоей четкой внутренней дисциплине».

Не удержался автор из «Тайм» и от весьма примитивных журналистских преувеличений. Это не только «снайперы в сумраке вокруг усадьбы», но и «холодные глаза». «Такого пристального взгляда, – писал Эйди Игнатиус, – как взгляд Владимира Путина, у людей от рождения не бывает. Светло-голубые глаза президента настолько холодны, настолько не выдают никаких эмоций, что свою манеру смотреть на людей он, верно, избрал нарочно, понимая, что власти можно добиться, подавив в себе обыденные потребности, например, потребность моргать. Теперь манера накрепко срослась с ним, и потому, разговаривая с российским президентом, не только испытываешь утомление, но часто чувствуешь озноб. Этот взгляд точно говорит: ”Я главный” [80] ».

Ни один из фотографов, которые работают в «кремлевском пуле» и часто делают серии фотографий президента, не согласится с подобного рода оценками. Конечно, Владимир Путин хорошо владеет возможностями своего взгляда и своих глаз – этому его учили еще в училище для разведчиков. Но потребность моргать он в себе не подавляет. Уже после посещения В. Путина американскими журналистами другие газеты писали, что их очевидная тенденциозность привела к тому, что В. В. Путин ушел из своей столовой, так и не закончив ужин с редакцией «Тайм».

Если Эйди Игнатиусу было поручено журналом дать портрет В. Путина, то Ричард Стенгел взял на себя обоснование выбора редакции. Его оценки как положения дел в России, так и личности В. Путина не лишены разумной трезвости. «В течение большей части XX века, – писал Ричард Стенгел, – Советский Союз отбрасывал на мир зловещую тень. Он был злым братом-близнецом Соединенных Штатов. Но после падения Берлинской стены Россия отошла в сознании американцев на дальний план – мы погрязли в собственной политической жизни, где противостоят полярные точки зрения. Россия также утратила свое место в великой геополитической игре: ее значимость стала ничтожной не только по сравнению с США, но и с такими растущими колоссами, как Китай и Индия. Однако подобный взгляд на Россию всегда был очень наивным. Россия занимает центральное место в нашем мире, а также в новом нарождающемся только сейчас мире. Это самая большая страна на планете, у нее 4200-километровая граница с Китаем, значительную долю ее населения составляют мусульмане. Россия располагает крупнейшим в мире запасом оружия массового поражения и смертоносным ядерным арсеналом. По добыче нефти она вторая в мире и, кроме того, Россия непременно участвует в игре на Ближнем Востоке, что бы там не происходило. По всем этим причинам, если Россия потерпит неудачу, за положение дел в XXI веке не сможет поручиться никто. А если Россия состоится как национальное государство в семье наций, ее успех в значительной мере будет заслугой одного-единственного человека – Владимира Владимировича Путина».

«Титул «Человек года» журнала «Time» не является почестью и никогда таковой не был, – подчеркнул Р. Стенгел. – Его присвоение – не знак одобрения и не победа в конкурсе популярности. В лучшем случае это трезвое признание реального состояния нашего мира, а также самых могущественных конкретных лиц и сил, которые формируют этот мир, изменяя его к лучшему или к худшему. В конечном счете звание «Человек года» дается за лидерство – за смелое лидерство, перекраивающее мир. Путин – не бойскаут. Он не демократ в любой западной интерпретации этого термина. Он не образец свободы слова. Он олицетворяет прежде всего стабильность – стабильность, которой отдается предпочтение перед свободой, перед правом выбора, стабильность в стране, которая сто лет ее почти не видала» [81] .

Журнал поместил также интервью В. Путина, но только в отрывках. Этот недостаток возместили, однако, российские газеты. Нам показали также фрагменты этого интервью по телевидению. В американском журнале была опубликована большая беседа с Генри Киссинджером, который часто бывает в Москве и хорошо знаком с В. Путиным. «Вы много раз с ним встречались, – спросил Г. Киссинджера журналист Ромеш Рэтнесар. – Что за человек Путин?» «Он чрезвычайно умен, – ответил Киссинджер, – крайне сосредоточен на теме, которую вы с ним обсуждаете, очень сведущ в вопросах внешней политики. Он не пытается вскружить вам голову своим личным обаянием. В нем сочетаются большой ум, хватка стратега и российский национализм. Идея присоединения России к демократическому сообществу или хотя бы к сообществу западных стран не составляет его главной мотивации. Он прежде всего стремится к тому, чтобы Россию уважали, считаясь с ее правом самостоятельно решать, какой ей быть. Путин уважает Буша за то, что президент США обычно не читает ему нотаций. Путина не раздражает, что Буш жестко отстаивает национальные интересы Америки – именно такого поведения Путин и ожидает от государственных деятелей. Путин – это не Сталин, который уничтожал всех, кто потенциально в отдаленном будущем мог разойтись с ним во мнениях. Путин – человек, который хочет сконцентрировать в своих руках власть, необходимую для выполнения его неотложной задачи. В России нет общей атаки на гражданские свободы. Телевидение контролируется, но газеты в существенной мере свободны. Америка не может с помощью угроз изменить структуру России. Напротив, она могла бы быть партнером России. Такое партнерство обеспечивает безопасность, престиж и экономическое сотрудничество по глобальным вопросам».

«Какую оценку историки дадут Путину и его деятельности на посту президента?» – спросил журналист. «Если взглянуть на Путина в этом контексте, – ответил Г. Киссинджер, – то он считает себя реформатором. Он, вероятно, будет считаться основополагающей фигурой в истории своей страны, но он не демократ. Лидер становится великим, если он облекает свою систему в прочный институт, и если эта система не впадает в полную зависимость от одного конкретного человека. Будущее покажет, сумеет ли Путин это сделать».

Выбор журнала «Тайм» вызвал много комментариев в мировой прессе. В США наибольший гнев высказывал по этому поводу сенатор Джон Маккейн, который выступал и как кандидат в президенты США от Республиканской партии. Он заявил, что человеком года должен был бы стать генерал Дэвид Петрэус, командующий американскими войсками в Ираке. В Европе наибольший гнев на журнал «Тайм» обрушил французский философ и известный критик В. Путина Андре Глюксманн. «Стабильность в России, – восклицал А. Глюксманн, – это стабильность потенциального порохового погреба. Читайте журнал «Тайм» – с его страниц с вами говорит тупость, а с его обложки на вас смотрит смерть» [82] .

В чем-то французский философ все же прав: весь мир сегодня напоминает очень большой пороховой погреб, и безопасность мира остается пока еще главной ценностью и главной заботой для ответственных и умных политиков, к числу которых относится, безусловно, и Владимир Путин.

Владимир Путин – председатель партии «Единая Россия»

8 мая 2008 года Владимир Путин был утвержден Государственной Думой на посту премьер-министра Российской Федерации. Эта процедура во всех подробностях передавалась по телевидению. Однако еще раньше – 7 мая 2008 года, передав президентские полномочия Дмитрию Медведеву, Владимир Путин автоматически приступил к исполнению обязанностей председателя партии «Единая Россия». Занятие этого высшего партийного поста не потребовало никаких дополнительных процедур, ибо именно такой порядок был определен решением IX съезда «Единой России», на котором 15 апреля 2008 года В. Путин был избран председателем партии.

Партия «Единая Россия» имеет в Государственной Думе 315 мандатов, то есть располагает здесь конституционным большинством. Эта партия имеет большинство мест в законодательных собраниях почти всех субъектов федерации, членами этой партии считают себя 75 губернаторов и глав республик; партийные организации с той или иной степенью влияния созданы во всех районных и муниципальных структурах Российской Федерации. Общее число членов партии приближается к двум миллионам человек. Приняв на себя обязанности председателя партии с очень большими полномочиями по определению политики, программы и кадрового состава «Единой России», Владимир Путин оказывается в центре консолидированной и мощной политической силы и притом такой, какой в России до сих пор не было. «В распоряжении В. Путина, – как писала в журнале «Профиль» Светлана Бабаева, – оказывается триада: партия, правительство, парламент. И при этом ему обеспечивается лидерство не только в формировании повестки дня, но и в ее реализации» [83] .

Возглавив партию «Единая Россия», Владимир Путин создает новый и очень важный рычаг политического влияния и власти. Под здание российской государственности подводится новая и очень мощная опора, и это делает всю конструкцию государственной власти гораздо более устойчивой и прочной, чем это было еще несколько лет назад. Мы знаем, что Владимир Путин никогда раньше не был равнодушен к партии «Единая Россия». Он принимал участие в создании этой партии, следил за ее развитием и поддержал объединение партий «Единство» и «Отечество», после которого и возникла «Единая Россия». Владимир Путин понимал, что современное демократическое общество не может нормально функционировать без авторитетных политических партий. Однако весь процесс формирования в новой России какой-либо внятной системы политических партий оказался гораздо более трудным и противоречивым, чем могли предположить участники интенсивного партийного строительства. Очень тяжело шло и осуществление проекта «Единая Россия». В последние несколько лет партию «Единая Россия» многие считали или хотя бы называли «правящей партией», хотя она такой партией не являлась. У «Единой России» уже давно имелось большинство в Государственной Думе, однако общее политическое влияние этой партии было невелико. У партии не было лидера. В руководстве партии мы могли видеть несколько известных всей стране региональных лидеров, но они не претендовали на роль общепризнанных политических руководителей федерального уровня. Борис Грызлов выполнял в партии роль местоблюстителя и не скрывал этого. Он всегда заявлял о полной и безоговорочной преданности В. В. Путину и о готовности выполнить любое его поручение. Б. Грызлов не вел никакой самостоятельной политической деятельности. Не было у «Единой России» и ясной, определенной идеологии. Но политическая партия не может считаться политической партией, если она не формирует идеологический проект, социально-политическую программу. Внутри самой партии постепенно сложились три различных по характеру идеологических течения, и многие из наблюдателей предполагали, что это приведет к постепенному формированию в «Единой России» нескольких фракций. Однако Устав партии не предусматривал возможности создания в ней каких-либо фракций. При общей политической слабости и недоговоренности фракционная борьба могла бы легко расколоть всю конструкцию «Единой России». Но и без борьбы мнений, без полемики партия также не может считаться полноценной. Результатом этих противоречивых процессов стало возникновение в «Единой России» нескольких политических клубов. Оппоненты называли их «кружками по интересам». Главных течений в «Единой России» три. Одно из них возникло в 2005 году вокруг Центра социально-консервативной политики, который претендовал на роль мозгового центра партии. По преимуществу, здесь разрабатывалась социал-демократическая модель развития страны и партии. Несколько позже сторонники либерального проекта создали клуб «4 ноября» – для разработки либеральных моделей. Только весной 2008 года на базе «Русского проекта» в партии образовался Государственно-патриотический клуб. Речь идет о разработке умеренно националистических проектов. Общественность России очень мало знала обо всех этих течениях, так как «Единая Россия» не смогла создать своих СМИ. Не слишком удачной стала даже попытка создать собственную газету. Публика безо всякого интереса отнеслась к появившейся в газетных киосках в августе 2003 года большой широкополосной газете «Единая Россия». На протяжении пяти лет эта газета выходила примерно раз в десять дней и при 400-тысячном тираже распространялась как внутрипартийный бюллетень. Еще менее успешными оказались региональные информационные проекты.

Избрание В. В. Путина председателем партии было с воодушевлением встречено всеми партийными клубами «Единой России». Да, конечно, Владимир Путин получает новый рычаг власти и влияния. Но немалые преимущества получает и сама партия «Единая Россия». Повышается роль и влияние актива партии «Единая Россия». Эти люди будут работать теперь под непосредственным руководством Владимира Путина – как его партийное окружение. Именно Владимир Путин будет руководить работой высших органов партии и ее съездами. Идеология В. В. Путина станет частью и притом самой важной частью идеологии «Единой России».

С Владимиром Путиным во главе «Единая Россия» должна стать не только формально, но и фактически правящей партией. Все эти изменения означают в целом существенную реформу власти в России. Сама природа и структура власти приближаются и к современным европейским демократическим моделям, и к привычной российскому избирателю прежней советской модели, когда формула «партия и правительство» была равноценна формуле «высшая власть». Сегодня значение этих формул изменилось. Решающую роль играют не сами по себе политические структуры, а авторитет, политический капитал и политическая воля В. В. Путина, его харизма. Есть шуточная фраза, которую приписывают Наполеону, о том, что армия львов, во главе которой стоит баран, может потерпеть поражение от армии баранов, во главе которой стоит лев. Сильный, эффективный и популярный лидер – это и для политической партии, и для государства гарантия их успеха.

Образование сильной политической партии и сильного правительства ни в какой степени не затрагивает ни интересы, ни полномочия, ни возможности президента Дмитрия Медведева. Если бы новый президент был оппонентом или политическим противником В. В. Путина, если бы он возглавлял конкурирующую партию, то в этом случае он мог бы считать себя проигравшей стороной. Но как соратник В. Путина, как участник «тандема», как человек, работающий «в паре» с В. Путиным, Дмитрий Медведев существенно выигрывает от общего усиления позиций и крепости государственной власти в России. В нынешней ситуации занимать пост президента, имея в числе своих союзников и партнеров такого лидера, как Владимир Путин, – это для Дмитрия Медведева огромный шаг вперед в его политической карьере и в политической биографии. Думать иначе может только такой человек, который готов ради усиления своей личной власти идти на ослабление власти государства и народа. Но Дмитрий Медведев относится явно к другому сорту политиков – для него важнее всего интересы дела и государства, народа и общества. Именно в такой структуре власти, какая сформировалась в России после 7 мая 2008 года, Дмитрий Медведев может постепенно и относительно спокойно набираться опыта и расширять свое реальное влияние. Эта структура власти создается не на четыре года и даже не на восемь лет.

Наиболее трудные задачи на ближайшие годы придется решать все тому же Владимиру Путину, и он это понимает. Уже на посту премьера В. Путин будет занят решением таких проблем, которые не стояли ни перед М. Касьяновым, ни перед М. Фрадковым, ни перед В. Зубковым. Необходимо осуществить плавный, но быстрый поворот к инновационной экономике, а также восстановить и развить до конкурентоспособного уровня несколько отраслей, которые пережили упадок в 1990-е годы, а также несколько отраслей, которые и в советское время находились на очень низком уровне. Однако кроме этих конкретных экономических проблем В. Путин как лидер политической партии должен будет заняться решением таких политических, идеологических и воспитательных проблем, которые последние 15–20 лет в нашей стране вообще никто не решал.

Владимир Путин не собирается исполнять роль лишь формального лидера «Единой России». Он уже заявил, что партия должна будет провести определенную чистку своих рядов и избавиться от тех, кто пришел в структуры «Единой России», чтобы решать собственные и в основном корыстные проблемы. В каких формах будет проводиться эта перерегистрация в рядах «Единой России», какими будут реформы в структурах и в формах работы партии – об этом говорить рано. Именно в партии, а не в чиновничьих аппаратах администрации должна разрабатываться и обсуждаться стратегия развития России на длительные сроки. Все главные концепции как внутренней, так и внешней политики, а также политики в области культуры, национальных отношений, молодежной политики и т. д. – все это задачи не чиновничьих, а партийно-политических структур. Исполнительские и административные структуры к постановке таких задач не способны – они должны быть сформулированы на политическом уровне.

Сочетание сильной президентской власти с сильной властью компетентного правительства придает российскому государству двойную прочность. Но если к этому добавить авторитетную и разветвленную партийную структуру, то российская государственность может стать практически неразрушимой – по крайней мере на весь XXI век. Заглядывать дальше не дано.

Вместо послесловия Премьер В. В. Путин

Новый состав и новая структура правительства РФ

8 мая 2008 года Владимир Путин стал премьер-министром, а уже в понедельник 12 мая после встречи премьера В. Путина с президентом Д. Медведевым было объявлено о составе и структуре нового правительства Российской Федерации. Для многих людей и не только в СМИ, но и в аппарате правительства, даже для некоторых министров эти решения оказались неожиданными. Конечно, консультации по многим кандидатурам шли уже два-три месяца, но в очень закрытом порядке. В полном объеме информацией располагали заранее только два человека – Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Даже некоторые новые министры узнали о своих назначениях только в последний момент. Сенсаций не было, да и новых имен в составе высших органов власти появилось немного. И тем не менее изменения оказались очень значительными, и российская печать подробно комментировала новый состав правительства на протяжении почти двух недель.

В составе правительства появилось два первых вице-премьера и пять «простых» вице-премьеров. Одним из первых вице-премьеров был назначен Виктор Зубков, недавний премьер. В. Зубкову было поручено направлять работу всего агропромышленного комплекса, а также лесной и рыболовецкой отраслей. Первым вице-премьером стал и 41-летний Игорь Шувалов, юрист по образованию и экономист по опыту работы. С 2004 года он работал помощником Владимира Путина по экономике и, в частности, вел подготовку последних саммитов «большой восьмерки». Ему поручено заниматься внешней торговлей, переговорами о вступлении в ВТО, поддержкой малого и среднего бизнеса, управлением госсобственностью, антимонопольной и тарифной политикой, а также социально-экономическим развитием регионов. Для И. Шувалова это большой шаг вперед и вверх.

Сохранил свой пост вице-премьер Александр Жуков. Ему поручено осуществлять государственную политику в области образования, здравоохранения и культуры. Он будет отвечать и за развитие спорта в России, включая подготовку к Олимпиаде в Сочи.

Вице-премьером, хотя и без важного определения «первый» остался в составе правительства Сергей Иванов. Он будет, как и прежде, отвечать за государственную политику в оборонно-промышленном комплексе, а также в сфере транспорта и связи. Сохранил все прежние позиции в управлении экономикой страны вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин. Из всего нынешнего состава правительства А. Кудрин подвергался в последние годы наибольшей критике, и не только со стороны левых течений.

Вице-премьером стал Игорь Сечин. И. Сечин работал в администрации президента с начала 2000 года на разных формальных постах. Фактически он возглавлял всю президентскую канцелярию и имел возможность чаще всех докладывать В. В. Путину или выслушивать его поручения. И. Сечина причисляли к «силовикам», а в западной печати о нем нередко писали как о «сером кардинале». Игорь Сечин никогда не давал интервью и практически никогда не появлялся на публичных мероприятиях. Теперь он перешел на поле публичной политики. Ему поручено руководство гражданскими отраслями промышленности, энергетикой, недропользованием, а также охраной окружающей среды. Седьмым вице-премьером и руководителем аппарата правительства был назначен Сергей Собянин, который с конца 2005 года возглавлял администрацию президента. Владимир Путин принял решение ликвидировать в Белом доме такой промежуточный орган, как Секретариат при премьер-министре. Все аппаратные структуры правительства будут объединены, и их работу будет контролировать Сергей Собянин. В аппарат правительства перешло около 30 работников из аппарата президента. Это было удобно и для В. В. Путина, и для С. Собянина, которому также поручено осуществлять государственную политику в сфере массовых коммуникаций и СМИ.

Сохранили свои министерские посты в правительстве министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, министр регионального развития Дмитрий Козак, министр здравоохранения и социального развития Татьяна_Голикова, министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев, министр образования и науки Андрей Фурсенко, министр транспорта Игорь Левитин. Остался в составе кабинета Виктор Христенко, но уже как министр промышленности и торговли. Для определения государственной политики в сфере энергетики решено создать самостоятельное министерство, во главе которого поставлен Сергей Шматко. Опытный экономист, математик, специалист по атомной энергетике, 41-летний С. Шматко возглавлял в 2005–2008 годах ЗАО «Атомстройэкспорт». Осталась в составе кабинета и Эльвира Набиуллина – как министр экономического развития. Потерял свой пост министр культуры Александр Соколов. На его место пришел Александр Авдеев. В последние шесть лет А. Авдеев работал как посол России во Франции. Он профессиональный дипломат и владеет четырьмя иностранными языками. На посту министра связи и массовых коммуникаций Леонида Реймана заменил 42-летний Игорь Щеголев. В администрации президента В. Путина И. Щеголев возглавлял в недавнем прошлом кремлевскую пресс-службу, а потом и кремлевский протокол. Во главе вновь образованного министерства спорта, туризма и молодежной политики был поставлен Виталий Мутко. 49-летний В. Мутко давно знаком с В. В. Путиным. В последние годы он возглавлял Российский футбольный союз.

Шесть членов кабинета по закону подчиняются непосредственно президенту. Из этого «президентского блока» правительства сохранили свои посты министр иностранных дел Сергей Лавров, министр обороны Анатолий Сердюков, министр внутренних дел Рашид Нургалиев, глава МЧС Сергей Шойгу. Министром юстиции вместо Владимира Устинова был назначен Александр Коновалов. 39-летний юрист занимал в последние три года пост полпреда президента в Приволжском федеральном округе. Через несколько дней Владимир Устинов был направлен на аналогичный пост, но в Южный федеральный округ.

Главой ФСБ был назначен Александр Бортников. Он работает в органах безопасности уже более 30 лет и в последние годы как заместитель директора ФСБ курировал весь экономический блок этого ведомства. Об Александре Бортникове говорили и писали как о человеке, близком и к Николаю Патрушеву, и к Владимиру Путину. Что касается Н. Патрушева, то он занял пост Секретаря Совета безопасности России, который долгое время был вакантным.

Это были главные изменения и назначения на министерском уровне. Комментарии печати вызвали и многие назначения на уровне разного рода служб, агентств и ведомств, которых при правительстве В. Зубкова имелось 70, а при В. В. Путине осталось 66. Наибольшее внимание привлек переход Виктора Черкесова, одного из видных членов команды В. В. Путина, из Госнаркоконтроля в правительственное агентство по поставкам вооружения. На место В. Черкесова был назначен Виктор Иванов, недавний руководитель одного из важнейших управлений администрации президента по кадрам. И для В. Черкесова, и для В. Иванова эти перемещения были ослаблением их реального административного «веса». Из других назначений в аппарате Белого дома печать отметила, естественно, назначение Дмитрия Пескова пресс-секретарем премьер-министра. До нового назначения Песков работал первым заместителем пресс-секретаря президента. Его прежний шеф Алексей Громов остался в Кремле, но не как пресс-секретарь, а как один из заместителей главы кремлевской администрации.

Российские СМИ комментировали все эти назначения очень спокойно. «Реконструкция без отселения», «Правительство почти не поменяло лиц, но перетасовало полномочия», «Сдвиг по вертикали». «Правительство Владимира Путина сложно назвать новым. Формально оно обновлено на треть, но почти ни одного незнакомого лица в них нет», – так писал журнал «Эксперт». «Путин и Медведев, – констатировала газета «Известия», – собирали это правительство 8 лет и 2 месяца» [84] .

Снова «как раб на галерах»

Слова Владимира Путина о том, что после ухода с поста президента он постарается немного отдохнуть и отоспаться, так и остались словами. Объявив о составе нового правительства и проведя в Белом доме всего несколько часов, Владимир Путин во второй половине дня 12 мая вылетел с рабочим визитом в Санкт-Петербург. Путин открыл здесь в Константиновском дворце постоянную выставку предметов искусства из коллекции Мстислава Ростроповича и Галины Вишневской. На следующий день он знакомился с положением дел в судостроительной отрасли. Пояснения В. Путину на самой крупной в России Балтийской судоверфи давал Сергей Иванов. Их слушал также вице-премьер Игорь Сечин, и это было его первым появлением на публичном совещании. Именно И. Сечин и был назначен председателем Совета директоров «Объединенной судостроительной корпорации», которая пока еще только создается. Российский гражданский флот работает сегодня гораздо лучше, чем это было еще несколько лет назад, не говоря уже о 1990-х годах. Однако только 6% новых судов Россия получает от собственных судостроителей. Остальные суда она получает с верфей Финляндии, Норвегии, Германии, Японии и других стран. «Новое поколение корабельной и морской техники, – заявил В. Путин на итоговом совещании по проблемам отрасли, – мы должны создавать в самой России».

14 мая 2008 года Владимир Путин знакомился с работой новых портовых сооружений в Приморске и в Усть-Луге близ Санкт-Петербурга. В последние годы Россия увеличила поставки нефти и многих других видов сырья в западные страны через свои собственные терминалы, сокращая транзит через порты Литвы, Латвии и особенно через Таллиннский порт в Эстонии. Политические трудности с Эстонией ускорили этот процесс, но он также оправдан экономически – зачем платить лишние деньги за транзит? На большом совещании в Усть-Луге В. Путин окончательно определил маршрут второй Балтийской трубопроводной системы – БТС-2. «Мы должны стать гарантами энергетической безопасности европейского континента, – заявил также премьер. – Но мы обязаны также снизить транзитные риски для наших энергоносителей на некоторых направлениях. Диверсификация экспортных маршрутов сырья должна повысить также экономический потенциал России».

Из прибалтийских портов Владимир Путин вылетел в Татарстан в район экономической зоны «Алабуга» – где вокруг города Елабуги создается новый производственный комплекс автомобильной промышленности, рассчитанный на производство 120 тысяч автомобилей в год, главным образом грузовиков «Исудзу». Не только сборка, но и производство многих важных узлов машины будут происходить в России. «Надо отбить у иностранцев рынок грузовиков», – сказал премьер. Он обещал автомобилестроителям существенное снижение налогов. Раньше он обещал снижение налогов и нефтяным компаниям. Нефть становится дороже, но добыча ее в России в последние годы почти не увеличивалась.

В понедельник 19 мая 2008 года Владимир Путин в г. Ессентуки Ставропольского края провел большое совещание по аграрным проблемам, и это было для него, как писали некоторые из журналистов, дебютом на трудном поприще непосредственного руководства сельским хозяйством России. Главной проблемой, которая обсуждалась на Ставрополье, было резкое повышение цен на продовольствие во всем мире и в том числе в нашей стране. Основным докладчиком на совещании был министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Он посетовал на то, что Россия вот уже четыре года выполняет все соглашения со странами – членами ВТО, хотя она все еще не является членом ВТО и не может использовать те преимущества, которые дает это членство. Такая ситуация невыгодна для российского села. «Мы должны провести инвентаризацию международных соглашений по аграрным проблемам, – заявил А. Гордеев. – Наша цель вступить в ВТО осталась. Но Россия должна ясно представлять сроки вхождения в ВТО». Владимир Путин поддержал министра. «Если цены выходят за границы, – заметил премьер, – то автоматически должны включаться защитные механизмы. Сейчас все происходит не системно и с большим опозданием. Мы должны застраховать себя от внешних колебаний конъюнктуры». Владимир Путин согласился с выделением селу уже в первом полугодии 2008 года дополнительных 48 млрд рублей из бюджета. Возросшие доходы России это позволяют. Прогнозы по ценам на сельскохозяйственную продукцию не слишком благоприятны для потребителей, особенно из бедных городских слоев населения. Предполагается, что на ближайшие десять лет цены на продовольствие будут расти. Но Россия – сельскохозяйственная страна, и она имеет возможность существенно сократить импорт дорогого продовольствия и расширить собственное производство. «Нам нужно существенно увеличить производство основных видов сельскохозяйственной продукции и, в частности, производство мяса и молока, а также довести производство зерна до одной тонны в год на человека», – заявил глава правительства. На сегодня считается хорошим урожай в 85 млн тонн зерна. Но Россия может за несколько лет довести его до 150 млн тонн. Вместе с министром сельского хозяйства и губернатором Ставропольского края Валерием Гаевским Владимир Путин познакомился с работой одной из лучших российских агрофирм «Село Ворошилова». Наибольшее впечатление на премьера произвел молочно-товарный комплекс, созданный по лучшим западным технологиям.

Из Ставропольского края премьер-министр направился в Краснодарский край, где в Адлере была развернута большая выставка «Транспорт России – 2008». На совещание по проблемам российского транспорта сюда прибыли многие министры и большая часть российских губернаторов. Рабочий день 20 мая Владимир Путин начал с осмотра выставки, постоянно задавая вопросы или, напротив, комментируя увиденное. На совещании, которое состоялось после осмотра выставки, обсуждалась федеральная целевая программа «О развитии транспорта в Российской Федерации до 2015 года». Это очень большая и амбициозная программа, которая готовилась давно и рассчитана на освоение 13 триллионов рублей за семь лет. Столь крупных инвестиционных программ Россия еще не создавала. На выставке Владимир Путин с особым вниманием знакомился с программами развития транспортных систем в Калининградской, Нижегородской областях, в Москве и Московской области, а также в районе Сочи. Он одобрил, в частности, проект создания близ Сочи четырех искусственных островов. Этот проект, рассчитанный на участие не только российского, но и японского частного капитала, понравился премьеру. Проект этот начал создаваться еще около пяти лет назад по инициативе бывшего мэра Сочи Мостового и мэра Москвы Юрия Лужкова. Совещание продолжалось более двух часов в здании аэропорта. Завершая его, В. В. Путин еще раз напомнил, что все новые и крупные строительные проекты должны осуществляться по вновь разработанным и более простым нормативам строительства и техническим регламентам. Он обязал всех, кто отвечает за разработку новых регламентов и норм, лично прийти к нему на прием и доложить о выполнении. «Если мы не займемся транспортной инфраструктурой, – заявил В. В. Путин, – то у нас нет будущего! У нас будут все время человеческие потери! И это задача государства. Если в других отраслях мы можем поддержать бизнес и рассчитывать на успех, то здесь этого совершенно недостаточно. Я до конца дня эту программу подпишу».

Только в понедельник 26 мая Владимир Путин провел в Белом доме в Москве первое заседание президиума правительства. Этот орган был теперь восстановлен по инициативе премьера после восьмилетнего перерыва. Предполагается, что он будет проходить по понедельникам в составе вице-премьеров и тех министров, которые так или иначе связаны с обсуждаемым в данный день вопросом. Громоздкие заседания полного состава правительства вместе с главами агентств и ведомств будут теперь проводиться лишь раз в месяц. Формат заседаний президиума правительства оказался точной копией прежних заседаний в Кремле с участием президента и главных лиц правительства. Заседание правительства почти полностью транслировалось в соседний зал – для прессы. Основным вопросом, который обсуждался в Белом доме, был вопрос об изменениях в налоговом законодательстве – в пользу налогоплательщиков и особенно малого бизнеса и нефтяников. Была поставлена цель не просто создать одну из лучших налоговых систем в мире, а именно такую систему, которая работала бы на модернизацию экономики, на рост инвестиций в инфраструктуру и в инновации, в новые технологии.

27 мая Владимир Путин вылетел в Минск на саммит глав правительств СНГ. Это было первое мероприятие международного масштаба, в котором В. Путин принял участие в своем новом качестве. Его встречал здесь премьер Республики Беларусь Сергей Сидорский, который только что перенял у Юлии Тимошенко пост председателя этого саммита. На повестке дня у премьерского саммита имелось двадцать вопросов, или тем, и было подписано, соответственно, двадцать разного рода документов, в основном связанных с предметным наполнением интеграционных процессов. В Минске Владимир Путин провел отдельную встречу с Юлией Тимошенко, а вечером его пригласил к себе президент Белоруссии Александр Лукашенко, который честно признался, что ему трудно общаться с Путиным лишь как с премьером. Одно из решений, принятых в Минске, – провести в 2010 году совместное празднование 65-летия Победы в Великой Отечественной войне.

28 мая Владимир Путин вылетел во Францию. Он провел в Париже 24 часа, и этот сравнительно короткий визит оказался крайне насыщенным. Первая встреча у В. В. Путина была, естественно, с его французским коллегой Франсуа Фийоном. Речь шла о проблемах, связанных с освоением Штокмановского месторождения, в котором участвует и Франция, а также о партнерстве между российскими и французскими авиастроительными фирмами. Россия также готовит запуск своего «Союза» с французского космодрома Куру. На ужин В. В. Путин был приглашен к президенту Франции Николя Саркози. Об этой встрече Н. Саркози просил В. Путина еще два месяца назад – приехать в Париж пусть и не в качестве президента а «только» премьер-министра. Разумеется, никаких решений на этой встрече не принималось и никаких соглашении не подписывалось. На следующий день в гостиницу «Бристоль», где остановился В. В. Путин, к нему пришел в гости экс-президент Франции Жак Ширак. После беседы с Ж. Шираком Владимир Путин нанес визит знаменитому французскому писателю с русскими корнями Морису Дрюону, которому недавно исполнилось 90 лет. В этот же день В. В. Путин посетил музей лейб-гвардии казачьего Его Величества полка. Его встречали здесь представители всех еще существующих во Франции русских эмигрантских организаций. Фотография премьера России В. В. Путина на фоне висящего на стене музея большого портрета Николая II обошла многие зарубежные и российские газеты и журналы. Перед возвращением в Москву В. Путин дал большое интервью журналистам из газеты «Монд». Вопросов было много, и главные из них касалась распределения обязанностей и полномочий между президентом Дмитрием Медведевым и премьером Владимиром Путиным. Однако В. Путин не стал вдаваться в детали. «Вы знаете, – заметил В. Путин, – Россия – это президентская республика, и мы не намерены менять ключевую роль главы государства в политической системе страны. Но то, что я возглавил правительство, это, конечно, любопытный факт нашей политической истории. Но, может быть, более важным является другое: что я одновременно возглавил партию, которая занимает лидирующие позиции в политической жизни страны и имеет устойчивое большинство в парламенте. И вот это на самом деле является основным политическим сигналом. Мы не собираемся заниматься политиканством. Если у нас все будет получаться, и если наши действия будут успешными, то на самом деле как организована власть в ее высших эшелонах, не так уж важно. Сегодня в России сложилась дееспособная профессиональная команда специалистов и политиков в парламенте, которые нас поддерживают. Вот мы постараемся как можно дольше сохранить это единство. А как там распределяются роли и амбиции – это дело второго плана, а не первого». Это было, в сущности, самое важное заявление В. В. Путина после того, как он покинул пост президента и стал председателем партии «Единая Россия» и премьером. «Мы пришли во власть всей командой, – заявил он, – пришли всерьез и надолго».

Второе заседание президиума правительства Владимир Путин собрал в понедельник 2 июня. Ремонт и небольшая перепланировка Белого дома заканчивались, и заседание состоялось в специально оборудованном для этих именно заседаний зале на третьем этаже. Новый стол президиума рассчитан на двадцать человек, и за ним нет места для многочисленных гостей, включая губернаторов и крупных бизнесменов, которых всегда было немало на заседаниях полного состава правительства. Вопросов на заседании обсуждалось много, но главные из них были связаны с растущим бюджетным профицитом. Россия в 2008 году получает гораздо большие доходы, чем это было предусмотрено бюджетом, и она может поэтому позволить себе и такие расходы, которые не были ранее предусмотрены на 2008 год. В стране никогда еще не имелось такой ситуации: бюджетные расходы увеличиваются сверх запланированных более чем на 6 млрд рублей в сутки. На заседании 2 июня было решено направить дополнительные средства на подготовку саммита стран АТЭС 2011 года во Владивостоке, на строительство дороги Ботлих – Махачкала, на строительство моста через Волгу в Ульяновске, на атомный флот и на оснащение президентской библиотеки имени Б. Ельцина. Дополнительные и немалые деньги были выделены на нужды почты России и на ремонт набережной в Ярославле. Президиум правительства обсудил также ход посевной кампании, заслушал сообщение о последних делах, связанных со скорым Петербургским экономическим форумом. На заседании явно чувствовалась бодрость и министров, и вице-премьеров, и премьера. Этот оптимизм только усилился после сообщения о том, что именно Казань выиграла право на проведение летних студенческих игр 2013 года.

Еще 29 мая в Москве в одном из бывших зданий ЦК КПСС на Старой площади состоялась первая после апрельского съезда общероссийская конференция партии «Единая Россия». Владимира Путина на этой конференции не было, и она прошла под председательством Бориса Грызлова. Было очевидно, что «Единая Россия» не слишком ясно представляет – как именно она должна работать в качестве политической и к тому же «правящей» партии. Так, например, обсуждался вопрос: каким образом должна проходить процедура приема в партию или, напротив, исключения из партии? Один из руководителей партии Андрей Воробьев говорил о том, что из партии могут быть исключены в ближайшие месяцы не менее 10% ее формальных членов – а это примерно 200 тысяч человек. Даже руководителям «Единой России» было не совсем ясно, что следует считать сегодня «партийной дисциплиной». С докладом об экономических достижениях и проблемах страны перед единороссами выступил новый глава администрации президента Сергей Нарышкин, который сам считает себя беспартийным. Далее на конференции выступил с еще одним докладом первый заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков. Этот доклад почему-то прошел в закрытом режиме. Только одна проблема, или задача для «Единой России» оказалась для всех понятной – региональные партийные организации должны начать подготовку кадрового резерва для выдвижения в будущем на должности губернаторов и мэров. Было решено создать для такой работы в структуре партии специальный отдел.

Только в среду 4 июня Владимир Путин в своей резиденции в Ново-Огарево провел первую встречу со своими коллегами по партии, которую он теперь возглавил. Сюда были приглашены глава высшего совета партии Борис Грызлов, секретарь президиума генерального совета «Единой России» Вячеслав Володин и руководитель исполкома партии Андрей Воробьев. По другую сторону стола рядом с В. Путиным сидели руководитель аппарата правительства и вице-премьер Сергей Собянин и все тот же Владислав Сурков. «Давайте поговорим сегодня чисто по-партийному, – начал это первое для себя «партийное собрание» Владимир Путин. – Обсудим идеологию, персонально кадры и кадровый резерв». Как можно судить по откликам российской печати, разговор был достаточно продолжительным, но слишком абстрактным. Никаких решений не принималось. Владимир Путин обещал проводить встречи с руководством «Единой России» не реже, чем раз в месяц. Он попросил также устроить ему встречу с лидерами образовавшихся в «Единой России» трех партийных клубов, а также с молодыми единороссами. Осторожность В. В. Путина понятна, так как вопрос о том – как именно будет развиваться партия «Единая Россия», и какой должна быть ее идеологическая платформа, еще не решен и не очень ясен. В современной России мы видим конкуренцию нескольких концепций, и для В. В. Путина речь идет не о выборе одной из этих концепций как «руководящей и направляющей», а об их разумном синтезе.

Только в четверг 5 июня в Белом доме состоялось первое расширенное заседание правительства. Оно было посвящено вполне рутинной теме – исполнению бюджета за первый квартал 2008 года. Доклад сделал министр финансов Алексей Кудин. Российский бюджет весьма велик и по доходам и по расходам, однако если доходы были в начале года существенно выше запланированных, то расходы в январе-марте составили всего 11% от запланированных на год. Это вызвало резкую и справедливую критику со стороны премьера.

6 июня многие из министров правительства выехали в Санкт-Петербург. Там начинался Международный экономический форум и должен был пройти неофициальный саммит глав государств СНГ. Владимир Путин остался в Москве.

Субботу и воскресенье 7 и 8 июня Владимир Путин провел в своей резиденции в Ново-Огарево. Почти все министры находились в эти два дня в Санкт-Петербурге. В. Путин принимал у себя только главу Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова. Их рабочая встреча продолжалась довольно долго. Только в 2008 году таможенные платежи должны пополнить российскую казну на 4 трлн 611 млрд рублей. В этот же день В. В. Путин встретился и с двумя лидерами партии «Справедливая Россия» Александром Бабаковым и Николаем Левичевым.

Очередное заседание президиума правительства в понедельник 9 июня началось с отчета об итогах Санкт-Петербургского форума. Эльвира Набиуллина, которая председательствовала на этом форуме, рассказала кратко о его результатах. Только инвестиционных соглашений было зарегистрировано на 14 млрд долларов. Во время форума в Санкт-Петербурге состоялась также презентация российской товарно-сырьевой биржи. Эта биржа открылась в историческом здании российской дореволюционной биржи на Васильевском острове. В июле и августе здесь пройдут первые торги российских нефтепродуктов, причем за российские рубли. Позже на бирже будут продаваться и также за рубли зерно, стройматериалы, удобрения, а также другие товары. Президиум правительства обсудил текущие бюджетные проблемы, а также вопрос о росте цен на молоко. Особо был обсужден вопрос о подготовке к саммиту Россия – ЕС в Ханты-Мансийске и к саммиту «большой восьмерки» в Японии. В этот же день Владимир Путин побывал во Внешэкономбанке, членом Наблюдательного совета которого является и сам премьер. Он заслушал здесь годовой отчет этого третьего по размерам российского банка. Кредитный портфель банка должен подняться с 200 млрд рублей в 2008 году до 850 млрд рублей в 2012 году. Уже сегодня банк кредитует такие большие строительные проекты, как первый участок скоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург, как комплекс по производству минеральных удобрений – ОАО «Аммоний», а также строительство Тихвинского вагоностроительного завода мощностью в 10 тысяч железнодорожных вагонов в год. Речь идет о вагонах нового поколения – с повышенной грузоподъемностью и увеличенными сроками эксплуатации.

12 июня 2008 года исполнилось всего 30 дней с момента начала работы нового состава правительства, но оно работало уже чрезвычайно интенсивно и на всех направлениях. Президент Дмитрий Медведев работал параллельно. Все могли убедиться в эффективности этого тандема.

Тандем Д. А. Медведев – В. В. Путин

На протяжении нескольких недель после инаугурации Дмитрия Медведева внимание к его деятельности, так же как и к деятельности премьера В. В. Путина, было, естественно, очень большим. Однако наибольшее внимание российских и зарубежных СМИ было приковано к взаимным отношениям нового президента и нового премьера. Как будет работать их тандем? Американская газета «Уолл-стрит джорнал» писала: «Николя Саркози и Карле Бруни придется посторониться. Они больше не являются первой по значимости «президентской парой» в мире. Этот статус уходит к Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву. Отношения между этими двоими определенно близкие, но также таинственные, отмеченные скрытностью, создающие почву для различных противоречивых интерпретаций. Эксперты и простые россияне одержимы вопросом о том, сумеют ли бывший и нынешний президенты страны ужиться между собой? Чем это кончится – счастьем или бедой» [85] .