Кто готовил в России масонский переворот?

До сих пор я не вижу никаких затруднений и даже ничего, что могло бы показаться чем-то слишком экстраординарным, ибо во все времена мы видели, как упразднялись религиозные общины и бенефиции, как церковные имущества возвращались к их исконному назначению и использовались для нужд общественных учреждений; Национальное собрание, без сомнения, обладает необходимой властью, дабы декретировать подобные операции, поскольку того требует благо государства.

Не может ли оно также сократить доходы живых обладателей бенефициев и распорядиться частью этих доходов?..

Прежде сего следует в данные момент исходить из фактического положения вещей: этот вопрос уже разрешен декретом об уничтожении десятин.

Как бы ни было неприкосновенно владение имуществом, гарантированное вам законом, ясно, что закон этот не может изменить природу имущества, хотя он его и гарантирует; что, когда речь идет об имуществе церкви, он может обеспечить каждому обладателю бенефиция только пользование тем, что ему фактически было предоставлено актом об основании этого бенефиция.

Ни для кого не тайна, что все документы, обосновывающие владение церковным имуществом, как и различные церковные законы, объясняющие смысл и дух этих документов, гласят, что только та часть этих имуществ, которая необходима для приличного существования обладателя бенефиция, принадлежит ему; что он лишь управляет остальной частью и что это остальное фактически предназначено для помощи несчастным и на содержание храмов. Стало быть, если нация скрупулезно обеспечивает каждому обладателю бенефиция, какова бы ни была природа его бенефиция, это приличное существование, она никоим образом не посягает на его индивидуальную собственность; и если она одновременно берет на себя, на что она, конечно, имеет право, управление остальным, если она берет на себя все прочие обязательства, связанные с этими имуществами, как содержание больниц, благотворительных мастерским, ремонт церквей, расходы на народное просвещение и т.д.; если она, а это главное, будет черпать средства из этих имуществ только в моменты всеобщего бедствия, то мне кажется, что все намерения основателей бенефицией будут выполнены и полная справедливость строго соблюдена"[4].

Итак, лукавый, ловкий и хитроумный политик, каким всю жизнь был Талейран, понял, что лучше пойти на любые ухищрения и доказать, что великая революционная экспроприация ни в коем случае не нарушит право собственности, чем положить голову на гильотину. И все же, даже, несмотря на заявление представителя самой церкви, известный юрист Туре, счел, что аргументы Талейрана недостаточны. Он предоставил на Учредительном собрании решающие юридические доводы, которые, по его мнению, разрушили бы до основания право духовенства на собственность и одновременно оградили бы от любого посягательства от любой угрозы новую собственность и новых собственников, индивидуальную и буржуазную. В своем выступлении Туре специально остановился на юридическом обосновании понятия "индивидуума" и "корпорации", под которыми имели в виду церковь и ее институты:

"Необходимо делать различие между отдельными людьми, частными лицами, или реальными индивидуумами, и корпорациями, которые по отношению друг к другу и каждая в отдельности по отношению к государству являются лицами юридическими и фиктивными. Индивидуумы и корпорации отличаются друг от друга главным образом характером своих прав и той степенью власти, которой закон обладает в отношении этих прав.

Индивидуумы существуют независимо от закона, и еще до того, как появились законы, они обладали правами, проистекающими из их природы и личных способностей, правами, которые не были созданы законом, а лишь признаны им, которые закон охраняет и которые он не может уничтожить, так же как он не может уничтожить самих индивидуумов. Таково право собственности, поскольку речь идет о частных лицах. Корпорации, напротив, существуют только на основании закона; по этой причине закон имеет неограниченную власть над всем, что их касается, вплоть до самого их существования.

Корпорации не имеют никаких вещных прав, вытекающих из самой природы. Они всего лишь фикция, абстрактное понятие, творение закона, который может создавать их, как ему заблагорассудится, и, создав, изменять их по своему усмотрению. Следовательно, закон, создав корпорации, вправе их и уничтожить, чему можно привести сотню примеров.

Следовательно, закон мог предоставить корпорациям пользование всеми гражданскими правами, но он вправе и отменить их; в частности, учредительная власть имеет право проверять, следует ли сохранять за ними эти права и, уж во всяком случае, дор какой степени можно доверять им пользование этими правами.

Следовательно, закон, который мог и не предоставлять корпорациям право владеть земельной собственностью, смог, когда он признал это необходимым, запретить им приобретать таковую: знаменитый эдикт 1749 г. служит тому доказательством" [5].

Свою речь Туре закончил изложением проекта нового декрета. Все эти юридические ухищрения дали возможность принять 2 ноября 1789 г. "Декрет о передаче церковного имущества в распоряжении нации". В нем было всего два пункта:

"Национальное собрание постановляет: 1. Что все церковные имущества поступают в распоряжение нации, обязанной надлежащим образом позаботиться об обеспечении средств на богослужение, о содержании священнослужителей и о вспомоществовании бедным, осуществляемых под надзором и согласно инструкциям провинции.

2. Что при вынесении решений о сумме, необходимой для обеспечения служителей культа, она не должна быть менее 1200 ливров в год, не считая жилища и примыкающего к нему сада" [6].

А Декрет от 5 ноября 1789 г., касавшийся назначения заместителей депутатов, в одном из пунктов гласивший: "Во Франции не существует больше никаких сословных различий", еще более пошатнул основы церковной собственности, поскольку духовенство перестало существовать как сословие, тем самым оказалось под угрозой как корпорация.

17 декабря 1789 г. Талейран от имени Церковного комитета Собрания представил доклад "о состоянии монастырей". В тот же день был представлен и текст нового закона об отмене монашеских обетов, запрещении орденов и монашеских конгрегаций, давались в которых давались обеты. Правда, Декрет этот был принят только 13 февраля 1790 г. Но это была не просто отмена гражданских последствий, связанных по существовавшим во Франции до революции законам, с приносимыми вечными обетами. Учредительное собрание не ограничилось и отменой "гражданской смерти" монахов и возвращением им права владеть собственностью, завещать ее и наследовать в качестве частных лиц. Теперь считалось, что принесение таких обетов является посягательством на свободу личности, и поэтому всем конгрегациям было запрещено допускать подобные обеты. Вот как это было сформулировано в статьях Декрета:

"Статья 1. Конституционный закон королевства не будет отныне признавать торжественных монашеских обетов лиц как мужского, так и женского пола; в соответствии с этим мы заявляем, что религиозные ордена и конгрегации, в которых приносятся подобные обеты, упраздняются во Франции и останутся запрещенными без права создания подобных орденов и конгрегаций в будущем.

Статья 2. Все лица обоего пола, находящиеся в стенах монастырей и обителей, могут их покинуть после того, как они сделают соответствующее заявление в местном муниципалитете, причем об их участи немедленно позаботятся, предоставив им надлежащую пенсию. Будут отведены дома, куда обязаны будут удалиться монахи, которые не захотят воспользоваться настоящими предписаниями.

Мы заявляем, далее, что в настоящий момент в отношении конгрегаций, занимающихся народным просвещением, а также домов призрения не будет никаких изменений до тех пор, пока не будет принято решения на их счет.

Статья 3. Монахини могут оставаться в домах, где они проживают в настоящее время, причем их освобождают от обязательства, требующего объединения нескольких таких домов в один".

Анализируя работы французских историков, комментировавших этот Декрет, Жан Жорес в своем капитальном исследовании Французской революции сделал серьезный разбор опубликованного. Вот что он пишет, например, об авторе главы о церкви и Революции во "Всеобщей истории" Лависа и Рамбо. Историк не просто значительно смягчил, но попросту извратил смысл этого декрета.

"Этот декрет, - писал он, - не распустил монашеские ордена: монастыри остались открытыми, они не были закрыты. Закон отныне не признавал в качестве законных конгрегации, где приносились торжественные обеты, но он и не рассматривал их как запрещенные законом; он ограничивался тем, что отказывал в гражданской санкции прежнему лишению прав монахов. Так толковали этот декрет в дни его появления и такое толкование, совершенно очевидно, вытекает из целого ряда декретов, которые последовали за ним и которые определили, как монахи, пожелавшие жить совместно, должны быть устроены и сгруппированы в монастырях. Декрет от 13 февраля, конечно, не имел целью благоприятствовать монашеским орденам, но было бы несправедливо изображать его и как меру антиклерикальную".

Писатель, который на протяжении всей главы обнаруживает такое пристрастное отношение к церкви, - комментирует Жан Жорес автора главы во "Всеобщей истории", - и который рассматривает секуляризацию церковных имуществ как грабеж, преследует совершенно очевидную цель. Он не хочет, чтобы роспуск религиозных конгрегаций читали делом первого периода Революции; он предпочитает иметь возможность утверждать, что монастыри были закрыты только в самый разгар революционной грозы, в преддверии эпохи террора.

Решение Учредительного собрания, принятое в спокойные дни Революции, могло бы послужить опасным прецедентом. Вот почему писатель изворачивается. Да, это верно, что Учредительное собрание действовали с большой осторожностью.

У Тьера в его "Истории революции" есть на этот счет восхитительная фраза, порыв его революционной молодости, о которой он, несомненно, пожалел впоследствии: "Поскольку имущество у монахов было отнято, Учредительное собрание возмещало это пенсиями. Проявляя еще большую дальновидность, оно проводило различие между богатыми и нищенствующими орденами и соразмеряло содержание тех и других сообразно их прежнему состоянию. Точно так же поступило оно и с пенсиями, и, когда янсенист Камю, пожелавший возвратиться к евангельской простоте, предложил свести все пенсии к одному весьма скромному размеру, Собрание, по предложению Мирабо, понизило их пропорционально их тогдашнему уровню и в соответствии с прежним положением пенсионеров. Как видите, невозможно было проявить более бережное отношение к привычкам, и именно в этом и состоит подлинное уважение к собственности", - заключил Тьер.

Действительно, Камю выступал с обсуждением вопроса о пенсиях монахам 19 и 20 февраля, а затем еще раз 19 марта 1790 г. Мирабо выступал на заседании Учредительного собрания 18 и 19 февраля. Его фраза по этому поводу дословно звучит так: "При обсуждении вопроса о пенсиях монахам мы должны учитывать их прежнее состояние" [7].

Действительно, Учредительное собрание не пожелало силой выбрасывать за стены монастырей монахов и монахинь, которые решили там остаться, но оно пошло гораздо дальше, чем, то утверждал Тьер. Если бы оно желало только лишить монашеские корпорации их законного характера, оно бы не запретило конгрегации, принимавшие вечный обет, оно бы не изъяло имущество монашеских общин.

Если бы ассоциации объединяли людей, которые давали обет пребывать в рабстве, - заключает Ж. Жорес, - Учредительное собрание не сочло бы достаточным не освятить законом этот бесчеловечный обет, оно бы распустило ассоциации, допускавшие, чтобы люди обрекали себя на рабство. Вот так Учредительное собрание и поступило с монашескими конгрегациями [8].

Папа Пий VI устремился в бой против революции. 20 марта 1790 г. состоялось заседание тайной консистории, на которой он подверг анализу события во Франции, что было необходимо для предстоящей выработки единого плана борьбы с революцией. В первых же словах папа заявил, что желает поделиться с собравшимися мыслями о той удручающей обстановкой, "в которое вовлечено французское государство. Эта обширная сильная монархия, которая занимала первое место среди держав Европы, поражена ныне ударами, нанесенными ей собственными ее обитателями. Весьма быстро она низверглась в самую пучину бедствий и находится на краю гибели".

Далее папа отметил, что уже первыми актами этой революции, которая хотя и заявляла, что желает установить новый порядок в общественном управлении, целью которого должно быть уменьшение народных тягот, на самом деле оказалась весьма далекой к подлинному выполнению объявленных задач.

Пий VI перечислял те деяния победившей революции, которые заслуживали, с его точки зрения, решительного церковного осуждения. "Декреты, изданные Генеральными штатами французской нации, нападают на религию и потрясают ее... И так как все эти виды зла имели своим источником ложное учение, содержавшееся в отравленных и развращенных писаниях, ходивших по рукам, то для того, чтобы дать более широкий простор публикации этих заразительных и ядовитых учений, чтобы усилить их действие, один из первых декретов этого собрания обеспечивает за каждым свободу мыслить, как ему угодно, даже в вопросах религии, и безнаказанно распространять эти мысли среди общества... Один из первых декретов этого собрания, - возмущался папа деятельностью Генеральных штатов, - обеспечивает за каждым свободу мыслить, как ему угодно, даже в вопросах религии, и безнаказанно распространять эти мысли среди общества".

И далее, говоря о Декларации прав человека и гражданина, папа сказал: "Этот декрет возглашает, что никто не может быть связан никакими законами, кроме тех, на которые он сам дал свое согласие". Следствием принятия этого государственного акта, стал следующий шаг, которым "самой религии был нанесен удар обсуждением вопроса, следует или не следует сохранить католический культ в качестве господствующей религии государства. Все не-католики были объявлены, имеющими право занимать любые муниципальные, гражданские и военные должности... членам всех религиозных организаций обоего пола было разрешено уйти из монастырей" [9].

Спустя несколько дней после 10 августа, Законодательное собрание издало Декрет о закрытии тех монастырей, которые еще существовали на 11 августа 1792 года. Вот, что в нем было написано:

"С 1 октября все дома, еще занимаемые в настоящее время монахами или монахинями, должны быть покинуты вышеупомянутыми монахами и монахинями и предоставлены в распоряжение административных органов с целью продажи".

Таким образом, был произнесен окончательный приговор монашеской жизни. Итак, вместе с другими орденами был ликвидирован, а точнее объявлен вне закона, на территории Франции и Мальтийский орден, до этого лишенный собственности.

Наступление на церковь, тем временем, продолжалось. Сохранилось немало документов, свидетельствующих, что в одной из самых католических стран, атеистические идеи возобладали в течение короткого срока - двух лет.

Так, например, 30 ноября 1792 г. Ж. Дантон выступил в Конвенте с речью, в которой заявлял: "В настоящий момент, когда народ находится в состоянии варварства, попытка отнять у него его идеи и его заблуждения, была бы преступлением против нации. Подождем, пока свет просвещения озарит хижины бедняков. Я лично не знаю другого божества, кроме бога вселенной, и иной веры, кроме веры в справедливость и свободу. Но крестьянин, кроме того, верит еще в человека-утешителя, в котором он видит святого, потому что ему он обязан мгновениями счастья, потому что душа этого несчастного требует нежности и пламенно привязывается ко всему, что носит печать величия.

Да, оставьте ему его заблуждения, но просвещайте его. Скажите ему вполне определенно, что задача Конвента - не разрушать, а усовершенствовать, что он преследует фанатизм именно потому, что хочет свободы религиозных мнений".

Однако в этих лукавых словах содержалось не просто полное отрицание Бога, но и план борьбы с религиозными воззрениями. А еще через некоторое время во Франции государственной религией был объявлен культ разума, призванный занять место гонимого христианства. И здесь революционеры обратились за помощью не к философам, а к артистам. Олицетворением разума, богиней нового культа была провозглашена одна из опереточных артисток Парижа. Шутовской карнавал, тщательно отрепетированный ее коллегами, разыгрался на улицах французской столицы. Обнаженную артистку, словно статую языческой богини, внесли на руках в Собор Парижской Богоматери; шествие это сопровождалось шуточными представлениями и фривольными песнями, в которых осмеивались христианские таинства. Затем артистку посадили, как на трон, на престол Собора, и члены Конвента приветствовали ее, продолжая шутовское действо. Театральная богема Парижа была в восторге.

Вскоре после ареста Людовика XVI папа Пий VI опубликовал обращение ко всем французам, в котором угрожал им: "...вы, французы, враги трона, тираны, к которым вся земля питает отвращение, - дрожите! Наши силы объединятся против вас... Нужно, чтобы вы узнали, что есть еще защитники, есть мстители за религию наших отцов, которую вы искореняете в своей среде" [10].

25 февраля 1792 г. папа отправляет письмо к русской императрице Екатерине II, в котором обращается с призывом организовать нашествие на революционную Францию, ибо тогда "жестоковыйность Национального собрания во Франции будет сокрушена соединенными силами европейских держав..." и управление в этом государстве "будет восстановлено на его старых основах".

В речи, произнесенной в тайной консистории 17 июня 1793 г. по случаю казни Людовика XVI, Пий VI подверг критике идеи революции и те философские учения, которыми они были вдохновлены. Свобода, с его точки зрения, есть лживая приманка для людей; равенство - химера, которая "отвергает все основы гражданского общества"; конституция - "святотатственная"; Людовик XVI должен рассматриваться как мученик веры [11]. Французскому и международному католическому духовенству папа предлагал последовательную программу, осуществление которой должно было привести к реставрации старых, феодальных порядков.

Но французское католическое духовенство было далеко не единодушно в решимости следовать этим наставлениям. Не меньше половины его присягнуло республике, кто по своей воле, кто под страхом смертной казни, как этого требовал декрет от 19 марта 1793 г.[12] В лучшем случае они подлежали высылке в Гвиану[13]. В страхе за свою жизнь они формально отказывались признавать папские анафемы. Больше того, некоторые представители как низшего духовенства, так и епископата заявили об осознании ими ложности религии и о снятии с себя сана[14]. Обычно это делалось в торжественной обстановке на заседании Конвента или Генерального совета Парижской и других коммун, так что в протоколах этих заседаний сохранились интересные отчеты о таких актах. Священник Паран писал Конвенту: "Я - священник, я - приходской священник, т.е. я - шарлатан. До настоящего времени я был шарлатаном добросовестным, я обманывал только потому, что я сам обманывался. Теперь, когда я просветился, - я признаюсь вам, - не хотел бы быть добросовестным шарлатаном"[15].

Подобным же образом выступали и некоторые представители иудейского духовенства, например, "гражданин Якоб Бенджамен, исповедовавший ранее религию Моисея, Авраама и Иакова". Вместе со своими священническими грамотами и другими церковными документами отрекавшиеся приносили для сдачи республиканским властям находившиеся в их распоряжении материальные ценности, в частности золотую и серебряную утварь из церквей и синагог.

И все же, несмотря на репрессии, основная масса французского духовенства заняла контрреволюционные позиции и вела упорную борьбу с революционной властью. Чем дальше развивалась революция, тем более активно выступало против нее духовенство. Когда вспыхнуло контрреволюционное восстание в Вандее, духовенство стало его главной силой. Весной 1793 г. в одном донесении из охваченных восстанием департаментов говорилось: объединяющими мятежников символами являются "белые знамена и белые кокарды, все носят наплечники и четки; король и их попы - вот их лозунг"[16].

Осенью 1793 г. в докладе Законодательного комитета было заявлено: "Все попы стремятся к контрреволюции, и человечество изнемогает от проливаемой ими рек крови"[17]. А в письме А. Дюмона - народного представителя, командированного в департаменты Сомма, Па-де-Кале и Уаза от 22 октября 1793 г. содержалось следующее сообщение: "...Я только что приказал арестовать священников, которые позволяют себе ознаменовывать чем-либо церковные праздники или воскресенья; я уничтожаю кресты и распятия и вскоре предпишу отправить в изгнание тех черных зверей, которых называют священниками.

...Республика или смерть" [18].

На заседаниях различных Якобинских клубов Парижа, Лиможа, Тюля, других муниципальных центрах Франции, а затем на заседаниях Конвента звучали постоянные призывы: "Предадим священников суду истины - потребуем от них подробных объяснений"...

Сохранилось немало решений революционных властей о передаче "всех погремушек парижских церквей в монетный двор для превращения их в республиканские монеты"[19].

Можно подробно рассматривать и запрещение всех религиозных культов и учреждение новой религии - культа Разума[20], в который революционеры включали ряд символических церемоний. Христианские церкви переименовывались в храмы Разума и обставлялись вместо икон и статуй святых, бюстами деятелей революции. 20 брюмера (10 ноября) 1793 г. в соборе Парижской Богоматери впервые проводился торжественный театрализованный праздник Разума.

С другой стороны, деистическое крыло идеологов революции, персонифицированное и возглавлявшееся Робеспьером, не соглашалось на отказ от веры в Бога и на провозглашение атеизма философской программой революции. В выступлениях Робеспьера в Конвенте и в Якобинском клубе пропагандировалась новая религия - культ Верховного Существа. В отличие от культа Разума, который вряд ли может считаться религиозным, здесь было нечто, имевшее прямое отношение к религии.