Газета Завтра 425 (2 2002)

Достаточно привести разовые ежемесячные оклады в армии США по данным на 1997 год (в долл. США): генерал-полковник — 8151, генерал-лейтенант — 6712, генерал-майор — 6359, полковник — 4309, подполковник — 3656, майор — 3213, капитан — 2909, старший лейтенант — 2212, лейтенант — 1745. С учетом различных компенсаций: выплат за жилье, питание и т.д. базовые оклады военнослужащих США возрастают еще на 30-50%. Так, подполковник армии США, с 20-летней выслугой с учетом доплат получает около 6000 долларов в месяц. Если еще приплюсовать различные премии и выплаты: за продление контракта на службу в вооруженных силах — дополнительно 30 тыс. долл., за службу в контакте с ядерной энергией — 12 тыс. долл., за службу в военной медицине — до 10 тыс. долл., поощрение до 3 тыс. долл. в год и т.п. И они еще недовольны?

Да, практически каждый четвертый американский офицер (23%) считает свое денежное довольствие недостаточным. Что это — ставший притчей во языцех американский эгоизм? Нет. Ассигнования на оплату труда военнослужащих, как отмечал председатель комитета начальников штабов вооруженных сил США Дж.Шаликашвили,— это"прямые инвестиции в боеготовность".

А что же у нас, в России? Возможно, кто-то посчитает некорректным сравнивать уровень обеспечения российских военных с американским. Дескать, "какой у них уровень экономики, а какой у нас? Нужно подыскивать для сравнения подобные нам страны". В этом случае хочу обратить внимание на строки из "Кодекса чести офицера армии США", где говорится: "Если придет тот день, когда большинство наших граждан будут считать службу в армии чем-то ниже своего достоинства, то наша держава падет в одном ряду с народами, которые не могли или не хотели бороться за свои принципы, за сохранение своей свободы".

Интересно, какие такие народы конкретно они имеют в виду?

В одном известном нам народе с 1 января 2002 года запланировано выделение средств из бюджета для повышения на 50% заработной платы федеральных министров и их заместителей, а также членов обеих палат Федерального собрания. При этом зарплата депутата Госдумы составит 16 тыс. рублей, при том, что "слугам народа" выделяется бесплатное жилье в Москве, первоклассное медицинское обследование и лечение плюс целый ряд других льгот.

Надо сказать, что этот документ был принят в первом чтении, его нормы прописаны четко и не вызывают никаких сомнений — в отличие от обещанного российским военнослужащим повышения денежного содержания. Более того, складывается впечатление, будто из этого повышения хотят сделать некую "военную тайну", или того хуже. Как в пресловутом "сетевом маркетинге": обещания колоссальные, а на деле — пшик: "работать лучше надо, ребята".

Для того, чтобы разобраться в сути предстоящих изменений, обратимся к первоисточнику. Таковым является документ, подготовленный правительством РФ (подписан М.Касьяновым 5 сентября 2001 года) под названием "Заключение на проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот".

Как явствует из его текста, данным документом "...вносятся предложения по проведению первоочередного комплекса мероприятий, связанных с реформированием действующего порядка формирования денежного довольствия военнослужащих и исчисления пенсионных выплат лицам, проходившим военную службу, а также реализации отдельных льгот, предоставляемых вышеуказанным лицам".

Целью предложенного документа должно быть обещанное президентом РФ реальное повышение ежемесячных выплат, получаемых военнослужащими на руки в среднем вдвое. Однако нигде в документе такого размера повышения вы не найдете. "В среднем в 1,4-1,7 раза", не более. И тут же настораживает уточнение: "то есть выплат, не связанных с начислением разовых выплат, таких, как премии, материальная помощь, единовременное денежное вознаграждение..."

Читаем дальше — и становится понятно, где "собака порылась": "...отменой либо изменением порядка формирования отдельных выплат денежного довольствия и ряда социальных льгот и соответствующим введением эквивалентного повышения должностных окладов".

Так что же тут повышается на самом деле? Получается, что берем из одной корзины и перекладываем в другую, уверяя, что при этом в целом станет больше?

Документ свидетельствует: "Размеры повышения окладов денежного содержания, и соответственно, всех ежемесячных выплат, формируемых в процентном к ним отношении, разработаны с учетом перевода в их состав льгот по оплате жилья, коммунальных услуг, оплате телефонов в денежном выражении".

Стало быть, военнослужащих собираются лишить наиболее значимых для них коммунальных льгот. Но в правительстве рассуждают иначе: "Этими льготами многие военнослужащие в настоящее время просто не могут воспользоваться,— говорится в документе,— в силу отсутствия у них жилья".

Иначе, как цинизмом, подобные рассуждения не назовешь. Конечно, раз выделить жилье не получается, лучше заодно лишить и льгот по жилью. Ну а те счастливчики, кто все же умудрился за долгую службу получить жилье, пусть радуются и этому, обойдутся без коммунальных льгот — другим же еще хуже! Зато всем повысят оклады (в процентном соотношении, конечно). Прибавку в итоге рано или поздно съест инфляция, а льготу уже не воротишь. Почему-то в документе умалчивается о том, что военнослужащие также будут теперь лишены компенсаций за подоходный налог (13%), действующих в настоящее время.

Правительство утверждает: "Эти меры направлены, прежде всего, на реальную социальную поддержку младшего офицерского состава, основы будущих Вооруженных Сил Российской Федерации. Также одним из результатов повышения окладов денежного содержания будет и достойное увеличение пенсионных выплат лицам, выполнившим свой воинский долг перед страной".

Когда задумываешься над тем, зачем такой пафос в деловом документе, начинаешь понимать, в чем вообще его смысл — это просто очеред- ной популистский ход правительства. Дескать, думаем об армии, заботимся о родимой — хотим, как лучше, правда, получается, "как всегда".

"Правительство, которое под каким бы то ни было предлогом оставляет в пренебрежении свою армию,— писал выдающийся французский военный теоретик Г.Жомини,— является достойным осуждения, потому что оно тем самым подталкивает свои войска и свою страну в целом к уничтожению, вместо того, чтобы, действуя противоположным образом, подготовить их успех".

Итоговое увеличение ежемесячных выплат наиболее массовым категориям российских военнослужащих достигнет в среднем 150-250 долларов США (по сегодняшнему курсу). Но это только через два года. Каков тогда окажется уровень цен?

Поздравим же офицеров с достижением ими уровня секретарш (офис-менеджеров) и охранников (не элитных). По-прежнему впереди офицерского корпуса по социальному статусу будут стоять водители троллейбуса-автобуса, рыночные торговцы, строители, няни-гувернантки и пр. О госчиновниках и депутатах Госдумы я уже не говорю. Видимо, они в конце концов и будут защищать "свое" государство.

Сергей ЛЕМБИК

[guestbook _new_gstb] На главную 1

2

3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 16 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

17

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

КАСПИЙСКИЙ УЗЕЛ (Геополитический контекст “акции возмездия” США в Афганистане)

Незадолго до Нового года известный Международный институт проблем мира — СИПРИ (Стокгольм, Швеция) обнародовал фундаментальное исследование проблем безопасности каспийского региона, подготовленный еще до событий 11 сентября 2001 года в США. Главный вывод, сделанный авторами, среди которых присутствуют и российские ученые, неутешителен — Каспий в обозримой перспективе будет оставаться одной из основных зон мировой нестабильности, потенциальным источником различных конфликтов и столкновения интересов различного уровня: от локальных до глобальных. Последние несколько лет в центре внимания находился круг проблем, связанных с энергоресурсами данного региона: от реальной цифры разведанных месторождений до юридического статуса Каспийского моря, который “по общему мнению, должен быть пересмотрен после распада СССР”. Однако, с точки зрения экспертов СИПРИ, сегодня не меньшее, а возможно, и большее значение имеет стратегическое положение Каспия как своеобразного узла, где сходятся важнейшие культурные, военно-политические, торгово-экономические “нити”, протянутые между Европой и Азией, Востоком и Западом, Севером и Югом.

Необходимо отметить, что современная ситуация “вокруг Каспия” развивается в целом по сценарию, обозначенному в докладе шведского института, поэтому будет целесообразным познакомить наших читателей с некоторыми оценками из этого документа.

Комплекс проблем, который сложился в Каспийском регионе, особенно в течение последнего десятилетия, имеет очень слабую тенденцию к разрешению и урегулированию. Скорее, речь может идти о нарастании напряженности. Это связано прежде всего с тем, что в большинстве стран региона, особенно в республиках бывшего СССР, не только не разрешены, но, напротив, обострились социально-экономические проблемы, которые стали основой для роста межнациональной и межконфессиональной напряженности, сепаратизма, терроризма, действий различных сил, связанных с международной торговлей наркотиками, оружием, “живым товаром” и т.д. При этом все региональные конфликты продолжают оставаться в “подвешенном” состоянии. Это и конфликты на Северном Кавказе (Чечня, Кабардино-Балкария, Дагестан), и конфликты в Закавказье (Абхазия, Осетия, Нагорный Карабах). К этому следует добавить резкое обострение ситуации в Ферганской долине.

Комментарий НАМАКОН.

Авторы доклада, к сожалению, не задаются здесь вопросом о причинах отмеченной ими “подвешенности” региональных конфликтов, а соответственно — о тех внешних силах, которые выстраивают вокруг Каспия пресловутую систему “сдержек и противовесов”. Между тем, подобная стратегия “наращивания конфликтных потенциалов” уже сама по себе могла бы многое сказать о действительных целях ее разработчиков, не говоря уже про точную идентификацию последних.

В результате открытым остаются вопросы сохранения целого ряда прикаспийских государств в своих современных границах, возможного изменения этих границ и даже возникновения новых государственных образований: как на базе ныне существующих непризнанных государств в Абхазии, Нагорном Карабахе и Южной Осетии, так и в результате разрушительного действия сепаратистских и экстремистских сил в Центральной Азии, которое может, при определенных условиях, привести к образованию там некоего исламского государства. Реальность подобной угрозы продемонстрирована конфликтом в Афганистане. Талибы-пуштуны, воюя против Северного альянса, который в этническом отношении представлен таджиками и узбеками, ведут войну не только на поражение своих политических противников, но и на этническую чистку государства. Поэтому победа талибов означала бы вытеснение, как минимум, десятков тысяч беженцев на территорию Таджикистана, где и без того ситуация крайне напряженная — и в социальном, и в экономическом, и в политическом плане.

Комментарий НАМАКОН.

Учитывая значительную “наркотическую” подоплеку этого конфликта, нельзя было исключить его распространения по “эффекту домино” вначале на Узбекистан и Киргизию, а затем и на Казахстан. “Акция возмездия” США в Афганистане объективно означает, помимо прочего, и активный передел героинового траффика, и отвод значительной части его по “северному маршруту”: через Россию в Европу,— поскольку под контроль вождей Северного альянса так или иначе будет передана большая часть наркобизнеса, чем ранее.

К сожалению, обостряются отношения между прикаспийскими государствами по поводу статуса Каспийского моря, использования его ресурсов, в первую очередь — энергетических. Для всех прибрежных государств и сопредельных с ними (таких, как Грузия, Узбекистан) вопросы освоения этих энергоресурсов и их транспортировки на международный рынок являются, пожалуй, единственной спасительной возможностью, с помощью которой они могут если не решить, то хотя бы ослабить крайне угрожающее их существованию социально-экономическое положение. Ни одно другое направление экономического развития не представляется на сегодняшний день столь перспективным и значимым, как это. Поэтому все страны каспийского региона жизненно заинтересованы в том, чтобы осваивать, добывать и транспортировать эти ресурсы, либо выступать в качестве транзитных стран.

Таким образом, речь идет о целом клубке национально-этнических противоречий, в которые вмешивается ряд других стран, имеющих интересы в данном регионе, в том числе — великие державы.

Еще один клубок противоречий, который уже дестабилизирует обстановку и потенциально способен еще больше раскачать ее, связан с борьбой различных политических сил в самих прикаспийских странах, которая приобретает различные формы. В ходе этой борьбы враждующие группировки зачастую апеллируют к внерегиональным государствам, создавая тем самым условия для вовлечения последних в политические процессы вокруг Каспия.

Комментарий НАМАКОН.

Здесь авторы доклада впервые открыто проявляют признаки политической ангажированности, представляя дело таким образом, что интернационализация конфликтов в каспийском регионе является следствием “естественного” развития событий. Специалисты СИПРИ обходят молчанием и тот факт, что являющиеся предметом их озабоченности “национально-этнические противоречия” разворачиваются исключительно на территории бывших союзных республик СССР, поскольку Иран явно выпадает из числа “конфликтных” государств региона.

Освещая вопрос об энергетических запасах Каспия, авторитетный эксперт из Великобритании Джон Робертс (John Roberts) приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие полной информации, они, по-видимому, достаточно велики и занимают третье место в мире, уступая только Персидскому заливу и Сибири. Проблема заключается в доставке этих ресурсов на мировой рынок. Очевидно, что выход “большой нефти” Каспия на мировой рынок может привести к резкому снижению цен, что для России, например, невыгодно. Поэтому Россия стремится сохранить контроль за возможными путями транспортировки каспийской нефти. При этом отмечается, что Москва не пошла по скользкому пути повышения транзитных тарифов или ограничения объемов транзита, пытаясь заинтересовать страны региона в совместном строительстве новых трубопроводов и гарантируя закупки энергоресурсов на длительную перспективу (например, газа в Туркмении). Такое углубленное и равноправное экономическое сотрудничество России с государствами региона имеет своей целью “завязать” их на российский рынок и на российскую систему нефте- и газопроводов — даже для экспорта в третьи страны, причем не только в Европу. Подобную политику следует приветствовать, поскольку она служит стабилизации социально-экономической ситуации в регионе. Вместе с тем попытки России навязать прибрежным странам закупочные цены на сырье ниже мировых, как уже показал пример той же Туркмении, приводят только к их переориентации на другие рынки сбыта и каналы транспортировки.

Комментарий НАМАКОН.