Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта. Благодаря им мы улучшаем сайт!
Принять и закрыть

Читать, слущать книги онлайн бесплатно!

Электронная Литература.

Бесплатная онлайн библиотека.

Читать: Суть Времени 2013 № 12 (23 января 2013) - Сергей Ервандович Кургинян на бесплатной онлайн библиотеке Э-Лит


Помоги проекту - поделись книгой:

Газета Суть Времени

№ 12/2013 от 23 января 2013

Колонка главного редактора

Лезвие бритвы. Политика патриотической оппозиции в условиях системного кризиса

Белоленточники и их покровители создали политический кризис, угрожающий отнюдь не узким властным группам. Кризис этот угрожает существованию России

Сергей Кургинян

Этот текст представляет собой переработку доклада, зачитанного в передаче «Смысл игры — 33». Переработка нужна, поскольку доклад был всего лишь первым шагом на пути к осмыслению ситуации. Прочитайте статью Павла Расинского об образовании, напечатанную в этом номере газеты. Не правда ли, для настоящей серьезной работы мало констатаций возмутительности всего, что власть осуществляет в сфере образования. Нужно еще и достаточно глубокое концептуальное осмысление, которое предложил Павел. В «Смысле игры — 33» его нет. Есть то, что нужно для немедленного осуществления первых конкретных политических шагов. Но осуществляя их, мы параллельно должны все глубже осмысливать ситуацию. Первая версия доклада, зачитанная в передаче «Смысл игры — 33» дает возможность начать работать. Эта версия позволяет глубже осмыслить суть вызова, на который нам приходится отвечать. Вот так мы и будем бороться — путем последовательных приближений. Осмысление — действие — еще более глубокое осмысление — еще более эффективное и мощное действие. Победить можно только на основе такой стратегии.

КТО ПОДДЕРЖАЛ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ЗАКОН ДИМЫ ЯКОВЛЕВА? Его поддержала только «Единая Россия»? Ничуть не бывало. Его поддержали ВСЕ парламентарии, за исключением семи человек, сразу же названных белоленточниками «единственными порядочными людьми». Единственными, говоришь?

Значит ли это, что после поддержки «закона Димы Яковлева» С. Удальцов считает Г. Зюганова подлецом и прерывает с ним политические отношения?

Значит ли это, что белоленточники, вышедшие 13 января на свое шествие, разрывают контакт с КПРФ, «Справедливой Россией» и ЛДПР?

Когда и в какой форме они предъявят это обществу в виде своего коллективного политического решения?

Почему перед тем, как приступить к оформлению такого коллективного политического решения, они не поинтересовались причинами, по которым этот закон поддержали их вчерашние «лепшие кореши»?

Почему на «Эхо Москвы» не выступили с развернутыми объяснениями Г. Зюганов и С. Миронов? Почему ни «Новая Газета», ни «Московский Комсомолец» не взяли развернутых интервью у этих политиков?

Ответ достаточно очевиден. Если Г. Зюганов, С. Миронов, В. Жириновский и многие другие начнут развернуто обосновывать свою поддержку «закона Димы Яковлева», выяснится два обстоятельства.

Первое — далеко не все общество осуждает «закон Димы Яковлева». Ведь если бы все общество его осуждало, то вышеуказанные политики никогда бы не проголосовали за закон.

Конечно, можно сказать, что и КПРФ, и другие думские фракции голосуют только по указке власти. Но это не помешало КПРФ проголосовать против вступления в ВТО. Или против принятия Думой ювенальных законов.

КПРФ очень часто голосует против законов, предлагаемых властью. Она почти всегда так голосует. И ничем при этом, как мы видим, не рискует.

Почему в данном случае даже она проголосовала иначе? На нее особо сильно давили? Полно! Даже министр иностранных дел выступил против «закона Димы Яковлева». А премьер-министр? Он ведь тоже говорил что-то крайне неоднозначное, видимо забыв, что является по совместительству лидером «Единой России».

Итак, белоленточники и те, кто проводит их линию в средствах массовой информации, заткнули рот всем официально антипутинским и антиединороссовским сторонникам «закона Димы Яковлева» только потому, что им нужно было представить дело так, как будто в поддержку этого «людоедского закона» выступают ТОЛЬКО людоеды-путинисты и их вождь — поедатель детей, царь Ирод, исчадие зла и так далее.

Представляя дело подобным образом, белоленточники и их массмедийные союзники (Венедиктов, Гусев, Муратов и другие) лгут самым постыдным и унизительным образом. И доказывают в очередной раз, что они не соблюдают ни кодекс объективности, являющийся для журналиста столь же обязательным, как клятва Гиппократа для медика, ни моральные нормы, согласно которым сказавший «А» обязан говорить «Б».

Осудил «закон Димы Яковлева»? Проинформируй общество о том, что многие влиятельные общественные деятели поддерживают этот закон.

Что настроения определенных групп населения глубоко созвучны позиции этих влиятельных общественных деятелей.

Что сам ты вовсе не собираешься вводить этих деятелей в разряд подлецов, с которыми нельзя иметь дело. Потому что ты обязательно будешь иметь с ними дело!

И как профессионал, которому нужно завоевывать внимание широкой аудитории.

И как политический игрок, понимающий, что разрывать отношения с такими людьми, вводя их в разряд подлецов, можно только становясь политическим самоубийцей. Ведь если ты заденешь по-настоящему этих людей, то эти люди начнут, защищая свою репутацию, по-настоящему отстаивать «закон Димы Яковлева». В итоге очень и очень многие прислушаются к ним, а не к тебе. А ты тогда не выполнишь политическое задание, которое состоит в том, чтобы в максимальной степени дискредитировать этот самый «закон Димы Яковлева».

Выполнить это задание ты сможешь только в одном случае — если будешь молчать в тряпочку по поводу того, что «закон Димы Яковлева» поддержали очень многие влиятельные общественные деятели, не входящие в партию власти. А эти общественные деятели, поддержав закон, не будут бить во все колокола. И наносить по тебе настоящие удары.

Ну, так вот. Кто-то не будет, а кто-то будет. Я — буду. Потому что то, что вытворяют противники «закона Димы Яковлева» и их американские покровители — это несусветная и очень опасная пакость.

Сотворив эту пакость, белоленточники и их покровители и впрямь создали политический кризис, угрожающий отнюдь не узким властным группам. Кризис этот угрожает существованию России. Он для того и сотворен, чтобы завершить ее распад, то есть осуществить перестройку-2.

А поскольку долг каждого патриота — поломать эту вонючую перестройку, то война с циничными мошенниками, организовавшими этот кризис фактически на пустом месте, — необходима. Она необходима зимой 2013 года в ничуть не меньшей степени, чем зимой 2012 года. Я понимаю, что патриотическая оппозиция к этой войне не готова. Но, знаете ли, ни к одной войне никто не бывает готов окончательно. К войне, которую надо было вести зимой 2012 года, мы были готовы еще меньше. Но ведь мы тогда приняли вызов и победили.

Теперь снова надо принять вызов. Что мы и делаем.

Опять приходится, оставаясь оппозиционерами и выражая свое КРАЙНЕЕ НЕСОГЛАСИЕ с политикой власти, с негодованием отвергать циничные, глупые, антинациональные, вульгарные политические союзы, формируемые по принципу: «Вместе с кем угодно, но против власти».

Мы не будем выступать против власти вместе с господином Новоженовым, заявившим по поводу наших детей-сирот буквально следующее: «Вполне возможно, что проблемы многих из нас заключаются в том, что когда-то давно, в раннем детстве, нас не усыновила никакая американская семья. И даже если бы нас использовали на органы, вполне возможно, что кто-то из нас был бы органом вполне добропорядочного человека. Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик». Именно в этих фразах фашиста, народофоба, врага России и американского холуя наиболее емко сформулирована программа белоленточного движения. Новоженов выдал на-гора то, что думают все лидеры нашей пятой колонны — от Удальцова до Касьянова и Ко.

Патриотическая оппозиция должна защитить народ России и от разрушительных действий власти, и от новых перестроечных пакостей, которые народу хочет навязать оборзевшая пятая колонна.

Патриотическая оппозиция должна противопоставить пошлости и бездумности белоленточных перестроечных суждений оценки и выводы, достойные великого, образованного, тонко и умно думающего народа. Патриотическая оппозиция должна пройти по лезвию бритвы. Ее задача — противопоставить разрушительным действиям власти настойчивое, конституционное, законное Гражданское Сопротивление. И одновременно с этим — поддержать все то, что отвечает интересам народа. А главное — нужно суметь соединить разум и страсть, дабы отделить разрушительные действия власти от неразрушительных. Может быть не оптимальных, но не разрушительных. И объяснить народу, чем одно отличается от другого. Мы должны сказать: «В этом и этом вопросе власть действует разрушительно и должна получить полноценный патриотический гражданский отпор. А в этом и этом вопросе ее действия в силу таких-то и таких-то причин отвечают интересам народа и должны быть поддержаны».

Это первая часть нашей программы.

Вторая часть — разоблачение новой перестроечной лжи, ведение войны с абсолютным врагом России, каковым на сегодняшний момент является обезумевший Запад, объединяющийся с самыми темными и зловещими глобальными силами, и поддержанные этим Западом разрушители государства, представители народофобской пятой колонны, скрывающие свою волчью природу под овечьей шкурой гуманизма.

Третья часть программы — выработка конкретных действий, способных осуществить борьбу против всех разрушителей страны. Создание конкретных структур, позволяющих осуществлять эти действия.

Труднее всего разъяснить людям, зачастую не слишком разбирающимся в политике, в чем подлинное содержание тех или иных действий, законов, высказываний и так далее. И чем это подлинное содержание отличается от политических мифов, навязываемых народу политическими пропагандистами врага.

Миф № 1 — поддержка «закона Димы Яковлева» только людоедами-путинистами, подлецами из «Единой России».

Доказав абсолютную ложность этого мифа, раскрыв элементарное мошенничество, на основе которого он построен, объяснив, почему его сооружают мошенники и лжецы, называющие всех своих противников подлецами, — мы идем дальше.

Почему имеет место такая солидарная, неистовая и примитивная реакция противников «закона Димы Яковлева»?

Неистовость реакции очевидна для всех, кто знакомится с выступлениями противников закона в печати, по радио и телевидению. Солидарность и примитивность — это то, что можно выявить, используя самые разные методы, включая математические. Но и невооруженным глазом видно, что это именно так:

— все время впаривают обществу явную чушь;

— все время воспроизводят одни и те же суперпримитивные построения;

— все время подменяют ругательствами политические оценки;

— все время срываются на крик.

Начнем с очевидной чуши.

Утверждается, что «закон Димы Яковлева» приняли воры, боявшиеся, что их прищучат так же, как и воров, преследовавших замечательного Магнитского.

Но когда воры чего-то боятся, они ложатся на дно или начинают лизать зад тем, кого они боятся. Не правда ли? Зачем трусливым ворам сообщать американцам, которых они боятся: «Мы такие же гады, как и те, кого вы уже наказали. Наказывайте и нас». Даже на языке подворотни это называется «нарываться». А значит, говорит о чем угодно, но не о страхе. Кроме того, вор, который защищает награбленное, спрятанное в банках, подконтрольных американцам, не только труслив, но и расчетлив. А принятие «закона Димы Яковлева» никак не говорит о подобной расчетливости. Скорее об этой расчетливости говорит реакция семи депутатов, не поддержавших закон. Хотя, возможно, у кого-то из них были моральные соображения. Мы, в отличие от белоленточников, никого не выводим из числа людей, способных что-то сделать по моральным соображениям. Но если все сводить к расчетливости и осторожности, как это делают белоленточники, то расчетливость и осторожность проявили те, кто не поддержал закон. А также министр иностранных дел, премьер-министр, заявивший о том, что он был информирован и проявил несогласие с законом, и т. д.

Это же для всех очевидно. Даже для неграмотных мальчишек, готовящихся войти в самую заурядную банду. Но белоленточные спецпропагандисты упорно талдычат прямо противоположное. То есть впаривают обществу совсем уж очевидную чушь. Причем, впаривают ее все, как по команде.

Что касается суперпримитивных построений, то что, по сути, было сказано о «законе Димы Яковлева», кроме того, что этот закон приняли людоеды и подлецы? Кто-нибудь из белоленточников и их масс-медийных покровителей согласился рассмотреть аргументы другой стороны? Нет, конечно! Белоленточники заткнули рот всем, кто мог и хотел сказать что-нибудь, отличное от их примитивнейшей схемы. Схемы, которую все они должны — опять же, как по команде — воспроизводить именно один к одному.

Что отвечали боссы белоленточников тем немногим, кто спрашивал, почему нужно действовать именно так? Они отвечали: «На войне как на войне», «Капля точит камень…», «Правда — это ложь, повторяемая многократно», «Дятел долбит в одну точку и потому добивается цели», «Пипл схавает», «Нужно действовать методами информационного тупого гипноза, рассчитанного на ублюдков, которые только ему подчиняются», — и т. д.

То, что ругательствами все время подменяются политические оценки, очевидно каждому, кто знакомится с «творчеством» белоленточников, поносящих «закон Димы Яковлева».

Вот текст Эдуарда Лимонова, с которым белоленточники целовались взасос и которого, когда он был вместе с ними, называли чуть ли не совестью нации, национальным гением и так далее: «Позвонили из «Аргументов недели». Вас, говорят, Борис Немцов подонком назвал. Проверил, действительно да. Я, между прочим, о нем не вспоминал нигде и о нем не упоминал в последнее время. Я уже два поста посвятил готовящемуся 13 января позорному шествию, назвал его, как припечатал, прямо и простодушно, по-народному — проамериканским». Далее Лимонов рассказывает, как именно Немцов организовал принятие в США «акта Магнитского» (спрашивается, зачем же он тогда так обнимался с Немцовым?) Еще раз подчеркивает, что шествие против «закона Димы Яковлева» — это откровенно проамериканская акция. Называет Немцова американской подстилкой. И это лишь один из элементов, демонстрирующих характер политического творчества белоленточников: можно было бы издать толстую книгу под названием «Их нравы» и привести в ней множество примеров такого творчества.

Но ведь, в принципе, они способны и на что-то другое. Почему же в данном случае все сводится к этому? Тем немногочисленным представителям белоленточников, которые пытались получить ответ на этот вопрос, отвечали жестко и коротко: «Так надо».

Столь же очевидно, что основная интонация белоленточников, осуждающих «закон Димы Яковлева», — это крик. Такой крик с выпученными глазами называют иногда белым. Конечно, не по аналогии с белыми лентами. Скорее, наверное, по аналогии с белым шумом. Смысл в том, что и белый шум, и белый крик — это то, что по определению лишено информации. Воспринимаются только децибелы. Все остальное — побоку. Ни тебе внутренней структуры, ни тебе вариаций… вопи себе на здоровье. Опять же — ясно, что можно действовать по-иному, но «так надо».

Кому?!!

Повторяем: кому надо, чтобы это было именно так?

Мы несколько десятилетий занимаемся аналитикой. И никогда не выдаем желаемое за действительное. Обобщив очень много информации, выдаваемой противниками «закона Димы Яковлева», мы настаиваем на том, что вся она создается по одной, очень короткой шпаргалке. Причем, шпаргалка эта носит для всех белоленточников сугубо директивный характер. Им нельзя слишком далеко уклоняться от директивы. Им надо исполнять эту директиву, даже если они понимают, что она не приносит искомого результата. Исполнительность важнее эффективности. Так-то вот.

Повторяем — это можно доказать в том числе и с применением сугубо количественных методов. А значит, речь идет о согласованных контрпропагандистских действиях. Причем, о таких контрпропагандистских действиях, которые ведутся только специалистами, действующими в условиях военного времени против враждебного государства.

Впрочем, даже такие контрпропагандисты (например, работавшие против Саддама Хусейна, Каддафи или работающие против Асада) — и то позволяют себе большую сдержанность тона и большую свободу в том, что касается вариации основной темы: «Да, атакуемый нами Хусейн — неслыханный злодей. Но один из нас обсудит одни аспекты его злодеяний, другой — другие. Один будет восклицать, другой разводить руками».

Ничего подобного противники «закона Димы Яковлева» себе не позволяют. Почему? Потому что тот, кто заказывает им информационную музыку, находится в особом состоянии. А почему он находится в особом состоянии?

Нужно очень хорошо знать Соединенные Штаты для того, чтобы вскрыть психологические причины этого казуса, который и впрямь является почти что casus belli.

Наши эксперты, которые знают США великолепно, подолгу жили в США, имеют там друзей и знакомых, уверяют нас в том, что Россия нанесла удар по самой больной для американцев точке. Возможно, не ведая этого. Ибо для того, чтобы это понять, надо чувствовать реальную специфику американской нации, а не рассуждать по поводу того, что американцы ангелы или бесы.

Россия, приняв «закон Димы Яковлева», сказала американцам, что они — народ-детоубийца. А американцы свято верят в то, что их народ самый благородный в мире. А уж что касается детей — так вообще. Россия смачно плюнула на икону американского самоуважения. А американцы чтят свои иконы. И правильно делают, что чтят. Это мы в перестроечную эпоху позволили себе купиться на предложение осуществить публичное покаяние. Причем так, чтобы оно стало неописуемым самопоношением с далеко идущими последствиями.

Итак, с психологической точки зрения все это объясняется тем, что американцев безумно оскорбили, привели в неистовство. А они передали это свое неистовство тем местным российским креативным туземцам, для которых американцы даже не господа, а боги. И эти туземцы заголосили именно вышеописанным, максимально бессмысленным и саморазоблачительным образом.

Психологическая специфика произошедшего дополняется спецификой иной. Так называемый закон Димы Яковлева посвящен отнюдь не только детям. В основном он посвящен запрету на деятельность американских фондов, спонсирующих белоленточные затеи и в целом американскую пятую колонну, работающую на нашей территории. Это задевает уже не идеалы, а интересы. Причем как интересы самих США, так и интересы тех, кого справедливо можно называть их пятой колонной.

Итак, миф № 2, гласящий, что независимые и критически настроенные белоленточники, свободно и каждый на свой манер выражают свое недовольство чудовищным законом, который приняла людоедская власть, настолько же лжив и циничен, как и миф № 1, согласно которому «закон Димы Яковлева» поддержали только людоеды из партии власти.

Переходим к рассмотрению мифа № 3, имеющему решающее значение.

Согласно этому мифу, Магнитский — это честнейший, благородный человек, который разоблачил действия криминальных правоохранителей («оборотней в погонах»). Они сгноили Магнитского. Мерзостность воров столь же очевидна, как и честность, благородство Магнитского. Встав на сторону честности и благородства и нанеся удар по криминальной мерзости, американцы совершили благое дело. Благое дело всегда должно быть поддержано. Неважно, кто совершил его. Добро не становится злом, потому что его совершили американцы. Зло не становится добром, потому что его совершило наше государство.

Если бы Магнитский и вправду был таков, каким его представляют интеллигентным и не вполне интеллигентным лохам авторы этого мифа, то и впрямь надо было бы поддержать американцев.

Потому что совершенное ими добро не становится злом от того, что его совершили «чужие». А совершенное нашими чиновниками и правоохранителями зло не становится добром от того, что его совершили «наши»! Да и какие они, к чертовой матери, наши? Тамбовский волк им наш! Мы не их холопы, а граждане. Мы живем не в вотчинном государстве, а в стране, завещанной нам нашими предками. Это наша страна, а не их.

Итак, если Магнитский и вправду честнейший, благороднейший человек, которого сгноили воры в погонах, то надо перечеркнуть все, что было написано выше и, наступив на горло собственной песне, поддержать сторонников Магнитского, осудив преступную власть.

Но таков ли реальный Магнитский? Задача патриотической оппозиции представить обществу безупречную, на 100 % доказательную информацию о Магнитском. Никакие гипотезы и сплетни к рассмотрению в этом случае не принимаются.

Есть неопровержимые факты? Предъявляй! Нет — помалкивай и не мешай тем, кто протестует против убийства ворами наичестнейшего и благороднейшего Магнитского.

Факты есть. И мы готовы их предъявить. Причем, речь идет о фактах, которые все могут, что называется, «проверить на зуб».

Вначале предлагаем читателю ознакомиться с рисунком 1.


Это ксерокопия трудовой книжки некоего Букаева. Букаев — это инвалид, человек, не способный к выполнению даже простейшей деятельности, требующей минимального умственного напряжения. Его взяли на должность финансового аналитика. И не его одного: таких трудовых книжек много. И есть прямые доказательства того, что на работу инвалидов нанимали для уклонения от налогов. Это банальная схема уклонения от налогов. Разрабатывал и осуществлял схему господин Магнитский, работавший на всемирно известного американского авантюриста У. Ф. Браудера.

В трудовой книжке, которая изображена на рисунке 1, печать фирмы «Сатурн Инвестмент». Книжка подписана господином Браудером. Личная подпись Браудера подтверждена профессиональными графологами. И никто, включая Браудера, не отрицал, что это его подпись.

Итак, господин Браудер отмывал деньги через таких, как Букаев. А заполнял трудовую книжку его клерк по фамилии Магнитский.

Доказано ли это? Да, доказано.

На рисунке 2 показан другой лист этой трудовой книжки, на котором часть записей сделана рукой Магнитского. Экспертиза это подтвердила. Магнитский это не отрицал.


Итак, Магнитский — это мелкий вор, работавший на крупного вора по фамилии Браудер. На рисунке 3 — фотография этого самого Браудера.

А на рисунке 4 — фотография еще более крупного международного преступника. Впрочем, пока будем называть его финансовым авантюристом. Подчеркиваем — только пока.

Фамилия этого дельца, ныне покойного, в отличие от господина Браудера, — Сафра. Белоленточные господа, оплакивающие своего кумира Магнитского! Вы уже не помните, кто такой Сафра? Ну, так мы вам напомним!

В 1996 году Уильям Браудер в партнерстве с совладельцем банка Republic National Bank of New York Эдмондом Сафрой создал инвестиционный фонд Hermitage Capital Management и занял в нем пост гендиректора. Тем, кого интересуют детали, сообщаем, что Republic National Bank of New York — это не знаменитый Bank of New York (он же BONY), а другой банк, принадлежащий именно господину Сафре. Теперь предоставляем слово не «путинским сатрапам», а высокочтимой американской газете.

Газета The Washington Post от 13.06.2006: «В 1996 году Браудер в партнерстве с богатым банкиром Эдмондом Сафрой создал Hermitage Capital Management. Деньги, инвестированные Hermitage, к концу прошлого года выросли в 24 раза и росли вдвое быстрее, чем российская биржа».

Итак, The Washington Post открывает нам секрет полишинеля — что Браудер и Сафра — это партнеры, создавшие для работы в России фирму Hermitage Capital Management, по-русски «Эрмитаж».

«Эрмитаж» (в России им рулил Браудер) начал активно вкладывать в Россию деньги западных (в первую очередь, американских и британских) инвесторов. Куда же вкладывались деньги? В основном — в спекуляции с ГКО. Помните, что такое ГКО? Это Государственные казначейские обязательства, созданные в 1996 г. для финансирования избирательной кампании Б. Ельцина.

Итак, «Эрмитаж», созданный двумя крупными международными финансовыми авантюристами Браудером и Сафрой, спекулировал ГКО и другими нашими ценными бумагами. В основном, конечно же, ГКО Потому что ГКО на тот момент обеспечивали невиданную на любых западных рынках доходность (60 % и более годовых). Что же касается российских акций, которыми «Эрмитаж» тоже спекулировал, то они были катастрофически (во многие десятки и сотни раз) недооценены только зарождающимся фондовым рынком РФ. И потому на деятельность фондов вроде «Эрмитажа» многие в России смотрели как на грабеж страны. Но… дело это было в каком-то смысле вполне законное. Дабы не ставить лыко в строку, мы должны это оговорить, указав на то, что аналогичными делами занимались тогда все основные российские «олигархические» банки.

Однако очень скоро в США появились подозрения в том, что банк Сафры, одного из создателей «Эрмитажа», причастен к отмыванию нелегальных денег из России, поступающих к Сафре из этого самого «Эрмитажа». Сначала об этом сказали американцы. А потом… Потом об этом же сказал не какой-нибудь работник кремлевской администрации и не «оборотень в погонах», а уважаемый всеми либералами Олег Лурье. Рекомендую ознакомиться с его статьей в «Новой Газете» (не в «Сути времени» и не в «Завтра», а в либеральнейшей донельзя «Новой»!) от 24.07.2000. Именно Лурье, не ведая о том, какие дальше будут сделаны ставки на господина Браудера и господина Магнитского, сообщил о том, что Сафра получает из России на счета деньги неизвестного происхождения. И через «Эрмитаж» инвестирует эти деньги в ту же Россию — в ГКО и акции.

А ВОТ ДАЛЬШЕ НАЧАЛОСЬ ТО, ЧТО ПОЗВОЛЯЕТ ИМЕНОВАТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ САФРЫ, БРАУДЕРА И ИХ МЕЛКОГО ПОДЕЛЬНИКА МАГНИТСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ВЕКА ПРОТИВ РОССИИ.

В 1998 году, перед самым дефолтом через банк Сафры прошел — и исчез в якобы неизвестных зарубежных далях — стабилизационный кредит МВФ в $4,8 млрд. Помните про этот кредит? Чубайс тогда приехал из Америки гордый донельзя и заявил, что ГКО не рухнут, ибо есть кредит.

На следующий день состоялся всемирно знаменитый дефолт 1998 года. Этот дефолт все кинулись лихорадочно обсуждать. Еще бы, обкрадены были не только все наши граждане, доверившие свои деньги государству, но и иностранцы. Вообще-то подобное не прощается.

Итак, обсуждать это стали сразу очень и очень многие. Но подробно об этой загадке впервые сообщила итальянская «Репубблика» в серии статей под общей шапкой «Как обманули МВФ». Серия была начата 6 октября 1999 года. Далее это все растиражировали крупнейшие мировые газеты.

«Репубблика» пишет:

«Из Федерального резервного банка Нью-Йорка (счет № 9091) 4,5 млрд долларов стабилизационного кредита были переведены на счет № 608555800 в «Рипаблик Нешэнл бэнк оф Нью-Йорк» Эдмонда Сафры, предназначенный для стабилизационных операций ЦБ России… До российского дефолта 27 июля, на этом счету было 400 млн долларов, во время дефолта счет вырос до 21,5 млрд долларов, а 24 августа на нем осталось 300 млн долларов. Куда делись эти деньги, включавшие кредит МВФ, — неизвестно».



Поделиться книгой:

На главную
Назад