Точка взрыва. Россия, Кавказ и Ближний Восток

ТОЧКА ВЗРЫВА

РОССИЯ, КАВКАЗ и БЛИЖНИЙ ВОСТОК

Олег Иванников

Сирия: арабская рулетка

Современные формы и методы межгосударственной борьбы

Политика, экономика и военная безопасность настолько тесно переплелись в современном мире, что известное изречение Клаузевица «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами», — для наших дней требует определённых уточнений. В условиях разгорающейся глобальной борьбы за стратегические запасы природных ресурсов и источники энергии, его вполне справедливо заменить фразой «…насильственными средствами для обеспечения экономического выживания государства». Многообразие форм и сфер, в которых сегодня осуществляется противоборство на межгосударственном уровне, зачастую стирает грань, например, между политическими и экономическими мерами и применением классических боевых действий. Подчас тяжело дать чёткое определение, какая из этих форм более гуманная. Что страшнее: экономическое эмбарго, результатом которого станет безработица, массовое обнищание беднейших слоев населения, повышение преступности и смертности, активизация суицидов? Или скоротечная военная кампания, в результате которой планируется физическая ликвидация нескольких десятков человек, с тем же итоговым результатом, который был заложен в экономические санкции?

Война всегда была дорогостоящим мероприятием. Современная война — дорога как никогда ранее. По мере развития и совершенствования оружия и средств поражения, увеличения на порядки стоимости ведения боевых действий, характерных для войн 60–70-х годов двадцатого века, кардинально изменилась сама концепция применения военной силы. Современные войны перестали быть компетенцией исключительно военных. Сегодня важно не только сокрушить военную мощь противника, гораздо важнее лишить его самой возможности оказывать противодействие в военной сфере. Современная война направлена на усиление экономических возможностей страны-агрессора, при минимальном ущербе экономике и инфраструктуре противника, которые сразу после окончания военной фазы должны начать работать на потенциал победителя.

Современное общественное мнение не воспринимает методы тотальной войны. Массированное применение военной силы, жертвы среди мирного населения, толпы людей, оставшихся без крова и средств к существованию, — такие последствия теперь считаются антигуманными и предполагают оказание пострадавшим всесторонней (в том числе и материальной) помощи, естественно за счёт тех же налогоплательщиков. Это существенно увеличивает издержки на всю военную кампанию.

Поэтому в США была разработана концепция бесконтактной войны, основанная на абсолютном превосходстве в воздушнокосмическом пространстве и возможностях глобального ведения разведки на территории противника. Нанесение точечных ударов по войскам, объектам военной и гражданской инфраструктуры, без возможности противника нанести ответный удар, негативно сказывается на моральном духе населения, подрывает веру в руководство и в конечном итоге приносит ожидаемый результат. И никаких толп беженцев, никаких жертв среди мирного населения, а экономика вчерашнего противника готова в сжатые сроки заработать заново под кредиты Вашингтона и их союзников.

По мере развития информационных технологий появились концепции информационных и экономических войн. Как правило, они проводятся в виде самостоятельных действий, с применением всех ресурсов государства, и при успешной реализации поставленных задач позволяют достичь нужного результата без привлечения армии или свести её участие к минимуму.

Например, сейчас тяжело сказать, дойдёт ли ситуация в Сирии до открытой интервенции со стороны США и их союзников. Но в информационной войне Дамаск уже потерпел оглушительное поражение. И дело не в направленности вещания CNN и большинства других зарубежных информационных каналов. Это малая часть арсенала информационной войны. Но этому предшествовали: подготовка пятой колонны среди руководства Сирии, в том числе и военного; задействование внутренних противоречий для формирования оппозиции и обеспечения массовости и продолжительности антиправительственных выступлений; обработка международного общественного мнения в необходимости военного вмешательства во внутренний сирийский конфликт и т. п. Очевидно, что сценарий по развалу Сирии готовился не один день и его реализация началась как минимум за 1,5–2 года до первых выступлений так называемых оппозиционеров.

Экономическая война построена на обеспечении и поддержании технологического превосходства над потенциальным противником, ограничении его доступа к стратегическим технологиям, источникам сырья, создании различных торговых, таможенных, финансовых и других ограничений. Перед Первой мировой войной список стратегически важных материалов, необходимых для ведения войны, насчитывал более 40 позиций. Кстати, нефть в первую десятку не входила. Во время Второй мировой войны количество таких материалов уже превышало 90, и СССР, несмотря на размеры своей территории и наличие в своих недрах почти всей таблицы Менделеева, не обладал всем необходимым. По оценкам экспертов, к середине 80-х годов речь шла о почти 300 стратегических материалах и элементах, необходимых для разработки и создания современных образцов вооружения.

Фактически война против Сирии уже давно начата. И руководство Сирийской Арабской Республики уже имело возможность ощутить на собственном опыте, что гораздо проще отражать налёты авиации противника или готовить страну к отражению внешней агрессии, нежели сдерживать натиск противника в «небоевых» сферах. Ущерб от этих действий ничуть не меньше, чем от прямого военного вмешательства.

И самое главное — нужно учиться на чужих ошибках. Любая страна, ограничивающаяся подготовкой к классической войне, т. е. войне вчерашнего дня, уже по определению её проиграла. В любой войне, в самом широком смысле этого определения, как правило, побеждают инновации. Америка и её союзники сделали ставку на технологическое и качественное превосходство своих армий, позволяющее им органично вписываться в общий контекст глобальных войн. Кто в этих действиях выступает в качестве основных действующих лиц? Авиация, спецназ, морская пехота. Вы не задумывались над тем, почему самые активные действия планируются на тёмное время суток? Кстати, по этой схеме планировалась операция и грузинской армии против Южной Осетии в 2008 году (интересно, а кто всё-таки её планировал? Судя по исполнению, явно не грузинский генеральный штаб). Да потому, что количество приборов ночного видения и ночных прицелов в американской армии в десятки раз больше, чем в любой другой. Это простейший пример опасности технологического отставания в области вооружений.

Я не зря ранее сделал акцент на общем описании концепции бесконтактных войн. Этот тоже своего рода инновация. Но кто еще сегодня в мире способен так же успешно реализовать подобный алгоритм действий? К сожалению, это касается и нас, так как кампания августа 2008 года наглядно продемонстрировала, к какой войне готовится наша армия. Надеюсь, опыт последних лет тщательно проанализирован и соответствующие выводы сделаны. Нельзя забывать, что в современной войне залпы орудий скорее напоминают не начало боевых действий, а отдание последних воинских почестей на похоронах побеждённых…

Ближневосточная нефть и мировая экономика

После Второй мировой войны, которую окрестили «войной моторов», значение нефти ощутимо возросло. Мало того, с середины XX века нефть стала основой современной экономики. Доля нефти в общем потреблении энергоресурсов в 1939 году составляла чуть более 17 %. В 1950 году этот показатель уже равнялся 24 %, в 1972 году — 41 %, в 2000 году он составлял более 65 %.

Бурный послевоенный рост экономики в США и Европы был предопределён не только полученными контрибуциями и перераспределением сфер экономического влияния в пользу победителей, но и во многом фиксированной ценой за баррель нефти.

В 1950 году баррель сырой нефти в среднем стоил $2,49. В I960 году за него платили $ 2,91, а в 1970 еще только $ 3,18.

Бурный послевоенный рост экономики США и их союзников, по своей сути, базировался на бессовестном обкрадывании стран третьего мира посредством поддержания низкой цены на нефть.

О влиянии колебаний цены на нефть на экономику в США знают не понаслышке. В 1973 году Вашингтон поддержал Израиль, атакованный войсками Сирии и Египта. В ответ арабские страны полностью запретили экспорт нефти в страны, которые поддерживали Израиль. В США цены на бензин выросли в 4 раза! Это уже не только экономика, а прямая угроза внутриполитической стабильности и основам государственного строя.

В 1979 году снова политические события, произошедшие на Ближнем Востоке, привели к резкому росту цен на нефть с 13 до 34 долларов США за баррель. Речь идёт о мировых ценах на нефть. Согласитесь, уж очень дорого обходится всей мировой экономике любая нестабильность в этом регионе.

Характерная особенность — последние 8–10 лет в прессе больше обсуждаются не столько цены на нефть, сколько борьба ведущих мировых стран за получение требуемых объёмов этого стратегически важного сырья.

Такие уроки не забываются. В последующем, при малейшей угрозе экономической безопасности страны, Вашингтон «включал» все возможные рычаги. И американской армии в этих событиях зачастую отводилась ключевая роль.

Перед первой американо-иракской войной (1993 год) средняя цена за баррель нефти колебалась на уровне $ 20–23. По мнению ведущих экономических экспертов того времени, политическое руководство США, во избежание серьёзного экономического кризиса, должно было найти способы обеспечения снижения цены за баррель нефти до $8–9. То есть в то время речь шла не об освобождении Кувейта. На практике реализовывалась концепция защиты национальных интересов США. Коалиционные силы, решения ООН — все это было не более чем декорациями для решения главной задачи — обеспечения контроля за нефтяными месторождениями Аравийского полуострова и создания благоприятных условий для собственной экономики. Однако война привела к обратному результату. После короткого спада цен на нефть они начали опять расти.

Вторая иракская война, казалось бы, позволила США получить непосредственный доступ к богатым месторождениям этой страны. Но никакого обвала цен на нефть не произошло. Основной маршрут транспортировки ближневосточной нефти проходит через Ормузский пролив, частично контролируемый, как известно, Ираном (на долю пролива приходится около 40 % глобального экспорта нефти по морю).

Альтернативные варианты транспортировки нефти потребителям — наземные трубопроводы к портам Средиземного моря — проходят по территории Сирии.

Эти трубопроводы хорошо видны на карте, на которой, кстати, указан и интерес российских нефтяных компаний в Сирийской Арабской Республике.

Обратите внимание: из Ирака через территорию Сирии идут два трубопровода, сходящиеся в теперь уже известном всему миру Хомсе, а затем они расходятся в три сирийских порта: Тартус, Бонияс и Латакия.

Лицензионные блоки Сирии

Принимая во внимание зависимость американской и европейской экономик от ближневосточной нефти, очевидно, что военная кампания против Ирана невозможна до тех пор, пока не будет обеспечена бесперебойная транспортировка ближневосточной нефти на случай начала боевых действий в Персидском заливе.

Настало время вернуться к отправной точке. С учётом всего выше сказанного, вполне можно утверждать, что гражданская война в Сирии инспирирована внешними силами для обеспечения контроля над транзитом нефти из Персидского залива по наземным магистралям к средиземноморским портам, минуя контролируемый Ираном Ормузский пролив. Т. е. за беспорядками в Сирии стоят те, кто готовит войну против Ирана.

Внутренние и внешние предпосылки развязывания гражданской войны

С точки зрения социально-экономической ситуации, Сирия до недавнего времени оставалась одним из наиболее стабильных государств Ближнего Востока: светская модель власти, мирное сосуществование различных ветвей ислама и христианства, довольно развитая экономика, с большой долей частного капитала, высокая социальная защищённость населения (формальная плата за коммунальные услуги, бесплатная, но при этом очень хорошо организованная современная медицинская помощь, обязательное бесплатное образование, высокие пенсии). В принципе, «режим» Асада сумел сохранить всё то, чем в своё время так гордился Советский Союз.

Ситуация изменилась в худшую сторону после обеих американоиракских войн, в результате которых значительная часть иракцев нашла временное прибежище в Сирии. Больше всего иракских беженцев осело в Хомсе и Латакии. Несмотря на их длительное пребывание в Сирии, большинство из них так и не смогли получить сирийское гражданство и не были уравнены с ними в правах на социальные льготы. Последующие события показали, что эти болевые точки были достаточно грамотно определены авторами гражданской войны в Сирии.

Внутрирелигиозные отношения в Сирии всегда были очень непростым вопросом. В конце 1970-х — начале 1980-х радикальными суннитскими группировками даже предпринимались попытки организовать исламский бунт, формально против правящей партии БААС. Кстати, во главе этого движения стояла небезызвестная сегодня группировка «Братья-мусульмане».

Таким образом, к 2010 году в Сирии сформировались условия для дестабилизации внутриполитической ситуации. При определённых финансовых и организационных усилиях их могло хватить для разжигания «костра гражданской войны». К сожалению, хватило. Но и здесь у авторов этой войны всё идёт с большим трудом. Те же иракские беженцы и граждане Сирии, ранее симпатизировавшие боевикам, явно устали от крови и хаоса, который захлестнул их дома. Одно дело содействовать давлению на официальные власти и покрывать экстремистов, но совсем другое дело, когда твой дом превращается в поле боя и гибнут родные и близкие люди. При этом основная масса населения САР, судя по всему, всё-таки согласна на то, чтобы Башар Асад остался на посту главы государства.

Кто же сегодня воюет в Сирии? Ответ очевиден — сирийской армии противостоит профессиональная армия международных наёмников, вероятно до этого отметившихся в Ливии и Египте, а может быть, ещё и в Афганистане, и на Северном Кавказе. То, что за их действиями стоят США и их союзники, почти ни у кого не вызывает сомнения. Оно и понятно, пусть лучше воины Аллаха воюют друг против друга, чем вернутся к войне с американской моделью устройства мира, да и ещё, не дай Бог, на её же территории. Что с ними будет потом? Кого выберут следующей целью для них? Вероятно, архитекторы нового порядка в исламском мире хотя бы примерно это представляют. Хотя работает ли логика на Востоке?

Говоря о предпосылках войны в Сирии, нельзя не упомянуть о внешних факторах, сыгравших в происходящих событиях не менее важную роль.

Новейшая история Сирии неразрывно связана с Францией. Именно благодаря настойчивости Шарля де Голля в 1941 году «вишисты» были выброшены из Сирии и Ливана, что позволило обеспечить безопасность транспортировки нефти из этого региона для союзных войск. Даже после объявления независимости Сирии Франция продолжала играть большую роль в становлении сирийской государственности. Естественно, и французский бизнес всегда в Сирии чувствовал себя как дома. Но в середине 90-х произошли серьёзные изменения. В этот регион пришёл Китай. Французские товары исчезли с полок магазинов. Дамаск и другие сирийские города наводнили дешёвые во всех отношениях товары с клеймом «Made in China». В результате этих событий Франция, играющая не последнюю роль в Евросоюзе, перестала быть заинтересованной в сохранении существующего в Сирии положения.

Но самым заклятым врагом Сирии на Ближнем Востоке был и остаётся Израиль. И речь идёт не только о восстановлении контроля над Голанскими высотами и перманентном военном противостоянии в Ливане. Уровень взаимной ненависти настолько велик, что любые апелляции к логике невозможны. Несомненно, Израиль понимает, что Сирия на сегодняшний день является единственным государством Ближнего Востока, представляющим военную угрозу для его безопасности. Судя по риторике официального Тель-Авива, там очень внимательно отслеживают ситуацию и готовы в любой момент предпринять все необходимые меры для защиты своих интересов. Надо полагать, что официальная позиция дополняется некоторыми практическими действиями на местности. По крайней мере, начало беспорядкам в Сирии было положено уж очень близко от границы с Израилем. Не думаю, что кто-то может просчитать развитие ситуации вокруг израильского государства после теоритически возможной потери САР своей государственности. Скорее всего, ситуация станет просто непрогнозируемой и Израиль в числе первых испытает её последствия на себе. Если только вся игра не начата ради нанесения удара по главной цели — по Ирану. Если все затеяно ради переформатирования Ирана, то становится понятна готовность израильтян сыграть в «арабскую рулетку» и подыгрывать исламским радикалам в Сирии.

Говоря о развитии ситуации на Ближнем Востоке, нельзя не затронуть российские интересы в этом регионе. Россия, по своей сути, до сих пор остаётся Евразийской империей, поэтому всё, что происходит в непосредственной близости от её границ, неизменно проецируется и на внутриполитические процессы в самой России. Однако позиция Москвы в событиях последних двух лет, происходящих в Северной Африке и на Ближнем Востоке, сильно напоминает толстовское «непротивление». Лучше всего этот сюжет изображён на картине Ильи Глазунова «Вечная Россия». Вот так и стоим с табличкой на груди, зажмурив глаза. От нашего бездействия наше же положение никогда не улучшится. Нельзя забывать, что родина Ислама — Ближний Восток, а Россия — страна не просто многоконфессиональная: процент мусульман в нашей стране составляет не менее 5 процентов населения. Но самое главное, что это, прежде всего, весь Северный Кавказ, через который уже дважды предпринимались попытки дестабилизировать ситуацию во всей Российской Федерации. Поэтому для нас жизненно важно поддерживать на уровне свой авторитет среди арабского мира, оказывающего огромное влияние на всю мусульманскую общину России. Фактически в Ливии и Египте российская сторона предпочла постоять в стороне, пока уничтожали наших бывших союзников. Понятно, что политика по своей сути очень грязное дело. Но в данном случае нельзя забывать об особенностях восприятия этих процессов в исламском мире и особенностях функционирования человеческой памяти. Такая позиция России подрывает её авторитет во всем исламском мире. Тем более, что в Ливии и Египте вся демагогия про права человека и поддержку демократических преобразований были не более чем ширмой для прикрытия истинных целей этих проектов. Разгромом Ливии позволил оттеснить Китай отбогатыхливийских месторождений и вынудил Россию постфактум «простить» многомиллиардные долги Каддафи. Смена курса в Египте на какое-то время обезопасила Израиль и позволила сохранить контроль за Суэцким каналом.

Вооруженные силы Сирии: вооружение, состав, боевые возможности

Степень советского участия в создании и подготовке сирийской армии лучше всего видна в данных о её вооружении. Вооружённые силы на 99 процентов Сирии вооружены советским оружием, вероятно, и обучены по советским уставам и методикам.

К сожалению, доля современных образцов вооружения очень мала. В основном это то вооружение, которое было поставлено в Сирию в период с середины 1960-х годов до середины 1980-х годов. Оно давно устарело морально и, скорее всего, давно выработало свой ресурс. По данным открытых источников, с середины 1990-х военнотехническое сотрудничество между Сирией и Россией было практически заморожено. А ведь в Сирии остались тысячи единиц ВВТ, которые нужно было поддерживать в исправном состоянии, модернизировать, продлевать ресурсы, обучать специалистов и т. п. В 1990-х на оружейный рынок Сирии пришли Китай и Украина. Это огромный рынок услуг, с многомиллиардным оборотом, который мы оставили без боя.

Что можно говорить об армии, которая до сих пор содержит на вооружении танки Т-55, самолеты МиГ-21, МиГ-23, Су-17, 22, системы ПВО С-75 и С-125? Какой процент исправности этих образцов вооружения удаётся поддерживать сирийским специалистам?

Это вооружение, возможно, может показать определённую боевую эффективность за счёт проведённой модернизации и высокой выучки личного состава, но в целом абсолютно не соответствует требованиям современной войны.

Советские и российские военные специалисты, в разное время имевшие отношение к подготовке сирийской армии, единогласно отмечают усердное отношение сирийцев к организации и проведению мероприятий боевой подготовки, высокую воинскую дисциплину. По имеющимся данным, авторитет действующего президента в войсках всё ещё высок.

Что же из себя представляют ВС Сирии и к решению каких задач они готовились? Организационно Вооружённые силы Сирии состоят из трёх корпусов и почти десяти отдельных бригад центрального подчинения. Больше всего танковых и механизированных дивизий сосредоточено в 1 и 2 АК ВС Сирии, дислоцированных на израильском направлении. Таким образом, в соответствии с канонами советской военной науки, 3 АК может быть задействован или во втором эшелоне наступающей группировки, или для прикрытия второстепенных направлений. Учёт в расчётах отдельных соединений и частей, имеющихся в составе ВС Сирии, качественно на возможности сирийской армии не влияет.

По своим боевым возможностям сирийская армия в состоянии вести эффективные наступательные действия на одном операционном направлении. При развёртывании боевых действий на двух и более операционных направлениях ВС Сирии в состоянии вести сдерживающие действия на своей территории в течение достаточно длительного промежутка времени. Эти возможности определяются наличием в сухопутных войсках большого количества бронетанковой техники и тяжёлого вооружения, а также большими мобилизационными возможностями государства.

ВВС — одно из самых слабых мест сирийской армии. Их численный и качественный состав недостаточен для эффективной поддержки действий сухопутных войск и обеспечения их надёжного прикрытия от возможных ударов авиации противника с воздуха. В боевых действиях 1982 года сирийские ВВС показали себя гораздо лучше, чем в кампании 1973 года. Однако даже тогда, находясь на пике своей готовности, они уступили небо израильским ВВС, чем предопределили результат действий сухопутных войск. С тех пор самолётной парк сирийских ВВС значительно устарел. В связи с существенным сокращением программы военно-технического сотрудничества с ВПК России, сирийские ВВС лишились возможности модернизации ранее приобретённой авиационной техники. Количество новых (современных) летательных аппаратов составляет не более 15 процентов от общего числа стоящих на вооружении самолётов.

В то же время наличие большого количества средств ПВО (даже с учётом их моральной отсталости) может существенно затруднить проведение воздушно-наступательной операции в отношении самой Сирии.

Таким образом, сирийская армия ограниченно боеспособна для отражения внешней агрессии. Состояние ВВС Сирии исключает возможность проведения её вооружёнными силами успешных наступательных операций.

Неспособность ВС Сирии быстро и без потерь среди мирного населения разгромить террористические организации, действующие на её территории, вызвана особенностями боевой подготовки, вооружения и организационно-штатной структуры сирийской армии. Боевая подготовка сухопутных войск была нацелена на ведение боевых действий против регулярной армии противника, предположительно против Израиля.

Судя по поступающим сводкам о боевых столкновениях в Сирии, можно сделать вывод, что пробелы в тактике и подготовке сирийских войск, при ведении ими боевых действий в населенных пунктах, в условиях, когда боевики используют мирное население в качестве живого щита, практически устранены. Армия всё более успешно и эффективно действует против террористических групп, и удары по ним всё более и более ощутимы.

При прекращении широкомасштабной финансовой, военной и людской «накачки» гражданской войны в Сирии извне последние очаги нестабильности могут быть ликвидированы в течение 2–3 недель.

В случае начала вооружённой агрессии коалиционных сил во главе с ударной группировкой б флота США система ПВО Сирии и её ВВС будут выведены из строя в течение первых 10–14 суток. Возможности космической разведки, качественное превосходство армии США в морской и воздушной компонентах, а также наличие большого арсенала высокоточного оружия позволяют предположить, что в дальнейшем наиболее вероятен ливийский вариант развития событий. После уничтожения авиацией и подразделениями спецназначения коалиции войск, верных правительству Сирии, и объектов военной инфраструктуры, отряды повстанцев будут мобилизованы для штурма Дамаска.

В основе приведённого анализа возможностей сирийской армии по отражению различных вариантов угроз заложен количественно-качественный состав её вооружений и военной техники. Не менее важным параметром является моральнопсихологическое состояние личного состава армии. Эффективные методики по расчёту этого показателя готовности личного состава отсутствуют. Но, как показывает опыт большинства военных конфликтов последних 20 лет, этот фактор на войне до сих пор остаётся ключевым. Мотивированность личного состава на выполнение своего воинского долга любой ценой зачастую компенсирует отсутствие современного оружия и своевременного материально-технического обеспечения.

Краткие выводы

Таким образом, финальный успех любого сценария военной операции проамериканских сил в отношении Сирии будет целиком зависеть от способности руководства этой страны сохранить контроль над военной организацией, обеспечить высокий моральный дух личного состава и консолидировать большую часть населения страны вокруг идеи прекращения гражданской войны ради сохранения своей государственности. Пока налицо активные меры антисирийской коалиции по подрыву основ государственности Сирии изнутри. К ним можно отнести и покушение на высшее руководство армии, и «спонтанный» переход на сторону оппозиции ряда высокопоставленных генералов и офицеров сирийской армии, и распространение слухов о массовых переходах военнослужащих на сторону боевиков, и т. п. Именно эти действия несут основную угрозу национальной безопасности Сирии. В сложившейся ситуации внутренняя консолидация — самый важный фактор для сохранения стабильности всей системы. Можно и дальше не замечать того, что в отношении страны ведётся тотальная информационная война, и ограничиваться силовым воздействием в отношении террористических групп, но без адекватного реагирования на вызовы в информационной сфере подобные действия, как правило, только множат число сторонников антиправительственных сил.

Если же кто-то сильно озабочен состоянием демократии и прав человека, то только в Африке можно с лёгкостью насчитать с десяток стран, которые в этом действительно нуждаются. К сожалению, там пока не открыли месторождения нефти. Видимо, заниматься этим на фоне нефтяных вышек куда интереснее.

Сирия, безусловно, имеет всё необходимое для самостоятельного решения сложившегося внутриполитического кризиса. Главное — не мешать.

Для России жизненно важно, чтобы был реализован именно этот сценарий. В противном случае, даже самый оптимистичный прогноз дальнейшего развития ситуации на Ближнем Востоке чреват для России серьёзным осложнением ситуации на Северном Кавказе и в непосредственной близости от её государственных границ.

Станислав Тарасов

Ближний Восток перед лицом суннитско-шиитской войны

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью телеканалу «Скай Ньюс Арабия» призвал «не хоронить заживо женевские договоренности по Сирии». «Я считаю, что заявления, которые мы слышим из Вашингтона, из некоторых других столиц, что женевское коммюнике умерло, достаточно безответственны, потому что это самый важный консенсус, который был достигнут с участием западных государств, России, Китая, Турции и ведущих арабских стран», — указал российский министр.

Проблема в том, что механизм сирийского урегулирования через декларирование в Женеве создания «группы действия» не работает. Напомним, что он предусматривает проведение определенных мер стимулирующего свойства в сторону поиска взаимных договоренностей сил сирийской оппозиции и официального Дамаска. Только на этой основе можно добиться создания так называемого переходного правительства и стабилизации обстановки в Сирии. Более того, женевская «группа действия» поддерживала план спецпредставителя ООН и Лиги арабских государств Кофи Аннана, что легитимирует не только переговорный процесс, но и вероятную модернизацию системы власти в Сирии. Поэтому никто не знает, удастся ли алжирскому дипломату Лахдар Брахими, новому эмиссару ООН, сменившего Кофи Аннана, претворить в жизнь «дорожную карту» сирийского урегулирования или он окажется всего лишь «прикрытием» в осуществлении более драматического сюжета по формированию «нового Большого Ближнего Востока». Сам Брахими заявил, что неуверен, что сможет добиться прекращения боевых столкновений в Сирии. Кстати, полагаем, что неслучайно и то, что одним из условий для назначения Брахими на эту должность стало ее переименование — вместо «спецпосланник» ООН и Лиги арабских стран (ЛАГ) она будет называться «спецпредставитель». Означает ли это вывод за пределы формулы сирийского урегулирования ЛАГ в качестве одного из дестабилизирующих факторов, покажет время. Пока же ход событий не вызывает оптимизма.

Во время недавнего визита в Стамбул госсекретарь США Хиллари Клинтон по итогам переговоров с министром иностранных дел Турции Ахмедом Давутоглу сделала сенсационное заявление: «США и Турция рассматривают возможность создания «бесполетной зоны» над Сирией». Если конкретные шаги на этом направлении действительно будут предприняты, то они будут находиться вне зоны международного правового поля, поскольку резолюция в Совете Безопасности ООН с такой формулировкой не пройдет.

Напомним, что еще два месяца назад оппозиционный Сирийский национальный совет призывал СБ ООН объявить воздушное пространство Сирии «бесполетной зоной». Однако тогда эту просьбу в ООН отвергли: Россия и Китай использовали в СБ свое право вето. Так что, если США и Турция начнут действовать в обход ООН, это будет способствовать только расширению эскалации в Сирии. И не только. Как пишет в этой связи в турецкой газете Milliyet известный обозреватель Сами Кохен, «руководство Турции в политике на Ближнем Востоке берет на себя некоторые риски, связанные с потенциальным хаосом, этническими и религиозными конфликтами, выходящими далеко за пределы Сирии». В этой связи Кохен призывает правительство «серьезно отнестись к новому курдскому образованию на севере Сирии, полагая, что «арабская весна» может обернуться для Турции невероятными геополитическими рисками в ситуации, когда она «будет не в состоянии контролировать внешние, стимулирующие эти события, факторы».

Проблема не только в курдах. Состоявшийся в Мекке двухдневный саммит Организации Исламского Совета (ОИС) выявил новое соотношение сил в регионе и новое качество в оценке происходящих событий. Первое: Сирию временно исключили из ОИС, что заметно сужает политико-дипломатические возможности многих стран региона оказывать влияние на урегулирование сирийского кризиса. Второе: Саудовская Аравия, которая является одним из главных спонсоров сирийских оппозиционеров, столкнулась с вероятностью открытия против себя так называемого «шиитского фронта». Хотя изначально, как предполагали некоторые американские эксперты, Эр-Риад не исключал вероятности достижения некоторых договоренностей с Тегераном по стабилизации обстановки в зоне Персидского залива. Третье: как сообщил глава МИД Ирана Али Акбар Салехи, Тегеран предложил создать для урегулирования ситуации в Сирии очередную специальную контактную группу, в которую бы вошли представители только нейтральных государств. Ее цель — «найти способ и привлечь противоборствующие стороны сирийского конфликта к диалогу и взаимодействию». В итоге, потенциально наряду с женевской «группой содействия» по Сирии, куда входят представители государств-членов СБ ООН и некоторые другие страны, включая и Турцию, может появиться еще одна «группа», но действующая за пределами правового поля. В свою очередь это означает, что сторонников и противников Башара Асада «разводят» на суннитский и шиитский блоки, что, как справедливо пишет газета Milliyet, «резко расширяет зону дестабилизации на Ближнем Востоке и создает масштабные геополитические риски».

Один из них — переориентирование хода событий «арабской весны» в сторону межобщинного конфликта, что ранее уже произошло в Ираке, где после прихода американских войск началась шиитско-суннитская гражданская война, и в Сирии, где выступления вооруженной оппозиции против режима Башара Асада часто интерпретируются как борьба суннитского большинства против господства шиитов-алавитов. Вторым фактором эксперты называют обострение шиитско-суннитских противоречий в результате соперничество Ирана и Саудовской Аравии. К примеру, где движение шиитского большинства за демократизацию в Бахрей не интерпретируется консервативными монархиями Персидского залива как «иранский заговор». В этой связи возможно несколько сценариев развития событий.

Первый: расширение суннитско-шиитских противоречий и их перерастание в полномасштабный политический, а затем и военный конфликт. Площадками такого конфликта могут стать нестабильный Ирак, где в 2005–2008 годах фактически уже имела место гражданская война между двумя общинами, а также Бахрейн, Йемен и Ливан.

Второй сценарий: перехват суннитскими движениями политической инициативы в регионе. Победа партии «Братья-мусульмане» на выборах в Египте и протестное движение в Сирии, все более приобретающее религиозную окраску, могут привести к образованию надгосударственного «нового халифата», враждебно настроенного к шиитам. В роли таких сил могут выступать либо консервативные монархии Персидского залива (Саудовская Аравия, Катар), либо Турция.

Третий сценарий называют оптимистическим для шиитов. Он реализуется в случае, если события «арабской весны» перекинутся на страны Аравийского полуострова. Победа шиитов в Бахрейне и в восточной провинции Саудовской Аравии эль-Хаса вкупе с шиитским доминированием в Ираке могут превратить Персидский залив в «шиитское нефтяное озеро».

Между тем Совет Безопасности ООН, несмотря на рекомендацию Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна продлить работу международных наблюдателей и спецпосланника ООН в Сирии, принял решение не продлевать мандат миссии международных наблюдателей в Сирии. Срок его действия закончился 19 августа. После отзыва международных наблюдателей присутствие ООН в Сирии будет ограничено учреждением в Дамаске координационного бюро. Вот почему призыв России вернуться к женевскому пакету предложений по сирийскому урегулированию прозвучал своевременно. Иной ход событий, как считает глава МИД России Сергей Лавров, — «это путь к большой катастрофе».

Станислав Тарасов

Бумеранг «Арабской весны» — от Северной Африки до Закавказья

Страны Ближнего Востока переживают период сложнейшей трансформации, которая характеризуется коренными преобразованиями геополитического пространства региона. Это означает, что в этом регионе мира с заметным хронологическим лагом завершается период глобальной конфронтации США — Советский Союз, который обеспечивал если не полный, то, по крайней мере, достаточно жесткий, а главное — эффективный контроль за развитием ситуации. Возможности идеологического, военно-политического и прочего присутствия на Ближнем Востоке каждой из двух «сверхдержав» биполярного мира, военная и экономическая помощь, оказываемая ими странам региона, позволяли обеспечивать — до известного предела — военно-политическую и социально-экономическую стабильность существующих правящих режимов. Концентрация интересов на Ближнем Востоке объяснялась важным стратегическим положением этого региона как центра в сфере коммуникаций, местонахождения на стыке Африки, Европы и Азии, а также желанием контролировать зону проливов Босфор, Гибралтарский, Ормузский, Аденский залив, Суэцкий канал, а также бассейн между Средиземным, Черным и Красным морями и Персидским заливом.

Поэтому наиболее прозорливые эксперты еще в начале 90-х годов прошлого века понимали, что геополитические изменения на южных рубежах бывшего СССР (как и наоборот) не только значительно усложнят этнополитическую ситуацию в регионе Кавказа и Центральной Азии (или же на севере Африке и на Ближнем Востоке), но и могут стимулировать сложные процессы как в силу фактора географической близости, так и по причине сходства исторических, языковых, религиозных, культурно-этнических традиций народов, проживающих в разных государствах региона. Поэтому геополитические перемены, связанные с развалом Советского Союза, привели в движение содержание по сути единого «геополитического сосуда»: стали вероятными серьезные изменения, в первую очередь, в связи с существованием разделенных наций на обеих сторонах бывшей советской границы. При этом националисты, пришедшие к власти на смену коммунистам в бывших советских республиках, не пожелали дистанцироваться от своего исторического окружения. Наиболее ярко это проявилось в Каспийском регионе, где сосредоточены значительные запасы нефти и газа. И неудивительно, что постсоветское Закавказье стало регионом, где быстро образовался сложнейший узел проблем, обусловленных не только межнациональными противоречиями, спорами между расположенных здесь республик, но и активной вовлеченностью крупных мировых держав в борьбу за свои геополитические и экономические интересы. Тогда мало кто из политиков придавал значение тому, что возможна взаимная проекция конфликтного потенциала, как из Закавказья на Ближний Восток, так и обратно.

Речь, в первую очередь, идет о Турции, ставшей в начале 90-х годов прошлого века проявлять активные и конкретные действия в Закавказье для достижения своих политических и экономических целей в Каспийском регионе. Она первой вступила в крупную игру. Ставка в этой игре — контроль над нефтяным потоком, направляющимся из Каспийского региона на Запад. Но позже маятник дестабилизации качнулся из Закавказья в сторону Ближнего Востока, а каспийский вопрос стал уже проблемой не только постсоветского пространства, но и Ближнего Востока.

Хронология дальнейшего хода событий сегодня хорошо известна. После известных событий 11 сентября 2001 года тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфельд определил новую военную стратегию Вашингтона, включающую свержение Саддама Хусейна в Ираке, затем свержение режимов в Сирии, Иране и еще четырех других странах Ближнего Востока. Официально план проекта «Большой Ближний Восток» (the Greater Middle East) был выдвинут президентом США Джорджем Бушем-младшим б ноября 2003 года в Национальном фонде демократии (National Endowment for Democracy). В соответствии с этим планом оккупация Ирака должна была стать лишь первым этапом борьбы США за «победу демократии» на Ближнем Востоке. Затем последовал Афганистан. В июле 2006 года, после того, как подполковником Ральфом Петерсом, работавшим в Национальной военной академии США, была опубликована карта «нового Ближнего Востока», государственный секретарь США Кондолиза Райс огласила план «перестройки» региона. Заметим в этой связи, что в тот момент многие представители российского академического и аналитического сообщества отнеслись к этому проекту США с большой долей скептицизма. Все стало на свои места тогда, когда так называемая «арабская весна» объявила, что, оказывается, националистические арабские режимы в Северной Африке и на Ближнем Востоке являются диктаторскими, лишены планов и надежды на изменения. Так были инициированы «народные восстания» и социальные потрясения в ряде арабских странах. Но сегодня самыми интригующими сюжетами в этой крупной международной интриге являются два сюжета, точнее два вопроса: кто стал заполнять внутриполитический вакуум в странах, где победила «арабская весна» и как будет дальше формироваться геополитическая ситуация в регионе?

Очевидно следующее: открыты шлюзы для политического ислама. В Тунисе, где подавляющее большинство населения — сунниты, а президентом после относительно мирной смены власти стал умеренный прозападный политик Монсеф Марзуки, тоже являющийся суннитом, реализовалась самая мягкая стратегия прихода к власти исламских сторонников халифата. Сложнее было с Египтом, где опять же суннитское большинство (около 90 % граждан страны) на штыках привело к власти «Братьев-мусульман». Их представитель Мухаммед Мурси стал президентом. Согласно данным западной печати, в перспективе планируется разделение Египта на два государства — городской регион в дельте Нила и западную племенную область. Ливия, где все те же сунниты (по разным оценкам — до 97 % населения) свергли эпатажного социалиста Муаммара Каддафи, скатывается в состояние постхуссейновского Ирака. Разворачивается кровавая драма и в Сирии. Согласно американскому профессору Майклу Дэви, на побережье Сирии образуется небольшое государство алавитов, на севере — государство курдов, на юге — государство друзов, а в центре страны будет суннитское государство. Голанские высоты отойдут Израилю. Кроме того, на территории нынешней Иордании будет создано Палестинское государство в обмен на отказ от претензий на Восточный Иерусалим. Что касается Ливана, то он будет разделен на два государства — шиитов и маронитов. Более того, планируется раздел Саудовской Аравии и Ирака, включение Кувейта и Катара в Объединенные Арабские Эмираты для формирования нового либерального арабского государства. Наконец, область Леванта в Восточном Средиземноморье будет объявлена денациональной зоной. Как видим, осуществляется проект коренного преобразования геополитического пространства региона, сопровождаемого политикой «организованного хаоса».

В особом положении оказывается Турция. Ее собственная игра заключается в том, чтобы освободиться от Сирии в качестве геополитического соперника в регионе. С одной стороны, она открывает свои границы, формируя на своей территории повстанческую армию, которая с оружием в руках воюет против Дамаска. Однако в случае с появлением государственного образования в лице Западного Курдистана (а этим термином курды исторически называют территорию, которая находится как в пределах Сирии, так и Турции).

Анкара получает вместо одного опасного для нее курдского региона в Северном Ираке сразу два. При этом опыт Ливии и происходящие там сегодня события ярко свидетельствуют: если после «освободительной» войны на территории державы возникают «независимые территории», вернуть их под контроль очень непросто, да и невозможно. Но проблема не только в этом.

В свое время турецкий министр иностранных дел Ахмета Давутоглу выдвинул доктрину о стратегической глубине, очертив круг «национальных интересов» вокруг современного турецкого государства радиусом три тысячи километров. Однако, ведя арьергардные геополитические бои уже вблизи своих национальных границ, Турция может затянуть в «воронку» пертурбаций и своего закавказского союзника — Азербайджан. Поэтому в складывающихся условиях для России приобретает особую важность выработка геополитической стратегии обеспечения национальной безопасности, построенной на новых подходах концептуального обеспечения. Речь идет, прежде всего, о четком определении в Закавказье географических и политических границ «зоны безопасности». В этой связи обозначим три возможных сценария дальнейшего развития событий.

Первый: ситуация на Ближнем Востоке — в целом, и в Турции — в частности, грозит одновременно нарушением внешне вроде бы упорядоченному балансу отношений по линии Анкара-Баку. Поэтому не исключено, что Баку пойдет на смену своих векторов внешней политики в сторону Москвы и заявит о вступлении в Евразийский экономический союз. С целью противодействовать этой политике протурецкие политические группы в Азербайджане станут атаковать промосковскую оппозицию, что приведет к дестабилизации обстановки в республике. Этим фактором могут воспользоваться исламские радикальные силы с целью захвата власти, как это уже произошло в некоторых некогда светских арабских странах. Второй сценарий предполагает сход с политической сцены в Турции тандема Гюль — Эрдоган и возвращение к власти военных. При таком развитии событий, Турция, чтобы не быть втянутой в гражданскую войну и «ливанизацию», будет искать союза с Москвой, «сдаст» ей бывших бакинских союзников. Кстати, такое уже бывало в апреле 1920 года, когда к власти в Азербайджане при помощи кемалистов пришли большевики. Третий сценарий относится к территориальному разделу Турции и выхода на сцену большой политики наряду с курдским и армянского вопроса. При этом, как происходило в Ливии и Египте, новое турецкое правительство, озабоченное внутриполитическими спорами в борьбе за власть, может оказаться неспособным принять меры, которые предотвратят раздел страны. Тогда необходимо быть готовыми к ближневосточному Версалю, который юридически закрепит не только статус, но границы новейших государств на Ближнем Востоке и в Закавказье.

Не случайно сегодня многие эксперты проводят близкую параллель «Большого Ближнего Востока» с Балканами и Центральной и Восточной Европой в период перед Первой мировой войной. После нее границы государств на Балканах и в Центральной и Восточной Европе оказались изменены. Затем регион пережил эпоху нестабильности, насилия и конфликтов непосредственно до и после Первой мировой войны, явившейся прямым следствием противоборства экономических интересов и вмешательства иностранных держав. Так что все может повториться.

Станислав Тарасов

Аншлюс для двух Азербайджанов

В Баку приступил к исполнению обязанностей новый посол США Ричард Морнингстар. Его предшественник на этом посту Мэтью Брайза, получивший известность как сценарист Мадридских принципов по карабахскому урегулированию, так и не был утвержден конгрессом. Формальным поводом для этого стали сообщения о том, что он «активно налаживал личные связи с членами азербайджанского правительства», что создавало впечатление, «будто шел у него на поводу». Именно такие обвинения были предъявлены Брайзе со стороны членов Комитета по внешним связям Сената США — сенаторов Барбары Боксер и Роберта Менендеса, ориентирующихся, как утверждает американская печать, на мощное армянское лобби.

Однако, на наш взгляд, проблема была в другом. Бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию обуславливал возможность карабахского урегулирования через участие Азербайджана в западных проектах трубопроводов. Объективности ради отметим, что тандем Алиев — Брайза действовал небезуспешно: временами казалось, что он находится буквально в нескольких шагах от достижения поставленной цели в решении карабахской проблемы по своему сценарию. Поэтому по Брайзе и был нанесен политический удар.

Что же касается Морнингстара, то его не стали блокировать в Комитете по внешним связям Сената США. Правда, азербайджанский политолог, глава Центра политических инноваций и технологий (ЦПИТ) Мубариз Ахмедоглу быстро объявил о том, что данный факт якобы «говорит о полном поражении армянского лобби в США», которое будто бы «всеми способами старалось сделать так, чтобы место посла США в Азербайджане долгое время оставалось пустым». Все наоборот. Армянское лобби в США даже спешило с назначением Морнингстара послом в Баку, поскольку он, будучи «архитектором» каспийской политики, не выставляет урегулирование карабахской проблемы в качестве своей приоритетной задачи в сложившемся геополитическом формате в Закавказье. В этом его принципиальное отличие от Брайзы. По оценке многих экспертов, главный интерес Морнингстара ориентирован сейчас больше на Иран, что и стало причиной того, что проармянские сенаторы отступили.

Но тут не обошлось без острой интриги. Накануне прибытия Морнингстара в Баку государственный департамент США подтвердил факт получения письма от конгрессмена Дана Рорбахера на имя госсекретаря Хиллари Клинтон. В этом документе говорилось о необходимости «поддержки борьбы за независимость Южного Азербайджана от Ирана и возможности объединения с Азербайджанской Республикой». Конгрессмен обращает внимание госдепа на то, что «в Иране имеются провинции, населенные преимущественно этническими азербайджанцами — там в два раза больше азербайджанцев, чем в самом Азербайджане, — 16 миллионов». Он также считает, что «Туркманчайский договор 1828 года разделил эту территорию между Россией и Персией», и теперь, когда «Россия более не представляет собой решающий фактор, а Иран отличается от Персии двухвековой давности, наступает момент для решения этой проблемы». Добавим к этому то, что недавно в парламенте Азербайджана «неожиданно» вспыхнула дискуссия, инициированная депутатом Гудратом Гасангулиевым, по поводу переименования страны в «Северную Азербайджанскую республику». Так был сделан официально первый шаг к актуализации и вводу в большую политику проблемы Южного (Иранского) Азербайджана.

Не будем сейчас вдаваться в сложные детали проблемы «разделенного азербайджанского народа». Представим только на минуту, что проект «Большой Азербайджан» начинает реализовываться. В результате 16 миллионов иранских азербайджанцев не только поглощают северный Азербайджан, но и меняют политическую систему в остающемся пока еще светским Баку. При этом не исключено, что Вашингтон, как показывает практика так называемой «арабской весны», сделает ставку на исламистов, а не на правящий ныне режим Ильхама Алиева. В этой связи любопытно звучат фразы из американской дипломатической депеши, датированной еще 2007 годом и опубликованной на сайте WikiLeaks: «Алиев сказал, что сразу после объявления независимости Азербайджана в 1992 году влияние Ирана в Азербайджане начало быстро расти, что стало результатом преднамеренного экспорта со стороны ИРИ идей теократического национализма. По словам Алиева, в ранних 90-х политика ИРИ была нацелена на увеличение числа иранских мулл в Азербайджане и широко распространялась проиранская пропаганда с более консервативной версией шиитского ислама. Алиев отметил, что тем, кто рожден на Западе, сложно понять, как многое для азербайджанцев значит «быть свободными». При этом Алиев подчеркнул, что нападение США на Иран «станет катастрофой для нас». Во-первых, по словам Алиева, Ахмадинежад (Махмуд Ахмадинежад — президент ИРИ) сказал ему, что «Иран будет атаковать те страны, с территории которых последуют удары». Во-вторых, Алиев отметил, что огромное количество беженцев хлынет в Азербайджан. «Если только 10 % этнических азербайджанцев из Ирана пересекут границу, Азербайджану придет конец», — отметил он. Алиев отметил, что иранцы, пусть даже этнические азербайджанцы, принесут с собой иранскую исламскую культуру, что изменит Азербайджан».

Не случайно доцент кафедры политологии Академии Госуправления при президенте Азербайджана Елена Касумова ввела термин «широкая евразийская дуга нестабильности под знаком пресловутой «арабской весны», которая, по ее словам, уже обозначила в Азербайджане «фактор внутриполитического напряжения». При этом Касумова, ссылаясь на программную статью госсекретаря Хиллари Клинтон в журнале New Statesman «Искусство умной силы» (The Art of Smart Power), утверждает, что проявление в регионе этой «умной силы» не обязательно подразумевает немедленные бомбардировки Ирана, а несколько иной сценарий. Если речь идет об осуществлении под эгидой Вашингтона проекта «Большой Азербайджан», то нарастающая напряженность в ирано-азербайджанских отношениях должна толкнуть Баку к «сверке часов «с Москвой, а не с Вашингтоном. Только тогда послу США в Баку наступающая бархатная «азербайджанская осень» может показаться очень скучной.

Олег Иванников

Грузинские военные инициативы и безопасность Абхазии и Южной Осетии

Постсоветский период становления независимой Грузии ознаменовался резким ростом внутренней напряжённости между грузинским центром — Тбилиси и регионами Грузии, с компактным проживанием преимущественно негрузинского населения. Подобное развитие ситуации было вполне ожидаемым и логичным, потому что эти территории в своё время оказались в составе ГССР искусственно, благодаря влиятельному прогрузинскому лобби в высшем руководстве компартии ВКП (б), а затем и КПСС.

Пока существовал СССР, вопрос о национальном самоопределении этих регионов не стоял так остро: центру было гораздо удобнее и экономически целесообразнее управлять большими территориальными образованиями, а национальный вопрос в СССР, в идеале, должен был привести к отмене пятого пункта в паспортных данных гражданина (о национальности). Как показали последующие события, не замечать проблему — вовсе не значит содействовать её разрешению. После благословения Михаилом Горбачёвым парада национальных суверенитетов фактически во всех союзных республиках бывшего СССР, особенно сформированных за годы советской власти путём включения в их состав исконно чужих территорий, активизировались националистические силы, стремящиеся любой ценой сохранить перспективные границы своих государств в рамках Советских Союзных Республик.

В 1989–1991 годах эти события коснулись и Грузии. Как ни странно, но самые райские уголки ГССР — Абхазия, Аджария и Южная Осетия — не поддержали стремление нового руководства Грузии как можно скорее порвать все связи со своим советским прошлым. Наиболее остро это противостояние проявилось в Южной Осетии и Абхазии. Конечно, по прошествии более двадцати лет легко делать выводы и давать советы, но известная фраза Экзюпери «мы в ответе за тех, кого приручили» всё равно невольно приходит на ум. Нельзя было бросать эти немногочисленные народы, изъявившие желание остаться в составе обновлённого СССР, на произвол судьбы, а тем более закрывать глаза на попытки их вооружённого «замирения».

Чтобы понять реакцию абхазов и осетин на перспективу остаться в составе «демократической» Грузии, необходимо понять основные принципы национальной политики, практикуемые в Грузинской Советской Социалистической Республике.

Дело в том, что ещё с советских времён население и Абхазии, и Южной Осетии не понаслышке знает, что значит в Грузии быть не-грузином. Откуда в Абхазии появилось такое количество беженцев? Более 200 тысяч — это очень серьёзная цифра. Почему абхазы посчитали возможным депортировать их в Грузию? Почему в Южной Осетии районы компактного проживания грузинского населения оказались на самых плодородных землях и на важнейших стратегических транспортных коммуникациях?

А между тем в руководстве советской Грузии этими проектами занималась специальная госструктура, которая целенаправленно заселяла Абхазию и Южную Осетию этническими грузинами. Процесс был инициирован в 1931 году, сразу после принятия новой Конституции ГССР. Руководил процессом лично Лаврентий Берия. Грузин из западных районов Грузии не просто переселяли, а размещали в лучших районах и на лучших условиях, естественно, в ущерб коренному населению.

Что стало с исторически осетинскими районами во внутренней Грузии? Из Боржомского ущелья осетин почти всех выдавили. Панкисское ущелье за последние 10–15 лет превращено в оплот международных террористических организаций. В районе Казбеги в осетинских сёлах остались одиночные семьи. Созданы такие условия, что людей искусственно вынуждают покидать свои родные очаги. И чаще всего — грузины эти территории даже не пытаются заселять.