Газета "Своими Именами" №12 от 19.03.2013

В любом случае, проблема уже назрела, считает глава юридической компании «Усков и партнеры» Вадим Усков.

«На сегодняшний день в законе у нас нет такой нормы, которая бы позволяла на законном, хорошем качественном уровне пресекать подобного рода действия. Поэтому я считаю, что это правильная инициатива. Её, конечно, нужно обязательно уточнять и корректировать, потому что в сегодняшнем проекте эта статья, на мой взгляд, являет собой весьма спорный момент, там есть некоторые технические и юридические шероховатости, которые следует исправить. Но сам замысел очень верен». Александра Писарева, Вести ФМ

Недоросли от власти

Для российского научного мира наступили нелегкие дни. Скандал, связанный с выявлением массового плагиата в докторских и кандидатских диссертациях, защищенных в диссертационном совете МПГУ, еще не отгремел, как его затмило новое, еще более громкое дело

Новый руководитель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобра Владимир Филиппов решил провести реформу диссертационных советов. Сейчас научные степени и дипломы российских политических деятелей порой подвергаются сомнению, однако прецедентов увольнения или подтверждения скандальной информации не находится. АиФ.ru решил вспомнить самые громкие образовательные скандалы в России и за рубежом, которые затронули крупных чиновников.

Президент Владимир Путин. Американская газета Washington Times в 2006 году сообщила, что главная часть кандидатской диссертации Владимира Путина – плагиат. По мнению журналистов, 16 из 20 страниц были скопированы или переписаны из книги «Стратегическое планирование и политика» Уильяма Кинга и Девида Клиланда. Исследование научной работы президента РФ проводил Брукингский университет. Книга, ставшая первоисточником работы главы государства, была опубликована в 1978 году. Путин же защищался в 1997. Впрочем, официальных подтверждений версия о плагиате не нашла.

Министр культуры Владимир Мединский. В 2011 году докторскую диссертацию по истории защитил будущий министр культуры Владимир Мединский. Анализ автореферата показал, что части текста заимствованы из других работ. В научной среде это называется плагиат, а на «бытовом русском» – списывание. В сообществе историков подобное поведение тогда еще депутата Госдумы и автора скандальных книг, посвященных развенчанию мифов о России, вызвало большой резонанс. Каких-либо последствий, кроме репутационных, для самого Мединского этот скандал не имел.

Губернатор Кировской области Никита Белых. Фонд «Историческая память» обвинил главу Кировской области в плагиате. Никита Белых был обвинен в том, что в своих статьях воспроизводил тексты историка Владимира Веремьева без каких-либо ссылок на источник. Губернатор не отказался от того, что списывал у Веремьева, но, по его мнению, публикации в журналах не требуют многостраничного списка используемой литературы. Скандал прошел без последствий. В своем ЖЖ Белых даже вывесил заявление краеведа, у которого не нашлось претензий к главе региона.

Губернатор Калининградской области Николай Цуканов. СМИ Калининградской области неоднократно пытались оспорить подлинность диплома главы региона Николая Цуканова. Так губернатор получил диплом юриста, отучившись 2 года вместо положенных 5 лет. Любопытно, что Николай Цуканов три года посвятил изучению профессии «ученый-агроном», а потом перевелся на юрфак, откуда и выпустился через два года. Позже Цуканов защитил и кандидатскую – но уже по психологии. Прокуратура области, по данным «Нового Калининграда.ru», проверила уровень образования главы региона. «Диплом поддельным не является, поскольку выдан учебным заведением, а не куплен где-то в переходе метро», – заявил главный прокурор области, отметив при этом, что с таким «ускоренным» юридическим образованием губернатора на работу бы не принял.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Владимир Жириновский стал доктором философских наук, минуя степень кандидата. Лидер ЛДПР защитил работу под названием «Прошлое, настоящее и будущее русской нации». Политик действительно писал свою работу. И даже защищал ее. Больше всего претензий со стороны общественности вызвало именно то, что Жириновский «перескочил» звание кандидата. Ирина Саттарова, aif.ru

XV съезд КПРФ. Кое-какие «детали»

1. На съезде присутствовало (округлённо) 300 делегатов и 700 гостей. (Зал вмещал 1000 человек). А должно быть наоборот: 700 делегатов и 300 гостей.

2. В КПРФ 81 региональная организация. Т.е. присутствовало менее чем по 4 делегата и более 8 гостей. А должно быть наоборот: по 8 делегатов и по 4 гостя.

3. Численность КПРФ по годам:

2009 г. – 152 844

2010 – 153 202

2011 – 154 244

2012 – 156 197

2013 – 158 900

Приём в КПРФ по годам:

2009 г. – 13 035

2010 – 15 569

2011 – 17 103

2012 – 15 360

Всего принято 61 067.

Таким образом:

152 844 + 61 067 = 213 911 членов должно быть в КПРФ.

213 911 – 158 900 = 55 011 выбыло.

Следовательно:

В КПРФ вступили 61 067 человека, а выбыло 55 011, т.е. общий прирост за 4 года (2009 — 2013) составляет всего 6056 или 1514 ежегодно.

Не следовало ли Зюганову, проанализировав убывание из КПРФ, сделать должный комментарий на этом съезде? Алексей Голенков, Александр Спиричев

Доколе?

В этом, 2013 году, исполняется 20 лет с момента принятия Конституции Российской Федерации.

«Наши» руководители государства, клянущиеся строго соблюдать основы Конституции, после инаугурации сразу же забывают о клятве или же по-своему трактуют статьи Конституции, т.е. что не отражено в Конституции, то можно.

Так, например, статья 32, п.2 гарантирует каждому гражданину РФ, достигшему 21 года, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления. Фактически же, чтобы стать депутатом в органах законодательной власти надо быть членом какой-либо политической партии. Спрашивается, почему выборы проходят по партийным спискам, согласно какой статье Конституции?

Такой статьи в Конституции нет. А статья 30, п.2 запрещает принуждать граждан РФ к вступлению в партию или другие объединения.

Только «благодаря» нарушениям указанных статей Конституции РФ во всех законодательных и исполнительных органах власти, с нашего молчаливого согласия сидят члены «партии власти», т.е. фактически узурпаторы, прихватизаторы.

Где бы сегодня был Путин В.В. со своей камарильей, если бы выборы проходили не по партийным спискам? Мы имели бы возможность избрать вызвавшего доверие депутата с его программой, а при утрате доверия – досрочно его отозвать.

Четыре партии, незаконно находящиеся в Государственной Думе – это практически ОПГ, финансируемая из Кремля. Отсюда и беспрекословное принятие антинародных законов. Они уже привыкли к «халяве», т.е. «сладко спать и сытно есть».

Но такое положение вещей губительно для страны, для коренных её народов...

За прошедшие 20 лет демократы, с подачи Запада, провели деиндустриализацию страны, развалили образование, сельское хозяйство, армию, ВПК... Идёт вымирание населения страны, и прежде всего русского.

На сегодня, если я не ошибаюсь, зарегистрировано более 40 партий. Почти каждая, наверняка, мечтает прийти к власти. Но почему же ни одна партия не поднимет вопрос о законности находящихся у власти – президента, Государственной Думы. Не слышно, чтобы кто-нибудь обратился в Конституционный суд о соответствии Конституции РФ, т.е. статей 32, п.2 и 30, п.2 с проведением выборов по партийным спискам.

Поднимала этот вопрос и газета «Своими именами». Но нарушению властью Конституции РФ внимания уделяет мало, потому и отсутствуют отклики читателей по данному вопросу.

Почему я только теперь озаботился этим? Считаю, что молчать больше нельзя: идёт экспансия, захват инородцами наших земель, строительство баз НАТО, тотальная наркотизация и криминализация населения...

Руководствуясь статьёй 96 закона о Конституционном суде РФ, я сделал попытку подать прошение с просьбой о рассмотрении соответствия проведения выборов по партийным спискам статьям 32, п.2. и 30, п.2 Конституции РФ. Но оказалось, что не всё так просто, нужно приложить к обращению решение районного суда, т.е. я должен сначала подать в суд на президента о нарушении им Конституции РФ. А почему не наоборот, мне не понятно?

Я подал также обращение на имя президента РФ, в приёмную президента, чтобы он письменно дал ответ по волнующему меня вопросу. В приёмной приняли моё письменное обращение, но поставить отметку на втором экземпляре отказались, однако обещали в течение пяти дней присвоить регистрационный номер, а через месяц дать ответ. Но раз нет отметки на втором экземпляре, то могут и не дать... Демократия, понимаешь!

Прошу редакцию газеты «Своими именами» опубликовать моё письмо. Г.А. Терешкин

P.S. На сегодня мне сообщили, что моё обращение передано в Центризбирком для составления мне письменного ответа. Но Центризбирком не является гарантом Конституции...

В лапах «освободителей»

Тунисский адвокат Мабрук Куршид бывшего премьер-министра Ливии Багдади аль-Махмуди, находящегося в тюрьме в Ливии с июня прошлого года после экстрадиции из Туниса, заявил Агентству Франс Пресс:

Багдади аль-Махмуди находится в критическом состоянии из-за пыток, которым он подвергался... он может умереть.

Адвокат, однако, отказался назвать свои ливийские источники информации, чтобы защитить их от репрессий.

В июне 2012 года Тунис выдал Ливии её бывшего премьер-министра, получив «гарантии» хорошего обращения с ним в тюрьме. Суд над ним начался в Триполи в ноябре.

Его выдача привела к глубокому политическому кризису в Тунисе, правительство решило выдать его без ведома президента Монсеф Марзуки. Тот был против этой меры, заявив, что ливийские власти не могут гарантировать права обвиняемого.

Глава ливийского правительства с 2006 году и до последних дней Муаммара Каддафи летом 2011 года, Махмуди является одним из последних держателей государственных тайн Каддафи. Он бежал из Ливии в сентябре 2011 года, вскоре после взятия Триполи повстанцами и был арестован 21 сентября на юго-западе Туниса, близ границы Алжира.

Несколько организаций по защите прав человека, а также тунисские оппозиционеры, подвергли критике его выдачу, заявив, что было нарушено международное право, несмотря на заявления Триполи, что для руководителей времён Каддафи будет обеспечено справедливое судебное разбирательство.www.7sur7.be, перевод с французского А. Сивова

Призыв

В самом последнем видеообращении от движения Anonymous содержится призыв к максимально агрессивному за всё время действию – взяться за оружие, чтобы уничтожить и свергнуть правительство США.

«Анонимы» говорят, что правительство зовёт их «террористами», потому что действительно опасается народного восстания.

Правительство Соединённых Штатов упорно лепит на нас ярлык террористов. Вопрос – кого мы терроризируем? Может быть, оно по-настоящему боится нас, народ?

Группа призывает не к привычным для неё действиям, а к полномасштабной войне с целью свержения правительства и возвращения власти народу.

«Мы не призываем коллектив нарушать работу или осуществлять DDoS-атаки сайтов государственных органов США или связанных с ними организаций. Мы не призываем народ снова оккупировать города или протестовать перед зданиями на местах – это не принесло нам каких-либо изменений в законодательстве. Это принесло нам лишь кровопролитие и лживую критику. Последние 12 лет голосование было бесполезным делом. Корпорации и лоббисты – вот кто на самом деле управляет страной и имеет власть над нашими жизнями. Чтобы перестроить наше правительство, мы должны его сначала разрушить. Пробил час нашей демократии, пробил час решения проблемы. Пробил час для Америки начать революцию. Чтобы восстановить наши конституционные права, чтобы быть поэтому свободными, Anonymous вместе с американским народом решила открыто объявить войну правительству Соединённых Штатов. Это призыв к оружию».

Группа Hacktivist перечисляет длинный перечень злоупотреблений, которые более недопустимы:

Мы отказываемся быть полицейским государством.

Мы отказываемся терпеть бесчеловечное отношение и терять человеческий облик по воле тех самых людей, которые финансируются из наших долларов, уплаченных в виде налогов, чтобы защищать наши города и улицы.

Мы не позволим правительству распоряжаться нашей судьбой, нашим правом строить свою собственную жизнь. Мы требуем свободы от правительства, налогообложения, изъятия имущества за долги и смерти.

Вам не приблизиться к нашим дверям и не забрать наше оружие, нашу собственность, вам не заставить граждан этой великой страны участвовать в беззаконии навязанного правительством здравоохранения.

Мы, народ, отказываемся отдать в ваши руки наше здоровье, наши тела, наши умы, наши жизни.

Мы не дадим правительству разрешения запускать беспилотники над нашими домами и населёнными пунктами.

Мы должны положить конец Федеральному Резерву. Частный центральный банк не должен выпускать нашу валюту, устанавливать процентные ставки и управлять нашей экономикой. Напротив, нам нужно возвратить контроль над нашей денежной единицей американскому народу, которому он по праву принадлежит.

Группа утверждает, что все мирные попытки воздействовать на систему, чтобы вызвать её изменения изнутри, себя исчерпали, и теперь наступило время действовать.

Наши мирные акции, терпение и самообладание были видны всем, пока мы смотрели и ждали, чтобы наш Конгресс и представители вступились за американских граждан и защитили нас от тирана, восседающего в овальном кабинете и с удовольствием отбирающего у американского народа его права, одно за другим, указ за указом. Мы ждали достаточно долго.

Они уже созрели и поняли что их угнетают! А ты долго еще будешь спать? Activist Post, перевод Романа Романова

ФИЛОЛОГИ О ПОПУЛЯРНОСТИ СТАЛИНА

В Сахаровском центре филологи разбирали на научном семинаре вопрос “Сталинская аберрация: почему русские не справляются с наследием тирана”.

Семинар проходил весело. Для начала аудитории показали документальный фильм Тофика Шахвердиева 1989 г. “Сталин с нами”, герои которого рассказывали, за что любят бывшего вождя. Одна из учительниц, к примеру, из-за любви к Сталину даже не вышла замуж, хотя у нее и жених был. “Сейчас в горы поедем, – говорит другой герой фильма, колхозник-грузин. – С одной стороны дороги виноградник весь сухой, его пестицидами залечили, а с другой – хороший, цветущий. Сталин директора первого колхоза давно бы расстрелял, а второго – повысил. Разве не правильно? Или секретарь обкома у нас сейчас берет взятки. Это хорошо?”

После кино началось собственно научное обсуждение. Участники семинара с горечью констатировали, что теоретически сталинисты со временем должны были исчезнуть, а они, наоборот, наплодились в невероятных количествах.

“Сегодня так, как герои фильма, думают в тысячи раз больше людей. Появилось очень много 20–30-летних сталинистов”, – констатировал доктор филологических наук, профессор ВШЭ, писатель, публицист Гасан Гусейнов. Привели статистику. Оказалось, что только 11% населения России против возвращения сталинизма. Из оставшихся 89% половина с восторгом этого ждет, а второй половине всё равно. Итого, численный перевес сторонников Сталина по отношению к его противникам – в четыре раза.

Это, по мнению участников семинара, должно побудить руководство России к принятию срочных мер. Во-первых, в законодательном порядке необходимо заменить “Сталин” на “Джугашвили” – слово “сталь” для русского человека олицетворяет собой силу, мощь, чистоту, поэтому звучание слова “Сталин” приятно для русского уха.

Во-вторых, необходимо ввести запрет на пропаганду сталинизма. “Некоторые темы должны быть табуированы. Сталинизм – это тема, которую россияне еще не готовы об-суждать. Вино-вата гласность. Она не для всяких обществ. Есть поколенческие мифы. Люди, которые жили во время застоя, хвалят застой, и так далее. Но миф о Сталине перерос из поко-ленческого во внепоколенческий, и этим по-льзуются самые гнусные, злобные члены общества, разговор с которыми невозможен”, – считает искусствовед Евгений Штейнер.

Его поддержал директор Польского культурного центра в Москве, театровед, доктор исторических наук Радзивон, который привел в пример Германию, где “после Освенцима некоторые темы обсуждать запрещено”.

После этого обсуждение переросло в оживленную дискуссию. Из зала начали кричать, что Сталин умер в штопаных носках, что “нечего нам врать о загубленных миллионах, Сталин всего 800 тысяч расстрелял, и правильно сделал”. Одним словом, в Сахаровский центр пришел тот самый русский народ, который, по мнению Штейнера, еще не созрел для гласности.

Неожиданно в дискуссию вмешался режиссер фильма Тофик Шахвердиев: “Сталинизм возникает там, где власть бездарна, где она не справилась с огромным хозяйством, которое представляет собой страна”.

Писатель Виктор Бондарев высказался в том плане, что нечего полякам нас учить – мы все тут потомки красных, потому что белые убежали: “Мы не можем отк-реститься от наших предков. Всё здесь по-строили наши деды. Вот почему в России 90% поддерживают Сталина!” По словам Бондарева, Сталина надо не за-малчивать, а гор-диться им –

вон, венгры гордятся своим Дракулой, сувениры продают. А чем он лучше Сталина?

Ведущий семинара Гасан Гусейнов между криками взволнованной публики пытался вставить свои филологические изыскания – сейчас всё большей популярностью поль-зуется оборот “Я бы за это расстреливал!”, а у молодежи в Интернете любимая фраза “В топку!”. Сталинизм, словно туберкулезная палочка, сидит в нас и может раскрыться в любой момент, констатировал филолог.

Слово снова взял Евгений Штейнер: “У сегодняшней молодежи упрощенный язык, упрощенные мысли, отсюда рождается сталинизм. В Германии была проведена огромная работа по избавлению от наследия фашизма, в России этого не было. Слово “жид” не уходит из русского языка, а, наоборот, вползает”.

В завершение слово дали обозревателю Александру Мельману. Он напомнил об опросах на “Эхо Москвы”: “Спросили, вы за Путина или – нет, не за Сталина, а всего лишь за Лукашенко. За Путина всего 10%, а 90% – за Лукашенко. Учтите, что это либеральная аудитория! Люди видят, что царь-то – ненастоящий!”

Так стало ясно, что в центре Сахарова собрались самые настоящие либералы.

Аделаида СИГИДА, www.utro.ru

Комментарии в Интернете:

Да что же это такое! И Демократию ввели, и сталинизм разоблачили, и Штрафбатов наснимали, и за Катынь покаялись (пока только морально), а эти сталинские выползки всё лезут и лезут! Справедливости какой-то хотят. Чтобы всё по-честному, по справедливости, а не по закону. Опять к станкам хотят и в поля колхозные. Некоторые вообще оборзели, говорят: “Айда космос покорять!” (ну эти ваще отморозки!). Чего это, говорят, Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, чем мы хуже, говорят. Вот упырки.

Ну и как тут быть без Демократических люстраций и Концлагерей Добра!??? Так победим!

Перефамилить его можно, но тогда народ его будет называть Иосиф. Просто Иосиф. Святой Иосиф.

Гасан Гусейнов, Штейнер, Мельман... Что филологи говорят насчёт звучания этих фамилий для русского человека?

Один Радзивон чего стоит...

Дык Сталин умный мужик был. Тоже филолог, кстати. За что его и любят.

Либералы и филологи прекрасны. Если бы сейчас образовалось что-то типа сталинского Гулага (где сидело в основном чиновно-начальственное ворье, мудозвоны типа Солженицына и Новодворской там случайные гости) – я бы горячо это поддержал.

И будут о них так же говорить: «Хрущёв — единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того — он умудрился ее проиграть». (Черчилль)

НУЖНА ЛИ НАМ ТЕХНИКА НАТО?