Помоги проекту - поделись книгой:
25 марта 2002 5 0
ВЕРТОЛЕТ
В последнее время зритель, включая телеприемник, видит относительное затишье. Затишье перед бурей. Народ тихо подводят и во многом уже подвели под беспротестное изъятие у него земли. Но чтобы народ окончательно сдался и безропотно, бессильно опустил руки, нужно сломить последние очаги сопротивления. В атмосфере недомолвок, насмешек и умелой маскировки началась пристрелочная "работа" олигархического телеоружия по ожидаемым и очевидным мишеням.
Первая из них — это, конечно же, П.Ткачев — кубанский губернатор, высказавший в свое время полное неприятие идеи приватизации с/х земель и готовность быть в борьбе вместе с крестьянами. Бороться за землю Ткачев был готов и с "вилами в руках". НТВ совсем не случайно затеяло шоу "Свобода слова" вокруг нескольких весьма рядовых и бесспорных шагов Ткачева в миграционной политике края. Неважно, что в ходе трансляции не удалось дойти до истерик, выкриков, желаемого режиссерами "фашистско-антифашистского" побоища. Взвешенная и аргументированная позиция самого Ткачева, а также Д.Рогозина оставила их оппонентов (Абдулатипов и Лукин) бессмысленными статистами, не знающими, что сказать, чтобы не слишком разозлить аудиторию. Новодворская билась в плохо разыгранных припадках — даже ей было смешно от собственной клоунады. Скажете, Шустер сработал на "двойку"? Ничуть не бывало: ведь главная цель — выказать Ткачева как "губернатора-националиста", зачинщика межэтнического конфликта, выказать именно в этом ракурсе его перед всем белым светом и "демократической общественностью". Эта цель хоть и посредственно, но была выполнена. Позиция кубанцев в дискуссии о продаже земли как минимум ослаблена, а сами они посредством медиа-манипуляции переведены в неблагодарную плоскость межнациональных трений. Не случайно уже через два дня пресс-служба президента поспешила уведомить общественность о том, что высшая власть всячески отмежевывается от позиции краснодарского руководителя, и что ссылки его в ходе защиты русских на президента безосновательны. По-видимому, не без участия Кремля был втянут Ткачев в "национальный" спор, а затем и раскручен НТВ в качестве ярого "ксенофоба". Теперь все вопросы к нему — о притеснениях "меньшинств". Давай, мол, оправдывайся, а о земле помалкивай — не твое дело.
Фракция КПРФ, а также аграрии в Думе — следующая мишень. Перед законодательной "земельной" схваткой режиму необходимо полностью деморализовать патриотов. Отсюда шумиха, раздуваемая в СМИ, сперва о том, что спикер Селезнев "возможно, будет лишен" — "будет лишен" — ура, "лишен голоса в Совете Думы!" Об этом все пересуды "Новостей" и политобозрений. Второй шаг: "Селезнев, возможно, будет смещен, уже почти смещен" и т.д. с поста председателя. А вот подсуропил ему все это, растолковывает "ящик", тот самый недальновидный аграрный лидер Харитонов. Вот, мол, какие они, эти "левые"... Телезрителю внушается, что поддерживать столь "неумелую и безнадежную" политическую силу по любому вопросу нет смысла, в том числе и по вопросу о земле. В данном случае вовсе не важно: снят или не снят с должности Селезнев; важно, что партия выставлена в "нужном" свете. А если народная поддержка оппозиции в результате этой информационной диффамации ослабнет, то ее (оппозицию) можно будет не слушать и спокойно приступить к разделу земель.
Александр Ефремов
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЛОХОТРОН
Владимир Бондаренко
25 марта 2002 5 0
Author: Владимир Бондаренко
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЛОХОТРОН
Пришлось бы мне называть эту статью "Либеральный лохотрон-2" по примеру киношных братьев наших, но в "Литературной газете" решили ключевой термин предложенной им статьи в дискуссию "Сумерки литературы" запрятать в глубь текста и переименовали ее деликатно в "Словесный лохотрон", как бы сняв обвинение с господ либералов в наперстничестве. Тем самым сохранили название для газеты "Завтра". А термин этот исключительно важен.
Я публично обвиняю всех уважаемых и не очень, талантливых и бездарных, популярных и безвестных, богатых и бедных, молодых и старых литературных либералов в том, что они…
Во-первых, с помощью власти и под ее опекой, а в октябре 1993 года и с помощью танков и пулеметов, не брезгуя призывами к расстрелу инакомыслящих писателей в своем печально-знаменитом "известинском письме", заняли практически все литературное пространство России, подмяв под себя почти все издательства и газеты, используя на 100% экран телевидения, куда на пушечный выстрел не допускаются писатели русского национального направления, контролируя всю книготорговую сеть, абсолютно мафиозно заполняя комитеты по правительственным премиям, контролируя все выходы на зарубежные издательства, все ручеечки государственной поддержки культуры. За пятнадцать лет перестройки все правительственные и президентские премии России выдавались исключительно либералам, и часто самого антирусского, самого антигосударственного направления. Из бюджетных денег, получаемых от народа, финансировались лишь издания либерального направления — так называемая "соросовская обойма". И факт этот никакая Алла Латынина, никакой Илья Кукулин оспорить не смогут.
Я уже не говорю о прямом насильственном захвате власти в Союзе писателей СССР евтушенковской стаей литературных хулиганов, что и привело к дальнейшему расхищению почти всего общеписательского имущества. Не говорю о попытке захвата Союза писателей России с помощью лужковской команды, когда мы три дня защищали свой Дом в Хамовниках. Не говорю о вооруженном захвате редакции газеты "День" и расхищении ее архива.
Но это еще не лохотрон, не наперстничество, а либеральная тоталитарная революция... Все захватили, царите, пишите, властвуйте над умами. Оказалось, властвовать над умами своих сограждан у либеральных писателей ни таланта, ни желания не было, к тому же оказалось, что и царить на телеэкранах и на страницах СМИ даже либеральным писателям перестроечная колониальная администрация не позволила, ибо ни к чему колониальной стране иметь влиятельную литературу. Их загнали на пространство книжного бизнеса, как некоей малой части развлекательного бизнеса и не более. И тут вместо того, чтобы признать свое собственное поражение, признать ошибочными все эти захваты союзов писателей, все свои расстрельные письма, признать право продержавшихся эти пятнадцать лет в катакомбах писателей почвеннического и государственнического национального направления на соучастие в общем литературном процессе, считающие себя порядочными и демократичными либеральные литераторы пошли на откровенное шулерство, подлог, обман читателей и телезрителей, затеяв свой либеральный лохотрон.
Во-вторых, все свои удачи и неудачи они обозначили как полноту современной русской литературы. Они стали говорить и с правительством, и со СМИ, и с деятелями мировой культуры якобы от имени всей русской литературы, при этом исключив из нее, ни много ни мало, 80% наших отечественных писателей. Как и почему за все годы жесточайшего давления ельцинской клики, всеобщей разрухи и нищеты 80% писателей России не сломались, не пошли на уступки, не стали обслуживать разрушительный режим — это тема другой статьи. О героизме национальной русской интеллигенции. О героизме ее лидеров. О непродажности их. Это не случай с неуловимым Джо, которого никто не ловит, потому что никому не нужен. Талантливых русских писателей общенационального значения очень даже желали купить. Случай с Виктором Астафьевым и его пятнадцатитомником тому пример. Нашлись бы нефтяные и газовые, наворованные у народа деньги на такие же пятнадцатитомники для Валентина Распутина и Василия Белова, Леонида Леонова и Юрия Бондарева, Михаила Алексеева и Петра Проскурина, Юрия Кузнецова и Николая Тряпкина, Татьяны Глушковой и Станислава Куняева, Владимира Личутина и Дмитрия Балашова. Александру Проханову, пожелай он служить Ельцину, отдали бы целый телеканал и газетную империю впридачу. Секрет русского бизнеса всем известен: кто приближен к власти, тот и магнат. Не надо сотни лет раскручивать свои корпорации, как Форды или Рокфеллеры.
И надо же такому случиться, почти все русские писатели общенационального значения, обладающие чутьем первичного текста жизни и ее глубинной мистики, обладающие той народностью, которой напрочь лишены либералы, предпочли бороться в катакомбах, лишенные не только лучей юпитеров, допуска к телеэкрану, но зачастую даже возможности издаваться и печататься.
Вся полнота власти над читателем с начала перестройки оказалась в руках литературных либералов. Именно они за эти годы блестяще доказали свою ненужность русскому читателю. Именно они довели тиражи с сотен до двух-трех тысяч, а гонорары до самых нищенских размеров. Банкроты. Но в свое банкротство они по-шулерски хотят втянуть ныне и всю нашу русскую национальную литературу.
Я уверен, катакомбная патриотическая почвенническая художественная литература не несет ответственности ни за какие сумерки жанров, амбиций, замыслов. Она еще будет прочитана русским читателем, соскучившимся за эти годы по полноценному художественному слову. Но осталась ли хоть капля порядочности у всех этих именитых, обласканных Ельциными и Гайдарами литераторов, чтобы, наконец, перестать выдавать себя самих за весь литературный процесс? Конечно, и Алла Латынина, и Даниил Гранин, и Сергей Чупринин, и Фазиль Искандер имеют право писать о своей либеральной литературе, но не выдавая ее за всю национальную словесность. Конечно, и Алла Марченко, и Наталья Иванова, и кто угодно другой имеют полное право со своей либеральной колокольни оценивать любые произведения писателей-патриотов. Но делать вид, что все эти пятнадцать лет нас всех не было и ничего нами не создавалось, — вот это и есть чистейший либеральный лохотрон, наперстничество,шулерство. В этом смысле, да простят меня за грубые слова, шулерами все эти годы были либеральные критики в полном объеме: от старейшин вроде Рассадина и Сарнова — до молодых либеральных волчат типа Немзера или Кукулина. Такого прецедента массового замалчивания доброй половины своей национальной литературы, по-моему, не было ни в одной цивилизованной стране мира никогда. У либеральных литераторов учителями были разве что фашистские критики из ведомства Геббельса, забывшие о Томасе Манне и Бертольде Брехте так же, как либералы ныне забыли о Валентине Распутине и Юрии Кузнецове. Или же либералов так выдрессировали любимые учителя и наставники нынешних Сергея Чупринина и Владимира Новикова серые кардиналы советской критики Юрий Суровцев и Виталий Озеров, не замечающие ни Набокова, ни Газданова, ни Елагина. Никого из русской литературной эмиграции. Других примеров нет. Сартра не вычеркивали из списков французской литературы, когда он призывал в 1968 году молодежь на баррикады.
Ненормальность этой ситуации первыми почувствовали обыкновенные рыночники от книжного бизнеса. Им плевать было на никем не читаемых либералов, лживо именующих себя академиками российской словесности, присвоивших себе право на якобы "русский ПЕН-клуб", окруживших себя премиями имени Аполлона Григорьева, пушкинского Белкина, Александра Блока и других священных для каждого русского имен. Если телеэкран вовсю живет шедеврами советского кино, если радиоэфир заполнен советскими песнями и русскими романсами, то почему и в книжном бизнесе не потеснить всю эту нераскупаемую либеральную скукоту? В сериях классики самых престижных издательств появились книги Анатолия Иванова и Петра Проскурина, один за другим стали выходить томики стихов Николая Рубцова. В "Вагриусе" печатают Валентина Распутина. А самый радикальный "Ад Маргинем" и из патриотов выбрал самых радикальных — Александра Проханова и Эдуарда Лимонова… Думаю, это еще только начало. Процесс пошел... только не в благоприятную для либералов сторону.
Алла Латынина удивляется в газете "Время МН": "Издательство "Ад Маргинем" собирается издавать роман Проханова "Господин Гексоген"… Звучало, как новогодний розыгрыш. Волк обнимется с зайцем…" Ее крайне удивила либеральная публика, "прибежавшая на обсуждение романа Проханова в Дом журналиста". Не менее изумляется Павел Басинский "… трогательному братанию различных литературных, окололитературных и совсем не литературных персон, которые в иных ситуациях как бы стыдятся находиться рядом"… То ли Александр Проханов грандиозно подставляет и облапошивает "Ад Маргинем", то ли издательство хочет замарать своей "жидомасонской грязью" благородного патриота. Бедная Алла Латынина вроде бы понимает, "чего не отнимешь у романа, так это кричащей, скандальной злободневности", которой у скучных либеральных буржуа от литературы днем с огнем не найдешь. Но не хочет она даже смотреть в сторону осознанно забытой ею литературы иного направления. Ее молодой последователь Илья Кукулин еще более категоричен: "…не собираюсь принимать участие в публичном обсуждении ни этого, ни какого-либо другого текста Александра Проханова ни сейчас, ни когда-либо в будущем". И это говорит вроде бы литературный критик. Даже не понимает, что подчеркивает свой непрофессионализм. Мол, не читал вашу литературу и читать не буду… Так когда-то отказывались читать и обсуждать Солженицына или Пастернака такие же ограниченные идеологи соцреализма.
Птица-Русь летит всегда с двумя крылами, так было и так будет. Крыло западничества, крыло русскости, почвенности. Какому либеральному идиоту пришла мысль отрезать крыло? И куда же любезные либералы полетели с одним крылом: прямиком на литературную помойку. То-то количество славистов, занимающихся во всем мире современной русской литературой, уменьшилось в сотни раз. Приобрели другие профессии. Слабые копии с западных оригиналов, творимые нашими либералами, напрочь потерявшими почву русской реальности, им не нужны.
В свою лучшую пору либералы-западники давали литературе некое знание европейских новаций, умело имитировали мировые традиции, взамен получая от почвенников чувство народности, ощущение реальности. Гении вырастали на стыке. Так всегда творилась великая русская литература. Одновременно и глубоко национальная, и всемирная. Нынешние либеральные лохотронщики завели в кризис прежде всего самих себя. Тот же Илья Кукулин пишет, обращаясь ко мне: "Поскольку мы с вами расходимся в самых основных… положениях, дискутировать с вами было бы бессмысленно…" А с кем же дискутируют, уважаемый Илья,— с теми, кто мыслит абсолютно так же, как и вы? Что это такое, нам демонстрирует такой изощренный лохотронщик, как Михаил Швыдкой, к примеру, на двух последних якобы дискуссиях в своей программе "Культурная революция". Даже на разговор о проблеме русского мата он не рискнул взять двух достойных противников. Пригласил бы Валентина Распутина и Виктора Ерофеева. Это были бы на самом деле два писателя, которые по-кукулински расходились " в самых основных положениях". Сразу была бы видна истина спора. Интересен был бы спор на эту тему и Владимира Крупина с Александром Щупловым… А так сидели два безликих, неярких человечка, вполне согласные друг с другом. И вполне взаимозаменяемые. На следующую дискуссию неожиданно позвали и меня в качестве основного оппонента по теме "Русская литература умерла…". Дозвонились аж до Гатчины, где я был на кинофестивале "Кино и литература". Насколько я сейчас понимаю, должен был спорить с Аллой Латыниной. Удивился широте Швыдкого, которого не раз делал отнюдь не положительным героем своих статей, подумал, наверное, меняется государственная политика в области культуры, заканчивается период либеральной однобокости… Вдруг через несколько дней звонок, сообщают, что дискуссия временно переносится, мол, позже позвонят… До сих пор не пойму, зачем врали? Отменили бы приглашение, и дело с концом, мол, не нужен такой "красно-коричневый", цветом не вышел… Спорщиками оказались Лев Аннинский и Алла Латынина. По-моему, два самых близких друг другу заединщика в либеральном стане. И Алла давно уже отошла от радикального либерализма, похлопывает умеренных почвенников по плечу. Лелеет молодых консерваторов в своем окружении. И Лев Аннинский все чаще показывает себя либеральным патриотом. О чем им спорить по существу? Разве что кружева плести, невидимые ни залу, ни зрителям.
Швыдкой будто бы специально демонстрировал мою модель либерального лохотронства. Ну не нравится ему Бондаренко, эка невидаль, найди яркого полемиста Проханова, отчаянного спорщика Личутина, ироничного и задиристого Куняева, непримиримого Бушина, будь смелым, собери две ярких талантливых команды из двух литературных галактик, да об этой дискуссии говорили бы полгода и не только в узколитературных кругах. Вместо этого унылый либеральный лохотрон, такое занудное шулерство, что даже Лев Пирогов в либеральнейшем "Экслибрисе НГ" канделябрами надавал шулерам по мордасам.
Мне нравятся молодые критики из либерального стана, пусть они даже сердятся на меня, что я записываю их в свои "антилиберальные сторонники". Это от непонимания широты мира. Из либеральных пеленок вылезают, а патриотами стать боятся. Но ведь либерализм — всего лишь одна очень ограниченная модель общества. От него можно уходить и вправо, и влево, и вверх, и вниз. Пусть тот же Илья Кукулин не боится, если ему тесно в либеральной клетке, то это не значит, что вне ее он автоматически станет моим единомышленником. Пусть лучше почитает работы Константина Леонтьева о цветущей сложности мира.
Удивил меня еще один лохотронный пример, уже из "Экслибриса НГ". Пример поразительной лжи и безвкусицы. Или Борис Березовский так жестко контролирует своих сотрудников, что о былом вольнодумстве можно только помечтать? По крайней мере, уверен, что во времена Виталия Третьякова такой хамский и лживый стиль статей просто не прошел бы. Впрочем, не я один замечаю, насколько упал уровень "Независимой газеты" и ее приложений после ухода Третьякова и его лучших сотрудников…
Игорь Зотов, главный редактор "Экслибриса НГ" и одновременно зам.главного редактора "Независимой…" пишет в статье "С левой. И с правой" о том, как в понедельник 18 февраля "довелось мне посетить собрание одной литературной газеты "патриотического толка". Уж очень звали, беспокойные сердца, обсудить, какой должно быть литературе: всеядной или нравственной, авангардной или традиционалистской, русской или русскоязычной…"
Все взято из тезисов вечера газеты "День литературы", прошедшего при переполненном зале именно 18 февраля в ЦДЛ. Все приметы сходятся. И русскость с русскоязычностью обсуждали, и газета наша литературная вполне "патриотического толка", и день тот самый. Далее идет неприкрытое хамство взбесившегося буржуа: " С кумачовой сцены своего собрания эти люди, все сплошь обутые в смазные сапоги и косоворотки, брызжа слюной, внушали… Один из приглашенных был замечен в фойе с красным знаменем. Правда, дальше его не пустили, заставили сдать символ в гардероб. Зато вручили бинокль…" Какие бинокли в ЦДЛ? Где нынче достать смазные сапоги и косоворотки? Какие красные знамена на обсуждении "Дня литературы"? Заодно оболгал и Юрия Полякова, участвовавшего в обсуждении, и Александра Гаврилова из "Книжного обозрения", которого вовсе на обсуждении не было… Какое-то море лжи, мелкой издевки и невыносимой фальши. Прямо как во времена противостояния 1993 года. Правдивым было лишь одно замечание, что на обсуждении "Дня литературы" "… либералов в зале было замечено мало, что, впрочем, простительно чисто физически. Ну куда "либералам", еще не освоившим путинской гимнастики, воевать с мускулистыми "патриотами"!…"
Либералов было настолько мало, что не пришел на обсуждение даже давший свое согласие либеральнейший главный редактор "Экслибриса НГ". Обманул Игорь Зотов своего начальника Бориса Березовского, отчет о вечере написал, мол, " довелось посетить…", а на самом вечере никем, даже своим сотрудником Александром Вознесенским замечен не был. Может быть, потому и не пришел, чтобы легче потом врать было? А вот зачем врать надо, как и в случае с телевизионной "Культурной революцией" Швыдкого, не знаю, как ответить. Вроде бы были у меня с Зотовым нормальные партнерские отношения, и спорили, и полемизировали, но до такой лжи никогда не опускались. Да и меня лично Игорь Зотов нигде в статье не задевает. И саму газету "День литературы" тоже конкретно не критикует. Зачем же Игорю надо было так нападать на одно из первых совместных литературных обсуждений, куда на самом деле были широко приглашены и либеральные и патриотические критики и литераторы? Откуда, из какой мерзости возникли эти брызжущие слюной косоворотки и смазные сапоги? Кстати, пусть хоть сообщит, что такое смазные сапоги? На ком они были — на Полякове, на Проханове, на Аннинском, на Павле Горелове, на Николае Дорошенко, на Сергее Шаргунове? А может, на Алине Витухновской? Давно замечено, консервативный фланг литературы всегда открыт для спора. Не боится совместных действий. Более внимательно следит за своими оппонентами. Не боится признавать талант недругов…
Брызжа слюной, либеральные лохотронщики не хотят сдавать своих позиций, любой оттенок патриотизма вызывает у них приступ лихорадки, шизоидные видения красных знамен и мускулистых бицепсов. Для них уже становится опасен Юрий Поляков, позволивший "Литературной газете" обрести объемное видение литературного пространства. Расширивший круг авторов до прежнего доперестроечного двукрылого состояния. Они уже гневно предупреждают Александра Иванова, директора издательства "Ад Маргинем", об опасности заигрывания с патриотами. А тут еще "Лимбус-пресс" с Эдуардом Лимоновым, вовсе непослушная питерская "Амфора" с неполиткорректными Крусановым, Секацким и явно подыгрывающим левакам Ильей Стоговым… Его камикадзе до Америки 11 сентября уже долетели, вдруг долетят и до Кремля? И куда смотрит правительство? Не случайно же либеральные лохотронщики в упор не хотят видеть уже год сидящего в Лефортово Эдуарда Лимонова. Как сказал сытый либерал Артемий Троицкий: каждый выбирает где ему сидеть, в джакузи, или в тюрьме. Лохотронщики давно выбрали джакузи, но и оно начинает трескаться и протекать. Да и льется уже из отверстий джакузи непонятно какая жидкость, то ли серная кислота, то ли кошачья моча. Впору самим в тюрьму под крылышко ФСБ перебегать…
Честно говоря, не понимаю, как самые талантливые писатели из либерального стана Владимир Маканин, Андрей Битов, Фазиль Искандер, Георгий Владимов, Игорь Шкляревский и другие допускают долгие годы это лохотронство? Неужели им не стыдно из года в год присуждать государственные премии самим себе? Неужели им не одиноко без противоположной стороны? Отрезали от литературы руку и принялись по-людоедски поедать ее. Какие-то однорукие бандиты. Разве тоска не нападает, ностальгия не гложет по утраченному единству? Когда споры между писателями были не меньшие, и идеологические, и эстетические, и возрастные, но шел единый национальный литературный процесс. В таком творческом соперничестве и амбиции литературные росли, иерархия талантов соблюдалась. Никто не мог уравнять талант и бездарность. Пустышку определяли сразу же. Под перекрестным огнем левой и правой, западнической и почвеннической, либеральной и консервативной критики на Олимп взбирались лишь сильнейшие.
А сегодня неужели либеральным критикам не любопытно, что там пишут Личутин и Афанасьев, за что дали солженицынскую премию Бородину, чем отличается Александр Сегень от Юрия Козлова?
Отрицая либеральный лохотрон, не поддерживаю я и наше православное литературное рапповство. Когда за границы литературы порой выводится все, что не соответствует тем или иным высоким нравственным и христианским нормам. Не понимаю я, как могла такой интересный и своеобразный критик Капитолина Кокшенева назвать свою статью "Нелитературные итоги литературного года". Это прекрасно, если построено еще десять монастырей, если изданы труды наших забытых богословов. Но Богу — богово, а кесарю — кесарево. Не надо себе присваивать труды и подвиги священнослужителей. Ты — литературный критик, вот и отвечай именно за литературные итоги литературного года. О нелитературных итогах пусть другие пишут. Ни Владимиру Крупину, ни Капитолине Кокшеневой, ни другим нашим известным литераторам, тянущимся к Православию, не надо подменять религией литературу. И не надо, вчера лишь выкинув партбилет, сегодня подменять собой священника. Я на исповедь не к Крупину, и не к Кокшеневой хожу, а к своему духовнику. Перед ним и каюсь. Христос пришел на землю спасать грешников, а не отворачиваться от них в гордом лицемерии. Православие принял русский народ, потому что был уже готов к нему всем своим языческим прошлым, значит грех нам забывать о своей древней языческой культуре, иначе надо забыть и о "Слове о полку Игореве", и о всех литературных памятниках дониконианского периода. Ибо написаны были в старой вере. У творца свои пути, своя ответственность перед Богом. Сейчас и Юрий Кузнецов уже не угоден стал нашим православным рапповцам своими поисками. "Разве не языческим по мироощущению стало стихотворение Юрия Кузнецова "Явление под Олимпом"?.." — пишет Капитолина Кокшенева. И Личутин со старообрядческим "Расколом" и еретической "Миледи Ротман" вызывает сомнение. "Это наш Владимир Личутин в "Миледи Ротман", превратив Ваньку Жукова в еврея, с щедростью оставил ему православную веру…" А что прикажет Кокшенева делать с языческими мотивами в распутинской "Матере", с природным пантеизмом беловского "Привычного дела", с явно оккультными мотивами в леоновской "Пирамиде", с природной прохановской мистикой и метафористикой, замеченной даже Солженицыным? Так вся яркая и талантливая русская литература окажется за бортом. О прозе молодых вообще говорить не приходится, вся целиком, без делений, окажется под сильнейшим подозрением. А ведь на наших глазах впервые с послевоенных лет рождается по-настоящему молодая проза красивых двадцати- двадцатипяти- тридцатилетних ребят. Сергей Шаргунов, Роман Сенчин, Эрнест Султанов, Олег Павлов. В каждом журнале, в каждом издательстве свои молодые имена. Еще много дури, много природного хунвейбинства. Но с нарастанием культуры и мастерства придет неизбежно тяга к высшим ценностям, уважение к традициям, оглядка на высоты прошлого. Сергею Куняеву, прежде чем с отвращением говорить о поэзии смерти и разлада у молодых, не лучше ли вспомнить иные богоборческие стихи своего кумира Есенина или иные выходки другого кумира Павла Васильева. Их тоже кто-то воспринимал с отвращением, не предполагая дальнейшего пути к горним вершинам. Дух ищет, где хочет. Особенно в литературе. Бездарь зайдет в тупик, большой талант найдет свой путь и к Богу, и к национальным традициям.
Обнаружил свое нынешнее,в некотором смысле уникальное положение. Вижу некоторые несомненные параллели в поэзии Юрия Кузнецова и Иосифа Бродского, близкие мотивы в прозе Владимира Личутина и Юрия Мамлеева. Или же словесное украшательство у того же Личутина и Саши Соколова. Вижу, страшно подумать, схожесть иных страниц Александра Проханова и Владимира Сорокина. Есть что-то общее в перемешивании истории и современности у Михаила Попова и Михаила Шишкина… Прав я или не прав? Почти никто мне ни в чем возразить не может. Разве что по либеральной привычке обхамить, не читая. И никаких контраргументов. Не потому, что я такой умный и внимательный. А потому, что при либеральном лохотронстве одних и православном пуританстве других, сегодня те, кто читал Юрия Кузнецова, не читали Иосифа Бродского, и наоборот. Те, кто в восторге от прозы Владимира Личутина, даже не слышали об имени Юрия Мамлеева. Сторонники Александра Проханова впадают в ярость или обморок при имени Сорокина. Сорокинцы же начинают заниматься членовредительством при упоминании Проханова. О двух Михаилах — Попове и Шишкине — вообще никто в приличной литературной публике и слыхом ни слыхивал. Вот такой у нас идет лохотронный литературный процесс. Мне самому уже надоела своя уникальность. Хочу поспорить с живым нормальным собеседником, также следящим за всем литературным процессом, хоть с левого, хоть с правого бока.
На что уж свой в либеральных изданиях Лев Пирогов, и тот признает: "Дальше вы понимаете. Кинули нас, как вокзальных лохов…Урок христианского смирения номер тысяча сто двадцать восемь…"
Чувствую, что время лохотронства на исходе. Подпирают литературных либералов со всех сторон. Александр Солженицын уже третий год своей общепризнанной национальной премией вносит разлад в либеральное шествие. Оказываются благодаря ему вновь в литературных лидерах у нас Валентин Распутин и Евгений Носов, Леонид Бородин и Александр Панарин. А что дальше будет? Растет вес премии "России верные сыны". И там в лауреатах Станислав Куняев и Владимир Личутин, Вячеслав Дегтев и Юрий Поляков. Расширяет свое пространство "Национальный бестселлер", допуская в шорт-лист и Проханова, и Лимонова. Даже "Дебют" для юных дарований поразил всех присуждением премии Сергею Шаргунову. Рушится башня литературного либерализма, будто в нее врезался то ли прохановский заряд Гексогена, то ли лефортовская Лимонка, то ли стогоffский Камикадзе… И чем быстрее все примут новые правила игры, объединят не ряды своих союзов и группировок, вот этого как раз делать не надо, а общее литературное пространство, тем лучше будет для русской литературы. Ибо все-таки, у русской литературы есть одно будущее — это ее великое прошлое, перетекающее в настоящее и уходящее в не менее великое будущее. Консерватизм становится могущественным только тогда, когда он устремляется в будущее самыми разными путями, когда он становится авангардным для всего общества. В главном — единство, во второстепенном — свобода мнений, и во всем — любовь!
РАСТРАЧЕННАЯ «ЭНЕРГИЯ»
Дмитрий Кольцов
25 марта 2002 4 0
Author: Дмитрий Кольцов
РАСТРАЧЕННАЯ «ЭНЕРГИЯ»
Космонавтика переживает не лучшие времена. Это, конечно, не новость. Общеполитическая, внешнеэкономическая обстановки "не позволяют"… Рынок "диктует"… Конъюнктура не та… Цены на нефть падают. Чего там ещё придумывают умные "дяди" типа Касьянова, Клебанова, Коптева, объясняя прорехи в госбюджете и т.п.? Но было бы очень наивно полагать, что заторможенная агония великого советского творения, а именно — пилотируемого космоса — связана только с внешними причинами. Если бы читатель знал, что происходит сегодня внутри ведущих космических предприятий!.. Если бы знал, как та мелкодушная, набившая оскомину в буднях вседозволенность начальства уродует жизнь рядовых трудяг, одной из самых престижных в былом, отрасли, как нагло, открыто, подчёркнуто цинично происходит превращение основной части этого начальства в "баринов" новой эпохи, пришедших на смену красных пиджаков ельцинского средневековья… Как эти "барины", окрикая всех вокруг нелепой и оскорбительной по отношению к измордованным подчиненным фразой типа "нужно работать!", жируют на курортах (к сожалению, отнюдь не на Соловецких островах), устраивают свои зады в лакированные иномарки с "блатными" номерами, как они высокомерно, презрительно поглядывают из-за затемнённых стекол на бегущую в их заведения серую, бледнокожую публику в протекающих ботинках …
Фирма Сергея Павловича Королева (в былом научно-производственное объединение, в настоящем — ракетно-космическая корпорация "Энергия") в комментариях вряд ли нуждается. Это и первый в мире спутник, первый полёт человека в космос, первый "выход" в космос, первые межпланетные станции, первые орбитальные комплексы серии "Салют", станция-эпоха "Мир", ракета-титан "Энергия", фантастический по нынешним меркам комплекс "Энергия — Буран" и многое другое, без которого нельзя представить сегодня мировую космонавтику…
В 2001 году предприятие отмечало своё 55-летие. Кстати, неучастие своё в МАКСе объяснялось рядовым сотрудникам израсходованием средств на этот юбилей. Глубоко ошибаетесь, если считаете, что для рядового состава пир стоял горой. Всё было просто: работники пригласили пенсионеров, накрыли (за свой, конечно, счёт) стол, подарили им купленные опять же, с зарплаты, пакетики с изображением станций (на большее просто не было денег), поговорили, посидели… Даже грамоты для пенсионеров были выданы руководством строго дозированно — по несколько штук на отдел (это для десятков-то заслуженных ветеранов, специалистов от каждого отдела, пришедших на праздник!). Руководство же себя обильно поздравляло. Рядовые сотрудники и не подозревали, что заслуги их руководителей достойны таких почестей! Здесь и ордена различной степени, и медали, и звания, и премии, и концерты в "России" и т.д.
А что же действительно сделано прославленной фирмой за прошедшие 10 лет?
Главным событием десятилетия является, несомненно, строительство и эксплуатация орбитального комплекса "Мир". История его строительства — прямой слепок пронесшейся дизентерией перестройки. Задуманная и начавшая свою эксплуатацию ещё в советское время, станция "Мир" рассматривалась, скорее, как масштабное, но относительно быстро создаваемое изделие для решения целого комплекса важных и недостаточно изученных тогда направлений пилотируемого космоса. Достаточно сказать, что гарантированный ресурс базового модуля составлял всего несколько лет. Основные финансовые вливания тогда шли в программы ракеты-носителя "Энергия", системы "Энергия-Буран". Тогда было понятно, что, создав универсальную систему выведения и возвращения полезных грузов, мы оказались бы в состоянии выполнить самые фантастические проекты человечества: основать лунные поселения, освоить межпланетные трассы к Марсу, астероидам, подойти вплотную к прямому (возможно, к пилотируемому) изучению системы Юпитера… Станция "Мир", выполняя скорее исследовательские, прикладные задачи пилотируемого космоса, была лишь логическим и не самым крупным кирпичиком в грандиозном и несбывшемся сооружении. Пусть не врут околодемократические "знатоки", выпячивая военные направления использования станции: практически сразу после создания она стала международной, её посещали интернациональные экипажи. Прожившие несколько месяцев на "Мире" американские астронавты, обнюхав все её модули, обфотографировав самые потаённые закоулки и клозеты, почему-то не нашли на ней ни снарядов, ни пушек, ни управляемых ракет… Станция полностью соответствовала своему названию. Мы умели делать быстро, качественно, понимая, что ставились задачи не только государственного, но и задачи цивилизационного уровня (после Горбачева не хочется употреблять слово "общечеловеческого", поскольку оно не обязательно предполагает понятие "цивилизация").
До запуска в мае 1990 года третьего по счёту модуля оснащения станции "Кристалл" программа продвигалась, хотя и с задержками, но, в основном, по задуманному сценарию. Кстати, модуль "Кристалл" конструктивно предусматривал стыковку с уже слетавшим тогда кораблём "Буран"… Если читатель помнит, именно в это время, включая 1991 год, обиженный Горбачевым Б.Ельцин, в пропагандистском (и не только) угаре объяснял народу, что одной из непосильных обуз, мешающих "свободе" советского человека, является именно "космос", что если его, Ельцина, выдвинут в "президенты", то он "закроет" космические программы на 10 лет. Самое удивительное, что на эту чушь вконец оболваненный народ понимающе кивал (даже из тех, кто тогда работал в космонавтике). Надо отдать должное, большинство перспективных программ, включая "Энергию", "Буран", "Мир-2" и др., были не только закрыты на 10 лет, но и полностью — навсегда — утрачены. Так что теперь народ может дышать полной грудью…
Как на это ответило руководство "Энергии"? Ну, да. Были вялые попытки "оправдать" космос. Были обещания заняться, например, системами связи (создать т.н. универсальные космические платформы для телекоммуникационных систем на геостационарной орбите), что выглядело довольно странно для фирмы, уже более 30 лет занимающейся пилотируемыми объектами и носителями, а не достаточно специфическими спутниковыми системами, которыми традиционно (и неплохо) занимаются другие фирмы. Были обещания "завалить" мир дешевыми кристаллами арсенида галлия (полуфабрикат для электронных микросхем), некими биологическими препаратами, в то время как реальные работы по этим направлениям до сих пор остаются на экспериментальной стадии развития (и говорить об экономической эффективности которых не то что рано — просто авантюристично). Были мутные рассуждения о космической энергетике… Но главное, конечно, было не в этих плохо скроенных речах.
Главное было в превращении государственного научно-производственного объединения в акционерное общество — в ракетно-космическую корпорацию, т.е. в частное предприятие. То есть необходимо было выгодно для себя (прежде всего, разумеется, для руководства) поделить тогда ещё сочный ломоть с мировым именем "Энергия". О том, как распределялись акции среди "хозяев жизни" и работников предприятия, можно складывать анекдоты. Понятно, конечно, что учитывался стаж (что, кстати, вряд ли можно рассматривать как многозначащий критерий: люди-то работают по-разному, у молодёжи "образца" с 1992 года этих акций вообще нет и не будет). Но это была такая мелочь, по сравнению с тем, как учитывалась должность! Например, количество акций для каждого начальника среднего уровня на два (!) порядка отличалось от количества акций, скажем, для ведущего инженера. Что уж говорить о "генеральном" и его замах? Операция эта была проведена исключительно в лучших демократических традициях: начальники поручили профсоюзам выбрать их (начальников) представителями на учредительном собрании, где они же (начальники) всё и поделили. А рядовых сотрудников просто известили, сколько им причитается акций. Всё по-честному!
В плане технических достижений на теперь уже РКК "Энергия" с 1991 года эпохальных событий, признаться, состоялось не очень много. За эти годы самостоятельно было запущено всего два новых модуля на станцию "Мир": в 1995г. (!) — модуль "Спектр", в 1996г. — модуль "Природа". Заметим, что конструктивная основа этих модулей, часть бортовых служебных систем (в частности, системы, отвечающие за автономный полёт модуля на орбите) этих модулей были изготовлены не в "Энергии", а в государственном научно-производственном центре (ГКНПЦ) им. Хруничева, прогресс которого сегодня на фоне РКК вполне очевиден. При этом целевое содержание этих модулей, за которое отвечала "Энергия", менялось настолько часто, что облик их менялся до неузнаваемости. Естественно, наряду с традиционными финансовыми трудностями это приводило к существенным временным задержкам. Задуманные первоначально как модули-лаборатории для дистанционного зондирования Земли, на практике "Спектр" оказался одним из основных энергетических модулей "Мира", а "Природа" превратился по сути в шикарную платформу для размещения американского оборудования по программе "Мир-НАСА". Справедливости ради, скажем, что своим существованием модули во многом могут быть обязаны политической "дружбе" с США в середине 90-х гг. и подачками НАСА (американского аэрокосмического агентства) для отработки операций стыковки шаттлов, получения уникального опыта эксплуатации космической станции. Ельцин-то в это время "закрыл" космос, как вы помните. Небольшой стыковочный отсек (фактически механический и электрический адаптер для стыковки Шаттла с "Миром", действительно сделанный полностью "Энергией") и вовсе был привезен на борту американского корабля…
Вместе с тем, кончиной станции "Мир" мы также обязаны тем же американцам (в лице НАСА) и российскому государственному руководству (в лице РКА). Станция неоднократно "приговаривалась" к смерти на протяжении 1998-2000гг. Не желая быть главным автором столь варварского деяния, генеральный директор РКА Ю.Коптев объявил о том, что РКК "Энергия" самостоятельно изыскивает средства на продолжение эксплуатации станции. Подлый и чисто чиновничий подход. Почти год "Миру" помог протянуть американский миллионер У.Андерсон, надеясь, что "заказчиков" для полётов будет искать не только он один. Какое романтичное, нетипичное для американца заблуждение! Он наивно думал, что "отцы" станции тоже будут за неё бороться, будут изыскивать средства, заказы!.. А они-то просто этого не умели делать (вряд ли не хотели)! И подписывали бумаги о том, как лучше и безопаснее (прежде всего, для себя) угробить эту летающую "гордость". К тому же, "Мир" стал "путаться" на магистральном пути создания МКС, о чём неоднократно говорилось в выступлениях руководителей НАСА. Конечно, в такой постановке участь советского творения была предрешена… Убийство "Мира" было "успешно" выполнено в марте 2001 года.
Каковы, таким образом, главные заслуги руководства РКК "Энергия" по программе "Мир"? В том, что за убогие гроши, не окупившие даже саму программу "Мира", американцам был передан уникальный опыт эксплуатации, строительства космических станций, который они, американцы, сегодня ещё далеко не прилежно воплощают в строительстве международной космической станции — МКС. Второе бесспорное достижение — успешное затопление станции. Кстати, как это ни удивительно, эта "заслуга" действительно была оценена и государственными премиями, и наградами, и званиями типа "заслуженный машиностроитель России" и т.д. Естественно, для руководства РКК. Многие из присутствующих в ЦУПе специалистов тогда, в марте 2001 года, отметили нелепость, неуместность радости, объятий, рукопожатий руководителей РКК и РКА после того, как стало ясно, что станции больше нет. Коптев, Семенов и др. бонзы не скрывали своего ликования, ещё бы: какая ответственность была "скинута" с плеч, какие заманчивые перспективы сулил следующий этап более тесного сотрудничества с американцами в программе МКС, какие награды лежали в заначках!…А на "Энергии" люди плакали. Это правда…
Проектная импотенция руководства РКК "Энергия" просматривается не только на примере программы станции "Мир".
Второе заметное событие десятилетия — затянувшееся до абсурда строительство международной космической станции. Той самой, которая, по словам Ю.Коптева, должна была полностью (понимайте "с избытком") заменить "Мир". Служебный модуль (СМ) станции, заложенный "в железе" ещё при старте базового блока станции "Мир" в 1986 году, вышел на орбиту спустя… 14 лет! Это был типичный долгострой с постоянной ревизией задач, конструкции российского сегмента, программы его развёртывания, стоимостей и сроков. Собственно, по программе МКС состоялось всего три запуска орбитальных модулей — ФГБ (производства ГКНПЦ им. Хруничева за американские деньги) — в 1998 году, СМ — в 2000 году и шлюзового отсека-адаптера (СО) — в 2001 году. Вместо девяти запланированных. Когда будут следующие, можно, конечно, спросить у Коптева с Семеновым. Но вряд ли они ответят честно. Первый уже успел заявить, что все международные обязательства в рамках МКС Россия выполнила. Намек понятен? Ю.Семеновым уже согласован некий "упрощенный" вариант российского сегмента, предусматривающий ликвидацию глубоко проработанных (и частично появившихся "в железе") проектов научно-энергетической платформы, универсального стыковочного модуля, модуля стыковочно-складского и второго стыковочного отсека. Сегодня и вовсе рассматривается вопрос о консервации недостроенной станции. Так что, видимо, и "упрощенный" вариант вряд ли состоится при этих "хозяевах" жизни… Нажитое на стороне дитя — МКС — оказалось хилым и нежеланным. Можно ли назвать его достижением?
Были и другие проекты РКК "Энергия", о которых стоит упомянуть. Это морская платформа "Си Лонч" и спутник связи "Ямал".
Начнём с того, что смысл реализации первого проекта "Си Лонч" состоит в запуске наполовину украинского носителя "Зенит" с переоборудованной норвежской платформы для морских нефтепромыслов на экваторе. Экваториальное базирование места старта позволяет несколько увеличивать полезный груз при его доставке на геостационарную орбиту. Идея давнишняя и неплохая по замыслу. Эдакий передвижной полигон. Опять же, можно избежать "казахского синдрома", когда погонщик верблюдов указывает как, где и когда летать ракетам (это, кстати, при хронической задолженности казахского бюджета перед российским)… Состоялось несколько удачных запусков. Однако в этом проекте основные дивиденды "снимает" американская компания Боинг. Другая значительная их часть уходит в Норвегию и в Украину. Ну, а нам остаются… командировочные для небольшой горстки людей. Такие уж наши руководители коммерсанты. Кроме того, запусков на геостационар, оказывается, требуется не так уж и много. Важно ведь не сколько запускать, а что запускать…
Что касается спутника связи "Ямал" — это то, что получилось из универсальных космических платформ, упоминаемых выше. Был проведен всего один запуск пары этих спутников. Один из пары сразу был "утерян". Второй работает на орбите. С замечаниями. Упоминаю о замечаниях вовсе не из злорадства (какое уж там!), а чтобы ещё раз подчеркнуть трудность и сомнительность выбранного пути (и несвойственного профиля для "Энергии" последних 30 лет). Спутники создавались по заказу и под зорким глазом знаменитого Газпрома. Любопытно, что Газпром с недоверием отнесся к передаче заказа напрямую руководству "Энергии". Распределение финансов и даже техническую политику он поручил подконтрольной себе, специально созданной для этого организации "Газком". Сокол сокола видит издалека… Газпрому-то нужны были рядовые талантливые сотрудники предприятия, а не начальство. Из них, из преимущественно рядовых сотрудников "Энергии", собственно, и был набран кадровый состав подконтрольного Газкома. Хорошо, конечно, что какие-то финансовые вливания в фирму состоялись (пусть и через Газком), созданы новые приборы взамен устаревших конструкций, новые агрегаты, солнечные батареи, сохранена часть кадров… Но, повторюсь, спутниковый рынок сегодня очень устойчив, сбалансирован, ожидать на его просторах обильные потоки заказов не приходится. Здесь весьма успешно работают отечественные предприятия с сорокалетнем стажем работы, специализированные именно на телекоммуникационных, связных системах, страдающие, впрочем, так же как и "Энергия", от государственного невнимания, от вопиющего безразличия не только к космическим, но и к таким очевидным сегодня — к оборонным проблемам России. Не говоря уже о существовании могучих иноземных конкурентов типа Хьюз, Лорал и др. Можно ли рассматривать это направление панацеей для "Энергии", точнее для его основной тематики — для пилотируемой космонавтики?
Вот уже несколько лет, как предприятие патологически лихорадит срывами заказов, проектов. Проектная, техническая политика руководства настолько мутная и нелогичная, что даже у стороннего наблюдателя появляются сомнения в том, существует ли эта политика? Во всяком случае, ни по результатам, ни по намерениям особых перспектив у головной фирмы, отвечающей за пилотируемый космос, не наблюдается. Может, именно это и является причиной срыва большинства заказов?
Где, например, простая логическая увязка технического облика перспективных носителей, таких как "Зенит", "Аврора", "Ямал", и полезных нагрузок для этих изделий? Российский сегмент МКС, например, ориентирован на носители "Протон", "Союз" и, извините, американский Шаттл. Перспективные пилотируемые и грузовые корабли ориентированы, в лучшем случае, на "Союз-ФГ" (несколько модернизированный "Союз"). Почему Ю.П.Семенов "в упор" не видит перспективного, практически созданного в ЦСКБ носителя "Союз-2", заявленного на прошедшем космическом салоне? Несколько лет назад руководство РКК смутно стало задумываться о причинах срывов заказов и отсутствии свежих предложений для мирового космического рынка (одного, кстати, из самых престижных и денежных). Как вы думаете, где были найдены причины?
Первая заключалась в "старости" кадрового состава предприятия.
Вторая — в отсутствии должной трудовой дисциплины на предприятии.
Не кажется ли читателю, что причины уже по своему содержанию противоречивы? Неужели "старый" кадровый работник недисциплинированней молодого? Почему, скажем, для создания ракеты "Энергия" этой дисциплины "хватало", а многие рядовые сотрудники вспоминают, как ночевали на фирме в это время, вовсе не требуя надбавок и отгулов, будучи просто патриотами "дела"
Действительно, немолодой состав предприятия стал активно принудительно увольняться. Началось с предложения "понять ситуацию" с "тяжелым финансовым положением" и уйти добровольно (т.е. неважно, насколько ценный для космонавтики уходил специалист). Потом грубее: "подготовить списки"... Теперь и вовсе установлены процентные квоты. К лету обещают уволить 60% кадрового состава. Конечно, сразу и всё чаще стали появляться некрологи: многие ещё вполне способные к работе талантливейшие специалисты старшего поколения оказались неспособными пережить столь хамское отношение со стороны руководства.
Сегодня генеральный конструктор требует соблюдения порядка на рабочих местах. Что под этим "порядком" подразумевается? Отсутствие бумажной документации в отделах и соответствующих шкафов: всё должно быть в "электронном" виде! Даже на специализированных компьютерных фирмах сегодня можно увидеть горы бумажной документации, описаний, инструкций. Любой грамотный служащий сегодня знает, что "электронная" копия не заменяет бумажную. "Порядок" — это и отсутствие кульманов. Этот "пережиток старого" в конструкторских и проектных подразделениях, может, и был бы неуместен при следующих условиях. Первое: у каждого конструктора на рабочем столе стоит соответствующий профессиональный компьютер (далеко не офисный). Конечно же, на РКК сегодня это далеко не так. Второе: все работники поголовно в одно мгновение стали владеть этой техникой (программным обеспечением) в совершенстве. Заметим, что даже далеко не "старому" специалисту (например, с 15…20-летним стажем работы) компьютерное искусство даже и не преподавалось (в то время обучения этой техники просто не было). Но даже при полной выполнимости этих условий (включая развертывание широкомасштабной программы обучения кадров), берусь утверждать, что кульман — необходимый на сегодня атрибут проектировщика. Первоначальные эскизы и наброски просто требуют широкого листа бумаги. Кроме того, что недопустимого в том, что, скажем, конструктор "чувствует" изделие лучше карандашом, а не "мышкой"? Ведь проектирование, конструирование космической техники — это искусство!
"Порядок", в понимании руководителей РКК, — это недопустимость чаепитий и соответствующего инвентаря на рабочих местах (заметим, что рядом с личными покоями "генерального", специально для его нужд оборудован целый ресторанчик). "Порядок" — это также отсутствие в помещениях перегородок, мешающих прямой видимости руководящего взгляда (любое движение должно быть подконтрольно). Как тут не вспомнить, что на любой более-менее "интеллектуальной" современной фирме наоборот эти перегородки обязательно создаются: думающему человеку нужен угол, просто необходима двухметровая зона "отчуждения", нужны звукоизолирующие средства...
И вот на все эти "реформы" уходят все силы и время в "Энергии". Пока что руководители озабочены только наведением порядка на рабочих местах, совершенно спокойно взирая на очевидные провалы на рынке.
РУССКИЙ НИКОЛА В ИТАЛИИ
Семен Шуртаков
25 марта 2002 5 0
Author: Семен Шуртаков
РУССКИЙ НИКОЛА В ИТАЛИИ
1
Предстояла поздка в итальянский город Бари. Но кроме того, что он находится на побережье Адриатического моря, я ничего об этом городе не знал. Не знал даже, как правильно называть-то его — на первом или на последнем слоге делать ударение. Поспрашивал своих друзей и знакомых, однако же никто из них меня не просветил. Пришлось обращаться к письменным источникам.
Время основания города определить даже ученые мужи не берутся. Известно лишь, что в самом начале второго тысячелетия христианской эры, а именно в 1034 году, в Бари был построен кафедральный собор Сан-Сабино, украшенный уже в более поздние времена картинами известных итальянских художников Веронезе и Тинторетто. Славен город и еще одним храмом, возведенным в том же одиннадцатом веке, — церковью святителя Николая Мирликийского, мощи которого хранятся в крипте — нижнем подземном этаже. Уникальными достопримечательностями храма являются великолепный алтарь, древний епископский трон и редкая по красоте дарохранительница.
Город Бари раскинулся на косе, выдающейся в Адриатическое море. В порт, защищенный двумя молами, заходит в год более тысячи судов. Источники сообщают также, что жители Бари "являются лучшими и более отважными мореплавателями, чем прочие южные итальянцы..."
Картина, хотя бы в самых общих чертах, начинает прорисовываться. Однако же остается неясным, как мощи Николая Мирликийского оказались в Бари.
Святой Николай Чудотворец жил в конце третьего-начале четвертого веков. Тогда не только бесчисленные острова и архипелаги Восточного Средиземноморья, но и побережье так называемой Передней Азии принадлежали "наследовавшей" Древней Греции — Римской империи. Развалины гомеровской Трои и легендарного Эфеса и по сей день можно видеть на этом, ныне турецком берегу. Здесь же, еще южнее Эфеса, находилась греческая провинция Ликия, а в Ликии — город с несколько странным для нашего слуха названием — Миры.
Именно в этом городе был рукоположен в епископы великий христианский святой, прославившийся многими чудотворениями при жизни, а также и по смерти. Церковь называла его "правилом веры и образом кротости" и почитала повсеместно. Больше того: он был почитаем не у одних христиан, а нередко даже у мусульман и язычников.
Это какую же вселенскую добрую славу надо заиметь, чтобы быть почитаемым не только "своими", но и иноверцами!
В XI веке, когда Римской империи уже не существовало, ее бывшие владения захватывали арабы — мусульмане и турки. Они разоряли города, селения, убивали их жителей и сопровождали свои жестокости осквернением святых храмов, мощей, икон и книг. И вот тогда-то жители Бари сочли необходимым отринуть угрозу, нависшую над мощами святителя Николая, и перевезти их в свой город.
От Бари до Мир Ликийских — путь не близкий, не одна сотня морских миль, но ведь они-то считались отважными мореходами, к тому же знали, что святой Николай является небесным покровителем всех плавающих по морям и, значит, можно было надеяться на его воспоможение. Одним словом, мощи святого были перевезены из Мир Ликийских в Бар-град. И день прихода корабля с бесценным сокровищем 22 мая 1087 года — стал знаменательным на все последующие века и отмечается торжественно и повсеместно, как Николин день.
2
Пора сказать о цели нашей поездки. Правда, все, о чем только что шла речь, имеет к этому самое прямое отношение. Если же говорить более конкретно — мы ехали в Бари на открытие памятника святителю Николаю.
"Мы" — это автор памятника, президент Международного Фонда славянской письменности и культуры, известный скульптор Вячеслав Клыков и его товарищи по фонду — Михаил Чванов, Александр Бочкарев, Сергей Матвеев, Борис Панов, священнослужитель из Радонежа о. Нектарий и я.
Что памятник Николаю ставится в городе Бари — понятно: своим почтительным вниманием к памяти этого святого барийцы такую честь заслужили. Не совсем понятным разве может показаться, почему памятник открывается не просто в западной стране, а, можно сказать, в цитадели католицизма, а на открытие его едут православные из России. Согласитесь, такое случается не часто, поскольку отношения между западной и восточной ветвями христианства радужными не назовешь. Причин тому много. Но если, особенно в них не углубляясь, всего лишь бегло оглянуться назад, будет видно, что хотя у нас одна религия — христианство, мы уже почти тысячу лет живем в разных верах.
Поделиться книгой: