Газета "Своими Именами" №11 от 12.03.2013

По словам Моумени, после обретения Азербайджаном независимости в 1991 году, после армяно-азербайджанской войны за господство над Нагорным Карабахом “Израиль предложил политическим деятелям Азербайджана использовать силы еврейского лобби в борьбе с армянами”.

“Азербайджан не только закупает оружие, но и принимает у себя израильских советников, консультантов... С политической, экономической, военной точек зрения, а также с точки зрения безопасности Израилю удалось создать для себя хорошие условия в Азербайджане, то есть на границе с Ираном”, - подчеркнул эксперт.

Учитывая крепкие позиции израильтян в Азербайджане, Моумени выразил уверенность, что у Тель-Авива есть вполне реальные возможности для принятия мер, направленных против национальных интересов Ирана, полагаясь при этом на Баку.

В целом, по мнению иранского эксперта, такая политика властей Азербайджана в будущем обернется против них самих. “В Баку постоянно поддерживают напряжение в отношениях с Тегераном. Азербайджан, полагаясь на помощь США и Израиля, продолжает развивать свою антииранскую политику. Однако этот путь не созвучен с интересами азербайджанского народа”, - заявил он.

Отметим, что в 2012 году между Израилем и Азербайджаном был заключен контракт по купле-продаже оружия и военной техники на общую сумму $1,6 млрд. Стороны планируют расширить сотрудничество. ИА REGNUM

План провалился

Глава Центра ближневосточных исследований университета Оклахомы (США) Джошуа Лэндис признал, что там, где дислоцируется так называемая “Свободная сирийская армия” (ССА), воцаряются хаос, преступность и страх, сообщило британское агентство Reuters.

Как было зафиксировано Центром, в сирийской провинции Хасеке, где есть отряды оппозиционной “Свободной сирийской армии”, до 40 тысяч местных жителей, в основном, христиане, бежали в Турцию, спасаясь от похищений и убийств. Кроме того, Лэндис признал, что Запад, Саудовская Аравия и Катар помогают ССА с целью изменить баланс военных сил в Сирии.

Третье его признание - то, что поддержка вооружённых группировок не имеет никакого отношения к лозунгам демократии и защиты прав человека, это - попытка оказать давление на Сирию, чтобы она отступила от своих патриотических констант. Именно на этом ещё в 2003 году настаивал тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл: “Сирия должна прервать отношения с силами сопротивления в регионе и со своим ближайшим союзником Ираном, а также проявить готовность вступить в переговоры с Израилем”.

Однако, как подтвердил Лэндис, данный план Запада потерпел провал, поскольку подавляющее большинство сирийцев категорически отвергает иностранное вмешательство во внутренние дела их родины, а “Свободную сирийскую армию” воспринимает как бандитов на службе иностранных государств. http://mediarupor.ru/

Новая страна

Обозначая новые направления американской внешней политики, недавно всупивший в должность госсекретарь США Джон Керри прочитал в тексте своего выступления Киргизию как “Кирзакстан”, пишет Global Post.

“Смелые сотрудники государства работают в самых опасных регионах планеты. Они борются с коррупцией в Нигерии. Они поддерживают законность в Бирме. Они поддерживают демократические преобразования в “Кирзакстане” и Грузии, зная по нашему опыту, что установление демократии занимает много времени и редко происходит сразу”, - сказал Керри. В ходе выступления, в котором Керри открыл новую страну “Кирзакстан”, он отметил важность развития международной дипломатии для улучшения позиции американского бизнеса в мире. Но, по его словам, сейчас важнее внутренние проблемы США, такие, как бюджетный дефицит государства.

В отличие от “Кирзакстана”, к Казахстану Керри отнёсся положительно. 20 февраля в телефонном разговоре с главой МИД Казахстана Ерланом Идрисовым он выразил благодарность республике за согласие принять в Алма-Ате очередной раунд международных переговоров по иранской ядерной программе. Керри сказал, что “благодаря добровольному отказу от ядерного оружия и неуклонной приверженности к укреплению глобального режима нераспространения, Казахстан идеально подходит для проведения таких переговоров”. МИД Казахстана выразил готовность принять международных переговорщиков с Ираном и надежду на то, что будут найдены конструктивные решения. http://mediarupor.ru/

Перевёртыш

Глава российско-латвийской комиссии историков с латвийской стороны Инесис Фелдманис заявил в интервью изданию Latvijas avize, что нацистская пропаганда, в отличие от советской, больше была основана на реальных фактах. По словам Фелдманиса, “в рамках программы о национальной идентичности хорошее впечатление оставляет книга Каспара Зеллиса о нацистской пропаганде времен немецкой оккупации “Во власти иллюзий и страхов”. Однако я не могу с ним во всем согласиться. Он пишет о том, что нацистская пропаганда оставила след вплоть до нынешней социальной памяти. Я не возражаю. Но всё-таки нацистская пропаганда работала 4 года, а потом последовали более 40 лет советской пропаганды... Очевидно, что нацистская пропаганда намного больше основывалась на реальных фактах и была ближе к истине, чем советская”, - поделился историк.

На вопрос журналиста об отношении Фелдманиса к тому, что в “русскоязычных масс-медиа его иногда называют нацистом”, тот ответил, что старается не читать, что про него пишут. “Выдвижение совершенно необоснованных упреков - это недостаток политической культуры. Это также свидетельствует о том, что некоторые так называемые русскоязычные не могут адекватно оценить свое место в истории Латвии и в сегодняшней реальности”, - добавил он.

Фелдманис стоял во главе российско-латвийской комиссии историков до октября 2012 года, после чего передал этот пост бывшему советнику президента Латвии по истории Антонию Зунде.

В январе 2013 года в открытый доступ была выложена диссертация Инесиса Фелдманиса на соискание степени кандидата исторических наук “Роль германского фашизма в процессе нацификации немецкого населения буржуазной Латвии (1933-1939 гг.)”, защищенная в 1984 году. Во введении автор сообщает: “В результате Второй мировой войны главные силы “традиционного фашизма” были разгромлены. Однако фашизм - это не только “феномен прошлого”. Как определенное социальное явление и продукт империалистической системы он не исчез с мировой арены бесследно, а реально существует и сегодня, порождая новые угрозы... Объективная действительность подтверждает серьезную опасность фашистской угрозы. В ряде капиталистических стран, особенно в ФРГ, именно в последнее время заметно активизировались неофашистские силы. Поэтому борьба с фашизмом остается и в наши дни одной из важнейших задач всего прогрессивного человечества...”

“Активизация неофашизма сопровождается различными пропагандистскими кампаниями, направленными, в частности, и на реабилитацию национал-социализма, - продолжает Фелдманис в диссертации. - Как отмечалось в заявлении “Нет фашизму!”, разработанном в 1977 г. комиссией историков СССР и ГДР, в последние годы резко усилилась пропаганда фашистских идей при помощи “исторических исследований”. В условиях, когда разоблачение фашизма и борьба с его идеологией и практикой особенно актуальны, сохраняется и необходимость дальнейшего изучения проблематики германского фашизма, его сверхреакционной политики и идеологии, в рамках которых особое место занимает подготовка и развязывание “Третьим рейхом” Второй мировой войны”, - написал в своей диссертации Фелдманис. http://mediarupor.ru/

От редакции. Примечательный момент: на публикуемой фотографии в её цветном варианте хорошо виден показательно бордовый цвет верхней части уха лизоблюда.

ПОЧЕМУ НАРОД ЗА СТАЛИНА?

Прошло 60 лет после смерти И.В. Сталина. За это время многих государственных деятелей забыли. Иосифа Виссарионовича помнит народ, помнят его друзья и недруги.

Противники Сталина клевещут на него. Они стремятся показать его в негативном свете, вызвать презрение к нему и забыть как выдающуюся историческую личность ХХ века. Не прекращаются потоки грязи со стороны ненавистников Сталина и СССР в его адрес и в адрес всего, что было создано под его руководством. Но всё больше появляется положительных оценок той эпохи.

Сторонники Сталина отмечают его заслуги в творческом применении учения К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Отмечают его выдающиеся человеческие достоинства, такие как исключительную память, глубочайший ум, величайшую работоспособность и необычайную любознательность.

Такой противоречивый подход к личности Сталина заставил меня обратиться к делам и документам той эпохи, когда звучали имена Ленина, Сталина, Троцкого и др. т.е. к первой половине ХХ века.

Изучая историю той эпохи, я пришла к выводу, что наши учителя говорили нам неправду. Они лгали нам, что Октябрьская революция – это случайное и незначительное событие, что коллективизация ликвидировала хозяйственного мужика на деревне, что пятилетки ничего не дали нашему народу, что победа в Великой Отечественной войне достигнута общим подъёмом народа и оказанной помощью США, что Сталин – изверг, уничтоживший лучших интеллигентов страны.

Сталина пытаются представить тираном, по приказу которого якобы «были расстреляны или отправлены в лагеря миллионы невинных людей». На создание и распространение этого мифа затрачено немало усилий. В большом количестве пишутся на эту тему отвратительно лживые книги, снимаются якобы документальные фильмы, телевизионные передачи. Период 20-х и особенно 30-х годов пытаются представить как череду безрадостных, мрачных, страшных лет. Молодому поколению на «уроках истории» внушается мысль о том, что якобы при Сталине все люди жили в постоянном страхе за свою жизнь, «миллионы» людей были «невинно репрессированы». Самое страшное, что большая часть молодёжи (да и не только молодёжи) этому безоговорочно верит, даже не пытаясь самостоятельно разобраться в том, что же было на самом деле. Между тем, благодаря рассекреченным архивным данным, ложь о «миллионах невинно убиенных» элементарно разоблачается. По официальному отчёту спецорганов, предоставленному Хрущёву, в период с 1921 по 1953 год за контрреволюционные и другие особо опасные преступления было приговорено к расстрелу 642 980 человек, к лишению свободы – 2 369 220 человек, к ссылке и высылке – 765 180 (в сумме: 3 777 380 человек). Где же здесь « десятки миллионов невинно репрессированных»?

Ещё один распространённый миф – что Сталин вёл борьбу за свою неограниченную власть в стране. На самом деле Сталин не стремился быть диктатором и главой государства. Исторические обстоятельства сделали его признанным и авторитетным вождём народа. Он до 1941 года не занимал никаких государственных должностей. Не считал он себя и генеральным руководителем партии большевиков. Он был избран секретарём Центрального комитета партии. Помимо него было ещё четыре секретаря с такими же правами. Чтобы эти секретари не сваливали друг на друга ответственность и обязанности, он был просто распорядителем в секретариате. Этот орган был исполнительным. Партийно-государственные дела решались на Политбюро, в котором главенствующую роль играли Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев и другие. Каждый из них имел только один голос. Решение принималось большинством голосов. Но так как наиболее деловые предложения исходили после смерти В.И. Ленина от И.В. Сталина, его авторитет и влияние в большевистской партии, в Советском правительстве и среди народа с каждым годом увеличивались.

После ухода из жизни В.И. Ленина в 1924 году Сталин трижды обращался в Политбюро с просьбой об освобождении его от должности генерального секретаря. Трижды Политбюро ему отказывало. Троцкому и другим нужен был такой исполнительный и добросовестный работник, как Сталин. Но он был не только добросовестным исполнителем. Сталин выступал за строительство социализма в СССР. На первых порах он предлагал провести культурную революцию, ликвидировать безграмотность населения; провести индустриализацию, ликвидировать отставание страны; создать современные отрасли промышленности, которых не было в России до революции; сельское единоличное хозяйство перевести на более продуктивное коллективное хозяйство; подготовить страну к обороне.

Троцкий, Бухарин и др. выдвигали другой план. Они требовали заморозить социалистическое строительство, вооружить армию и на армейских штыках нести революцию в капиталистические страны. Шло открытое обсуждение этих планов.

В 1927 году спор между Сталиным и Троцким был вынесен на общепартийное обсуждение. Из 730 тысяч членов партии проголосовали за линию Сталина 724 тысячи; 4 тысячи поддержали Троцкого; 2,6 тысячи воздержались, т.е. Троцкого поддержали чуть более 0,5% коммунистов. В конце концов Троцкий был выслан из страны. Советский народ принял программу Сталина.

В СССР началось строительство социализма. Была проведена индустриализация, коллективизация (чтобы повысить производительность труда в деревне и освободить рабочие руки для промышленности), культурная революция, в результате которой была ликвидирована безграмотность, начала формироваться новая, пролетарская интеллигенция, развивалась наука, культура.

В годы только первой пятилетки (1928-1932 г.) было построено 1500 крупных промышленных предприятий, появились новые современные отрасли промышленности, такие как самолётостроение, тракторостроение, станкостроение, автомобилестроение и др. В стране была ликвидирована безработица и введён 7-часовой рабочий день. В годы второй пятилетки (1933-1937 г.) было построено 4500 крупных промышленных объектов, подготовлены высококвалифицированные кадры, СССР стал крупной промышленной державой, общество состояло из дружественных классов (пролетариат, колхозное крестьянство и интеллигенция), общество было единым, крепла дружба народов. В годы третьей пятилетки (1938-1942 г.) введено в действие 3000 новых крупных предприятий, осваивалось производство новых видов военной техники. Прочность нового строя была проверена и подтверждена в годы Великой Отечественной войны. В годы четвёртой пятилетки (1946-1950 г.) было построено и восстановлено 6200 крупных предприятий, успешно было создано ядерное оружие. Таким образом, в годы правления Сталина был создан новый общественный строй – социализм. СССР под руководством Сталина превратился в процветающее государство с мощной социалистической экономикой, боеспособной армией, бесплатным и доступным образованием и медициной, высокоразвитой культурой. За эти годы изменились и сами люди. Выросло поколение новых, советских людей – бескорыстных, честных, трудолюбивых, любящих свою Родину.

В конце своей жизни Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» посоветовал подрастающему поколению, если оно желает построить коммунизм, осуществить три основных предварительных условия:

Во-первых, необходимо обеспечить непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом средств производства.

Во-вторых, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение заменить системой продуктообмена.

В-третьих, добиться такого культурного роста, который бы обеспечил всем гражданам всестороннее развитие их физических и умственных способностей. Для этого необходимо сократить рабочий день до 6, а потом и до 5 часов, улучшить коренным образом жилищные условия, поднять заработную плату рабочих и служащих вдвое и больше, систематически снижать цены на товары массового потребления.

Эти советы во времена Хрущёва и позже были отвергнуты. Демократы, пришедшие к власти в 90-е годы, начали развивать рыночные отношения. Отпустили цены на все товары. Выросла коррупция. Начались кровавые разборки за большой кусок государственного пирога, расхищалась государственная собственность, закрывались предприятия, ликвидировались колхозы. Вводилась плата за обучение и медицинское обслуживание. Выросла в разы плата за жильё. Начал развиваться частный бизнес, предпринимательство. Появились миллиардеры. Основная масса рабочих, служащих и крестьян обнищала.

Вот на этом фоне – фоне разорения, нищеты, обмана, коррупции и обогащения немногих, растёт любовь и уважение к величайшему марксисту-ленинцу, большевику Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Мария Краснова, студентка, Могилёв

ПОЛИТИКА

О НАУКЕ НЕНАВИСТИ

Ну, думаю, тронули нас вероломные соседи – теперь держитесь!

Вколем мы вам по первое число!

Лейтенант Герасимов

(М.А. Шолохов «Наука ненависти»)

В 1942 году в советской печати появился рассказ Михаила Шолохова  «Наука  ненависти». Я его перечитал не однажды, и думаю, сегодня он как нельзя кстати. Разницы между тем, что делали с нами гитлеровцы, и тем, что делают их последыши, – никакой! Иное дело, что нам, порой, невдомёк. Но это уже из области предположений.

Шолохов знал, о чём говорил. Он, прозорливец, предсказывал: «И если любовь к Родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор, пока они бьются, то ненависть всегда мы носим на кончиках штыков». Я мечтаю, чтобы новый Шолохов написал новую «Науку ненависти», я мечтаю о ней!

Не то чтобы старая, шолоховская, износилась, Но многим кажется, что к нам она уже не относится, «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой»! Между тем, нет ничего более злободневного!

Даже во время великой войны гражданское население не убывало по миллиону в год. Разве что на оккупированной территории – так там убивали фашисты. А у нас в мирное время, в течение двадцати лет и походя… Это ли не причина для ненависти?

А нас уговаривают отказаться от неё!Да почему же? Миллион в год – вполне достаточное основание для ненависти. 

Однако ненависти, как и всему на свете, надо учиться. Было время, она впитывалась с молоком матери. У России всегда были враги, а их надо ненавидеть. Но с тех пор, как «демократы» запели об общечеловеческих ценностях, ненавидеть стало вроде бы некого. С тех пор, как заскулили про «слезу ребёнка», и вовсе стало говорить не о чем. Мы раскрыли объятья всему миру, а ему того и надо – и ну клевать, и ну «любить» и общаться…

Мир оказался готов к нашей открытости - мы не готовы к его реальностям, к меркантилизму, не оставляющему места для тех, кто не вписался в рыночную экономику.

Так не пора ли вспомнить о «науке ненависти»? Нет другой, более  подходящей моменту! Нам не выжить, если её не освоим. Шолохов, мирный человек, несколько месяцев не решался на «Науку ненависти», и всё-таки решился! Есть такие моменты в жизни, когда нельзя не ненавидеть! Честное слово, у нас такой момент!

Почти открыто нам говорят, что вот-вот разберут на части Дальний Восток, Восточная и Западную Сибирь, и европейская Россия неплохо делится на Московию и Поволжские республики. А там и поморы качнутся к Норвегии, и карелы к Финляндии, а Ставрополье с Краснодаром соседи растащат в одно мгновение. Что останется от державы? И это  не причина для ненависти?

Джордж Сорос в Давосе назвал Россию страной с разваливающейся экономикой и предостерёг инвесторов от вложений в российские предприятия. На форуме в присутствии российского премьера были представлены три сценария развития событий в России и все – негативные. Доклады подготовили профессор Йельского университета О. Цывинский, бывший министр финансов РФ, уволенный за несостоятельность, А. Кудрин и ректор Российской экономической школы, той самой, что более всех причастна к нашей катастрофе, С. Гуриев. Или кто-то думает, они желают нам добра?

Радоваться нечему – никто из нас не видит впереди ничего хорошего, но дело ли до этого чужим? И ладно ли российскому премьеру присутствовать в Давосе в качестве школяра?

Да тьфу на вас, поборники мира любыми способами, есть предел, далее которого  благодушие не должно распространяться. Далее – зона ненависти! И я, незлой человек, призываю к ненависти, ибо только она может нас сохранить, только она спасёт от уничтожения.

О ненависти моя  статья, о ненависти! Её нам не хватает. От её отсутствия мы страдаем!

Вот афоризмы А. Шебаршина, бывшего начальника разведки: «Запад хочет от России только одного – чтобы её не было», «Выяснилось, что общечеловеческие ценности полностью совпадают с национальными интересами США», «Миссия телевидения – свести русского человека до уровня среднеамериканского кретина», «Никогда в России не воровали так весело и размашисто, как сейчас», «Только одна держава в мире может разгромить Россию. Это – сама Россия».

Можно ли любить мир, который заставил разведчика (!) сформулировать такие афоризмы? Не отчаялся ли он? Ненависти ему не хватило, ненависти!

Сколь много тех, кто сожалеет о гибели Советского Союза! Даже Путин заявил прилюдно, мол, тот, кто не жалеет об СССР, не имеет сердца. Правда, добавил, что у тех, кто хочет его вернуть, нет ума! Здравомыслящие всего мира сожалеют об исчезновении советской державы, ибо она поддерживала равновесие. Нет её, и мир - как канатоходец на проволоке: чуть влево, чуть вправо – катастрофа!

Двадцать лет прошло, а мы всё задумываемся о причинах его падения. Ничто не предвещало: экономика наступала на пятки американской, оборона была крепка, как никогда. Среди прочих отсутствие ненависти – одна из главных. Расслабилось советское общество, размягчилось, уподобилось кошке, разучившейся ловить мышей. Мыши её перестали бояться! Перестали и выросли до таких размеров, что все кошки в ужасе, не знают, как к ним подступиться! Коррупция от имени всех крыс и мышей громогласно заявляет, что она непобедима!

При Советах тоже воровали, но не вспомнить ли – вор боялся показать богатство, над подпольными миллионерами смеялись, спекуляция была бранным словом. А когда ловили, наготове была статья о наказании за хищения в особо крупных размерах. Статистика, путаясь и оговариваясь, сообщает, что в РФ 118 тысяч имеют свыше 1 миллиона долларов годового дохода, несколько сотен семей – свыше 100 миллионов и 96 – миллиардеров.

В советское время они ходили бы под статьёй, ибо невозможно честным путём приобрести даже миллион долларов, не говоря уже о миллиардах. Когда  спрашивают, откуда есть-пошли накопления, ответа не дождаться. За всех ответила певичка Лолита в песенке со словами, «потому что он умный такой»!

И почему же к «умникам» в советском государстве прикладывали  другое определение: «Вор должен сидеть в тюрьме»? Общество стало добрее? Размягчилось? Правоохранители разучились «мышей ловить»?

А не перешли ли они на службу к новым хозяевам, этим самым крысам и мышам? Очень похоже! В масштабах вечности годы, в которых мы мучаемся, промелькнут одним мгновением. Потомки будут недоумевать, что случилось с предками, неужели они не видели, в какую пропасть собирались ссыпаться? Не видели, уважаемые потомки, среди нас предсказателей не было. А если бы и были, кто бы поверил?

Но и не о том речь – что было, то прошло, – а о реальной угрозе нашему существованию, всех – и хороших, и плохих, и «демократов», и советских.

И что интересно – обыватели, составляющие большую часть российского и мирового сообщества, к перспективе её относятся обречённо, смотрят на неё, как кролики на удава! Сказать бы, и поделом же им! Да вот беда, мы в одной лодке. Лишь богатые запаслись спасательными кругами в виде зарубежных вкладов, недвижимости, вторых и третьих гражданств. Впрочем, и предусмотрительные далеко не все выплывут.  Ещё нигде ничего, а Америка и Европа учат их свободу любить. Уже и Швейцария объявляет о своём намерении следовать закону Магницкого! И Литва!

И к тому же ненависти с той стороны - хоть отбавляй! «Бойцов вражьего стана объединяет ненависть к «этой стране», как они называют нашу Родину, а также маниакальное желание пинками загнать её в западный «рай», чтобы всё было в точности, как там» (О. Кураев, «Завтра», №2-2013). Не один Кураев, многие воспринимают эту ненависть, чувствуют, что война против нас не прекращалась ни на день, ни на час, ни на минуту. Но не слишком ли много тех, кто её не желает видеть? Мол, с ликвидацией СССР врагов у нас не стало – одни друзья, партнёры и соперники.

Однако не соперничеством ли великих держав, Великобритании, Франции и Германии, вызвана Первая мировая война? Не соперничеством ли тех же, плюс США и Япония, обусловлена Вторая мировая? Избави бог нас от таких «друзей», а от врагов мы сами убережёмся!

* * *

Не предложить ли от любви склониться к ненависти? На сегодня это более актуально. Тех, кто ненавидит, любят больше, нежели поборников всеобщей  любви! Люди инстинктивно чувствуют, что всеобщая любовь противоестественна. Нельзя любить всех, любовь потому и любовь, что избирает. Равно и ненависть! Ненависть  - оборотная сторона любви!

Если нельзя иначе, я за ненависть! К ней больше доверия – она не продаст. А что может быть лучше уверенности, что тебя не продадут? Нынче это такая редкость!

Не прав ли был Михаил Александрович, считавший ненависть, если она не без причины, наукой? Врагов, сделавших жизнь Отечества бессмысленной, врагов, приготовившихся делить его на всё новые части, как не ненавидеть?

Беда в том, что многие из нас перестали различать наших врагов. Этого не было за всю историю российского государства! В Интернете встречаются иные, ратующие за разложение России на мелкие составляющие. Мол, лучше заживём в обрубках. - Ненависти у нас не достаёт, ненависти!

Моё поколение так долго воспитывали в любви, что приходится преодолевать себя, чтобы говорить о ненависти. Один из самых близких мне фильмов, если не самый-самый, – «В бой идут одни старики». С первого просмотра запомнился диалог о любви и ненависти Кузнечика и Титаренко. Первый взывает: «Человечество должно же когда-нибудь понять, что ненависть разрушает. Создаёт только любовь».

А Титаренко отвечает: «Мы вот с Серёгой топали от Бреста до Сталинграда - с любовью. И от Сталинграда сюда до Днепра - с любовью…». И далее: «В Берлине… где-нибудь на самой высокой уцелевшей стене с огромной любовью напишу: «Развалинами рейхстага удовлетворён»».

Я не сомневался ни тогда, ни сейчас, что герой говорил о любви с иронией. И каково же было моё удивление, когда оказалось, что в Интернете довлеют другие понятия! «Маэстро показывает солдатам, что ненависть разрушает, созидает только любовь», «Любовь без ненависти – едва ли не главное, что нёс людям Леонид Быков»!

Да посмотрите же ещё раз фильм, пока его не откорректировали – могут ведь не только оцветить, но и «облагородить». Но если не выкинут эпизод, достаточно посмотреть на лицо Титаренко-Быкова, когда он говорит о любви, чтобы понять, что речь идёт о ненависти!

«Наука ненависти», написанная М.А. Шолоховым в 1942 г., проста и непритязательна: лейтенант Герасимов поведал военному корреспонденту о зверствах оккупантов, свидетелем которых ему довелось быть. Могут ли они повториться в наше время? И гадать нечего! В разгар войны в Приднестровье или сразу после неё мой сотрудник побывал на заводе в Тирасполе. По свежим следам событий с содроганием рассказывал, как румынские националисты резали и насиловали десятиклассников, у которых на беду случились выпускные балы. Рассказ леденил кровь не хуже шолоховского. У приднестровских русских тогда хватило ненависти, чтобы дать отпор и уничтожить насильников. Хватит ли ненависти у нас, если явится необходимость?

Друзья наших «демократов» на Западе не устают планировать распад РФ по тем же лекалам, что и Советского Союза двадцать лет назад. Фергана, Сумгаит, Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Ингушетия, Чечня – забыть  ли о том, как там резали мирных жителей? И как же трудно всюду давался отпор! Не оттого ли, что в последние советские годы слишком много говорили о любви и мало – о ненависти.

А уж при демократах «налюбились» на тысячу лет вперёд! Не пора ли о ненависти вспомнить?

«Время разрушать, и время строить… Время разбрасывать камни, и время собирать камни». Каждому в известных словах слышится своё. Я же привожу, чтобы напомнить – все сроки прошли, время собирать камни поистине наступает. Разбросали мы их по всему миру и собрать – одной любви не хватит.

Или любовь поднимает в атаку? А ведь, что ни говори, нам всем придётся-таки выбираться из окопов и индивидуальных ячеек, в которых прячемся от рыночных реформ,  обстрелов и бомбёжек.

Пока иного, равного по силе, не появилось, читать нам «Науку ненависти» Шолохова, примерять ко времени и себе и учиться, учиться…

И помнить: «цивилизованный» мир никогда не простит нам своего 70-летнего страха, того, что возвращается при самом слабом  намёке на возрождение Советского Союза в любом обличьи.

* * *

Что касается современной науки ненависти, ждущей своего автора, право же, хотелось бы, чтобы она заканчивалась так же, как  шолоховская: «…и воевать научились по-настоящему, и ненавидеть, и любить. На таком оселке, как война, все чувства отлично оттачиваются. Казалось бы, любовь и ненависть никак нельзя поставить рядышком; знаете, как это говорится: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань», - а вот у нас они впряжены и здорово тянут! Тяжко я ненавижу фашистов за всё, что они причинили моей родине и мне лично, и в то же время всем сердцем люблю свой народ и не хочу, чтобы ему пришлось страдать под фашистским игом».

Пока ещё мы не имеем права так сказать, потому что многому предстоит научиться и ещё больше вспомнить. И, кроме того, разве мы не страдаем под игом? Но ничто не вечно под Луной, и сам факт востребованности науки ненависти внушает надежду.

Ю.М. Шабалин

НЕ СЛЫШАТ И НЕ ВИДЯТ

Автократичные политические режимы и сырьевые сектора способны какое-то время поддерживать достаточно высокий экономический рост. Однако при этом возникают перекосы в распределении национального дохода, что рано или поздно ведет к краху самой автократии, предупреждают экономисты, собравшиеся конференцию, посвященную 20-летию Российской экономической школы.

Эрик Берглоф, главный экономист ЕБРР:

“Россия по-прежнему полагается на модель роста, основанную на преимущественном росте сырьевого сектора. Как показывает международный опыт, как бы ни была богата страна природными ресурсами, экономика, базирующаяся на их освоении, растет медленнее более диверсифицированных. Сырьевой экономике нередко соответствует слабая институциональная среда и неравномерное распределение доходов.

При том, что Россию пытаются представить как монолит, управляемый из центра, разнообразие условий для предпринимательской деятельности в регионах поражает. Этот ресурс необходимо использовать для развития страны. Более успешному институциональному развитию могло бы способствовать поощрение конкуренции между регионами. Проведению федеральных реформ на региональном и местном уровнях чрезвычайно помогло бы повышение прозрачности механизмов функционирования власти на местах, создание механизмов обратной связи для компаний и отдельных граждан.

России надо восстановить первоклассное образование, которое в последние годы сильно отстало от лучших образовательных систем мира.

Для увеличения доступа к финансированию государству следует создавать не собственные инвестиционные фонды, а приобретать миноритарные доли в существующих.

Только в этом случае российские и иностранные инвесторы будут выделять достаточно капитала, чтобы обеспечить уход страны от сырьевой зависимости”.