Помоги проекту - поделись книгой:
А, скажем, штатная же Дисковая Утилита — только 91 Гб:
При этом никаких ошибок на диске не обнаруживается. Практического неудобства, на первый взгляд, подобная раскоординация действий SSD и Mac OS X не представляет, потому что никаких препятствий и затруднений при копировании, удалении, перемещении вы не встречаете. Но это только на первый взгляд, потому что со временем (со средней периодичностью в моем случае — раз в месяц) появляются ошибки в файловой структуре диска, которые при проверке Дисковой Утилитой фиксируются как неправильный размер свободных кластеров и кластеров, занимаемых тем или иным файлом.
Ошибки эти, опять-таки, не критические, однако требуют дополнительного телодвижения: нужно перегрузить компьютер, удерживая комбинацию Command+R, запустить из режима восстановления все ту же Дисковую Утилиту, которая и исправит ошибку.
Тем не менее, ситуация мне лично не нравится, поэтому обращаюсь за советом к общественности: наверняка должна быть какая-то утилита, скрипт или системная команда, которая бы позволяла восстанавливать координацию между SSD-диском и Mac OS X, не доводя дело до появления ошибок файловой системы. Подскажите, кто знает!
Возвращаемся теперь к Carbon Copy Cloner. Под «промышленным пошивом» я имел ввиду, конечно, не грандиозную скалируемость процессов создания резервных копий и восстанволения, а эдакую стероидальность продукта. ССС умеет делать всё, причем в объемах, явно превосходящих потребности простых смертных:
- поддержка клонирования на уровне физических блоков, которое позволяет производить восстановление буквально на порядок быстрее, чем при традиционном file-to-file копировании; - умение клонировать даже проприетарный раздел Apple Recovery HD, который появился впервые в Mac OS X Lion; - умение шифровать резервные копии; - создание копий на любых сетевых дисках; - создание дискового образа, содержащего резервную копию; - планирование бэкапа на нужную дату, время, час, день недели; - оповещение по почте о статусе процесса резервирования; - выведение компьютера из спящего режима для проведения запланированного бэкапа
ну и так далее почти до бесконечности. Одним словом, ССС — это незаменимое дополнение к Time Machine.
Еще одна системная утилита, без которой не мыслю своего существования в экосистеме Mac OS X — TrueCrypt, программа для создания криптозащищенных дисков, которой я пользуюсь на Windows последние десять лет ( с самого первого релиза).
TrueCrypt — абсолютный фаворит, выстраданный многолетним тестированием всех без исключения существующих в природе программ криптозащиты. Этой теме я посвятил как минимум дюжину «Голубятен», поэтому не будем повторяться. Скажу лишь, что TrueCrypt — единственный из всех, выдержавший самое главное испытание — временем. За все годы программа не дала ни единого сбоя и не потеряла ни единого файла. За что огромное спасибо бескорыстной команде разработчиков TrueCrypt Developers Association, которая свято хранит благородные принципы Open Source.
Ну а теперь по традиции — время подводить итоги нашей викторины. Язык, прозвучавший в аудиоклипе во вторник — это тамашек, представитель южной туарегской ветви обширной группы берберских языков. В частности, вы прослушали отрывок из интервью Абдалла аг Алхуссейни, руководителя очень модной туарегской этно-рок группы Tinariwen. Полностью интервью вы можете посмотреть на YouTube (а за одно и послушать роскошную музыку Tinariwen).
Технически самым первым ответ, близкий к правильному, прислал Шарон Лин из Израиля: «Здравствуйте Сергей! Решил снова попытать счастья в ваших квизах, тем паче что они весьма интересны и познавательны. Взять хотя бы нынешний. Мой ответ — речь идет о берберийском «амазиге». В моих детских воспоминаниях всплыло это название. Почитав о них в википедии, был удивлен тем что я о них почти ничего не знаю. Вначале колебался между арабским и урду (из-за слова «Мушарраф» звучащего в конце первой части вашего клипа, перед музыкой), но затем погуглив слово «takafrt», нашел на ютубе песню которая очень напоминала искомый язык. Оттуда вычислить берберов было уже делом техники. Урду отбросил из-за специфичной «гортанности», хотя арбские слова в изобилии встречаются в обоих языках. О себе, зовут Шарон. Живу в Израиле. Читатель Компьюленты/Терры уже 2-ой год».
Скрепя сердце, я уж было собрался отдать Шарону победу. Скрепя, потому что amaziɣ (амазигх) (у Шарона «амазиге») — это самоназвание берберов, а всего берберских языков целых 45 штук, причем все живые и отличаются они так, что кочевые ребята зачастую просто не понимают друг друга.
Ровно через 14 минут после письма Шарона Лина пришел ответ от Дмитрия Каданцева, который попал в самый Bull’s Eye: «Скорее всего это один из вариантов Берберского языка. Похоже (судя по некоторому «пустынному звучанию»), что это Tuareg».
Таким образом, победу мы присваиваем Дмитрию, поскольку ответ «туарег» (самоназвание tămāzəq), более точен, чем «амазиге», ибо он квалифицирует всю южную ветвь берберских языков, к которой тамашек принадлежит.
Чуть позже Дмитрий прислал развернутое объяснение своего выбора: «Я послушал клип. На слух идентифицировал африканский характер языка, но при этом с весьма хорошо различимыми «арабскими» призвуками. Поэтому я заключил, что если это и Африка, то северная. У меня есть коллега — марокканец. Ранее я с ним разговаривал на тему используемых в Марокко языков. Сам он говорит только на арабском и французском (не считая немецкого и английского), но он мне говорил, что берберский у них тоже распространен (только он его не понимает). Ну я и пошел к нему. Он сходу тоже не понял, что это за язык, но сделал предположение — что это один из берберских вариантов. Более того, с весьма различимой «пустынной мелодией» (у кочевников, на каком-бы языке они ни говорили — различается характерная мелодия). Ну а дальше просто — википедия и сопоставление всех имеющихся у меня данных с вариантами берберских диалектов (ну или носителями — если угодно). Туареги — типичные кочевники».
Что ж, поздравляем Дмитрия — он получает главный приз, электронную сигарету Cubica CC от компании Supersmoke. Однако у меня припасено кое-что в рукаве и для Шарона Лина! Помните два конкурса подряд, в которых нам не удалось разыграть все три регистрационных кода по программам от Abbyy — TextGrabber + Translator для Android и FineReader Touch для iOS?
Так, вот, эти коды (и для TextGrabber, и для FineReader Touch) отправляются Шарону Лину и Андрею Миляеву, приславшему прислал третий, наиболее близкий к правильному, ответ на викторину (версия Андрея: кабильский язык — представитель северной ветви берберских языков, сильно, однако, отличающийся от тамашека).
Всех поздравляю — и до вторника, когда мы, бог даст, вновь будем разыгрывать призы в нашем аудиоквизе.
Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»
Затронул я недавно в одной из колонок тему борьбы с прививками. Читатель КТ послал меня к видеозаписи «профессионального» разбора проблем прививок: записи семинаров Галины Петровны Червонской, бывшего вирусолога. Семинары записаны в 2007 г., но среди антипрививочников Червонская до сих пор в авторитете, как образец научности и объективности. Умная дама, специалист, и так убедительно говорит… Обсуждая этот видеоматериал с теми, кого он убеждает, я с удивлением обнаружил, что не все видят использованные в нем манипулятивные приемы. Как можно не увидеть маркеры разрушительной пропаганды в записи этих «семинаров»? Загадка… Значит, нужен детальный разбор полетов.
Спор с антинаукой – скользкое дело; известно же, что борцы с драконом перенимают его черты. Квалифицированные специалисты часто брезгуют ввязываться в такие дрязги. В результате большинство граждан слышат в основном манипулятивную пропаганду активистов разрушительных кампаний. Есть, конечно, и положительные примеры антикритики – как анализ утверждений академика РАЕН, профессора Осипова о теории эволюции, выполненный авторами Антропогенез.РУ. Постараюсь последовать конструктивному примеру и поговорю о прививках.
Стоит ли отвлекать на антипрививочные аргументы время и внимание читателей КТ? Я предлагаю рассматривать эту колонку не столько как спор с конкретной Галиной Петровной Червонской, сколько как анализ манипулятивных приемов, используемых в подобных кампаниях. Когда-то студенты, с которыми я на семинаре пошагово разобрал нетленку «Ленин – гриб» Курехина и Шолохова, говорили мне, что по их мнению, это было полезно.
Я не смогу обсудить все, что Червонская наговорила в записи «семинаров» длиной в два с половиной часа. То ли творчески используя приемы из «Ленина – гриба», то ли сама найдя необходимый формат, Галина Петровна скачет с темы на тему, собирает вместе «красноречивые» детали из разных тем, создавая иллюзию целостной картины. Говорит она весомо, внушает с напором. Я приведу ее аргументы и в текстовой расшифровке, и в видеофрагментах, чтоб вы оценили, КАК она говорит. Для начала – кто она.
По сообщению «Википедии», Червонской приписывают наличие докторской диссертации и профессорского звания; увы, следов этих регалий найти не удается. Впрочем, почему «приписывают»?
«Вот над этим надо всем я постепенно долго думала, и не просто так была моя диссертация уже докторская посвящена в этом контрольном институте вакцины. Поэтому я к вам пришла не как общественница, не как человек откуда-то с улицы. Я к вам пришла как специалист, и везде меня приглашают как специалиста».
Считаю ли я, что нас не должно интересовать мнение человека без докторской степени? Нет, тут дело не в регалиях. Для меня важнее, честен человек, или нет. Информацию от того, кто дезинформирует слушателей о своих степенях, надо воспринимать с особой осторожностью. Я знаю все эти отговорки: «нашей» кандидатской соответствует «их» степень доктора философии, и кандидат может назвать себя доктором. Но Г.П. немало сил тратит на разоблачение преклонения перед иностранщиной, и ее слушатели наверняка считают, что речь идет о старой доброй советской-постсоветской степени доктора наук. А может, речь идет о диссертации, которую Г.П. начала делать, но не закончила? Может и так, но и это не поясняется… Значит, намеренно вводит в заблуждение.
Начинаются лекции с описания открытия прививок Эдвардом Дженнером, отцом оспопрививания. Червонская пытается создать иллюзию, что она является не противником прививок, а только критиком их применения. Более того, она записывает в свои сторонники самого Дженнера!
«Всегда были известны специалисты, они были, есть и будут такие специалисты, которые всегда выступали против вакцинации, категорически против вакцинации. Я к таким не отношусь. Вакцина должна и может использоваться, но только строго по показаниям эпидемическим. Мы никогда не вакцинировались, у меня и оспин нет; нет, я не вакцинирована. У меня никогда не вакцинировались ни мои родственники, ни мои близкие. Так повелел нам наш дед, доктор от Бога. Это во-первых. Во-вторых, мы служим, вообще говоря, следуем постулатам Эдварда Дженнера. Непривит конечно ни внук мой, ни правнучка моя, даже и речи быть никакой не может об этом, никаких прививок! Но мы и не знаем, что такое ОРЗ, мы не знаем, что такое сопливый нос, пардон за жаргон».
Убедительно, правда? Вот уже и ясно, как следовать заветам Дженнера – никаких прививок! Мелкая деталь… Лежу я на диване с ноутбуком на животе и то прокручиваю лекции с Червонской, то останавливаю, – стенографирую ее откровения, вырезаю кусочки для видеоиллюстраций… Жена сидит за столом с другим ноутбуком и при упоминании сопливого носа спрашивает: «А чего же она разговаривает в нос, будто у нее хронический насморк»? Интересный вопрос!
«Всегда были, есть и будут категорические противники массового применения этого лекарственного средства! Это ж лекарственное средство, вдумайтесь! Десять-пятнадцать лекарств, начиная с роддома. Это гибель иммунной системы! Нет никакой иммунной системы, и не будет. И правильно один из наших профессоров, в советское время, между прочим, писал, что вот такая вакцинация, активная, массовая вакцинация, массивная вакцинация, в конце концов приводит к параличу иммунной системы. Это профессор Либов, есть такая брошюра его, в которой он аккуратно, но тем не менее несколько страниц как раз посвящает именно этому».
Галина Петровна касается темы, которая заслуживает серьезного анализа! Каким должен быть график прививок? Тут желательно бы провести обследование иммунитета детей, которые прививались по разным графикам, в полном и неполном объеме. Это важная тема! Но в подаче Червонской, как мы только что услышали, она связана с прямой ложью. Нет, иммунитет даже у детей, привитых по полной схеме, не гибнет и не впадает в паралич. Мы видим вокруг себя таких детей, они растут, иногда болеют, а потом выздоравливают и радуются жизни. Гибель иммунной системы, ее «паралич» означал бы быструю смерть.
Вы считаете, что сказанное Червонской – допустимая метафора? А она обозначила, что использует лишь фигуру речи, что имеет в виду лишь определенное снижение иммунитета (возможно, имеющее место, а, возможно, и нет)? Все из ее слушателей это понимают?
Вообще говоря, человек устроен так, что нагрузки для его физиологических систем, если они не носят запредельный характер, полезны и способствуют развитию. Как развивать мускулатуру? Тренировками. Как развивать способность к критическому мышлению? Тренировками (чем сейчас и занимаемся). Как развивать иммунную систему? Тоже тренировками!
Расскажу об эффективном способе борьбы с автоиммунными заболеваниями, которые расцвели в наше время чистоты и стерильности. Дело в том, что обрабатывая квартиру антимикробными средствами, чрезмерно оберегая ребенка от пыли и грязи, мы можем оказать ему неважную услугу. Если его иммунная система не столкнется с настоящими опасностями, для борьбы с которыми она приспособлена всей эволюционной историей, она со временем может давать ложные срабатывания. Выключить нежелательную реакцию на свои же ткани можно, предложив иммунной системе настоящую мишень – например, заразив пациента бычьим цепнем. Пятиметровый червь, живущий в кишечнике, быстро расставит все по своим местам, и автоиммунные болячки словно рукой снимет…
Я могу допустить, что нагрузка от некоторых прививок может быть чрезмерной. Такие прививки надо заменять аналогами, менять их график. Помогают ли такой работе громогласные заявления о «гибели иммунитета»? Только мешают.
Вернемся к Червонской. Расшифровку я даю, но вы, пожалуйста, послушайте: это надо услышать.
«…благодать на нас спустилась… Вы понимаете, что я все это говорю с сарказмом и в кавычках? Это генноинженерная вакцина против гепатита В. Что вам внушают? Вам внушают, что она получена на… на просто на дрожжах. На простых дрожжах от пивных дрожжах и хлебо… вот это – хлебочных изделий, как у меня еще внук говорил: «в хлебочный магазин пойдем»? Вот, значит, якобы вот это… Не могут быть они простыми, они модифицированные! В них, в эти дрожжи, встроен один из компонентов вируса гепатита В! И дрожжи эти уже модифицированные. Никаких простых дрожжей уже нет! Значит, продукт модифицированный вводится в организм детей. Поэтому я, очень грубо всегда и везде говорю. Видимо наши, наша здравоохранка предполагает, с одной стороны, они пишут, что это передается только через кровь, да, значит, они предполагают, что все наши офтальмологи (глазники, извините да), наши хирурги, наши другие специалисты, которые имеют какое-то отношение к крови, они все невежество. Они не знают, что такое асептика. Они сами своих специалистов предают. Говоря о том, что вот, вы попадете на операцию, вас обязательно заразят. А почему же заразят, где санитарно-эпидемиологическая служба? Когда она, наконец, начнет работать, чтобы никого и нигде не заражали? Это, это так сказать, как один из вариантов, другой вариант, я говорю еще резче, еще грубее, можно подумать, что наши дети прямо из роддома, девочки пойдут на панель, прям с ходу, вот говорят же значит там двадцать-тридцать каких-то там этих, как теперь говорят партнеров и может быть может произойти заражение. Значит, они прямо из роддома и на панель. Поэтому их охраняют. А в голову им не приходит, что тогда, когда они, может быть, кто-то и пойдет на панель, иммунитет уже закончится. Тот, который, вот начался… который они пытались воспроизвести в роддоме. Ну а мальчики, простите, пойдут по бабам. Грязным, причем. Только поэтому. Я ничего другого предположить даже не могу».
Сколько раз и как Г. П. повторила заклинание «модифицированный»! Как она старалась дать понять, что детям вводят модифицированные дрожжи и воспользоваться страхом перед ГМО! Как она связывала прививки с чем-то общественно осуждаемым вроде «грязных» женщин!
Вы думаете, она действительно не знает, что гепатит B – чрезвычайно устойчивый и легко передающийся вирус, что им заражены миллионы людей в России (это те самые эпидемические показания, о которых она говорила)? Что заразиться можно даже через зубную щетку? Что это – одна из распространенных проблем рака печени? Что гепатит B особенно тяжело протекает у детей и смертельно для них опасен? Вот – свежие данные. В Украине пятая часть детей, получающих кровь при переливании, получает с ней и гепатит B; думаю, в России ситуация примерно такая же.
Неужели Г. П. не знает, что ни модифицированных клеток, ни их наследственного материала детям не вводят; в вакцине – наработанный дрожжами белок вирусной оболочки (и следовые количества других белков дрожжей)? Некоторые из производителей выпускают такую вакцину вообще без консервантов. Это – образцовая, особо безопасная вакцина, в большой мере защищающая от серьезнейшей опасности. Думаю, что все это Галине Петровне известно. Весомых аргументов против прививания от гепатита нет, и поэтому приходится суггестировать слушателей россказнями о модификациях и проститутках…
И еще одно. Тоже обязательно слушать!
«Как можно православным вакцинироваться? Все либо… либо мы верим в Создателя, а это Он создал и создает и посылает такую радость нам, наших детей, либо мы не верим в него и начинаем бесконечно осуществлять помощь нашим детям, не доверяем Господу Богу»
Приехали. Помогать детям – не верить в Бога. Да, есть такая позиция. Есть люди, которые считают, что бороться со страданием и болезнями (и детскими в том числе) – это идти против воли Благого Бога, насылающего эти болезни и страдания. Это называется мракобесием и, конечно, полностью зачеркивает медицину. Насколько я понимаю, православие само по себе совершенно не требует такой жестокости (аргументировать не буду, сошлюсь на Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого). Показав, что для нее важны такие аргументы, Червонская перечеркнула все свои остальные утверждения. Оказывается, заботится она не о детском здоровье.
Ой, как много получилось, и как мало я обсудил! А столько еще высказано аргументов, на которые хочется ответить. Есть и передергивания характерные, и логические ошибки типичные. Как вы считаете, продолжать такой разбор в следующей колонке, или остановиться? Ну, по крайней мере, еще один аспект обсужу в следующей колонке, про ошибку Геснера.
Предполагаю, что результатом пропагандистского рвения Галины Петровны стал рост числа детских болезней и смертей. Впрочем, доказать это нелегко, а сомнений не знает только она. Соглашусь с ней в одном (хотя она относит эти слова к иному, чем я).
«Давят на психику человека, пугают людей бесконечно совершенно – это и есть терроризм».
Воображаемое противостояние как стимул к самосовершенствованию
Продолжим сегодня углублять проблематику элитного бренда и сделаем это на примере недавно анонсированной цифровой камеры Sony Cyber-shot DSC-RX1.
Техническое оснащение фотоаппарата завораживает с учетом форм-фактора: - 24-мегапиксельный полноразмерный (24Х36мм) CMOS сенсор; - поддержка ISO от 100 до 25600; - запись видео 1080р60
и так далее, не буду обременять читателей цифрами. Всё это великолепие помещается в миниатюрный корпус:
Полноразмерная матрица — это, конечно, замечательно, но … цена! Sony хочет за свою новую игрушку 2800 долларов! На каких-то 700 долларов дешевле топовой профессиональной камеры Canon EOS 5D Mark III.
Нет нужды читать пространные обзоры, чтобы догадаться: чисто функциональные возможности, равно как и качество получаемых изображений, у RX1 — при всей моей любви к Sony (сам пользуюсь NEX-7) — не идут ни к какое сравнение с Mark III. Ну то есть — даже рядом не ночуют.
Откуда тогда берется эта цена? Оттуда, что Sony задумала тягаться с Leica, у которой в том же форм-факторе существует несколько камер, последняя из которых M Typ 240:
В чисто техническом отношении Leica M Typ 240 примерно также отстает от Sony DSC-RX1, как RX1 от Mark III. Общее между M Typ 240 и RX1 — только полноразмерная матрица, во всем остальном камера Sony смотрится космическим кораблем на фоне консервативного немецкого аппарата.
Тем не менее, цена Leica M Typ 240 … 7 тысяч долларов! И это только голая «тушка». За объектив, аналогичный тому, что установлен штатно в RX1 (фикс 35mm F2) — Leica Summicron-M 35mm f/2 ASPH — нужно будет заплатить еще 3195 долларов. Итого 10200 USD за маленький фотоаппарат.
Почему так много? Да потому что это Leica! Можете не сомневаться, что спрос на M Typ 240 опережает предложение: камера была представлена минувшей осенью и до сих пор я не нашел ни одного вменяемого предложения в Рунете.
Можете также не сомневаться, что по первому зову соберутся сотни «больших знатоков фотографического искусства», которые на пальцах объяснят, почему Лейка стоит своих денег и как эти деньги полностью отбиваются запредельной магией снимков, сделанных этого легендарной камерой.
Претензия, с которой заявилась Sony в яростно фанатичный чужой палисадник, вроде бы не лишена рационального зерна. Sony говорит рынку: «Вот вам фотоаппарат, который будет снимать ну как минимум не хуже Лейки и за треть цены!»
Вот и давайте порассуждаем: каковы шансы у Sony убедить потребителя?
Сразу скажу, что подкат под Лейку у Sony далеко не первый. Годом ранее (осенью 2011) Sony позиционировала только-только выпущенную Nex-7 (ту самую, ради которой я продал свой Nikon с полным набором объективов) как бюджетный вариант Leica M9. Как и сейчас с RX1 NEX-7 превосходила немецкий культовый агрегат в чисто техническом отношении на порядок. При этом разница в цене была еще более разительна: 1300 долларов за NEX-7 против непоколебимых 6500 за M9 (разумеется, «тушка»-only).
Получилось ли у Sony подвинуть Лейку два года назад? Не получилось. Получится сейчас с RX1? Думаю, опять не получится. Почему? Потому что Sony путает рынки.
Мне даже как-то неудобно объяснять то, что представляется прописной истиной. Вроде же: гигантская и гениальная корпорация. Тысячи инженеров. Десятки тысяч маркетологов. Неужели никому в голову не пришло? Или пришло, но всё равно решения принимаются на совершенно другом уровне и руководствуясь совершенно иными критериями.
И все же попытаюсь озвучить очевидное. Для начала вопрос: «Кто будет покупать «вторую камеру» по цене 10 тысяч долларов (с объективом)?»
Профессионал? Скорее всего да, потому что камеры Лейки априорно рассчитаны на людей, снимающих как минимум постоянно в ручном режиме. К тому же только профессионал знает, что представляет собой легендарная марка, уже в 30е годы прошлого столетия крепко удерживавшая титул лучшего фотоаппарата в мире.
Два момента: камера вроде M9 или M Typ 240 (до нее еще была M Typ 220) однозначно у профессионала будет второй, поскольку функциональная пропасть между основным рабочим инструментом (вроде Mark II или III) в случае с Лейкой сохраняется точно также, как в и в случае с Sony.
Второй момент: безусловно Leica M Typ 240 будет выдавать снимки превосходного качества. Тут даже и обсуждать нечего. Проблема, однако, в том, что и RX1 будет выдавать снимки превосходного качества. Думаю, что и только-только анонсированная Fujifilm X-E1 (1400 долларов вместе с объективом) будет выдавать снимки превосходного качества, несмотря на кропнутый сенсор APS-C (такой же и у NEX-7). Может, самую малость хуже, но не настолько, чтобы оправдать переплату в 8600 долларов!
Получается, что профессионал купит Leica M Typ 240 (и уже покупает косяком — не сомневайтесь!) не ради совершенной оптики и запредельного качества фотографии. А ради чего тогда?
Ну ясно же как божий день: ради бренда Leica! 8600 долларов — это наценка исключительно за бренд.
Теперь — поразительное: если в случае с VIRTU у очень большого числа людей возникает обоснованный скепсис в ценнике на уродливые китч-смартфоны этого конспиративного финика (уже и нефиника сегодня), то в случае с Leica никакого скепсиса быть не может! Здесь скепсис так же не уместен, как в отношении к часам какого-нибудь Patek Philippe или Vacheron Constantin: шедевры они шедевры и есть. Равно как и Leica — шедевр.
Пора подводить промежуточные итоги: какого же рожна Sony решила атаковать Leica на поле, где Sony гарантированно ничего не светит? Очевидно же, что если у человека (профессиональный звездный фотограф, обласканный гламурным успехом, например) есть лишние 10 тысяч на вторую камеру, он купит Leica M Typ 240, а не Sony DSC-RX1 — и плевать, что Sony сильно дешевле при сопоставимом качестве выдаваемых снимков. Потому что, как уже было неоднократно сказано, такому покупателю нужен легендарный и говорящий сам за себя бренд!
Sony таким брендом не является. Sony гениальна, совершенна, технологически обворожительно, но это не культовый элитный бренд. Это бренд очень надежного, очень технологичного производителя бытовой электроники. И больше ничего. На мой взгляд — самого лучшего производителя бытовой электроники, по крайней мере в области IT. Но это не Leica, хоть расшибись об стену.
Так зачем же Sony взялась тягаться с Leica? А она не бралась вовсе :) Это все обман зрения и иллюзии аналитиков. Sony сделала вид, что решилась конкурировать с Leica, а на самом деле она априорно позиционирует свой RX1 для иного потребителя. Не того, что покупает фотоаппараты Leica.
Покупатель RX1 — это человек, который знает, что часы Seiko технологичнее швейцарских аналогов, за которые просят в 10 раз большие деньги. Технологичнее, надежнее, долговечнее и много чего еще. Единственный изъян Seiko — это не Omega и не Breitling. В остальном — дадут 100 очков вперед.
Именно такие покупатели, предпочитающие исключительно рациональную мотивацию при выборе технологической обновки, и будут расхватывать RX1 как горячие пирожки. И получать затем удовольствие от покупки, цокать языком и ни секунды не жалеть о приобретении.
Есть, правда, и еще одна — гораздо менее малочисленная категория покупателей RX1. Это те самые профессиональные фотографы, которые банально не в состоянии позволить себе покупку камеры за 10 тысяч долларов. Если бы были лишними эти деньги, они бы, может, и купили себе Leica M Typ 240 (потому как, будучи профессионалами, они понимают, что такое легенда фотографии). А так — не купят. А купят RX1. Или даже Fujifilm X-E1 или NEX-7.
Такие вот забавные перипетии выходят даже с серьезными брендами.
IT-рынок
Поделиться книгой: