Террористическая война в России 1878-1881 гг.

“Пашню (воду т.д.) можно рассматривать как естественно возникшее орудие производства… Таким образом, здесь выступает различие между естественно возникшими орудиями производства и орудиями производства, созданными цивилизацией”.

Ну что ж - подмечена нормальная вещь, но Маркс в этом видит уже ненормальность и начало большой беды, несправедливости, - Маркс:

“В первом случае, при естественно возникших орудиях производства, индивиды подчиняются природе, во втором же случае они подчиняются продукту труда. Поэтому и собственность в первом случае (земельная собственность) выступает как непосредственное, естественно возникшее господство, а во втором - как господство труда, в особенности накопленного труда, капитала. Первый случай предполагает, что индивиды объединены какой-нибудь связью - семейной, племенной или хотя бы территориальной и т.д.; второй же случай предполагает, что они не зависимы друг от друга и связаны только посредством обмена”;

“Во втором случае должно уже практически произойти разделение между умственным и физическим трудом; … во втором случае промышленность покоится на разделении труда и существует лишь благодаря ему…”.

Понятно, что с разделением труда и благодаря этому - образовались города.

“Вместе с городом появляется и необходимость администрации, полиции, налогов и т.д. - словом общинного политического устройства, а значит и политики вообще”, - констатирует К. Маркс.

Получается логично - если уничтожить разделение труда, то всё рухнет по цепочке - и города, и промышленность, и полиция, и государство.

Тему разделения труда затрагивал ещё Гегель:

“Всеобщий труд есть, таким образом, разделение труда”.

Но Гегелю не приходило в голову этим возмутиться и это изменить. У него это было естественным этапом и элементом эволюции, ведь у Гегеля сама история человечества - это “прогресс духа в созерцании свободы”. В том числе это и свобода выбора, в том числе и труда. Маркс допускает в вопросе разделения труда глобальную философскую, мировоззренческую ошибку, которую “почему-то” более полтора столетия “не замечали” его горячие поклонники и упорно “не замечают” его современные поклонники, при этом я не думаю, что они настолько глупы.

Разделение труда - это в природе, в жизни есть специализация. А специализация есть уже у деревьев в лесу. Специализация обуславливается прежде всего генетикой, врождёнными наклонностями, а затем внешней средой, когда любой органический индивид пробует приспособиться к реальным жизненным условиям, к окружающему его миру. Идеальным является, конечно, совпадение - востребованность окружающей средой чего-то и наличие этого в индивиде, природные склонности индивида к этому. Специализация есть основа разнообразия этого мира, вида, рода и т.д. Именно специализация обеспечивает качественный разброс особей одного вида или рода, что обеспечивает многовариантность приспособления и, следовательно, - выживаемость всего рода. Одни птицы, приспосабливаясь к окружающей среде, отказываются от крыльев и от полёта (например - страус), у других в результате приспособления-специализации крылья превратились в ласты, и они не летают, а плавают. Специализация существует уже в любом стаде и коллективе животных.

В племенах людей у одних лучше получается с земледелием, а у других на охоте, а только третьи способны так хорошо выделывать шкуры и шить одежду. Маркс полностью игнорирует специализацию как закономерность и обязательную составную часть этого мира. Маркс продолжает любопытную логику:

“Впрочем, совершенно безразлично, что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а именно, что три указанных момента - производительная сила, общественное состояние и сознание - могут и должны вступить в противоречие друг с другом…”.

И далее Маркс делает глупейший в истории человечества вывод:

“Разделение труда делает возможным - более того: действительным, - что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречия, возможно только путём устранения разделения труда”.

Это самый яркий пример человеческой глупости, тупости, “интеллигентского” заблуждения. И этот совершенно ошибочный постулат лежит в основе всего марксизма. Извините, поклонники Маркса и Ленина - или Вы разберетёсь самостоятельно в ошибках своих кумиров и прозреете, сделаете эволюционный для Вас шаг, или - отношение к Вам будет соответствующим, и тогда не стоит обижаться.

Решив убрать разделение труда, Макс решил отменить многовековой результат эволюции, он решил убрать сразу два самых фундаментальных закона этого мира - закон разнообразия и закон развития. Если бы это была только безобидная теория, то можно было бы искренне посмеяться над Марксом и марксистами, но! - в СССР на основе этого постулата Маркса решили устранить противоречия между интеллигенцией и рабочими - уравняв интеллигенцию с рабочими, и даже опустив её по оплате труда ниже. Результаты прекрасно известны.

Меня поражает живучесть этой элементарной ошибки Маркса. Приведу пример, который приводил в предыдущей книге. После выхода книги мне говорили - ну и здорово ты придумал пример на площади. Утверждаю - реальный живой пример, описал как было на самом деле. А было вот что:

Будучи в 1998 году на праздничном митинге на Дворцовой площади, ко мне подошла группа из 6-8 человек - коммунистов. Уверенные в своём теоретическом превосходстве и правоте своего марксизма, они ходили в толпе, затевая умышленно споры со сторонниками различных партий, громя при этом демократию, нынешнее правительство и президента. В общем, картина на таких мероприятиях знакомая. Среди этой группы по внешнему виду были и рабочие и интеллигенты. Довольно долго я за ними наблюдал - они кружили вокруг меня, приставая к людям, кто-то не хотел вступать в дискуссию, кто-то полностью с ними соглашался и клеймил подлых демократов. И они, неудовлетворённые отсутствием достойного сопротивления и хорошей классовой борьбы, усиленно искали достойную антагонистическую жертву. И нашли - меня. Мой внешне интеллигентный вид и насмешка в глазах давали им надежду наконец-то получить полную сатисфакцию в достойной идеологической борьбе и полной победе с достойными противником. Состоялся следующий диалог:

- Вы, наверно, поддерживаете демократов? - спросили они меня.

- Нет.

- Значит - вы за коммунистов?

- Нет.

- А почему - нет? Разве вы не видите, что сделали со страной демократы?

- Вы, надеюсь, читали Маркса. Ведь это его лозунги - Свобода! Равенство! Ведь это он был не только самый большой демократ, но даже отец всей европейской демократии. Поэтому, какие могут быть претензии к демократии. Коммунисты - это самые первые в мире демократы, красные демократы, а теперь у власти синие демократы. Получили, что проповедовали.

- А вы что предлагаете? Вы против равенства людей?

- А скажите - на чём основывал идею равенства Маркс, знаете?

- Да, - ответил один грамотный рабочий, очень пламенный марксист, - на устранении разделения труда, чтобы все были равны, чтобы каждый мог заниматься любым трудом, чтобы не было разницы между физическим и умственным трудом, чтобы…

- Спасибо, хватит, - всё точно и верно. А теперь вы - сочините мне симфонию, а вы - её сыграйте, а вы - выучите пять основных мировых языков и преподавайте их в вузе, а этому пекарю скажите - пусть сделает операцию на сердце или глаз. Попробуйте заняться любым делом или освоить любое дело. Наступила неуклюжая тишина. Затем один из них сказал неуверенно: “Если бы была возможность - почему бы и нет”.

- Знаете, уважаемые, одно - теория молодого 27-летнего Маркса, другое - истины жизни. Все вы, мы, - имели идеальные условия бесплатно учиться в СССР, - однако… Даже, если я сейчас дам вам много денег на учёбу - вот этот молодой человек может и не сделать операцию на глаз или сердце, - ибо ещё нужно призвание, нужен ещё талант. Вы сами понимаете, что это невозможно, что это абсурд. А самое страшное, что это не мелочь. Это имело и имеет потрясающие последствия. Мне при коммунистах в СССР жилось неплохо - не скрою, и сейчас не жалуюсь. Однако в СССР, когда я ещё учился в вузе и получал 50 рублей стипендию, вы не хотели учиться или у вас не было способностей, и уже работали и получали около 180 рублей. А когда я окончил и приступил к работе, получая 120 рублей - вы получали уже 250 рублей, а то и больше и уже, возможно, получили квартиру. Мне, чтобы нормально жить, приходилось не только инженерить, а ещё подрабатывать сторожем в детском саду и грузчиком на грузовой станции. А другие мои коллеги просто играли на работе в шашки, шахматы или мастерили какой-то левак. Ведь так было. И что в результате? - Наша страна проиграла в экономической конкуренции и рухнула. Вы теперь покупаете не мною изобретённый телевизор, а японским интеллигентом, не мною изобретённую микроволновую печь - а шведского интеллигента, автомобиль - немецкого и т.д. И работать сейчас будете под руководством иностранных интеллигентов, со всей их пресловутой эксплуатацией. Вот так. Спасибо. До свидания. С вами приятно было поговорить. Но никто из них не уходил. Они, как бы ждали, что я продолжу и укажу выход из этой ситуации.

- Да, было так, - сказал один из них, с виду интеллигент.

- Да, были, конечно, перекосы, - сказал задумчиво рабочий, и добавил, - это специально вредили, чтобы разрушить СССР.

- Нет, - сказал я, - это фундамент идеологии.

Мы стояли молча; я смотрел на них растерявшихся, а они о чём-то думали. Чувствовалось, что между нами появилась какая-то симпатия и общность, мы находились в одном демократическом красно-синем дерьме, в одной беде. Я ещё раз попрощался и пошёл. Двое из них меня догнали, и спросили очень дружелюбно - в какой я состою партии? Я ответил им - в никакой, и опять пошёл.

Вернёмся к Марксу и убедимся ещё раз, что Маркс твёрдо стоял на своей ошибке, послушаем несколько его маразмов - Маркс:

“Дело в том, что как только появляется разделение труда, каждый приобретает свой определённый, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти… тогда как в коммунистическом обществе… общество регулирует всё производство и именно поэтому создаёт для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое…”.

Большую часть книги “Немецкая идеология” Маркс полемизирует почти со всеми современными ему философами, “врукопашную” кромсая их всех своей повальной критикой, показывая этим, что он один только прав. В этой книге Маркс вписал свою находку - пролетариат в свою философскую концепцию, и саму эту концепцию уже почти закончил.

Далее Маркс развивает со школы знакомые нам темы: о диктатуре пролетариата, о разрушении старой государственной машины, о “стоимости труда”… Стоит процитировать одно интересное высказывание Маркса в этой книге:

“Это баранье, или племенное, сознание получает своё дальнейшее развитие, благодаря росту производительности, росту потребностей…”.

Здесь у Маркса всё точно как у Руссо - эти растущие коварные потребности есть само зло, они портят человека, развращают и изменяют в худшую сторону.

До конца своей жизни Маркс уже ничего нового не придумает, заменит лишь выражение “стоимость труда” на “стоимость рабочей силы”, а “цена труда” - на “цена рабочей силы”.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ. Коммунизм из сионизма

Стоит обратить внимание на один очень существенный момент - Маркс сотни раз будет повторять о диктатуре пролетариата, но ни разу с этого момента, ему 27 лет, и до конца жизни так и не пояснит важнейшую вещь - что должен делать конкретно пролетариат, когда придёт к власти, - что пролетариат должен делать, когда он разрушит государство. Ленин за это будет потом крепко проклинать Маркса, когда наступит решающий момент - разрушать Россию.

С одной стороны, по логике Маркса о новом государстве и речи не могло быть - ведь оно “исторически отмирает”… Но, с другой, - ведь должно же как-то выглядеть будущее? Ведь как-то будет организовано общество? А ведь организация жизни общества - это государство…

С уверенностью можно утверждать, что долго и мучительно два “великих” теоретика ломали головы над этим важнейшим вопросом - трагедией “отсутствия будущего” в результате разрушения государства.

И все-таки что-то придумали. В октябре 1847 года выходит их “труд” под многообещающим названием “Принципы коммунизма” за авторством Энгельса. В нём наши умники попытались описать принципы будущего коммунистического общества. Серьёзно эту попытку невозможно воспринимать. Например, в этой работе мы можем обнаружить такого рода тезисы - “Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства” (этим советом воспользовались в Китае) или “Одинаковое право наследования для брачных и внебрачных детей”, или - “противоположность между городом и деревней исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом”.

С одной стороны - мы видим характерный для марксизма маразм. А с другой - возникает несколько закономерных вопросов - мы впервые в этом исследовании встретили слово “коммунизм”, и после этого Маркс вставил это слово в название своего знаменитого “Манифеста коммунистической партии”, - откуда молодые люди в 40-х годах взяли это слово без конкретного понятия? Как пришли к этому понятию коллективной жизни людей?

В изданной в 2001 году в России книге американский исследователь Давид Дюк писал:

“Я искал информацию о Карле Марксе в еврейских энциклопедиях, и к своему изумлению обнаружил, что человеком, который научил его многим принципам коммунизма, был Моисей Хэсс. Может показаться невероятным, но современные лидеры сионизма чтят Моисея Хэсса (1812-1875 гг.) как предтечу современного сионизма”.

В “Энциклопедии сионизма в Израиле”, под библиографической сноской на Моисея Хэсса можно найти следующую информацию:

“Пионер современной теории социализма, социальный философ и предтеча сионизма… Хэсс был, таким образом, предтечей политического и культурного сионизма и социалистического сионизма в особенности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс признавали, что они многое почерпнули у него в течение созидательных лет коммунистического движения…”.

Нет оснований сомневаться в информации еврейских учёных, работавших над таким важным произведением. Теперь мы получаем ответы на возникшие вопросы. Мы наблюдаем очень важный факт - один источник двух идей: старой сионистской и новой коммунистической.

Чтобы понять образ старшего товарища - помощника молодых теоретиков коммунизма, послушаем его высказывание - Моисей Хэсс:

“Мы, евреи, всегда должны оставаться чужестранцами среди гоев (неевреев)… Факт остаётся фактом, что еврейская религия - выше всякого еврейского национализма. Каждый и всякий еврей, независимо от того хочет он этого или нет, автоматически, в силу своего рождения, связан узами солидарности со всей своей нацией… Человек должен быть сначала евреем, и только во-вторых человеком”.

Слово и понятие “коммунизм” произошло от “коммуна”, которое обозначает некий коллектив людей, живущих совместно на основе определённых принципов. А, бесспорно, - из всей богатой человеческой истории самый успешный и живучий подобный коллектив - это еврейский кагал. Теперь понятна осторожность авторов - почему под “Принципами коммунизма” не подписался Маркс, а это сделал немец Энгельс - чтобы не подавать поводов к подозрению об источниках их новой идеи. Теперь и более понятными становятся такие удивительные марксистские слова-понятия как - “гегемония” и “диктатура”. Молодые люди не без подсказки просто сняли копию, и в старой еврейской парадигме гегемонии старые слова заменили на новые. И старая еврейская религиозная парадигма об избранности и гегемонии еврейского народа над другими народами чудным образом превратилась в избранность и гегемонию пролетариата над другими слоями общества. Но ведь коварный Маркс понимал, что над стоящим над всем пролетариатом кто-то ещё должен стоять… и рулить этим пролетариатом, как катком.

Маркс из иудаизма родил свой марксизм, из иудаизма родилось и христианство, а последователи Маркса взяли за основу и марксизм и иудаизм и христианство - В. В. Можаровский:

“Несмотря на то, что советская идеология никогда реально не выходила за пределы православного пространства, она, как и западная информационная экспансия, характеризовалась установками на абсолютность и “вселенскость” своих положений, непременно должных со временем охватить и переустроить все человечество. Средоточием подобной идеологии выступала, во-первых, “абсолютная троица”, символически выражаемая тремя рядом поставленными головами или тремя лицами: Марксом, Энгельсом и Лениным. Все те писания, которые исходят непосредственно от самой троицы, полагались священными, точнее, полагалось, что если придерживаться безотносительной и обязательной для всех истины, заключённой в писаниях, то это приведёт к исполнению определённых обетований. Ссылки на них были необходимы, они предписывались для любой гуманитарной работы, диссертации или исследования.

Причём два из лиц троицы (Карл Маркс и Фридрих Энгельс - “отец” и “дух”…) оставались трансцендентными или потусторонними для советской действительности, а третье лицо, во-вторых, воплотившись, принесло себя в жертву за всех обездоленных, обделённых и страждущих людей, оно создало реальное государство, стержнем которого всегда должна выступать священная партия (красная “церковь”)… Таким образом, три основных догмата - о “троице”, о “боговоплощении”, и о “церкви” - по-прежнему выступали необходимым психологическим содержанием советской идеологии. Впоследствии активно развивался культ мучеников за советскую веру и культ страстотерпцев. Партийные съезды, как Церковные Соборы, собирались каждые 4-5 лет. Они изрекали непреложную истину, которую всем мирянам следовало исповедовать, а также периодически осуждали еретиков…” (В. В. Можаровский “Догматическое мышление и религиозно-ментальные основания политики” (СПб, 2002 г.).

Старую еврейскую идею терпения-страдания, ставшую атрибутом христианства, марксисты обыграли многогранно. Если раньше люди страдали, терпели, боролись и умирали с надеждой на дальнейшую счастливую жизнь в неком царстве небесном, то теперь они должны будут страдать, терпеть, отчаянно бороться и героически умирать и плюс - самозабвенно работать за гроши (!) в надежде, что скоро они будут жить в раю на земле под названием “Коммунизм”.

И теперь каждый оболваненный марксистом рабочий лелеял надежду - если при нашей жизни эта сладкая фантастическая цель не будет достигнута, то пусть хотя бы наши внуки поживут в этой сказочной стра- не. И если даже ничего не получится… - зато какая красивая мечта…

А авторы также задумчиво и мечтательно могли сказать - цель, конечно, - ерунда… - зато каков будет сам процесс - красота мировой революции: много революций, многие тысячи и многие миллионы трупов, всё в огне, разрушены глупым пролетариатом все государства и свергнуты все национальные правительства и монархии - последние обязательно с целью безвозвратности расстреляны… Кстати, а в конце этого процесса - кто этими обезглавленными народами будет руководить?

Итак, “заслуги” молодого еврейского мудреца Маркса понятны, осталось для полноты картины посмотреть - что он совершил на практике, как пытался что-то реализовать из своих выдумок.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ. Революционная практика и предательство Маркса

Теоретические изыски Маркса не остались в Европе незамеченными - Прудон написал критическую книгу под названием “Философия нищеты”. Маркс не мог не ответить и написал - “Нищета философии”, которую издал в июле 1847 года. Ничего нового в ней не было. После чего Маркс решил перейти от теории к практике. Вначале Маркс попытался из своего пресс-центра в Брюсселе под названием “Коммунистический корреспондентский комитет” создать некую революционную организацию. Но сотрудники не поняли его замысла, и у Маркса ничего не получилось. Тогда Маркс решил воспользоваться чужой готовой организацией и использовать метод “кукушки”. Для этого в 1847 году Маркс и Энгельс едут в Англию и вступают в лондонскую организацию под характерным масонским названием “Братские демократы”, лозунг которых был - “Все люди братья”.

Вначале под влиянием новичков эта организация меняет название на “Союз справедливых”. Но для Маркса этого мало - он настаивает, чтобы это была организация сугубо рабочих, типа партии, и чтобы со слов Маркса - это была “особая партия, отдельная от всех других и противостоящая им”. Понятно, что после этого о всеобщем братстве говорить уже сложно. Старый лозунг теоретики марксизма поменяли на новый: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”, который уже имел идеологическую основу, данную Энгельсом в “Принципах коммунизма”:

“Может ли эта революция произойти в какой-нибудь стране? Нет… Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену”.

Нам теперь, конечно, смешно и горько это слушать, но тогда молодые люди типа Маркса и Энгельса вполне серьёзно подобное утверждали, а через полвека Ленин-Бланк и Бронштейн решили вполне серьёзно это реализовать.

В конце концов Маркс и Энгельс в короткий срок видоизменили эту мирную масонскую организацию до неузнаваемости - в декабре 1847 г. на своём очередном заседании эта лондонская организация была уже переименована в “Союз коммунистов”, устав, которого звучал уже предельно агрессивно:

“Целью союза является свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества без классов и без частной собственности”.

Понятно, что организация, провозглашающая подобное, должна быть тайной, террористической, а существующие власти обязательно должны с ней бороться. Программу новой организации рьяно взялся писать Маркс - и в начале 1848 года Европа увидела “Манифест коммунистической партии” - программу международной революционной партии рабочего класса.

По-прежнему агрессивное революционное настроение Маркса не понимает и не поддерживает большинство его соратников по корреспондентскому комитету в Брюсселе. Поэтому Маркс выходит из него и объявляет о создании организации под названием “Демократическая ассоциация”. После создания тайной международной революционной партии по замыслу Маркса - во всех странах Европы и в Америке должны быть созданы открытые, легальные общества рабочих, которые будут легальными ячейками и представителями партии, и в которых партия будет вести просветительскую и агитационно-революционную работу.

Почти одновременно с выходом “Манифеста…” и без всякой связи с Марксом в начале 1848 года происходит очередное революционное восстание в Париже, где восставшие захватывают власть. Маркс как “выдающийся” революционер должен был бы ехать в Париж и возглавить восставших - для полного разрушения государства Франция, но он этого не делает, считает, вероятно, что там дело уже почти сделано и без него братьями Бланками, и решает разрушить Бельгию - для чего начинает интенсивно собирать деньги на оружие для своей новой организации. В этих условиях бельгийские власти начинают принимать страховочные меры и объявляют о высылке из страны Маркса и других заговорщиков-террористов, собирающихся свергать власть вооружённым путём. Маркс уезжает в Париж. А немного позже приезжает в Париж и Энгельс.

Но вместо того, чтобы принять участие в очередной французской революции и помочь восставшим построить новое общество, - Маркс в Париже развёртывает активную деятельность против революционной организации немецких эмигрантов под названием “Немецкое демократическое общество”, которая существовала в Париже уже давно. Он создаёт альтернативную организацию под названием “Клуб немецких рабочих”, и чтобы перетянуть к себе немецких эмигрантов, просит известного революционного французского деятеля Кабэ, чтобы тот опубликовал в своей газете информацию о том, что единственным представителем немецких рабочих в Париже является его - Маркса организация.

Таким образом, Маркс пытался изолировать, уничтожить конкурентов и добиться полной своей доминанты в эмигрантской среде. Но ничего из этого у него не получилось. Этим он только ухудшил себе репутацию и поссорился с немецкими революционерами, которые предлагали сформировать во Франции несколько вооружённых легионов из немецких революционеров-эмигрантов и переправить их в Пруссию, таким образом экспортируя, перенося в Пруссию революцию. Маркс был против этой идеи, он предлагал просочиться немецким революционерам-эмигрантам в Пруссию поодиночке и начать будоражить массы, поднимать их на вооружённое восстание.

Пока шёл этот спор и борьба Маркса против других революционных организаций, в Германии 18 марта 1848 года произошли революционные события и без парижских теоретиков, типа Маркса.

И Маркс уезжает в Германию. На этом этапе необходимо кратко описать ситуацию в Германии.

Экономический кризис в Европе отразился на Германии, состоявшей в то время из 36 княжеств, особенно болезненно. Безработица, голод, голодные бунты, немцы в больших количествах эмигрируют в Америку. На фоне этого происходят беспорядки в Берлине, в котором действовала революционная организация “Союз справедливых”, созданная Вейтлингом, аналог одноимённой лондонской организации. В этой ситуации 5 марта собрались во Франкфурте-на-Майне 50 самых известных и активных парламентариев, пользующихся популярностью и доверием в обществе, чтобы создать общенемецкий парламент - Национальное собрание, и провести необходимые реформы. Во многих городах Германии произошли многотысячные митинги в их поддержку. 18 марта перед королевским дворцом собралась внушительная толпа, требующая у короля поддержки нового парламента и проведения реформ. Король дал приказ разогнать митингующих, в результате чего произошёл большой бой, длившийся до самого утра.

После этого во многих местах Германии вспыхнули восстания. Восставшие сжигали усадьбы помещиков, захватывали власть в городках и даже в целых регионах. Но создание нового общенационального парламента, которое должно было провести реформы и принять Конституцию, шло очень медленно. В этих условиях в апреле 1848 года в Германию приезжают с целью принять участие в революции Маркс и Энгельс, которые выбирают для обоснования один из самых промышленных городов южной Германии - Кёльн, знакомый Марксу по прежней работе.

Участие Маркса и Энгельса в революции по их замыслу должно выглядеть в виде создания в Кёльне собственной газеты и выражения с её страниц своих взглядов и мнений - проповедей для пролетариата, эта газета должна была быть учителем пролетариата. Это выглядело не столько как помощь революции, но как реванш - когда Маркса выгнали из газеты в 1844 году.

И в начале июня выходит первый номер газеты Маркса “Новая рейнская газета”, название которой очень напоминает ту, с которой Маркса выгнали. Но это уже совсем другая газета.

И. Р. Шафаревич в своём исследовании постарался и нашёл в архивах эту газету, заглянем в парочку её номеров: