Как Сталин предотвратил «перестройку»

При словах «строительство завода» возникают образы железных дорог, бытовок, армий рабочих, директор завода кричит в трубку, требуя цемент и грозя пожаловаться в ЦК…

Все было совсем не так. Дорог не было. Телефона — не было. Грузовых автомобилей — практически не было, а если было, то только для ключевых заводов — Магнитки, Комсомольска и так далее. Но строились в основном ведь не промышленные гиганты, а небольшие заводы — кирпичные, молочные, хлебные, кожаные… Строились многие тысячи лесопилок и отрывались тысячи глиняных, песчаных, меловых карьеров. Индустриализация затрагивала и большие, и малые города. Как раз обычной картиной было, когда будущий директор в Москве или республиканской столице получал револьвер, документы, разрешающие получить определенную сумму в госбанке, письмо к местным партийным органам с указанием «по возможности способствовать» и все. Новоиспеченный директор завода выезжал к месту назначения и начинал свою деятельность как умел. Рабочих он искал сам, связи с местными властями налаживал сам. От него требовалось одно — к сроку запустить завод.

Никакой Сталин из Москвы в отсутствие дорог и при почти полном отсутствии быстрой связи не мог бы все это контролировать, даже если бы ему помогали тысячи помощников. В массе своей эти неброские люди делали, казалось бы, в принципе невозможное. Были ли те, кто украл народные деньги или по бездарности и самонадеянности «профукал» их? Были, конечно. Теперь они числятся среди «жертв необоснованных сталинских политических репрессий». Иммунная система империи — НКВД — работала четко.

Были и те, кто сорвал заказ, по бездарности, роковой ошибке или стечению обстоятельств. Он должен был понести за это ответственность, потому что он на себя ее брал, бывало, что это означало тюремные нары. Так же, как брал на себя ответственность во времена «классического» капитализма на Западе заемщик-капиталист. В случае проигрыша — пуля в висок или долговая тюрьма. В постпере-строечной «Россиянин» директора, сорвавшего исполнение договора, «ставили на счетчик», забирая у семьи абсолютно все, а зачастую и убивали без особых разговоров. Такие порядки почему-то не вызывали неистового возмущения и воплей о бесценности человеческой жизни у либеральных поклонников рынка.

В то же время эти же люди устраивали неистовый визг по поводу «зверской жестокости сталинского режима» именно по поводу ответственности руководителей.

Но в системе Сталина не зря именами первых директоров называли заводы и улицы. Это были те, кто победил. Надо сказать, что таких было большинство. В системе будущего на верху общества не было места жуликам, неумехам и лентяям. Не умеешь — не берись, а взялся за гуж — не говори, что не дюж. И это справедливо.

Мог ли в системе Сталина сработать блат, когда к делу приставляли «своего человека»? Мог. Но он знал, что если его нерадивый протеже провалит дело, то его следующим собеседником станет следователь НКВД после разрешения соответствующего партийного органа о привлечении его к ответственности.

Поэтому спокойнее было дать зеленый свет чужому, так хоть меньше шансов, что обвинят в сговоре. За проигрыш подчиненного в сталинском СССР ответственность нес его начальник, совсем как в древнем и средневековом Китае— наиболее эффективном обществе тех лет. В общем, «кадры решают все». Они и решили. СССР победил там, где на первый взгляд был обречен проиграть.

Кстати, по деревням тогда ездили тысячи вербовщиков — большой проблемой было вытянуть крестьян в город. Неудивительно, переехать из личного дома в рабочее общежитие, а то и вовсе в барак, для крестьянина очень непросто. Многие миллионы людей переезжали в города, жилья не могло хватить в принципе, когда его еще построят… Так что истерика времен «перестройки» о том, что все крестьяне мечтали убежать в города, а это им делать не давали, сделав их «беспаспортными крепостными» — вранье из того же разряда, что и «десятки миллионов репрессированных». Вербовщики требовались для того, чтобы переманить крестьян в города.

Итак, что мы имеем? Структура общественной власти СССР сталинского периода давала огромное преимущество перед всеми прочими социальными системами за счет отбора талантов из всего народа и их качественно более высокого использования.

* * *

Теперь рассмотрим другой выигрыш, который получал СССР. Представьте себе, что вы — капиталист или просто управляющий предприятия в условиях «свободного рынка» и в ваших руках оказалось весьма важное технологическое или организационное нововведение, скажем, изобретение. Как вы поступите? Быть может, немедленно расскажете секреты конкурентам? Вот это вряд ли — вы с ними смертельные враги. А при Сталине был налажен широчайший обмен опытом, поэтому важнейшие технологические новшества и опыт и удачные управленческие решения стали практически мгновенно расходиться по всей стране-корпорации. В стране-корпорации нет врагов, только сотрудники и соратники, от кого же скрываться? Это не общество, где все воюют против всех, есть коммерческая тайна, механизмы ее охраны и армии судей и адвокатов, разбирающих бесконечные споры о названии продукта или о том, с какой стороны надо крепить ручку на новую модель чемодана.

Японцы сумели построить корпорации, но не сумели построить общество-корпорацию. Японский работник предан корпорации и от этого перехватывает дыхание у либералов. Советский работник был предан всей стране-корпорации, но это вызывает у либерала дикую ненависть к «рабу-совку». Потому что либерал — это воплощение подлой посредственности, идеал которого такая же посредственность, ограниченная, серая и самодовольная— мелкий хозяйчик, трактирщик, лавочник. Быдло.

Идеал же страны-корпорации — герой. Это «страна героев, страна мечтателей, страна ученых».

Высокое качество и прочные личные взаимоотношения между различными составляющими системы, работающими ради общего дела, например, между поставщиками и потребителями являются важнейшими условиями успешной работы структуры.

Теперь рассмотрим отличие плановой системы от стихийной. Представьте себя директором небольшого частного завода металлоизделий в городе Н-ске. Идет обычная рыночная жизнь — клиенты появляются, исчезают, обманывают, подводят, вы их подводите и так далее. Скажут, если вы их подведете, то при рыночной экономике с вами работать не будут? Черта с два! Оставьте эти сказки для Гайдара и Попова. Будут работать и еще как, потому что завод в Н-ске один, а другой — далеко и новых не будет в обозримом будущем — строить нерентабельно, хлопотно и рискованно — и существующие-то не процветают.

Теперь представьте, что к вам приходит человек и говорит, что через год рядом с Н-ском крупная корпорация планирует строительство большого завода, потребуются не только лопаты, но и много видов новых изделий, которых вы не производите, а тех, что производите, потребуется намного больше, чем есть мощностей в вашем распоряжении.

Вы могли бы получить очень выгодный заказ, забыв о погоне за заказчиком до конца жизни, но если производство вы не увеличите, то корпорация закупит это в другом месте, это дороже, но гарантированно, а им все равно, поставлять, например два вагона арматуры или четыре, а вы четыре произвести не можете. Кроме того, нужны гайки, болты и так далее, а у вас не хватает токарей и в маленьком городе их взять негде.

Заманчиво? Безусловно. Хочется? Очень, но очень рискованно. А вдруг завод не построят, и компания передумает? Или обманет, или сорвет сроки строительства. Вы вложите все ресурсы, возьмете кредит, а вдруг с треском прогорите? Кто может гарантировать строительство в срок? Ну, например, суд, — вы заключите договор и если корпорация его не выполняет, судитесь с ней долгие годы — но у нее очень хорошие юристы, а вы к тому времени — банкрот. Возможно, вы выиграете суд, но ваш завод разорен и более не существует, вы можете даже выиграть в деньгах, но общество в целом проиграло — у него больше нет вашего завода, ваши рабочие стали безработными и паяют кастрюли на рынках. Корпорация тоже проиграла — от срыва строительства и штрафа. Вполне возможно, что она засудит директора строительства, и он тоже станет банкротом, а то и отправится «отбывать», но от этого не легче.

В сталинском СССР отраслевое министерство и люди, сорвавшие строительство завода, будут обвинены как минимум в преступной халатности и все решится без многолетних прений— просто, эффективно и справедливо, а маленькому заводу разориться не дадут. Но самое главное— строительство, если запланировано— оно будет. И подготовленные ученики токарей — будут, потому что они уже начали обучаться как минимум за год до этого — все уже скоординировано и распланировано. Ученики знают, что они не будут резать рыбу в магазине, а им гарантировано рабочее место. А если они плохо работают, то у них будут проблемы — с зарплатой, в комсомольской организации, если она есть, в бригаде, где опытные рабочие после работы простонародным, но доступным способом объяснят нерадивому, что брак гнать — плохо для бригады, работать спустя рукава — тоже. А если он будет приходить выпившим на работу, опаздывать, а то и приворовывать, то таким образом он подводит весь завод и даже всю страну-корпорацию, корпорация эта— революционная, то есть не занимается ли он контрреволюционной деятельностью? Таким образом, не провести ли ему года два-три на спецпоселении?..

В аналогичном случае при рыночной экономике работяга просто будет вышвырнут с волчьим билетом. Знаете, что это такое?.. Так какая система эффективнее? И гуманнее?

* * *

Плановая экономика еще использует интегральную систему управления (ИСУ), и в связи с этим успех сталинского СССР понятен — это просто наиболее эффективная система человеческого устройства за всю его историю. А что это такое?

Все в общих чертах знают, что такое автоматизированные системы управления (АСУ). Применение АСУ в крупных предприятиях и правительственных структурах развитых стран показало высокую эффективность и большое будущее таких систем. На Западе корпорация без АСУ так же немыслима, как и без телефона. Применение АСУ в мелких предприятиях малоэффективно и обычно не имеет особого смысла — затраты на приобретение и поддержку системы не покрываются выгодой от ее применения. Исключением является объединение предприятий в единую сеть с другими, но это уже система более высокого уровня.

Однако, как показывает практика, использование АСУ не всегда увеличивает эффективность, не так уж редко бывает, что АСУ, наоборот, дезорганизует управление. Американцы объясняют это несовершенством самих программ АСУ и неправильным их применением. Однако дело не только в несовершенстве методов обработки информации и неправильном подборе персонала.

Главная причина— непредсказуемость, случайность «рыночной экономики». Полностью возможности АСУ возможно реализовать только в плановой экономике на государственном уровне и никак иначе. АСУ — это не просто пакет современных программ, установленных на мощные компьютеры, а сложнейшая система управления с очень высокими требованиями к качеству и подготовке персонала, основанная на принципиально другом уровне мышления управленческого аппарата, а впоследствии — и всех работников структуры. При выполнении этих условий образуется ИСУ— интегральная система управления, единый организм, состоящий из управляющих структур и активно участвующих всех его работников, связанных множеством горизонтальных и вертикальных связей.

Это принципиально иной уровень развития организации человеческого общества и всех общественных отношений.

Но самой первой ИСУ, реально существовавшей недолгое время, однако показавшей невиданную в истории эффективность, был СССР времен Сталина. Социализм был гигантским проектом нового типа управления. Именно Сталин был первым в истории человечества системным интегратором и автором системы такого масштаба. Тогда еще не были задействованы компьютеры, возможности сетевой интеграции и системы поддержки принятия решения (СППР), что резко снижает возможности системы, но даже без их участия результаты применения ИСУ просто поражают. Даже во времена Хрущева, лишившаяся гениального руководства и значительно дезорганизованная система все еще обеспечивала прирост национального дохода в 15–20 % в начале 50—60-х гг.

В Японии к 90-м годам XX века, а в странах Запада — к концу XX века эффект применения АСУ в масштабах корпорации достиг своего потолка в рамках существующих общественно-политических отношений. Результатом стала длительная стагнация экономики. Попытки создания меж-корпоративных связей и создания ИСУ в масштабах страны встречают отчаянное сопротивление и саботаж как внутрикорпоративной, так и государственной бюрократии. Неудивительно, потому что это не соответствует интересам бюрократической системы. Кризис является структурным, то есть система управления не соответствует требованиям и потребностям общества, и в рамках существующей системы он непреодолим. Поэтому в Америке и Японии — лидерах по использованию современных технологий управления до сих пор процветает так называемая «лоскутная автоматизация», которая, по сути, выхолащивает смысл этих технологий.

Это подтверждает тезис о том, что ИСУ крайне желательно вводить извне существующей в обществе управленческой системы, поскольку внедрение ИСУ (и даже АСУ) приводит к резкому сокращению управленческого аппарата и повышению ответственности управленцев за принятые решения.

* * *

В США участие служащих в управлении означает вхождение некоторых из них в высший управленческий аппарат. Эти представители становятся членами высшего управленческого органа, например, совета директоров, что часто является декоративной формальностью, потому что реальные решения принимаются за кулисами. Японская же компания для повышения их ответственности организует их участие в принятии решений на низовом уровне. Основным методом участия является деятельность так называемых малых самоуправляемых групп, таких, как кружки качества, которые рассматриваются управлением как вид коллективной деятельности и важное средство в воспитании преданности фирме и повышения ответственности.

Однако СССР и здесь был первопроходцем — эти функции в СССР времен Сталина очень успешно выполняли заводские комсомольские и партийные организации.

Японские компании передают полномочия по принятию решений на низовой (цеховой) уровень этим самоуправляемым группам, подобным советским партячейкам, и через них пытаются повысить эффективность управления, кстати, весьма успешно. До Второй мировой войны слова «сделано в Японии» означали дешевые и низкокачественные товары, примерно как сейчас воспринимаются китайские товары. После войны японские компании активно внедряли различные американские методы управления, включая статистические методы контроля качества, что закончилось полным провалом — этот метод лишь изредка повышал качество продукции, так как ограничивался только процессом проверки. Затем компании поняли, что управление качеством должно осуществляться за пределами процесса проверки. Решающим для повышения качества продукции было стимулирование рабочих и служащих работать старательно и точно, заставить их сознавать свою ответственность за качество и информировать их о содержании работы и о приемах квалифицированного, умелого обращения с машинами и оборудованием. Очевидцы говорят: «На наших глазах за 5—10 лет произошло чудо». Аналогичным образом заводы СССР сумели к началу 40-х годов резко увеличить качество продукции, как пишет Ханин.

СССР совершил чудо несравненно большее. Его не охраняли американские войска, а напротив, он вел бесконечные войны с агрессивными соседями и самая грозная армия тех лет — германская готовилась к броску. У послевоенной Японии не было армии, отвлекавшей огромные ресурсы, не было постоянно забрасываемых Западом диверсантов и банд басмачей, а была помощь американских менеджеров, технологов, были американские деньги и японский климат, и японские сравнительно небольшие расстояния. Но все равно СССР тех лет был эффективнее.

Удивительно, но наши либерал-демократы, шарлатаны-«экономисты» молятся на японцев и превозносят их преданность «хозяину», «фирме» как «высочайшее самосознание гражданского общества». При этом они предпочитают не замечать, что у нас подобная и даже более эффективная система в стране-корпорации существовала за десятки лет до этого. Ведь «письма трудящихся», по сути, аналогичны письмам работников в японской системе управления, где предложения рабочих тщательно анализируются и поощряются. Это считается важнейшим моментом участия рабочих в управлении корпорацией. Еще более эффективной была структура НКВД и партии, которые в смысле доставки информации и проведения разбирательств на местах была несравненно быстрее.

Для достижения максимальной эффективности управления трудовыми ресурсами японские корпорации используют американскую технику управления кадрами, в том числе эффективные системы заработной платы, компьютерного анализа и обучения, организации труда и рабочих мест, аттестации служащих и др. Но существует очень большая разница между американским и японским управлением. Японские корпорации базируются на неэкономических принципах, таких, как преданность компании, честность, чувство долга, которые являются частью японской культуры. В Японии каждый работающий убежден, что он — важное и необходимое лицо для своей компании, и что ее судьба лежит на его плечах.

Обычно японец работает очень много для своей компании — это одно из проявлений отождествления себя с фирмой. Совершенно обычна ситуация, когда японский работник в ответ на вопрос о его занятии называет компанию, где он работает, и этого достаточно. Японский рабочий соглашается с приказом администрации о сверхурочной работе без охоты, но и без колебаний, потому что он чувствует ответственность и верит администрации, которая обеспечивает ему пожизненный найм, систему трудового стажа и социальной жизни.

Когда в Японии разразился экономический кризис и стало разоряться множество компаний, нередким явление было то, что работники работали за мизерную компенсацию или вовсе без зарплаты, живя на пособие, но делали все, чтобы не бросить фирму в беде, чем вызывали удивление и даже презрение европейцев и их европеизированных собратьев. Кстати, так же нередко поступали и советские рабочие после убийства СССР, годами не получавшие зарплаты, но продолжавшие ходить на почти умерший завод. «Рабская душонка»? Нет, находящаяся в самой глубине неброская верность долгу, непонятная для западного человека. Точно так же как в принципе непонятны для западного потребителя японские камикадзе и солдаты Брестской крепости.

* * *

Несколько раз после смерти Сталина руководители СССР просто упирались в необходимость воссоздания Системы Будущего такой, какой она должна быть.

Из книги Виктора Афанасьева «Четвертая власть и четыре генсека»:

«Экономика достигла гигантских масштабов, эффективно управлять ею, координировать и субординировать бесчисленные связи тысяч предприятий посредством допотопных счетов и допотопных арифмометров стало невозможным… Помню, как Л.И. Брежнев загорелся идеями научно-технического прогресса. По его инициативе где-то в середине 60-х годов был намечен Пленум ЦК КПСС, специально посвященный научно-технической революции. Несколько месяцев с краткими перерывами мы готовили доклад. Пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу не состоялся. В результате важный этап научно-технической революции, связанный с новейшими технологиями, электроникой, информатикой, прошел мимо страны, что обрекло ее на сильное отставание в сфере производства, науки и техники от Запада, от Японии…

Летом 1987 года состоялось большое совещание в ЦК, его проводил Горбачев с участием многих членов Политбюро. Оно было специально посвящено научно-техническому прогрессу. Разговоров, выступлений и споров, критики, требований, просьб и надежд было больше чем достаточно. Но дальше слов дело не пошло. Как и прежде…

Итак, ускорения на основе использования новейших достижений науки и техники не получилось. Была объявлена перестройка…»

Горбачев как-то заявил: «Мы сделали поначалу ставку на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но и она блокировалась. Тогда и появилась идея политической реформы…»

Отметим очень интересный факт, характерный для обоих проектов модернизации: «Дальше слов дело не пошло. Как и прежде…» То есть аппарат ничего делать и не собирался. Было бы понятно, если бы проект начался, но не получился. «Механизмы его внедрения не сработали», какие, к дьяволу, «механизмы внедрения», в переводе с бюрократического на русский это означает, что ничего не стали делать — все было заранее блокировано на самом высшем уровне. То есть не было даже попыток реформ, была только их краткая имитация, и сразу за ней последовало запланированное разрушение страны.

Таким образом, последовательно продемонстрировав неспособность провести реформы управленческого механизма, бюрократическая система приняла решение разрушить не подходящее ей общество.

Печально и трагично когда потомки сталинского «ордена меченосцев»— КПСС— военно-административной системы управления (став, по сути дела, жертвами своего совершенства) превратились в отребье бандитов и сутенеров, обменивая остатки былого могущества на жалкие подачки бывших противников в борьбе миров. Управители, которые при удачном стечении обстоятельств могли бы властвовать над миром, получили в удел должности шакалов, уничтожающих остатки своей же былой мощи.

Это самый страшный и наглядный урок в истории человечества, когда руководство страны, отказываясь проводить назревшие изменения в обществе, подписывает тем самым стране смертный приговор. Бюрократическая система отказалась выпускать из рук даже часть колоссальной власти над обществом и за пару десятилетий полностью разложилась, в конце концов пойдя по пути государственной измены и сотрудничества с врагом в уничтожении собственной страны. Логика событий превратила этих людей в предателей, вынужденных одновременно убивать свою страну и подготавливать пути бегства с Родины, отторгающий их как чужеродный предмет, повторяя печальную участь иммиграции из России после революции 1917 года.

* * *

Итак, первая в истории человечества интегральная система была сформирована в СССР в 30-х годах XX века. Система была создана Сталиным как архитектором и гениальным руководителем. В едином комплексе была практически с нуля создана материальная база тяжелой, химической, строительной, авиационной и пищевой промышленности, полностью преобразована военная промышленность, создано крупное производство в сельском хозяйстве, произошла революция в сельском хозяйстве (в механизации, химизации, растениеводстве), обучено огромное количество инженерно-технических работников и промышленных рабочих (хотя квалификация вчерашних неграмотных крестьян еще оставляла желать лучшего).

Был подобран, подготовлен и работал как единая команда исключительно сильный состав руководящих работников практически во всех отраслях — в промышленности (от заводов до отраслевых наркоматов), транспорте, в аппарате правительства, планирования (Госплан), финансах (Госбанк, Наркомфин). Была создана разветвленная сеть научно-исследовательских институтов, высших и средних учебных заведений.

В конце существования СССР далеко не все понимали как функционирует созданная Сталиным плановая система. Нам сейчас пытаются представить ее административным монстром, в котором планировалось все и вся. Однако это сильно не так.

«В советской плановой системе жесткого планирования по существу никогда не было, хотя много об этом писали. В капиталистической системе постоянно говорят о рыночной стихии, но в практике хозяйствования следуют точному планированию, причем во всем, в том числе в ценах, зарплате, в расходе материалов, продвижении товара на рынке и пр.» («Экономические проблемы социализма»).

Как удивительно, правда? А нам что говорили в «перестройку»? Что наша система — монстр, не способный перестроиться по причине своей жесткости? Тот, кто хоть когда-либо работал в зарубежных корпорациях, знает, насколько они более жесткие, чем советская система в административном плане, человек-винтик там не обладает практически никакой свободой и инициативой. Не говоря уже об их бесчеловечности, всесилии внутрикорпоративной бюрократии, пресмыкательства перед начальством, немыслимом в СССР. Но суть не в этом — планирование в СССР, естественно, было, но оно было несравненно более гибким и эффективным, чем на Западе. Значит, дело не в тупом следовании предписаниям начальства любой ценой, а в чем-то другом. Судя по результатам индустриализации, советского экономического чуда, планирование было у нас поставлено во времена Сталина лучше всех в мире как до, так и после.

Смысл сталинского планирования был в комбинировании долгосрочных планов от нескольких десятков лет, до перспективных планов (10–15 лет) и планов ближайшего будущего — т. н. «пятилеток». На основе таких общих направлений строились долгосрочные программы (проекты), например, космическая программа или атомная программа (проект), которые являлись гигантскими проектами, рассчитанными на десятки лет; Такие долгосрочные программы давали дополнительную прочность и гибкость всей системе, как бы «сшивая» пятилетние планы.

Главным планирующим органом был Госплан (Государственная Плановая Комиссии при Совнаркоме СССР), созданная на базе комиссии ГОЭЛРО в 1921 году. Основная концепция плана ГОЭЛРО состояла в рассмотрении народного хозяйства как единой целостной системы, ключевым элементом развития которой была электрификация страны.

Работа Госплана базировалась на балансировании потребностей и ресурсов. Госплан заранее определял «узкие места», где могут возникнуть проблемы, например, дефицит электроэнергии через два десятка лет и включал в государственный план постройку электростанции к тому времени, так чтобы избежать кризисного явления. Вот в чем один из главных секретов СССР — он бил на опережение, закладывал решение задач за десятки лет до того, как они могут возникнуть. Подобно тому, как лучший водитель — это тот, кто может предугадывать ситуацию на дороге до того, как она возникла, так же лучший полководец планирует сражение задолго до того, как оно начнется.

В Госплане работали профессионалы высочайшего уровня, это был первый в истории государственный экспертный совет.

* * *

Результаты работы определялись несравненно более продвинутым методикам, чем прибыль предприятия. Количество показателей плана в народном хозяйстве СССР в 1953 году составляло 9490 индикаторов. Это не так уж много для огромной страны— номенклатура изделий всего лишь нескольких крупных заводов. То есть никакого тотального планирования всего и вся не было и близко. Резкое, обвальное сокращение индикаторов планирования началось сразу смерти Сталина и составило 1780 (!) в 1958 году. Именно во времена Хрущева произошло резкое сокращение нормативных показателей.

Снова обращаю внимание на самый счастливый год в истории СССР— с середины 1940-го по 22 июня 1941-го. Советская экономическая и государственная системы полностью сформировались и показали свою исключительно высокую эффективность во второй половине 1940 г.

Готовился еще более мощный экономический рывок, чем был совершен в 30-е, одновременно планировалось резко поднять благосостояние советского народа, готовилась «революция качества советских товаров», кардинальная реорганизация транспортной сети СССР.

На 1941 год производство товаров народного потребления шло с опережением графика, хотя рост планировался исключительно серьезный— хлопчатобумажных тканей и кожаной обуви на 11 процентов, сахара-песка — на 27, консервов — на 24 процента.

Третья пятилетка резко отличалась от двух первых в первую очередь тем, что не было никакого сомнения, что она была бы полностью выполнена и более того— выполнена полностью до истечения пятилетнего срока. Запредельные планы первой и второй пятилеток оказались в значительной мере невыполненными, хотя общий рост исключительно высоким, более того — беспрецедентным в человеческой истории. Это признают даже самые ярые враги. Проблема оказалась в другом — для выполнения в целом замечательных и продуманных планов катастрофически не хватало квалифицированных управленческих кадров, в истории человечества в принципе не было опыта управления проектами такого масштаба. К концу этих пятилеток появилось и то, и другое. К слову, сроки выполнения крупных проектов регулярно проваливаются во всем мире, более того — законченный в срок, с установленным качеством и в размерах сметы крупный проект — очень редкое исключение.

К 1940 году настроенная интегральная система, наконец, заработала как планировалось. Особый упор делался на выпуск наиболее современной и качественной продукции, прежде всего для нужд военной промышленности. В середине 1941 года валовая продукция промышленности достигла 86 процентов от уровня, установленного на 1942 год. Грузооборот железнодорожного транспорта в первом полугодии 1941-го вышел на уровень 90 процентов от заданий пятилетнего плана, что значительно больше, чем было намечено планом на 1941-й и на 10,8 процента больше, чем в 1940-м. Это говорит о быстром росте экономики и особенно промышленности.

Основные отрасли тяжелой промышленности развивались в соответствии с заданиями плана на 1941 год. Так, если экстраполировать результаты его первого полугодия на весь год, получается рост производства электроэнергии на 13,5 процента, нефти — на 11,1, угля — на 10,8, чугуна — на 20,8, стали — на 24,6, проката черных металлов — на 25,2, железной руды — на 10,4 процента. В первом полугодии 1941-го по сравнению с концом 1940-го среднесуточное производство важнейших продуктов тяжелой промышленности выросло на 7— 18 процентов. Общая производительность труда выросла на 12 %.

Но самые большие и принципиальные изменения происходили в «хай-теке» тех лет. Выпуск специальных легирующих сталей намечалось увеличить на 100 процентов (!), специального листа — на 85, быстрорежущей стали— на 125, станков— автоматов и полуавтоматов— на 76 процентов. Это за год!

Честно говоря, просто шокирующие темпы роста.

Стоит добавить специально для антисталинистов, одержимых темой ГУЛАГа, что в общем числе экономически активного населения (более 100 миллионов человек) доля заключенных составляло не более 2 процентов. Труд заключенных вообще не использовался в таких решающих областях экономики, как электроэнергетика, машиностроение, основная часть топливной промышленности, на транспорте, не говоря уже о сфере услуг. То есть менее 2 % в самом предельном случае, а с учетом того, что труд заключенного, как правило, неквалифицированный… то о чем вообще можно говорить?

Почти «вертикальный взлет» экономики Советской Системы был одной из важнейших причин, по которой СССР руками Гитлера попытались сбить на взлете. Был нанесен удар сокрушительной силы, но созданная Великим Архитектором система выстояла, хотя последствия удара были страшными и не могли не сыграть своей роли в подрыве могущества СССР.

«Хозяева мира» очень торопились, потому что если бы Сталину дали настроить свою систему еще в течение хотя бы 5 лет, то их шансы победить систему будущего в экономическом, военном и идеологическом соревновании сводились к нулю. Они боялись даже не столько советской армии, сколько своих народов, которым, без сомнения, был бы крайне привлекателен путь системы будущего. За «хозяевами мира»— корпоративными кланами Запада — всегда водилось столь много чудовищных преступлений, что даже веревка кажется недостаточно справедливым наказанием, поэтому их животный ужас перед СССР вполне понятен.

* * *

Следует отметить один очень важный момент: при формировании интегральной системы ее наладка должна идти «сверху вниз», а не путем интеграции уже существующих элементов, на что уповают сторонники конвергенции, «мирное врастание» в данном случае невозможно, возможна только мимикрия. Для настоящих же преобразований необходим качественный скачок. Например, японская система так и не смогла перейти от корпоративного уровня оптимизации к общественному, не произошло этого и в странах, которые называют «почти социалистическими», таких, как Швеции и Канаде.

Эти системы сами по себе не преобразуются в интегральные никогда, потому что оптимизация низовых уровней окажет сопротивление вышестоящим элементам в случае даже временного конфликта их интересов — на локальном уровне элементы не способны заглянуть в будущее и заняты исключительно своими, а не общественными проблемами. Можно провести грубую аналогию, что из отдельно образовавшихся мозга, сердца, печени и тд. нельзя составить человека как из запчастей — он должен сформироваться как интегральная система и органы должны быть сформированы под него, иначе их отдельные части неизбежно вступят в конфликт.

Можно сформулировать своего рода теорему: «Переход от неупорядоченной общественной системы к интегральной невозможен без принципиальных революционных изменений».

Естественно «революционные изменения» вовсе не означают гражданскую войну, хотя такой вариант тоже не исключен. Однако даже после мирной революции в интересах всего общества неизбежно и необходимо жесткое подавление дезинтегрирующих элементов.

Оптимизация нижестоящего уровня происходит таким образом, чтобы не нарушать оптимизацию вышестоящей системы, а в реальности настройка (оптимизация) такой системы носит циклический характер, когда грубо настраивается общая схема, затем поочередно — уровни, находящиеся ниже, после чего опять следует настройка верхнего уровня. Циклы повторяются до получения приемлемого результата.

СССР, спланированный Сталиным, вовсе не был жесткой плановой системой, где все вплоть до последнего гвоздя планируется из Москвы. Кроме существенной свободы предприятий (несравненно большей, чем впоследствии) советская системы была пронизана большим количеством весьма сложных, как сейчас принято говорить — сетевых связей, которые придавали мощной стране-корпорации необходимую гибкость.

Представьте себе такую ситуацию: на заводе сломалась, да так, что уже не починишь, мощная бетономешалка или трансформатор. Срывается план постройки нового цеха и тогда осенью продукции не будет. Все это по цепочке подведет полреспублики. Нового оборудования на складах нет, на заводе-производителе все поставки расписаны и «вырвать» не у кого — тогда фатально будет сорван план у других заводов. Производитель может втиснуть в график производства новую машину, но только летом, когда уже поздно. Между тем, в том же городе стоит армейская часть или еще один завод, где такой трансформатор или уникальная бетономешалка есть. Они планируют строительство нового объекта, но только летом, а до лета им инструмент не нужен. Вот бы взять у них то, что надо заводу, а то, что произведет поставщик, сразу отправить осенью тем, у кого оборудование было взято.

Если обратиться к командиру части, то он, скорее всего, просто пошлет ходоков подальше — это ему лишняя головная боль, он подчинен совсем другому ведомству. Вдруг случится так, что его подведут и к осени он останется с носом и за самодеятельность расстанется со своим местом, а то и со свободой? Завод заводом, а трибунал рядом. В условиях рыночной экономики такая схема неразрешима, командиру части никто не указ. Даже если это будет другой завод, то теоретически он может продать необходимое оборудование оказавшемуся в затруднительном положении «брату-капиталисту», но, скажем, по пятикратной цене за труды и риск. А не нравится — не бери. На то, что такие незапланированные траты сильно подорвут первый завод, и он не установит, например, отопление в цехах, ему, грубо говоря, наплевать, захочет — вообще ничего не продаст, сгноит — частная собственность, никто ему не указ. Но скорее всего он продаст по пятикратной цене и прослывет хорошим дельцом с железной хваткой.

Так это происходит при рыночной экономике, а как решить это при человеческой экономике, обеспечив гибкость? Тогда же, при Сталине было найдено блестящее, но временное решение этой проблемы— партия. Именно она соединяла самых разных людей в единый общественный организм с единой идеей и целью. Партия быстро и эффективно решала тысячи и тысячи подобных проблем, которые проявляются в реальной жизни и которые нельзя предусмотреть никакими планами.

В нашем случае директор первого завода просто обратился бы в райком или обком Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Почему туда? Потому что и директор, и командир части, скорее всего, были коммунистами, хотя это не обязательно. Если они и не были, то коммунистами наверняка были председатели производственных парторганизаций. Так вот, директора второго завода или командира части лично или вместе с председателями производственных парторганизаций пригласили бы для беседы в райком или обком партии и спросили бы, как в такой ситуации должен поступить настоящий коммунист, а если бы они «не поняли», то проникновенно спросили бы, не является ли их подобная деятельность вредительской с целью подорвать доверие народа к партии?

То есть компартия в такой ситуации брала на себя функции связующей все общество силы. В этой ситуации секретарь райкома или обкома брал на себя большую ответственность за то, чтобы оборудование оказалось в предусмотренные сроки у командира части. Секретарь, естественно связывался с отраслевым отделом ЦК и там «дело брали на контроль»— следили за тем, чтобы «кровь из носа, но оборудование в срок отгрузить»— если летом в военную часть трансформатор или бетономешалка не приходили, то виновные в этом были бы обвинены в халатности или даже вредительстве с целью подрыва обороноспособности страны.

Такой механизм работал исключительно успешно в условиях независимого информационного контроля над партией — четкой работы госбезопасности и связи с народом. Партийные органы руководили страной и экономикой четко, быстро и эффективно.

* * *

Очень важную роль в научно-техническом прогрессе Общества будущего играла конкуренция. Нет, автор не оговорился, впервые в человеческой истории положительные стороны конкуренции были оставлены и развиты, а недостатки— сведены к минимуму. Расширение практики «соревнования отдельных творческих коллективов» при решении важнейших технических задач начиная с 1938 года, дало, прежде всего в оборонной промышленности, превосходные результаты при конструировании многих образцов военной техники. «Соревнование» — это и есть конкуренция, только не конкуренция по-западному, когда проигравшего съедают, а похожее на традиционное русское соревнование богатырской силы, где лежачего не бьют, а победа отмечается общим гуляньем, ведь вполне возможно, что завтра победителем окажется сегодняшний проигравший, у него всегда есть шанс.

Даже если кто-то не просто проиграл в честном соревновании, а по молодости или неразумию окажется за решеткой, у него всегда есть шанс загладить вину и подняться хоть до генерального конструктора. Эта черта русского благородства и удали совершенно непонятна сейчас паскудным интелям-неудачникам, озлобленным на весь свет, оттого что эти ничтожества не «смогли реализоваться».

Часто систему будущего упрекают в издержках и жертвах, но надо сказать, что становление «столбовой дороги цивилизации» сопровождалось неизмеримо большими жертвами, не только в результате уничтожения целых народов и сгона своих крестьян с земли, но и многими миллионами несчастных, разоренных кровопийцами-бан-кирами, обобранных нечестными судами, раздавленных налогами, умерших в тюрьмах и на улицах, убитых в трущобах, покончивших с собой от отчаяния. Система будущего, сконструированная Сталиным, намного человечнее, и даже очень болезненный переход к индустриализации выполняет намного с меньшими издержками и на порядок быстрее — даже в самых неблагоприятных условиях, которые можно представить.

Почему партия — решение временное? А потому что это вообще не дело партии — организовывать промышленные и общественные связи, партии, которая является идеологом общества, где сконцентрированы лучшие люди страны. Образно говоря, безупречному воину можно дать задание торговать на рынке, потому что так надо. Достойный воин после нескольких ошибок это действительно сделает блестяще, на то у него и характер безупречного воина-победителя. Однако если этим злоупотребить, то есть риск, что воин со временем превратится в торгаша, а в партии, в конце концов, окажутся люди даже не средние, а самые настоящие отбросы.

По большому счету, эту задачу технического руководства надо было передать Советам, а партию освободить от решения неспецифических для нее задач. Партию следовало превратить в чисто идеологическо-воспитатель-ный орган. Это попытался сделать Сталин, и это стоило ему жизни. В его работе при планах на будущее в последние годы жизни «коммунистическая партия» почти не упоминается в прямом контексте.

Это говорит о многом, даже очень многом, особенно если учесть, что Сталин был не кем-нибудь, а ее Генеральным секретарем, это примерно то же самое, что в важной речи президента США не услышать слова «Америка», а в речах Папы Римского слова «бог». В Обществе Будущего «руководящей и направляющей» нет места как контролирующей все и вся силе.

Так осталась бы партия в Обществе Будущего в планах Сталина? Осталась бы! Но совсем в другом виде — «орде на», целью которого было бы воспитание людей Общества Будущего, планирование направлений общественного развития, — а вовсе не распорядителя, где сеять овес, а где — пшеницу.

Часть 2. КАК НАРОД ОТНОСИЛСЯ К ПОЛИТИКЕ СТАЛИНА

Теперь рассмотрим подробнее, как именно проводил Сталин свою экономическую политику в 1920—1930-е годы, и как к этому относился народ. Поставим себя на место руководителей СССР примерно в 27-году, критическом году «выбора пути», когда стало ясно, что нэп, давший временную передышку, никуда не приведет. Мелкий хозяин, естественно, построит множество трактиров, ресторанов и парикмахерских, но в принципе не способен построить главное на тот момент — современной индустрии. Без нее Советская Россия была обречена. Сроки были тоже ясны — примерно 15 лет.

Почему? Это было время, необходимое западным хищникам, чтобы прийти в себя после Первой мировой, создать в необходимом количестве оружие нового поколения — танки и авиацию и подготовить свои армии владеть новым оружием. После этого дни России будут сочтены. Болезнь была хронической и чрезвычайно запущенной — технологическое отставание России от Запада все нарастало, что стало очевидным еще с проигранной Крымской кампании. Царизм к концу своего существования доруко-водился страной до такой степени, что на фронте катастрофически не хватало винтовок и снарядов, о танках и современной авиации (в массовом масштабе) даже смешно было говорить. Западные хищники и их восточный союзник— Япония (кстати, победитель царской России) уже предвкушали, как танки и самолеты выкосят обутых в обмотки, вооруженных трехлинейками отважных, но беспомощных против техники русских солдат.

Геополитические противники своих планов особо и не скрывали. Работа уже велась по двум направлениям — переговоры с предателями и, если это не сработает, то прямое военного вторжения. Демонстрация мощи была тем исключительно полезна для Запада— предатели будут сговорчивее и есть шанс, что руководство утратит волю к борьбе. Россия уже была поделена на сферы влияния — Украина— Польше, Север— Финляндии, Закавказье — Турции, а за их спиной стояла Англия.

Для спасения страны руководству надо было практически одновременно решить несколько сложнейших связанных между собой задач, провал любой из которых приводил страну к очень быстрой гибели— комплексное обеспечение безопасности страны, проведение индустриализации, решение земельного вопроса и так далее.

Если оценить ситуацию Красной России тех лет, то, по здравому размышлению, она представляется безнадежной: почти 90 % населения живет в деревне и в подавляющем большинстве неграмотно. Если пойти классическим путем, то пройдет не одно поколение, пока более-менее грамотные рабочие смогут стать за станки, читать наряд-заказы и выполнять приказы мастера, пока появятся эти самые мастера, которыми будут руководить опытные инженеры. Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию.