Поскольку при господстве коммунистического режима диктатуры пролетариата в течение двух-трёх поколений единственным законным мировоззрением было коммунистическое, а все другие подавлялись и искоренялись, постольку при Перестройке обнажился глубокий и всеохватный духовно-мировоззренческий кризис русского городского населения. Русские горожане коммунистическим мировоззрением были основательно оторваны от традиционного народного православного мировоззрения, а с упадком веры в коммунистический идеал потеряли духовную опору и в том и в другом. Всеохватная деморализация и деклассирование новых, образованных поколений русских горожан порождали распад социальных связей и системы власти России, что стало причиной распада сначала советского блока, а затем и самого Советского Союза. Но и быстрый крах недавней военно-промышленной и геополитической Сверхдержавы не разрешил внутриполитических противоречий.
Перед Россией встала острейшая историческая задача –
Мучительным поиском новой идеологии, которая смогла бы осуществить такую неотложную задачу, политическая борьба в 1989 году пришла к естественному и единственному исходу. В обстановке растерянности от разъедающего авторитет советской власти массового безверия городской интеллигенции в коммунистическое мировоззрение и нарастающих признаков подступающей анархии в умах и поступках масс людей на поверхность политики прорвалась единственная притягательная в то время и для той обстановки идеология. А именно – Западная буржуазная идеология гуманитарного либерализма. Её пропагандисты подняли знамя либерального идеологического насилия, притягательного для образованных слоёв городского населения, объединяющего умы таких слоёв абстрактными Правами Человека и идеалами равенства, свободы, братства. Они обещали через политический поворот к идеологическому господству гуманитарного либерализма и, будто бы порождаемому им, социально ориентированному капитализму быстро достичь гармонии и процветания всего населения страны. Ничтоже сумняшеся они играли, главным образом, на иждивенческих настроениях, привитых коммунистическими утопиями, в качестве примера указывая на Швецию, на другие богатые буржуазно-капиталистические государства с большими социальными программами.
Радикальное крыло этих пропагандистов либерализма стало объединяться в группу самоотверженных революционеров. Они искали приемлемого и понятного массам популярного лидера и быстро нашли его в личности Бориса Ельцина. Они-то и совершили буржуазно-демократическую революцию в России. Сначала идеологически и широкой пропагандой своих взглядов повернули большинство депутатов народно-представительного Верховного Совета РСФСР к буржуазно-представительным идеалам организации новой власти. А после путча ГКЧП 19 августа 1991 года, оказавшись единственной идейно организованной политической силой, объявили незаконными все учреждения прежней исполнительной власти. При поддержке наиболее деятельного населения Москвы они решительно распустили советские учреждения и представили в глазах масс выразителем воли народов России только представительный Верховной Совет.
Политическую власть они подхватили довольно просто. Их с растущим воодушевлением поддержала основная часть московской гуманитарной интеллигенции – журналисты, писатели, виднейшие деятели культуры, что оказало заметное влияние на массовые настроения в стране. А вот удержать политический авторитет подхваченной власти, показывать её способность принимать решения и воплощать их в жизнь оказалось сложнейшей проблемой. Потому что в России того времени уже не было правящего класса как такового, исчезал прежний, советский централизованный аппарат управления, панические настроения и безволие охватили органы правопорядка и чиновничество. Страна неотвратимо распадалась на множество практически независимых от Центра образований, в которых пробуждались настроения защищать только местные интересы, быстро набирали влияние сторонники автономного сепаратизма.
Чтобы восстанавливать управляемость населением огромной по территории страны, надо было приспосабливаться к ходу событий, считаться
Политический прагматизм партийно-хозяйственного номенклатурщика Б.Ельцина и ряда других региональных избранников в среде Верховного Совета вынудил их подчиниться самодовлеющим и безальтернативным требованиям обстоятельств. Они начали создавать аппарат исполнительных учреждений
С этого времени политическое влияние собственно либеральных гуманитарных идеалистов начало неуклонно слабеть. В передовом политическом отряде борцов за коренные, революционные изменения в стране их вытесняли либералы-экономисты, либералы прагматики, откровенно нацеленные на продвижение к либеральному монетаристскому капитализму, видя в нём единственное спасение от давления на буржуазно-представительную власть охлократической анархии. Этим было обусловлено стремительное возвышение Гайдара и его команды, решительно поддержанное Ельциным ради личного политического выживания.
3. От идеального либерализма к хищническому коммерческому капитализму
Причины, которые заставили выдвинуть именно главного идеолога американского теоретического монетаризма Егора Гайдара в председатели правительства, а его единомышленников в члены этого правительства, определились к осени 1992 года. Причины эти были прямо связаны с пробуждающимися общими интересами у тех прослоек коммерческих спекулянтов, в том числе завязанных на отмывание добытых уголовными способами товаров, на обслуживающих теневиков и хозяйственной номенклатуры, которые стали во множестве и повсеместно появляться и проявлять себя в качестве единственных организаторов действительных, а не надуманных товарно-обменных рыночных отношений.
Они не просто обозначали характер таких отношений, несмотря на всяческие препятствия и опасности, в каких очутились, привлекая к себе внимание уголовных группировок и коррумпированных номенклатурных и хищных этнических кланов. Они оказались единственными, кто ясно заявляли свои очень схожие интересы по всей России и увидели в идеях либерализма не оправдание охлократического люмпенства и местного сепаратизма, а идеологическое обоснование их стремлений юридически узаконить права выразителей коммерческих интересов в новых политических отношениях. Они ясно высказывали и показывали готовность насмерть и всеми средствами бороться за поддержку "курса реформ", укрепляя политическую власть Верховного Совета ставкой на "реформаторов".
Превращение финансов в предмет купли-продажи, в особый товар рыночных отношений, объявление начала приватизации рыночно ценной собственности и снятие препятствий на ввоз товаров потребления и вывоз всего, что возможно было продать на внешних капиталистических рынках, правительство Гайдара осуществило с начала 1993 года. Эти решения правительства открыто уступали требованиям к Верховному Совету со стороны коммерческих спекулянтов, которые ставили такие требования в качестве непременного условия получения представительной властью их поддержки в борьбе с охлократической анархией и реакционным прокоммунистическим реваншизмом.
Поворот правительства гайдаровских "реформаторов" к узакониванию этих требований, к превращению их в стержневой смысл всех мер правительства радикально укрепил позиции либералов в представительной власти. Но он сразу же сделал финансовую спекуляцию чрезвычайно, безумно выгодным делом, создав условия фактическому узакониванию банковского ростовщичества, созданию дутых финансовых пирамид, раскручиванию их рекламы по телевидению, тем самым узаконивания коммерческий произвол в отношении остального населения. Начался бурный рост численности коммерческих банков, над деятельностью которых невозможно было установить какой-либо надзор. Через них пошло неподконтрольное Верховному Совету и правительству отмывание самых разных коммерческих и около коммерческих, откровенно уголовных сделок, в том числе сделок с фальшивыми бумагами на предъявителя и с внешними контрагентами, которые устремились на "дикий рынок" России в предвкушении спекулятивных сверхдоходов. Такая политика отвечала стратегическим интересам Запада, в первую очередь влияющему на мировую политику спекулятивно-коммерческому капиталу США. Она была поддержана там на самом высоком уровне, укрепляя позиции российских "реформаторов" фактическим вмешательством во внутренние дела России и свидетельствуя об имманентном, внутренне присущем космополитизме коммерческого интереса как такового.
Подлинная власть коммерческих спекулянтов и ростовщиков над российским населением неуклонно возрастала по мере бурного становления частных и клановых финансовых накоплений. Финансовые накопления заставили создавать всяческие военизированные подразделения для их защиты и укрепляли связи их владельцев с исполнительными учреждениями представительной власти, как на местах, так и в Москве, главным образом с теми, через которые осуществлялась приватизация собственности прежнего советского государства. Так создавались условия для скупки бывшей собственности советского народа и государства коммерческими капиталами. Власть накопленных и(или) отмытых посредством коммерции капиталов превращалась в важнейший способ создания рычагов управления рыночными отношениями со стороны исполнительных учреждений Верховного Совета, в их числе избираемого и утверждаемого Верховным Советом правительства. Исполнительные учреждения налаживали тесное взаимодействие с крупными коммерческими и криминально-коммерческими дельцами, получали от них взятки в том или ином виде и проникались их интересами.
Но растущая подлинная власть новоявленных владельцев коммерческих капиталов вела к дестабилизации общей политической обстановки вследствие быстрого расслоения населения по доходам и вызванной этим резкой и радикальной поляризацией массовых настроений по всей стране. Это немедленно отразилось и на поляризации настроений в Верховном Совете, который стал откатываться к народно-представительным, то есть политически реакционным охлократическим требованиям масс объявить непримиримую войну коммерческому беспределу. Уже ко второй половине лета 1993 года вызрело антагонистически непримиримое противоборство внутри Верховного Совета именно между исполнительными учреждениями, которые быстро проникались интересами получения
Однако замена ненавистного большинству Верховного Совета выскочки Е.Гайдара на зрелого номенклатурщика В.Черномырдина не могла повернуть вспять жизненную потребность страны в выстраивании и укреплении хоть какой-нибудь дееспособной власти. Исполнительные учреждения с фактического одобрения Б.Ельцина, который после своего избрания президентом в июне 1991 года был единственным символом определённой не подотчётности политического деятеля Верховному Совету, стали своими способами: затяжками, волокитой – отказываться признавать верховенство над собой Верховного Совета. Они чаще и смелее отказывались подчиняться призывам и решениям его безответственных, но амбициозных популистских вождей. Уже то, что они посмели выступать против народно-представительной власти, законной тогда только в виде Верховного Совета, говорило о появлении опоры у исполнительных учреждений на совершенно новые силы, которые дольше не желали оставаться тайными и жаждали выхода из подполья на политическую сцену открытой борьбы за направление дальнейшего хода событий. Оказалось, что у этих новых сил установились мощнейшие связи на Западе, – там откровенно заявили о поддержке именно этих сил и об оказании им политической, финансовой и организационной помощи.
Взрыв страстей в конце сентября 1993 года привёл к началу позиционной пропагандистской войны между правительством и президентом, с одной стороны, и Верховным Советом – с другой. Никаких взаимных уступок достичь не удавалось, наоборот, противостояние приобретало характер подготовки к вооружённому столкновению. Каждая сторона стала откровенно призывать своих сторонников создавать военизированные подразделения и не щадить противников, угрожая им физической расправой. Кровавый политический переворот 3-4 октября 1993 года, когда танки расстреляли здание Верховного Совета, после чего было разогнано главное собрание народно-представительной власти, стал отражением совершенно нового соотношения противоборствующих сил. Он показал, что ещё малочисленный, но уже ясно понимающий свои требования к власти слой выразителей коммерческого интереса бросил вызов огромному большинству объединяемого лишь охлократическими лозунгами населения страны и доказал, что готов идти на всё ради достижения политической цели
Роль идеологов прагматического либерализма в тот момент оказалась очень важной. С помощью масонских советников Запада они подготовили основанную на принципах гуманитарного либерализма конституцию уже не народно-представительной, а буржуазно-представительной власти, которая удовлетворяла лишь коммерческих спекулянтов, придав правовую законность их устремлениям на спекулятивную эксплуатацию страны и открытую возможность покупать и продавать любые виды удовольствий, сколь бы извращёнными и порочными они ни были.
Добились этого прагматики либералы конституционным разделением буржуазно-представительной власти на две самостоятельные ветви – исполнительную и законодательную, избираемых по отдельности. При этом избираемая населением исполнительная ветвь имела по Конституции несоразмерно большие полномочия в сравнении с избираемой тем же населением законодательной ветвью. Таким образом, с одной стороны, обеспечивались условия сохранения либеральных свобод для игры самых разных интересов и сил, в том числе и внешних, признавая их право на борьбу в общем правовом поле, а, с другой стороны, резко укреплялись позиции владельцев коммерческого капитала узакониванием их главенствующего влияния на власть через главенство исполнительной ветви, то есть узакониванием их фактической политической диктатуры. Такое разделение буржуазно-представительной власти на две ветви, при котором исполнительная ветвь прямо отражала требования мирового коммерческого интереса, мирового коммерческого капитала и начинала создавать учреждения власти для его защиты от остального населения,
4. Становление политического класса выразителей коммерческого интереса
Режим диктатуры коммерческого космополитизма идеологически и политически открыл страну для сброса в Россию всевозможной товарной продукции со всего мира. Более опытные в крупной рыночной торговле и в борьбе за рынки сбыта западные компании на первых порах получали прибыль в сотни и тысячи процентов годовых! Они быстро создавали разветвлённую сеть дилерских отделений и по сути подчинили по всей России местный коммерческий капитал, который получал возможности для серьёзного самостоятельного роста по сути дела только в уголовной и около уголовной области товарно-обменных отношений: в теневой экономике, при приватизации и перепродаже рыночно ценных экономических объектов, при посредничестве в торговле дорогостоящим сырьём.
При обслуживании сделок по осуществляемой узкими кругами в исполнительной власти приватизации и по отмыванию уголовных и около уголовных денежных доходов особые преимущества достались российским спекулятивно-ростовщическим банкам. В отличие от западных банков они не боялись ничего, никакой огласки своих махинаций и связей с уголовным миром. Через них проходили любые сомнительные сделки, оставляя им в качестве прибыли сверхбольшие проценты. Стремительное накопление огромных средств в ряде банков побудила их создателей тоже принять участие в приватизационной спекуляции, в скупке предприятий за ничтожные денежные суммы. Одни из таких приватизированных за бесценок предприятий перепродавались западным владельцам втридорога, а другие, главным образом нацеленные на экспорт высокодоходные нефтяные и газовые, преобразовывались в дочерние подразделения банков. Деятельность по приватизации бывшей советской государственной собственности создала прочные связи между представителями крупного спекулятивно-банковского капитала, среди которых выделились несколько самых беспринципных и асоциальных дельцов-олигархов, и крупными бюрократами исполнительной власти, баснословно обогащая и тех, и других. И те, и другие превращались в единую свору наверху власти, спаянную коммерческим интересом в наиболее откровенно оторванном от интересов производительного развития страны виде, открыто космополитическую по взглядам и принимаемым решениям.
За двухлетний срок после установления режима диктатуры коммерческого интереса из общей среды новоявленных владельцев капиталов России выявилась олигархическая "семибанкирщина". Семь самых богатых банкиров скупали влиятельные российские СМИ, стали основными закулисными финансистами выборных компаний местного и российского значения. Они же проталкивали нужных им людей на все уровни исполнительной власти и уже к весне 1996, в период подготовки к выборам Президента предстали главным заказчиком политики и подлинной властью в стране. Характерным было признание в то время одного из семи олигархов Б.Березовского, что если Б.Ельцин не станет выполнять их требований, они его заменят другой, более удобной креатурой. Именно они в начале 1996 года в Давосе приняли решение о поддержке Б.Ельцина и организовали его переизбрание на второй срок, с его
Их безраздельное могущество продолжалось вплоть до 17 августа 1998 года, когда рухнула созданная при их непосредственном участии пирамида ГКО. Отказ правительства от обслуживания взятых на себя при выпуске ГКО обязательств стал красноречивым признанием полного и позорного банкротства режима. Дефолт обрушил условия для беспредела при частном обогащении, для безраздельного господства кучки олигархов, и вернуть такие условия оказалось невозможно. Этот дефолт по сути шумно и скандально обозначил завершение воровской приватизации, стал следствием завершения такой приватизации. А с исчезновением условий для воровской приватизации стало невозможным получение очень высокой прибыли на финансовых спекуляциях, в том числе и по ГКО, так как финансовые спекуляции обуславливались тем, что перепродажа почти задаром приобретённой госсобственности во много раз дороже являлась гарантией покрытия связанных с финансовой спекуляцией рисков. В течение короткого срока резко сократились прибыли от сделок по обслуживанию финансовых потоков между капиталистическим Западом и Россией. Западные кредиторы и инвесторы не просто потеряли прежний интерес к России, а забеспокоились о возможности вывезти ранее вложенные средства, так что все новые, всё труднее получаемые правительством России кредиты, в основном, стали предоставляться лишь на обслуживание процентов по долгам, практически перемещаясь с одного счёта на другой в банках стран-кредиторов.
Массовые банкротства российских банков разрушали главную опору олигархического влияния – внутреннюю кредитно-финансовую сеть их контроля над потоками денежных средств страны. Она рвалась и распадалась вроде выстроенного на зыбком песке карточного домика. Гиперинфляционный скачок курса доллара и оптовых и розничных цен, резкое ухудшение положения служащих коммерческих и банковских учреждений, сокращение ввоза товаров первой необходимости, продовольствия обострили внутриполитическую обстановку в России. Чтобы справиться с лавиной проблем, потребовалось резко усилить роль аппарата власти для удержания общей экономической и социально-политической устойчивости на время неизбежного поворота выразителей коммерческих интересов к поискам иным источникам получения прибыли, в том числе к внутреннему производителю дешёвых потребительских товаров.
Укрепить аппарат власти можно было единственным образом – ростом опоры правительства на силовые подразделения, на идеологически чуждые режиму кадры и ужесточением борьбы с взяточничеством в верхних эшелонах исполнительной власти, наказанием хищений и коррупции не взирая на лица. Такая политика, начатая при избранном в председатели правительства Е.Примакове, стала вытеснять олигархические круги от главных рычагов власти. Правительство принимало невыгодные им решения, вызывая у них раздражение, часто переходящее в ожесточённое сопротивление и контрнаступление. Неблагоприятные для них обстоятельства, угроза социального взрыва вынуждали их, скрипя зубы, привыкать делать тактические уступки, перестраиваться, искать иные источники паразитических доходов. Их внимание всё больше стало сосредотачиваться на посредничестве в торговле нефтью и газом, цветными металлами. И они показали свою силу, когда обстановка вновь стала относительно устойчивой: они добились смены правительства на менее самостоятельное, поставив во главе кабинета министров верного Б.Ельцину министра внутренних дел С.Степашина, к тому же оказавшегося под откровенным присмотром их представителя, ставшего первым заместителем председателя правительства Н.Аксёненко.
Однако время полного всевластия финансовых олигархов ушло. Их привычка использовать бюджет и правительство для обслуживания собственных целей и по своему произволу, опираясь на пропагандистскую машину принадлежавших только им СМИ, стала наталкиваться на растущее противодействие других представителей слоя получателей коммерческой прибыли. Эти другие получатели спекулятивно-коммерческой прибыли увидели в борьбе за доступ к власти и за оттеснение от неё способных лишь на паразитарное существование олигархических свор единственное средство для своего выживания. Но противодействовать финансовым олигархам, которые диктовали свои требования окружению Б.Ельцина и правительству России, нельзя было без идейного и политического объединения значительной численности представителей среднего и мелкого спекулятивного бизнеса, связанной с ними местной региональной власти.
После 17 августа 1998 года в политическую борьбу стала включаться новая сила. А именно, российский
Однако внутреннее производство в России оказалось столь надорванным, для его подъёма нужны стали такие капиталовложения, а их отсутствие при огромном внешнем долге предстало столь очевидным, что в среде широкого слоя владельцев российского коммерческого капитала, выразителей коммерческого интереса начала нарастать тревога за завтрашний день, а с нею росли антиамериканские, антизападные настроения, как настроения устойчивые и долгосрочные.
Давление таких настроений отразилось в первую очередь на губернаторах. Их политическая позиция за прошедшее после дефолта время приобретала всё более явные черты стремления защитить местные интересы от произвола олигархов и бюрократов столичного центра, от иностранных интересов, выражаясь в направленных против президента, против Кремля высказываниях и в поддержке патриотических лозунгов. Наиболее ярко это отразилось в немыслимом прежде вызове президенту со стороны Совета Федерации, в отказе губернаторов принять навязанную около кремлёвскими олигархами и бюрократами отставку Генерального прокурора Ю.Скуратова. Скуратов первым из высокопоставленных чиновников почувствовал изменение расстановки политических сил, ослабление финансовых олигархов и попытался высветить некоторые коррупционные дела и приватизационные мошенничества наверху власти.
Чтобы подавлять подобные настроения местных элит, влиятельным бюрократам и олигархам пришлось поневоле переступить через свои опасения усиления аппарата власти, в особенности его главных силовых составляющих: милиции и армии. Они стали вынужденно и настороженно поддерживать это усиление аппарата исполнительной власти ради удержания контроля над главными денежными потоками страны. Начав вторую войну в Чечне, они недвусмысленно показали не сломленную волю к власти, к борьбе за сохранение своего выгодного положения, к использованию вооружённого насилия для утверждения своих собственных интересов на любой мятежной территории.
5. Три центра влияния на власть
Таким образом накануне декабрьских парламентских выборов в 1999 году и президентских выборов в июне 2000 года в России стали выстраиваться три центра средоточия влияния на цели власти режима. Олигархическая и бюрократическая кремлёвская свора пока остаётся самой близкой к главным рычагам исполнительной власти и навязывает выгодные для себя решения правительству. Она не имела до недавнего времени соперников в задании политических целей для России.
Однако теперь стали приобретать собственные политические интересы
Весь 1999 год стал особенно тяжёлым не только для основного населения страны, но и для миллионов "новых русских", то есть тех, кто своими материальными интересами был завязан на получение доходов от спекулятивно-коммерческих сделок на разных ступенях рыночных отношений. После дефолта 17 августа 98-го их всех, а в особенности владельцев относительно крупных, но не олигархических капиталов, встревожили перспективы массового разорения. Если раньше волюнтаризм политики клики власти не отражался на них непосредственным образом, был как бы вне их непосредственных забот и потому был для них терпимым. То дефолт и трёхкратное падение курса доллара, подорвав покупательскую способность населения, ударили по ним сокрушительным образом, заставили их поворачиваться к осознанию необходимости установления непосредственного надзора со своей стороны над таким волюнтаризмом.
Прежний опыт показал им, что, в отличие от финансовых олигархов, осуществлять надзор за центральной властью, влиять на решения правительства по одиночке и группами они не в состоянии. Жизнь научила их – только объединяясь, они могут отстаивать свои интересы. А чтобы отстаивать эти интересы в противоборстве с власть предержащими сворами наверху исполнительной власти, им стало необходимым общероссийское объединение в собственные политические союзы. Им стала необходима
Подстёгнутые дефолтом, тревогой за своё будущее, они принялись создавать межрегиональные объединения и довольно быстро преобразовываться в общероссийское объединение "Отечество-Вся Россия". Это открыто прорежимное объединение.
Декабрьские выборы в Государственную Думу докажут это и станут поворотными. Вследствие данных выборов Государственная Дума предстанет собственно буржуазно-представительной и окажется главным выразителем политических целей всего слоя выразителей коммерческого интереса, существенно меняя режим, преобразуя его из диктатуры коммерческого космополитизма в диктатуру политического класса коммерческого интереса, космополитизм которого в определённой мере ограничен российским патриотизмом. И ограничен постольку, поскольку идея патриотизма позволяет данному классу защищать внутренний рынок от финансовых олигархов и внешних конкурентов. Олигархическая свора обеспокоена этой тенденцией и обязательно предпримет самые жёсткие шаги и меры, чтобы не допустить такого развития событий или, в крайнем случае, привлечь на свою сторону массы людей собственно патриотическими лозунгами и даже соответствующими практическими действиями.
Захват законодательной ветви власти политическим классом коммерческого интереса, становящимся всё более уверенным и решительным (что в частности выражается во всё более определённой противопрезидентской и противоолигархической позиции лидера "Отечества – вся Россия" Е.Примакова), в историческом смысле прогрессивен, потому что объективно закономерен. Но в политическом смысле приход к власти политического класса коммерческого интереса реакционный. Он превратит режим в откровенного выразителя требований коммерческого интереса к законодательству, практически
Промышленный интерес окажется откровенно отчуждаемым режимом и в отсутствии перспектив своей капитализации потеряет перспективы на участие в борьбе за буржуазно-представительную власть. Связанные с основанными на промышленном интересе производительными силами социально ориентированные слои, самые значительные в процентном отношении в промышленных регионах, вынуждены будут становиться политически решительными и искать радикальные, революционные средства изменения такого положения дел. Деваться им некуда. Они рано или поздно, но неизбежно потянутся к той политической силе, которая идеологически обоснует средства революционного поворота политики к действительному спасению промышленных производительных сил России.
Главной для такой политической силы будет задача
6. Аппарат власти и политический класс
Слабеющее воздействие идеологического насилия гуманитарного либерализма на умы большинства населения России, разрастание кризиса доверия к режиму и его господствующей верхушке олигархических собственников заставляет власть предержащих тревожиться за неустойчивость своего положения и непрерывно укреплять аппарат власти, как чиновно-полицейский, так и военный. Олигархические своры и кремлёвская бюрократия при этом укрепляют федеральный аппарат, тогда как местные власти, местные кланы усиливают собственный аппарат, который превращается там в аппарат обеспечения господства политического класса коммерческого интереса, в аппарат защиты его местных частной собственности и капиталов. Рост противостояния российского политического класса коммерческого интереса, с одной стороны, и олигархических свор столицы – с другой, неуклонно приобретает характер противостояния местных и федерального аппаратов власти.
Преимущество федерального аппарата определяется, в первую очередь, подчинённостью только ему армейских силовых подразделений страны. Милиция, как правило, полностью вовлечена в дела местных интересов, зависит от местной власти и сама является частью местной власти. Тогда как армия имеет традиционно жёсткую иерархию, которая замыкается на едином центре управления страной, снабжается из этого центра и только из него получает приказы.
В новых обстоятельствах, которые сложились после 17 августа 1998 года, верхи режима вынуждены укреплять действенность предназначенной для отражения внешних угроз армии. И делают они это ради решения задачи силовой борьбы как с внешним давлением Запада, с которым стали быстро портиться финансово-кредитные и политические отношения, так и с внутренними угрозами своим интересам. Причём внутренние угрозы становятся всё более непримиримыми и заставляют использовать силовые подразделения, армию потому, что возрастает организованность кланов крупных частных собственников среди местной власти в богатых рыночно ценным сырьём субъектах федерации. Кланы эти показывают намерение бороться с эгоистическими устремлениями клик олигархов и бюрократов Кремля продолжать и ужесточать ростовщическую коммерческую и налоговую эксплуатацию регионов, не считаясь с интересами местных спекулятивно-коммерческих, так или иначе связанных с уголовными способами обогащения "элит".
Значение силовых подразделений стало особенно заметным как раз после завершения грабительской приватизации рыночно ценной собственности и с началом войны за передел такой собственности, – то есть после дефолта 17 августа 1998 года. Эта война внутри страны создала новые интересы для кремлёвской и около кремлёвской клики власти, и данные интересы защищаются и продвигаются только особым военным учреждением – армией. Армия дала определяющие преимущества клике власти Кремля, и военная операция в Чечне показала это с особой наглядностью. Поэтому роль силовых подразделений вообще и армии, в частности, устойчиво набирает влияние в аппарате власти господствующего в России режима, определяя авторитет всей центральной исполнительной власти, ибо лишь таким способом удаётся добиваться устойчивости режима и сохранять не поднадзорное положение олигархов и высших бюрократов.
Поворот режима к существенно новой для него политике неуклонного расширения значения силовых ведомств для укрепления аппарата власти происходил в России после августа 1998 года. Происходил он вынужденно, ибо одновременно пугал олигархов. Однако обстоятельства не оставляли им выбора. Развал банковской системы и растущая неустойчивость внутриполитической обстановки заставили Б.Ельцина и стоящих за ним власть предержащих принять предложение Г.Явлинского об избрании председателем правительства чужого для них деятеля, однако приемлемого широкой среде выразителей коммерческого интереса (собственно его и предложившей) и оппозиционным левым, Е.Примакова, у которого были широкие связи во внешней разведке и спецслужбах.
В отличие от своих предшественников, в том числе от В. Черномырдина, новый председатель правительства начал привлекать на руководящие должности не чиновников и номенклатурных бюрократов с их релятивистскими понятиями об интересах страны, а представителей армейских силовых ведомств и спецслужб, руководителей ВПК (наследников традиции служения советскому государству), ими принялся усиливать аппарат правительства. Опираясь на них, он стал постепенно искать средства запустить производство в России, чтобы разрешать проблемы наполнения рынка дешёвыми отечественными товарами, и в поисках более широкой поддержки своей политике начал политически смещаться в сторону быстро объединяющихся в
Олигархи и тесно связанная с ними бюрократия терпели Примакова, пока у них не было выбора. Но весной следующего года показали ему, кто остаётся в России хозяевами положения. Несмотря на все опросы населения, согласно которым популярность Е.Примакова неуклонно ползла вверх, едва лишь наметилась относительная устойчивость экономической и социально-политической обстановки, он был демонстративно и грубо смещён, выброшен на пенсию.
Однако запущенный им процесс повернуть вспять оказалось невозможным. Его преемником был назначен уже откровенный силовик, министр внутренних дел С.Степашин. Это указывало на явную тенденцию роста зависимости положения кремлёвской и около кремлёвской клики от военизированных составляющих аппарата власти.
Короткое, всего только трёхмесячное пребывание С.Степашина в председателях правительства России проявило и ещё одну новую тенденцию – возрастающую подозрительность
Совершенно иной образ действий, который использовал Степашин для подготовки направлений работы правительства: частые поездки по стране и серьёзное отношение к своим обязанностям руководителя правительства всей страны, – заставили его вникать в местные интересы и постепенно проникаться пониманием позиций губернаторов и местных элит.
И Е.Примаков, и Ю.Скуратов, и С.Степашин после удаления их от должностей выглядели растерянными и подавленными, словно не видели средств бороться с кликой власти. Но поддержкой губернаторов Совета Федерации и влиятельных региональных кругов, представляющих местную власть, были вытолкнуты в нацеленную против президента и финансовых олигархов политику, обретали уверенность в себе и жёсткие взгляды. Они, так же, как и губернаторы, ощутили собственную значимость и превратились в действительных участников политической борьбы за образ действий федеральной власти только в результате начавшегося повсеместно в России процесса становления политического класса коммерческого интереса и его расширяющегося противоборства с олигархическим произволом.
Скоро оформляясь, как идеологически, вокруг набора идей о патриотическом либерализме, так и организационно, класс выразителей коммерческого капиталистического интереса ради своего выживания вынужден обращаться к проблеме упадка
Политический класс выразителей коммерческого интереса начинает активно искать обоснования своему устремлению диктовать выработку задач для федеральной власти. По мере того, как он
Необратимое становление политического класса выразителей коммерческого интереса, укрепление его позиций в представительных собраниях и растущее проявление его воли в стремлении добиться надзора за деятельностью федеральной исполнительной власти – всё это вместе взятое делает возврат коммунистов к власти химерой. Со становлением класса выразителей коммерческого интереса, непрерывно усиливающего борьбу за власть, коммунисты больше не представляют опасности для буржуазно-капиталистических преобразований в России, и на Западе это почувствовали и поняли. Там политические и деловые круги начинают раздражать – и неопределённость, какую вносят частые и никак не объясняемые смены правительства, производимые Б.Ельциным или от его имени; и отсутствие процедур контроля над закулисным волюнтаризмом разных лиц в Кремле; и отсутствие стратегических лозунгов, объясняющих цели долгосрочного экономического и политического развития России. Вместо планирования
Поэтому ни российскому политическому классу коммерческого интереса – после 17 августа 98 года встревоженному за своё
7. Переход режима в состояние кануна Национальной революции
Властвование бывших либеральных революционеров, которые охотно обюрократились среди бюрократов, и авантюристов олигархов заканчивается. Содержание последних внутриполитических событий определяется тем, что политический класс выразителей коммерческого интереса упорно требует установления своего
Если либеральные революционеры имели какие-то общечеловеческие идеалы, оказались у власти на волне определённого идеализма, то класс коммерческих спекулянтов чужд идеалам как таковым. Его основной лозунг –
Класс этот менее гибок в политике, более твердолоб, чем олигархи и бюрократы режима диктатуры коммерческого космополитизма, гораздо осторожнее и консервативнее. Он политически инертнее, запоздало отвечает на изменение обстоятельств и меньше склонен к авантюрному риску, и, когда есть опасность потерять приобретённое, предпочитает сохранять его. Господство политического класса коммерческого интереса неустойчиво, ибо оно окончательно подрывает доверие к идеологии гуманитарного либерализма в глазах большинства населения переживающей кризис страны, убивает надежду на улучшение дел при сохранении либеральной конституции режима. Этот класс быстро приходит к собственному идеологическому кризису, за которым следует кризис классовой организованности, что ведёт к расширению кризиса власти, полностью лишающейся идеологического авторитета, подталкивая режим к необходимости
Политический класс выразителей коммерческого интереса стремится установить контроль над олигархией, ненавидя её за то, что она
Буржуазно-демократическая революция в России завершается. На наших глазах переворачивается одна из её последних страниц. И декабрьские выборы в Госдуму станут тому подтверждением. Ибо с начала Нового, 2000-го года в Госдуме утвердится откровенное и примитивное господство денежных мешков – уже не только олигархов, но и представителей среды нового экономического, идейно организованного либерализмом класса владельцев коммерческого капитала. Класс этот уже вскоре предстанет в глазах русского городского населения главным виновником углубляющегося кризиса, потому что ему чужды проблемы подъёма промышленности и отечественного производства как такового, несмотря на всю связанную с этим демагогию, которую он выплеснет в борьбе за власть. И ему не на кого будет спихивать ответственность за происходящее, не с кем будет её делить. Ибо его политическое господство отчуждает от политики все прочие слои населения, главным образом ныне неорганизованные и деморализованные слои с социальными представлениями о долженствующих быть целях власти, слои, которые живут за счёт промышленного производства.
Массовое разочарование в правящем политическом классе спекулянтов-посредников будет неуклонно возрастать. В конечном итоге оно поставит на повестку дня вопрос о необходимости иного политического класса с городскими капиталистическими интересами, способного коренным образом изменить непрерывно ухудшающуюся экономическую и социально-политическую обстановку через поворот целей политики центральной власти к возрождению производительных сил любой ценой и любыми средствами.
В таких условиях нарастания идеологического, конституционного кризиса в России аппарат административной управленческой власти получит возможность выдвигать собственные требования к политике режима.
Какими же оказываются эти требования?
Насквозь двойственными, логически не завершаемыми и противоречивыми.
С одной стороны, данный аппарат власти порождён режимом диктатуры коммерческого космополитизма, узаконен его конституционным юридическим правом для
Административное, управленческое чиновничество, составляя аппарат власти, боится революции, которая его отрицает. Всякий аппарат власти до конца работает на породивший его режим, стремясь
Проявление господства политического класса коммерческого интереса в законодательной ветви власти, как единственной альтернативы расшатывающему авторитет власти диктату клики олигархов и бюрократов, подчинивших себе исполнительную ветвь власти, и усиление аппарата власти до состояния чиновно-полицейского административного тоталитаризма обнажает суть режима. И обнажающаяся суть режима, как режима диктатуры коммерческого интереса, начнёт поворачивать надежды самых разных слоёв населения России к русскому национал-патриотизму, который предлагает подавление коммерческого либерализма
Однако национал-патриотизм не сможет поставить ясных политических целей. Его растерянность перед действительными экономическими проблемами и противоречиями в конечном итоге приведёт к выдвижению на главную роль в политической борьбе передовой партии революционного политического национализма. Почему? Потому что лишь революционный национализм объявляет политической целью
Для России производственные отношения ХХI века должны выстраиваться на основаниях приоритетного развития передового промышленного производства, наукоёмкого и высокотехнологичного, которое совершается только в среде современного города с его особым образом жизни. Чтобы оказаться самыми высокоразвитыми, способными дать мощный толчок развитию промышленного рыночного хозяйствования, поточного товарного производства, конкурентного на самых взыскательных мировых рынках, необходимы не просто гражданские производственные отношения, о которых рассуждают интеллигенты патриоты и либералы, а
Городское население, когда оно достигает уровня развития своих социальных отношений, как отношений общественно-производственных, достигает их при становлении национального среднего класса в качестве основного промышленно-производительного класса. А общество, производительные силы которого развиваются, в основном, на основе производственных отношений, отвечающих интересам национального среднего класса, и есть собственно нация. Мировой исторический опыт показывает: такое общество не возникает само по себе, не является продуктом или результатом самостоятельных эволюционных изменений сознания и поведения горожан. Оно создаётся конкретно-историческим
Нынешняя политическая обстановка в России, когда политический класс выразителей коммерческого интереса устремился к завоеванию представительно-законодательной власти, чтобы готовить плацдарм для захвата контроля над исполнительной властью и над всем аппаратом власти режима, есть канун полной дискредитации этого режима. Дискредитация режима его главным политическим классом, укореняясь в массовых представлениях, разрушает последние мифы о социальных целях и режима, и класса коммерческих спекулянтов, и подталкивает режим к полной потере внутренней устойчивости.
Потеря же внутренней устойчивости режима есть канун прорыва в политическую борьбу национал-патриотизма и революционного национализма. Она есть канун обстоятельств, которые начнут объективно подготавливать страну к социальной Национальной революции – единственного средства
Но Национальная революция, как всякая социальная революция, происходит в обстоятельствах революционной ситуации. А революционная ситуация не возникает сама по себе, она развивается
ПЕРВОЕ МЕСТО ДОЛГОВОЙ КАБАЛЫ