Газета Завтра 948 (5 2013)

Glyuk , time datetime="2013-01-31 08:24:47.396256" 31.01.2013 08:24 time

это годовые цифры а не месячные , если ты зарабатываеш меньше 4 000 в месяц , иди в дворники там зарплата выше.

Okno , time datetime="2013-01-30 13:42:19.564323" 30.01.2013 13:42 time

Некий позитивный сдвиг у А.П. намечается.

А ВДРУГ ВЗОРВЁТСЯ МЫСЛЬЮ РЕАЛЬНОЙ, ПЛОДОВИТОЙ?!

delOtonkoE , time datetime="2013-01-30 14:07:05.606021" 30.01.2013 14:07 time

Русские, СССР спасли этот блядский мир. А то, что на это мир насрал, это его проблемы. НО НЕ ГОВОРИТЕ ПОТОМ, ЧТО ВАС НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ, И У ВАС НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ... Когда придет (а он придёт!) тот, который не лечится...

xvilipilipok , time datetime="2013-01-30 14:36:27.948025" 30.01.2013 14:36 time

Это точно, своих героев готовы живьём закопать,куда уж дальше. "Дело полковника Хабарова» вышло на финишную прямую http://via-midgard.info/news/in_russia/delo-polkovnika-xabarova-vyshlo-na-finishnuyu.htm

JustasF , time datetime="2013-01-30 14:32:14.172271" 30.01.2013 14:32 time

Предлагаю на рассмотрение свое понимание той амбициозной задачи, которую ставит Проханов - она сводится к следующему - "Россия будет великой или никакой".

Прежде всего нам нужно посмотреть на XX век с расстояния. Думаю лет через 300-400 двадцатый век в истории русских будет характеризоваться как век, когда крестьянская страна изменила исторический крестьянский уклад жизни, переехала в город, провела индустриализацию, результатом которой стал запуск первого человека в космос в истории человечества. (В этом и есть мессианство, если хотите.)

Но у этих грандиозных достижений были и отрицательные последствия.

В чем они заключаются?

Приобщение к атеистической цивилизации приводит к замедлению роста народа. Народ прирастает в ячейках общества - в семье. Приобщение к цивилизации заканчивается тем, что вместо 5-6 детей осуществляется переход к семье с 1-2 детьми, что ведет народ к постепенной исторической гибели и занятию им маленького места в мировых событиях.

Среднее число детей в русской семье в советский период снижалось - от 7 рожденных детей на одну женщину перед Революцией (в крестьянской семье - основной ячейке общества), до 1-3 детей в поздний советский период.

К сожалению, приходится сделать вывод, что тот рывок, который сделал СССР за счет раскрепощения огромных творческих сил народа одновременно привел и к приобщению народа к цивилизации, причем атеистической, в которой число детей в семье не ставилось в качестве главного приоритета.

Пропаганда 3 детей в семье была в послевоенный период, но затем о высоком приросте населения забыли и в брежневское время довольствовались естественным приростом 5 чел. на тысячу человек в год, считая, что этого было достаточно для развития страны. Но этого оказалось недостаточно, чтобы пережить катастрофу Перестройки.

Славянское население в поздний советский период росло медленно и экстенсивно, за счет увеличения числа семей, ячеек общества, но не за счет большого числа детей в семье. То есть увеличение качества жизни приводило к уменьшению "качества ячейки" (то есть числа рождаемых детей), которая собственно и дает прирост населения.

В настоящий период русские вымирают и это последствие всей цепи событий приобщения к цивилизации, произошедших с русскими в XX веке, а не только войн и революций (включая Перестройку), которые, конечно, наложились на это общее явление.

Да мы запустили Гагарина в космос и осуществили качественный гигантский рывок, но это произошло за счет того, что русские как нация резко замедлили численный рост, усвоив качество жизни.

"Коэффициент усиления" нации 100 лет назад был много больше единицы, а сейчас стал меньше единицы.

Усиление национального самосознания, которое мы наблюдаем, это лишь следствие вымирания русских, это проявление инстинкта самосохранения народа, которое все почувствовали собственной кожей.

Государство может развиваться только при численном росте населения.

Растущее население это как воздух, который наполняет замкнутый пустой объем и приводит к увеличению давления внутри объема. Это внутренне демографическое давление в государстве приводит к освоению малонаселенных земель, крайнего Севера, Дальнего Востока. Когда население вымирает, "шарик" сдувается, государство оказывается неспособно осваивать свои земли и идет к распаду на части.

Что предлагает Проханов и строители Новой Русской Империи?

Они предлагают выполнить трудновыполнимую, амбициознейшую задачу - построение новой Империи.

Опрокинуть гибельную тенденцию для русских и обратить её вспять, опять развернув в сторону роста.

Снова получить всё. Вместо исторической гибели - исторический рост и слава.

Эта задача выполнима только при условии решения проблемы вымирания русских и переходе к росту государствообразующего народа. Это задача на ближайшие 20 лет.

Если она не будет решена - то нас ждет распад России или вхождение в состав какой-то другой империи, но она уже не будет Русской. Она будет, возможно, чеченской, дагестанской, или мы окажемся в китайской империи - ну уже не в русской. Это будет какая-то империя, которую построит другой народ, который сейчас численно прирастает быстрее русских.

Какая есть альтернатива построению Империи?

Русские могут согласиться с уменьшением своей численности, довольствоваться цивилизованностью, но при этом русским придется скукожиться и создать национальное государство меньшего, чем ныне, то есть по своим новым демографическим возможностям.

Весь вопрос сводится к увеличению рождаемости у восточных славян.

Будет рост - будет Великая Россия, не будет роста - не будет ни России, ни в исторической перспективе великого русского народа.

Таков выбор.

Glyuk , time datetime="2013-01-30 15:35:38.567282" 30.01.2013 15:35 time

какой прирост населения был в царской россии и в ссср ??? , сравните. и почему?

JustasF , time datetime="2013-01-30 16:41:48.909646" 30.01.2013 16:41 time

Рождаемость в России (на 1000 человек населения)

Очевидно, что суммарно по всем национальностям.

Год Рождаемость - Смертность = Естественный прирост

1913 47.5 - 30.5 = 17.0

1926 43.4 - 20.7 = 22.7

1940 33.0 - 20.6 = 12.4

1950 26.7 - 10.0 = 16.7

1960 23.2 - 7.4 = 15.8

1970 14.6 - 8.7 = 5.9

1980 15.9 - 11.0 = 4.9

1990 13.4 - 11.2 = 2.2

2000 8.7 - 15.4 = -6.7

(Также поищите данные о среднем числе рожденных детей на одну женщину в течение XX века - эта цифра неуклонно снижалась.)

Рождаемость снижалась и рост населения поддерживался за счет достижений в здравоохранении.

Сейчас же мы пришли к обществу, в котором 3 ребенка в семье интуитивно воспринимается как превышение "нормы".

Но только крепкая русская семья с 3 и более детьми спасет великий пока русский народ от исторической гибели.

Ссылки на статистические источники 1957-2011 гг. см.:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Glyuk , time datetime="2013-01-31 08:52:54.279161" 31.01.2013 08:52 time

дитятей рожают для будущего, когда народ видит и чувствует, что у страны есть будушее не страшна даже война, будут рожать, когда население видит что будушего нет рожать откажутся, самим бы выжить, а плодить голытьбу люди не будут.

Glyuk , time datetime="2013-01-31 08:56:42.478151" 31.01.2013 08:56 time

и атеизм здесь не причем.

VSvetin , time datetime="2013-01-30 16:08:22.332140" 30.01.2013 16:08 time

В общем верно, Юстас. Что же нужно для положительной демографии русских? По большому счету нужен возврат к традициям, конечно обновленным. Вот некоторые соображения по этому вопросу (прошу прощения у форумчан, это довольно длинно).

10.4 Быт и семья

Отношение марксизма к семье известно. Семья в марксизме стоит в одном ряду с частной собственностью и подлежит отмиранию вместе с нею. Как только ни затушевывала советская политэкономия это обстоятельство, как только ни прикрывала этот срам, этот откровенный ляп Энгельса. Но факт есть факт, марксизм не видит в семье ничего прогрессивного и считает ее обреченной. Это не удивительно, потому что нет более антитрадиционного учения, чем марксизм. Я здесь не собираюсь критиковать марксизм, я лишь акцентирую внимание на принципиальной разнице подхода к семье марксизма и народного коммунизма. Народный коммунизм, в отличие от марксизма, базируется как раз на традициях, поэтому он, как и отошедший от марксизма в этом вопросе СССР, считает семью ячейкой общества. С точки зрения системного подхода отрицать семью просто глупо, так как она полностью отвечает своему иерархическому уровню.

Народное государство заинтересовано в укреплении семьи, а если речь идет о России, то и в повышении рождаемости. Укрепление семьи само по себе уже повышает рождаемость, поэтому семьи необходимо всячески поддерживать. Возможностей у государства для этого много и нужно максимально их использовать, не скупясь. Говоря о сбережении государствообразующего русского народа нужно говорить о поддержке именно русской семьи. Русская семья нуждается в приоритетной материальной поддержке государства. Целью такой поддержки является многодетность русской семьи, а значит, возможность русской женщины не работать, заниматься детьми и домашним хозяйством. Мужчина как глава семьи должен зарабатывать достаточно для ее достойного содержания. Семейные артели, фермы, предприятия должны приветствоваться, особенно в сельском хозяйстве.

Возможности семьи по воспитанию детей определяет быт. Заключается он, прежде всего, в жилье и работе. Что касается жилья, то необходима государственная система финансирования жилищного строительства, чисто территориальная, вневедомственная. Семьям, имеющим детей, может предоставляться бесплатное жилье тем большей площади, чем больше детей. Возможна смена жилья на большее при рождении в семье каждого нового ребенка. Жилье должны предоставлять территориальные органы власти в зависимости от финансовых возможностей. А финансовые возможности территорий должны регулироваться государством. Таким образом государство получает рычаг для регулирования численности населения регионов.

Важное место в быту занимает обустройство населенных пунктов, их инфраструктура, чистота, состояние дорог. Здесь следует идти по пути «лучше меньше, да лучше». Не надо строить новых городов, не приведя в порядок уже построенные. Что подразумевается под приведением городов в порядок? Создание долговечных инженерных коммуникаций, реконструкция дорог, тщательное обустройство общественных парков, скверов, набережных, стадионов и других общественных центров. Обеспечение чистоты в городах. Чистота это отдельная, узкая, но стратегически важная задача народного государства. Должна быть объявлена беспощадная война всякому загаживанию улиц и территорий. Поддержание чистоты должно стать традицией, должно войти в плоть и кровь народа. В населенных пунктах народного государства должны применяться лучшие и современнейшие способы поддержания гигиены. Общественные туалеты должны быть образцом чистоты и удобства. Именно с наведения порядка на улицах и в общественных местах начинается порядок в сознании и порядок в стране.

Россия большая страна и покрыть всю ее сетью хороших дорог при таких расстояниях и в таком климате совершенно нереально. Поэтому необходимо сосредоточиться на хорошем покрытии городских улиц и стратегических автомобильных магистралях между городами. Должно быть принято правило: если где-то положен асфальт, то это должен быть хороший асфальт, причем хороший постоянно. Если нет возможности поддерживать хорошее качество асфальта, лучше вовсе его не укладывать, а сделать дорогу в щебне, приводя ее время от времени в порядок с помощью грейдера. Лучше иметь хорошую щебеночную дорогу, чем плохую асфальтовую. Разбитый асфальт может и лучше щебня, но унылое впечатление, которое он оставляет, не излечишь ни чем. Если сосредоточиться на населенных пунктах и основных магистралях, то вполне можно привести в порядок дороги и улицы, а потом этот порядок постоянно поддерживать.

Если сформулировать принципы организации быта, то они будут выглядеть примерно так:

1. В стране должно быть чисто и аккуратно. Не надо стремиться к освоению всей территории сразу. Но надо содержать в идеальном порядке уже освоенное и оставлять максимально нетронутым неосвоенное. Пусть культурное будет культурным, а дикое диким, но пусть и то и другое будут неизгаженными.

2. Ничто не должно быть брошенным. Не должно быть брошенных деревень, баз, военных городков, предприятий. Если они не нужны, то должны быть ликвидированы, но не брошены. Если человек уходит с какого-то места, то он должен рекультивировать это место, вернуть его в состояние, максимально близкое к дикой природе. Только такой подход этичен и эстетичен. Только он позволит иметь природу либо в диком виде, либо в виде сада, но не в виде изгаженной антиприроды.

3. Не надо много больших городов, достаточно тех, что уже есть. Прошли те времена, когда мегаполис был синонимом культурного центра. Современные средства связи ликвидируют понятие провинции. Сегодня мегаполис оправдан исключительно как производственно-технологический центр. Его задача – рождение и освоение новых технологий. Уже освоенные технологии можно применять и в малых городах (моногородах).

4. Не нужно бояться моногородов, привязанных к одному-единственному предприятию. Главное, чтобы условия жизни и работы в этих городах были достойными, а города – удобными и красивыми. Если житель такого города перестает работать на главном городском предприятии, то он просто поменяет место жительства. На его место приедет кто-то другой.

5. Совершенствование технологий, рост энерговооруженности должны приводить к высвобождению части работающих на производстве, число работающих на производстве должно (в процентном отношении от общего числа работающего населения) сокращаться. Число занятых в сельском хозяйстве, напротив, должно постепенно возрастать. Это необходимо не только для укрепления продовольственной безопасности, но и для обеспечения максимального качества продуктов питания. Производительность труда в сельском хозяйстве, особенно при выращивании натуральных культур, всегда ниже, чем в промышленности. Сельское хозяйство должно субсидироваться народным государством за счет роста производительности в промышленности. Если человек не нужен в промышленности, то пусть он с любовью выращивает сельскохозяйственные культуры, они никогда не будут лишними в народном государстве. И чем больше будет таких людей, освобожденных от промышленности, тем лучше, потому что при этом будет расти число людей, живущих на земле, приближенных к земле. Эти люди будут самыми надежными носителями обновленных традиций народного государства.

6. Просторы России необъятны, поэтому рассредоточенность ее населения по этим просторам совершенно объективна. Негоже жить в тесноте и скученности в такой стране. А рассредоточиться по всей территории быстрее всего может конечно сельское население (там, где целесообразно ведение сельского хозяйства). Поэтому сельский населенный пункт должен постепенно становиться основным типом населенного пункта в России. На это необходимо направить все усилия научной и технологической мысли, чтобы сделать сельский населенный пункт не менее, а даже более привлекательным, чем мегаполис. С точки зрения здоровой психики, экологии сельскому населенному пункту нет конкурентов. Остается сделать его удобным. Для этого нужны современные жилищные условия, полная информационная связанность со всеми центрами событий, хорошие средства передвижения и адекватные им дороги. А также нужны современные технологии, максимально облегчающие крестьянский труд. Рабочий день крестьянина должен быть если и не нормированным, то уж точно не каторжным, как при хозяйстве, близком к натуральному. В то же время, неустранимая сезонность крестьянского труда наверняка вызовет интерес у любителей неравномерного ритма жизни, с весенне-осенними авралами и длительными зимними перерывами.

7. Растущая (но при этом не вынужденная!) привязка к земле, появление и закрепление обновленных традиций, неизбежно вызовут повышение рождаемости. Россия начнет наполняться своими детьми и будет укрепляться этим.

Glyuk , time datetime="2013-01-30 16:36:21.383079" 30.01.2013 16:36 time

занять большинство населения сельским хозяйством в стране где холодно большую часть времени весьма проблематично,себестоимость продукции высока, чем платить людям будети, дотациями? может проше пособиями по безработице?

состояние предприятия на сегодняшний день токово что, нам придется заново пройти путь индустриализации, а это нехватка рабочих. следовательно высвобождения этих людей и перевод на подножий корм перспектива отдаленного будушего причем сольно отдаленного.