РОССИИ МАЛО БОНАПАРТИЗМА

Подавляющее большинство русских людей уже необратимо оторвались от народного прошлого. Однако из-за обусловленного особыми историческими обстоятельствами индустриального развития, которое мобилизационно совершал коммунистический режим, городские отношения собственности, городское политическое сознание, городские формы семейных и общественных отношений, городские виды не коммунистического мировоззрения были поставлены в Советском Союзе вне закона, подавлялись, и даже не обсуждались. Буржуазно-демократическая революция, которая началась в России в 1989 году, обнажила эту проблему во всём её беспримерной для мировой истории остроте. Русская молодёжь в своей массе оказалась в мировоззренческом смысле совершенно беспомощной. Она потеряла связь с народными духовными, культурными, моральными ценностями и опытом народно-патриотических общественных отношений и, не имея возможности опереться на буржуазно-националистическое самосознание, предстала совсем беззащитной перед хлынувшим в страну идеологическим буржуазным либерализмом, которому старшие поколения русских ещё могли противопоставить народный земледельческий патриотизм. В поисках духовной опоры в происходящих событиях русская молодёжь стала хвататься за поверхностную смесь реакционных и тупиковых идей народного православия, национал-коммунизма, итальянского фашизма и немецкого национал-социализма.

При таком положении дел выстраивать представительную, исполнительную и законодательную власть в России, участвовать в борьбе за неё смогли только вульгарные либералы и старшие поколения с пролетарским сознанием, организованные традицией советского государства, традицией социал-феодальной коммунистической реформации народного земледельческого патриотизма. Буржуазная революция в конкретной стране отрицает прежнее государство. И буржуазно-представительная власть возникает сначала вынужденно, исключительно для защиты политического либерализма от народно-патриотической контрреволюции. Однако создаваемые ею для этой задачи учреждения управления обосновываются и организуются лишь опираясь на традицию старой организации государственной власти этой конкретной страны. Таким образом, либеральный космополитизм, не признавая государство как таковое и вынужденно приспосабливаясь к борьбе за власть в конкретной стране, для победы либерального космополитизма в этой стране приобретает обусловленные традицией её государственности субъективно-патриотические, субъективно-народные культурные черты. Данные черты углубляются по мере становления коммерческих интересов собственности и необходимого этим интересам усложнения власти, увеличения бюрократического аппарата исполнительной её ветви, а затем и законодательной. Получается так, что при режиме диктатуры коммерческого интереса рождается мировоззренческий симбиоз либерализма и народного патриотизма при господстве либерализма.

Поэтому бороться за власть в условиях режима диктатуры коммерческого интереса, который политически утверждает идеологическую победу либерализма и начинает приспосабливать к себе, как бы приручать народный патриотизм, могут только те слои, те поколения, в которых проявляется духовная традиция народного патриотизма. Эта традиция поддерживает соответствующую ей традицию чиновничье-полицейской организации аппарата власти, который призван обслуживать коммерческий капитализм. Главная возникающая при этом проблема в том, что старшие поколения переживают внутренний надлом истинной веры в патриотические мировоззрения, постепенно погружаются в цинизм безверия, моральной и этической опустошённости. Они теряют подлинную страсть к общественным вопросам и к политической борьбе, предчувствуя, что она уже ими исторически проиграна. На подлинную веру, на подлинную этику и мораль общественных отношений оказываются способными только новые поколения, которые не пережили кризис разочарования в мировоззренческих убеждениях. Вопрос лишь в том, когда появится мировоззрение, в которое молодые поколения поверят, как в новую духовную истину.

Сейчас же большинство представителей молодых поколений русских горожан, у которых разорвалась, исчезла связь с народно-патриотическим сознанием и не появилось новой веры, оказались неспособными участвовать в борьбе за экономическую и политическую власть в России. Они стали массово люмпенизироваться и поддаваться настроениям аполитичного потребительского паразитизма, отчуждаться от общественно-производственных отношений, от общественно-производственных интересов как таковых. Поэтому режим диктатуры крупного коммерческого капитала, который складывается после ползучего конституционного переворота 1999-2000 годов за счёт усиления опоры на народный патриотизм и жёсткой централизации управления страной, не в силах вовлекать в обслуживание его задач русскую молодёжь, не в силах рассчитывать на её поддержку. Стремясь запустить коммерческую эксплуатацию товарного производства для достижения внутренней финансовой и политической устойчивости, пытаясь возродить для этой цели социал-феодальные народно-патриотические производственные отношения, он не в состоянии привлечь в индустриальные производственные отношения молодых горожан. Не находя способов найти себе опору в русской молодёжи, политика режима повисает в воздухе. Режим, который теперь установился в России, не может обеспечить себе преемственность и будет неуклонно слабеть по мере вымирания и ослабления способности воздействовать на события со стороны старших поколений. Максимальный срок его существования отмерен сроком политической жизни старших поколений, политически значимого влияния православного и коммунистического народно-патриотического мировоззрений на поведение старших поколений русского населения страны. А потребность режима усиливать свою опору на эти слои заставляет, и будет заставлять власть всё определённее показывать поддержку одновременно традициям и коммунистического, и православного прошлого, символам, как советской имперской государственности, так и государственности российской империи. Таким образом, режим будет расширять политическую пропасть между старшими поколениями и русской молодёжью, всё основательнее отчуждаясь от пробуждающегося в расово здоровой её части мелкобуржуазного националистического самосознания, стремления к этническому эгоистическому самоопределению.

Уже в ближайшей перспективе вырвать власть, государственность и саму страну из разложения и распада в состоянии лишь появление принципиально нового для русских системообразующего мировоззрения. Такого мировоззрения, которое с максимальной научной объективностью отразит основные противоречия в стране и в мире. Такого мировоззрения, которое даст молодёжи новое историческое видение судьбы русского этноса на основе самого передового на данный исторический момент идеала общества, а именно национального общества информационно-технологической цивилизации, и одновременно укажет им многовековую историческую цель дальнейшего развития русского социально-политического бытия.

Новое мировоззрение должно иметь способность породить политическую идеологию и политическую партию, которые вырвут русскую городскую молодёжь из влияния либерального индивидуализма и люмпенского разложения. Оно должно будет помочь самой биологически здоровой части русской молодёжи направить её пробуждающуюся настоятельную потребность в проявлении этнического бессознательного умозрения в русло задач созидания национального общества, социально и юридически организовать и упорядочить её поведение для развития национально-городских отношений собственности и постиндустриальных производительных сил.

К началу буржуазной революции в России в 1989 году именно в крупных городах накопилась основная производственная и инфрастуктурная собственность государства, которое после Второй мировой войны превратилось во вторую индустриальную державу мира. Объём сельскохозяйственной собственности в сравнении с городской собственностью стал относительно ничтожным. Тогда как до 1917 года положение дел с собственностью было прямо противоположным. Поэтому разбуженная буржуазной революцией 1989 года борьба за приватизацию приняла характер исключительной борьбы за овладение рыночно-ценной городской собственностью; только вокруг спекулятивных коммерческих и воровских сделок с нею происходило быстрое накопление крупных капиталов. В этой борьбе стали рождаться главные буржуазно-капиталистические экономические и политические интересы и противоречия, главные отношения собственности в новой России. Вокруг капиталистического развития городских производственных отношений собственности, вокруг крупнейших капиталов, связанных с такими отношениями, только и сможет, только и начнёт выстраиваться, упорядочиваться русское национальное общество, к ним будут привязываться отношения собственности в средних и небольших городах, в сельском хозяйстве, создавая условия для экономической и социально-политической иерархии национальных общественных отношений. Поскольку эффективность капиталистического развития отношений собственности в эпоху информационно-технологической революции напрямую зависит от степени развитости социального поведения у национального среднего класса с его мелкобуржуазно-демократической психологией. Постольку зарождение русских национальных общественных отношений в крупных городах станет возможным лишь с появлением мировоззренческого политического движения, которое поставит целью воспитание самого социально развитого, самого политически организованного национального среднего класса. Говоря иначе, новое мировоззрение должно отвечать цели осуществлять непрерывную и системную социологизацию национального общественного сознания русской молодёжи, поднимать её до уровня соответствия самым высоким требованиям к производственным отношениям в мире. В противном случае нельзя будет добиться капиталистической конкурентоспособности и выживания русского промышленного производства при выпуске им товаров на мировые рынки. И пока не начнётся процесс мировоззренческого и политического зарождения среди молодых русских поколений самосознания национального среднего класса в крупных городах России, до тех пор в России не будет условий для поворота к производственному капитализму и передовому постиндустриальному развитию и необходимому для этого действительному, стратегически устойчивому укреплению власти.

Таким образом, идейный, моральный и этический распад режима будет устойчиво нарастать из-за разложения социальной среды его поддержки. А с ним в России будет нарастать и распад исполнительной, законодательной ветвей власти, которые возникли при буржуазной революции и господстве идеологического либерализма. Ни осуществить коренного усовершенствования режима с целью качественного укрепления централизации исполнительной власти в интересах крупного коммерческого капитала, ни произвести бонапартистского, военно-политического переворота для развития производственного капитализма в текущих обстоятельствах нарастающего духовного и мировоззренческого кризиса государствообразующего этноса России ни теоретически, ни практически невозможно. Любые попытки в этом направлении будет иметь лишь видимость успеха и окажутся краткосрочными.

Обобщая вышесказанное, сделаем следующее заключение.

В России уже нет и одновременно ещё нет социальной среды для оказания реальной политической поддержки централизации власти как таковой. Поэтому в России невозможен военно-политический переворот в принципе! Поэтому в России невозможен бонапартизм в принципе! Для страны остался единственный путь спасения от неизбежного предстоящего распада нынешнего режима диктатуры крупного коммерческого интереса — революционный переворот, — путь социальной революции в виде революции Национальной! А такой переворот может совершить только и только революционная политическая партия, возглавляемая ядром подлинных революционеров, что само по себе возможно единственно на базе революционной политической идеологии. А в основе такой идеологии должна лежать социально-политическая и политэкономическая теория, разрабатываемая внутри создаваемой под её влиянием гносеологической теории познания, чтобы вместе с этой теорией познания превращаться в революционно новое системообразующее мировоззрение, на основных положениях которого станет практически возможным выстраивать качественно новую, национально-демократическую государственную власть.

Надежда на выживание русских как этноса, надежда на спасение русского государства, а с ним и русской традиции государственности, сейчас полностью зависит от способности русского этноса родить новое системообразующее мировоззрение и революционно решительную, готовую воплощать это мировоззрение в жизнь организацию политических революционеров. Принципиальное отличие такого мировоззрения должно выражаться в том, что оно обязано отражать интересы связанных с информационно-технологическим промышленным производством образованных слоёв населения страны и создавать из них посредством националистической партии политически правящий русский национальный средний класс. И оно же обязано позволять национальному среднему классу идеологически обосновывать и демократически утверждать свою классовую политическую диктатуру. Ибо демократия есть этнократическая политическая диктатура средних имущественных слоёв горожан.

Иначе говоря, России и русским для выхода из состояния постепенно углубляющегося и гибельного для них мировоззренческого и социально-политического кризиса, то есть из состояния всеохватного общегосударственного кризиса, мало бонапартизма. Тому причиной объективная самодовлеющая действительность, в которой непримиримые экономические и политические, этнические противоречия, вследствие буржуазной революции вырывающиеся из оков всех старых традиций власти, не позволяют совершить успешный военно-политический переворот. Любые попытки движения в направлении русского бонапартизма политически не осуществимы, они изначально обречены на провал. И ведущиеся сейчас об этом разговоры не имеют никакого практического смысла.

27 янв. 2001г.

БОНАПАРТИЗМ И НЕ БОНАПАРТИЗМ

ГЛАВА I. Два вида режимов свержения диктатур коммерческого интереса

1. КАКОЙ РЕЖИМ ЯВЛЯЕТСЯ БОНАПАРТИСТСКИМ?

Итак, бонапартизм это авторитарный военно-политический режим насильственного поворота к развитию производственного капитализма, который устанавливается в обстоятельствах исчерпания целей и задач буржуазной революции.

В чём проявляются такие обстоятельства?

Буржуазно-представительный режим диктатуры коммерческого интереса, завершая процесс хищной и воровской приватизации рыночно-ценной собственности и коммерческой капитализации абсолютно всех видов экономических, политических, правовых отношений, в том числе и отношений между людьми, исчерпывает возможности проведения единой политики в интересах всего политического класса коммерческих собственников во всей переживающей буржуазную революцию стране. Ибо коммерческий интерес по своей сути создавать новую собственность не может, и его господство приводит к фактическому сокращению рыночно ценной собственности. Начинается борьба за передел такой собственности. Она ужесточается. В ней получают преимущества криминальные сообщества, в особенности связанные с олигархическими кланами, близкими к исполнительной власти и использующими силовые и юридические подразделения власти, то есть учреждения власти как таковые, для подавления или поглощения своих конкурентов в самых прибыльных областях коммерческой спекуляции.

Эта разворачивающаяся война внутри политически господствующего класса выразителей спекулятивно-коммерческого интереса расшатывает его идеологическое и политическое единство, она подталкивает местные кланы к стремлению защитить свои интересы через тот или иной сепаратизм и в конечном итоге приводит столичную власть к потере всех средств контроля над событиями в стране. Массовое разочарование почти всего населения в либерализме и в коммерческом капитализме, одновременно ширящееся осознание того, что контрреволюционные силы проиграли и возврат к дореволюционному прошлому невозможен, производит опустошение поля политических идей, что лишает средства массовой информации, которые обслуживают режим, действенных рычагов управления взглядами людей. Это провоцирует политический хаос и рост настроений насильственного изъятия крупной собственности и её перераспределения среди малоимущих — а таковыми оказываются подавляющее большинство.

Общая тревога за сохранность приобретённой собственности вынуждает владельцев крупного коммерческого капитала объединяться. Они всё настойчивее и организованнее требуют радикального усиления центральной исполнительной власти режима диктатуры коммерческого интереса для защиты уже главным образом их собственности. А усиление средств защиты их собственности оказывается невозможным без изменения существа исполнительной власти: во-первых, без превращения аппарата управления, который создавался для обслуживания диктатуры коммерческого интереса, в аппарат чиновно-полицейского господства и произвола, а во-вторых, без привлечения к власти не только полицейских силовых подразделений, но уже и армии. Но такое укрепление исполнительной власти нельзя осуществить без смены конституции, без отказа от главных положений либеральной конституции.

Говоря иначе, владельцы крупного спекулятивного капитала переживающей буржуазную революцию страны, возникая вследствие тотальной приватизации собственности, в конечном итоге затягиваются в болото непрерывной войны за передел рыночно-ценной собственности. С одной стороны, эта "война всех против всех" становится всё беспощаднее и всеохватной, она расшатывает авторитет и организованность власти до опасной черты, тем самым порождает угрозу потери собственности для большинства скоробогатеев вследствие ничем не сдерживаемого возмущения так или иначе ограбленных ими низов. С другой стороны, крупный капитал сосредотачивается главным образом в столице, и его владельцы в текущей борьбе за передел собственности подталкивают центральные исполнительную и законодательную ветви власти к острому столкновению с региональными кланами, что создаёт предпосылки распада страны на части с угрозой для представителей столичного крупного капитала потерять свою региональную собственность. Столичные крупные собственники начинают искать пути выхода из такого опасного положения вещей и волей-неволей видят их только в решительном укреплении центральной исполнительной власти, которая к тому же создаёт условия для более действенной коммерческой эксплуатации внутреннего рынка через его колонизацию именно крупным капиталом. Но укрепить исполнительную власть и разрешить нарастающие как снежная лавина противоречия спекулятивных интересов между представителями крупного капитала и региональными кланами оказывается невозможным без вовлечения в политические конфликты армии и без конституционного переворота, который нельзя совершить без опоры на армию. Так армия объективно превращается в соучастника борьбы за власть, причём самого организованного и вооружённого соучастника, используемого для колониального завоевания страны.

Дееспособность учреждений силового управления и поддержку правительства армией можно обеспечить лишь при разбавлении либеральной идеологии власти идеями традиционного для прошлых феодально-бюрократических государственных отношений патриотизма, преобразуя идеологию власти в консервативный или патриотический либерализм, эклектичный и циничный по своей сути, — ибо его главной задачей становится циничное обслуживание интересов крупного спекулятивно-коммерческого капитала. Идеология консервативного, патриотического либерализма обосновывает вырождение режима в чиновно-полицейский тоталитаризм, который временно укрепляет центральную власть и смыкается с интересами крупного спекулятивно-посреднического, олигархического капитала. При этом происходит определённое изменение расстановки сил внутри господствующего слоя частных и чиновных собственников. Ибо рост капиталов за счёт приватизации завершается, у такого способа роста состояний и собственности исчезает перспектива, так что преимущества получает капитал, непосредственно участвующий в посреднических коммерческих сделках. Именно участники собственно посреднических коммерческих сделок начинают оказывать основное влияние на политику исполнительной власти, требуя создания условий наращиванию коммерческой эксплуатации страны.

Особенность интересов крупного посреднического коммерческого капитала, который создаётся при буржуазной революции в том, что он не способен на действительную коммерческую конкуренцию. Он не имеет необходимого опыта рыночной конкурентной борьбы и налаженных связей с зарубежными производителями конкурентоспособных товаров, а внутреннее производство подобных товаров обеспечить не в состоянии из-за своего аморального политического господства, разрушительного для производственных отношений. В силу таких причин собственники этого капитала не могут прорваться на внешние рынки и утвердиться на них, обеспечить себе возможности устойчивого оборота коммерческих капиталов и их роста. Поэтому крупные собственники, в первую очередь олигархи, сосредотачиваются на захвате внутреннего рынка. Они упорно требуют превращения столицы переживающей буржуазную революцию страны в метрополию, а остальных регионов в колонии для устранения всех препятствий их коммерческой сверхэксплуатации. Укрепление центральной власти режима с помощью армии и чиновно-полицейских учреждений позволяет осуществлять эти требования, навязывать решения центральной исполнительной власти местным кланам. Одновременно оно сопровождается использованием всех средств власти для грубого вытеснения иностранных, более опытных конкурентов коммерческой сверхэксплуатации, что приводит к ожесточённому конфликту с ними и с правительствами развитых капиталистических государств мира.

Такая политика защиты интересов крупного посреднического спекулятивно-коммерческого капитала загоняет центральную власть режима безраздельной диктатуры коммерческого интереса и проповедников идеологии консервативного либерализма в идейный и политический тупик. Она оказывается лишь политикой завершения централизованного передела собственности в интересах олигархов, политикой разорения мелких и средних коммерческих собственников крупными и не находит поддержки в среде представителей мелкого и среднего спекулятивно-коммерческого капитализма ни в столице ни в провинциях. Такая политика неуклонно отчуждает от себя среду большинства господствующего класса новоявленных коммерческих собственников.

Поэтому конституционный переворот в интересах крупного коммерческого капитала совершается как циничный заговор связанных с крупным торгово-спекулятивным капиталом группировок внутри правительственных учреждений власти и создаёт институты замены буржуазно-представительной власти централизованной исполнительной властью. Переворот этот сужает среду поддержки центральной власти режима со стороны региональных кланов собственников, объединяет против неё партии мелкой и средней коммерческой буржуазии, а потому обновляемая центральная власть может удержаться только за счёт уступок значительной части своих полномочий армии. Армия всё определённее втягивается во власть и постепенно становится её ключевым силовым учреждением.

Сама армия непосредственного отношения к крупному спекулятивно-коммерческому капиталу не имеет. Если обстановка такова, что страна сползает к взрыву недовольства разоряющейся мелкобуржуазной среды, к гражданской войне столицы и провинций, то армия способна опереться на городскую среду социально ориентированных, связанных с производительными интересами слоёв населения как в столице, так и на местах. Она может заразиться их идеологическими и политическими целями осуществления централизации исполнительной власти для подавления коммерческого интереса как такового, для разрушения политики разделения страны на столицу и провинции и для политической организации социально ориентированных слоёв населения в этнократическое буржуазно-национальное, государствообразующее общество.

В действительности, история всех буржуазных революций показывает, что вынужденный поиск втягиваемой во власть армией собственных политических целей неизбежно приводил её к разрыву с интересами коммерческого капитала, космополитического по своей сути, а затем к деятельному участию в отстранении его влияния на власть. Задачи подавления губительного для страны господства крупного коммерческого капитала неизбежно толкали армию к революционному изменению существа власти. Либо к прямому силовому перевороту для установления авторитарного военно-политического режима поддержки капитализации производительных сил, режима диктатуры промышленного интереса в том или ином виде, который нельзя было осуществлять без Национальной революции в том или ином виде, без явно или неявно соответствующей такой революции внутренней и внешней политики. Либо к превращению армии в союзника политической партии, которая боролась за идеологически подготовленную Национальную революцию государствообразующего этноса.

В случае, когда отсутствует сознательная политическая сила, борющаяся за явную мелкобуржуазную Национальную революцию. А армия втягивается во власть крупным коммерческим капиталом, но производит военный переворот, направленный против политического господства всех выразителей коммерческого интереса и на преобразование власти в режим авторитарного военно-политического осуществления неявной Национальной революции, то есть в режим неосознанного создания экономических и политических условий становлению национального общества. Тогда и надо говорить о бонапартизме.

Режим генерала Бонапарта во Франции был первым в мировой истории режимом подобного рода. Буржуазные революции в Нидерландах в 1566 году и в Англии в 1640 году не привели к бонапартизму потому, что они начинались под влиянием многолетнего кровавого опыта борьбы религиозных протестантских движений с феодальным католицизмом и совершались сторонниками кальвинизма, самого революционно последовательного и самого буржуазного по духу и целям протестантского вероучения. Послереволюционные режимы господства выразителей спекулятивно-коммерческого интереса устанавливались в этих странах в непрерывной идейной борьбе гуманистов с кальвинистами и вызывали ответное превращение религиозного протестантского сознания в религиозно-политическое сознание, а религиозные движения кальвинистов в религиозно-политические движения. Религиозно-политические организации кальвинистов захватывали влияние на революционные армии, становились для них идеологической и политической руководящей силой, возглавляли военно-политические перевороты, свергающие режимы коммерческого интереса, а затем оказывались главными разработчиками долгосрочных, стратегических целей внутренней и внешней политики. Таким организациям подчинялся и военный вождь кальвинистов в Нидерландах герцог Оранский, и военный вождь английских индепендентов, а затем диктатор Англии Кромвель. Благодаря религиозно-политическим организациям данные военные вожди, стремясь к военизированной авторитарной диктатуре, вынуждены были ограничивать свою власть определёнными пределами. Так, именно индепенденты не позволили Кромвелю стать новым, конституционным королём страны, когда он начал осуществлять выстраивание буржуазных, пронациональных государственных и общественных отношений. Тогда как во Франции времён Великой революции некому было идеологически и политически руководить Бонапартом, и он без труда объявил себя ничем не ограниченным императором.

Кроме американской Национальной революции, последующие Национальные революции происходили в ХХ веке. Подавляющее большинство из них осуществлялись именно военными режимами, каждый из которых возникал после захвата власти армией в результате военно-политического переворота. А перевороты эти оказывались возможными после втягивания армии в борьбу за власть на этапе завершения концентрации, сосредоточения коммерческого капитала, когда появлялся крупный торгово-спекулятивный капитал, а внутриполитические и внешнеполитические противоречия режима диктатуры коммерческого интереса доходили до предела, угрожая интересам этого крупного капитала. Тревога за свою собственность, угроза для которой нарастала как со стороны конкурентов, так и со стороны озлобляющихся масс населения, заставляла собственников крупного капитала осознавать необходимость в административной централизации власти, в установлении режима хищной коммерческой эксплуатации всего внутреннего рынка только крупным капиталом. Для этой цели им приходилось использовать армию и опираться на армию. Но тем самым пробуждалось недовольство мелкобуржуазной городской среды её вытеснением из рыночных отношений и из политики, и оно нарастало по мере неизбежного наступления крупного посреднического капитала на политические свободы. Идеологический и политический кризис режимов диктатуры крупного коммерческого капитала приводил к резкой потере устойчивости политической обстановки, а когда не было буржуазно националистической политической силы, способной справиться с такой потерей устойчивости, остановить её мог только приход к власти армии. То есть подавляющее большинство Национальных революций совершались как раз бонапартистскими режимами, которые действовали политически неосмысленно, под давлением текущих обстоятельств и для спасения власти как таковой, а переживавшие буржуазные революции страны от исторической катастрофы.

Иначе говоря, существенной чертой бонапартизма является отсутствие идеологического стратегического целеполагания, необходимого для стратегического политического правления, и выдвижение задач текущего военно-чиновничьего управления на первый план выстраивания национальных государственных отношений. При бонапартизме стратегические цели выстраивания национальных общественных отношений часто размыты, невнятны, и всегда подчинены тактическим задачам выстраивания национальных государственных отношений. А при не бонапартистских режимах осуществления Национальной революции под руководством националистических идеологий и политических сил наоборот, задачи выстраивания государственных отношений подчинены ясно заявленной цели выстраивания новых, отвечающих буржуазным производственным интересам общественных отношений. В отсутствии опоры на передовые буржуазно-политические идеологические силы авторитарным бонапартистским режимам приходилось искать опору в средневековых феодальных традициях добуржуазного земледельческого религиозного сознания и соответствующего ему устроительства власти, что порождало внутренние противоречия, с течением времени заводило уже такие режимы в тупиковые состояния потери связи с идеалами общественного политического самоуправления. Наиболее ярким примером тому является как раз режим императора Бонапарта.

2. РЕЖИМ ИНДЕПЕНДЕНТОВ В АНГЛИИ

Для углубления понимания сущности бонапартизма и того режима, который будет спасать Россию от последствий диктатуры выразителей посреднических спекулятивно-коммерческих интересов, важно разобраться в изначальных особенностях не бонапартистских режимов. И перво-наперво обратиться к событиям буржуазной революции в Англии. Россия полтысячелетия является великой державой Евразии, и изучение опыта самой первой в мировой истории буржуазной революции, именно в Нидерландах, мало пригодно для анализа происходящего в нашей стране. На буржуазную революцию в Нидерландах существенное воздействие оказывало то, что она обуславливалась освободительной войной населения нидерландских провинций с католической Испанией. И кровопролитная, тяжёлая освободительная война затуманила, оттеснила на второй план ожесточённое противоборство в Нидерландах внутренних течений выразителей разных буржуазно-капиталистических интересов. В Англии же буржуазная революция совершалась вследствие собственного исторического развития крупного независимого государства, а потому наглядно показала ход борьбы главных внутренних противоречий. В том числе становление диктатуры коммерческого интереса, а затем религиозно-политического движения индепендентов, которое свергло эту диктатуру.

Организующей английских индепендентов в собственно политическое движение идеологией был радикальный пуританизм, крайнее выражение реформаторского кальвинизма. Разрабатывая идеологию радикального пуританства, индепенденты выводили сторонников пуританских конгрегаций за пределы общинного самоуправления, а именно к религиозно-политической борьбе за государственную власть.

Отличие кальвинизма в общем течении буржуазного протестантизма первой половины ХVI века было в том, что в мировоззренческой борьбе с феодальных католицизмом он доводил идейное разрушение имперского в своей сущности папского христианства до конца, вплоть до отрицания важнейших положений Нового Завета. В Новом Завете описывалась эпоха, когда Палестина была в составе Римской империи, и новозаветное учение Христа примиряло религиозное единобожие с имперскими государственными отношениями, позволяло использовать религиозное единобожие евреев для обслуживания имперской государственной власти. Заложенное в Новый Завет утверждение о спасительной миссии Христа давало папской церкви право быть сословной толковательницей Евангелия, посредницей между Христом и мирянами всего католического христианского пространства и выступать прямой духовной наследницей римской императорской власти, изменённой и усовершенствованной христианским вероучением. В кальвинизме же, который наиболее решительно выступил против спасительной миссии Христа и посредничества между человеком и богом защищающей средневековый земледельческий феодализм папской церкви, резко возрастало значение изречённого только в слове, пробуждающего личное воображение библейского Ветхого Завета. Ветхозаветное еврейское государство, как самостоятельное, постоянно ищущее духовно-религиозного совершенства народное государство становилось в кальвинизме идеалом государственного устройства, а отношения внутри одухотворённого непосредственной связью каждого еврея с богом ветхозаветного еврейского общества — идеалом общественных отношений. Данный идеал надо было только приспособить к буржуазным интересам семейных имущественных собственников, и одновременно сами эти интересы приспособить к данному идеалу.

Английское пуританство, как ответвление кальвинизма на Британских островах, сложилось вокруг задачи — перенести первоначальную, иудо-христианскую, то есть ветхозаветную по духу, этику коллективного земледельческого труда сельских общин в среду разобщённых интересами семейной собственности горожан небольших городов. И сделать это ради появления городских общин с корпоративной этикой производительного труда, способных на корпоративные рыночные интересы, готовых выступать корпоративным сообществом при рыночной конкуренции и в противодействии спекулятивно-коммерческому индивидуализму и потребительскому паразитизму. Индепенденты выделились из среды пуритан и заявили о своём появлении в обстоятельствах буржуазной революции, а именно после 1640 года. Они выступили религиозно-политическим ядром, намеренным объединять все пуританские корпоративные общины, пуританские конгрегации для борьбы за отражающую их интересы политическую власть во всей стране. Они считали, что лишь посредством политической власти можно добиваться воплощения чаяний пуритан, достижения ветхозаветного идеала общественных и государственных отношений. При этом индепенденты выбрали себе роль, какая была у жрецов-священников иудаизма и отчасти у сословия священнослужителей христианства, но приспосабливаемую к городским рыночным интересам семейной собственности. То есть роль партии духовно-политических руководителей, выстраивающих буржуазные, отталкивающиеся от библейских народных земледельческих отношений, народно-национальные общественные отношения и соответствующие им представительные конституционно-договорные государственные отношения.

Главной опорой индепендентов стала армия, вооружённая сила, в которой офицерство из средней и мелкой буржуазии и обуржуазившихся «новых» дворян, а так же значительная часть солдат из крестьян и горожан были объединены настроениями революционно-патриотического служения стране. Для офицеров и солдат революционной армии идеологи индепендентов на ветхозаветных примерах обосновали право воинов на особую роль в спасении буржуазно-представительной власти и превращении её в государственную власть. А когда резко обострился кризис политики поощрения воровства и приватизации собственности, с генералом Кромвелем во главе они осуществили захват столицы страны и насильственно отстранили от исполнительной власти олигархов и весь "гнилой" класс владельцев посреднического коммерческого капитала, тот класс капиталистических собственников, который сложился в условиях десятилетия диктатуры коммерческого интереса. Из своих представителей они принялись создавать новый господствующий класс, идеологически объединяемый пуританской, связанной с производством этикой и моралью. А для укрепления его господства стали выстраивать, изобретать и развивать на понятных им английских феодальных традициях государственных отношений юридическую правовую систему узаконивания своего властного положения в глазах городского населения. То есть, они предприняли попытку выступить в качестве партийно-политического сословия, обосновывающего появление военно-управленческого сословия, как необходимого условия для становления буржуазных общественных и государственных отношений конкретной страны.

Власть индепендентов оказалась необходимой для создания политических условий воспитанию буржуазного общественного сознания через буржуазно-этическое подчинение рационального личностного эгоизма религиозному общественному мнению, в результате чего становилось возможным развитие качественно новых производственных отношениях и производительных сил Англии. Буржуазная государственная власть в видении индепендентов должна была поощрять этику, которая воспитывала корпоративные производственные отношения в городе и на селе ради достижения наивысшей производительности труда семейных собственников и, тем самым, ради быстрого насыщения рынка товарной продукцией. Так индепенденты намеревались преодолевать крайне опасный для страны экономический и политический кризис, к которому привела Англию диктатура выразителей спекулятивно-коммерческого интереса.

Индепенденты заставили генерала Кромвеля опираться на свою политическую организацию, которая, будучи идеологически буржуазной, изолировала военных и Кромвеля от непосредственной политической опоры на бывшее в стране большинством общинное крестьянство. Именно идеология индепендентов не позволила Кромвелю и его окружению полностью восстановить феодальную систему государственной власти, что было бы близко и понятно крестьянам, которых не устраивало в ней только феодальное право. В частности, как указывалось выше, индепенденты успешно противодействовали намерениям Кромвеля объявить себя защищающим интересы буржуазии английским королём, то есть пойти по пути, которым пошёл через полтора столетия Бонапарт во Франции. Столь сильное влияние индепендентов объяснялось тем, что протестантская Реформация за предшествующие английской буржуазной революции семь-восемь десятилетий основательно расшатала в Англии традиции влияния католической церкви и католической идеологии. Протестантская Реформация идейно разобщила, дезорганизовала крестьянство и ослабила крестьянское давление на политические процессы, на армию и одновременно объединила слои горожан прочными общинно-религиозными связями, — чего не было в католической Франции накануне Великой французской революции.

Индепенденты, с одной стороны, вынуждено учитывали экономические интересы крестьянства, которое питало армию солдатами. Но с другой стороны, не позволяли экономическим интересам крестьянства превратиться в политические интересы, способные изменить характер военно-политического режима полными уступками феодальным государственным отношениям. Индепенденты заставляли лидеров авторитарного режима постоянно считаться со своим идеалом еврейского ветхозаветного государства, вынуждая их уступать своим требованиям всеобщего подчинения этому идеалу. В идеологически контролируемом ими режиме партийно-политическая составляющая власти хотя и подчинялась военной в вопросах текущего управления, но военная управленческая власть вытекала из партийно-политической, только ею и обосновывалась.

Осуществляя революционное свержение диктатуры коммерческого интереса и изменение господствующего класса имущественных собственников ради становления новых, рыночных общественно-производственных отношений и производительных сил страны, режим индепендентов и генерала Кромвеля был генеральной репетицией Национальных революций в других странах, которые переживали буржуазные революции в последующие столетия. Почему же он не стал собственно английской Национальной революцией? По той причине, что индепенденты не ставили политическую цель создания английской буржуазной нации, как английского городского этнократического общества, ибо такой цели не было в их идеологии. Идеальное общество пуритан было народным обществом ветхозаветных евреев. Данный идеал подталкивал их к идее формирования английского общественного сознания в ветхозаветном, то есть в пропитанном языческими этнократическими традициями духе, способствуя выстраиванию этнократического общества с рыночной двойной этикой и моралью. Но поскольку этот идеал был земледельческим библейским обществом, складывающимся из земледельческих общин, постольку он идеологически уводил индепендентов от идеи унитарной буржуазно-городской нации в сторону идеи политического объединения любых самоуправляемых общин, или конгрегаций страны, в некую большую английскую общину, воспринимаемую, как союз этих конгрегаций. В таком союзе по воззрениям индепендентов достигался компромисс между буржуазным характером объединяющей их внутри страны рыночной экономики и христианским вероучением.

Ветхозаветный идеал народного общества не отрицал существования богатых и влиятельных торговцев и ростовщиков. Поэтому свержение индепендентами режима диктатуры коммерческого интереса не помешало им найти точки соприкосновения, компромиссы с Ост-Индской частной торговой компанией, огромной коммерческой монополией, хозяйничающей в Индии, осуществляющей торговые операции между Индией и Европой, вследствие чего практически неподконтрольной Кромвелю и индепендентам. Крупные торговые спекулянты и ростовщики Ост-Индской компании, её акционеры соглашались политически и финансово поддержать проводимую индепендентами централизацию власти и управления, взамен подталкивали Кромвеля к военной колониальной экспансии, расширяющей коммерческую эксплуатацию других стран. Оказывая влияние на политику, Ост-Индская компания сопротивлялась полному завершению английской буржуазной революции и вынуждала сохранять некоторые идейные пережитки режима диктатуры коммерческого интереса, толкала к уступкам им и к уклонению от развития представлений о национальном обществе, как обществе с полным господством интересов участников городских производственных отношений.

Для воззрений индепендентов на то, какие общественные отношения необходимы Англии, и для влияния акционеров Ост-Индской торговой компании на их режим существовали объективные причины. В ту эпоху ещё не сложились условия, самодовлеюще толкающие к Национальной революции, к стремлению выстраивать политические национальные общественные отношения, как отрицающие народные христианские общественные отношения. Городское производство тогда являлось в основном местным, мануфактурным и ремесленным, участники производства одного города были слабо связаны с участниками производства в других городах, а капитализация производства не могла сравниться с капитализацией действующих по всей стране и за её пределами спекулятивно-коммерческих компаний. В таких обстоятельствах режим индепендентов не мог задаваться непосредственной целью создавать английскую нацию. Тем не менее он запустил процесс её становления и заложил первые камни в основании новой буржуазной традиции государственной власти, как власти общенациональной. Ибо он нанёс сокрушительный идеологический и политический удар по средневековой традиции разделения Англии на привилегированную столицу и податные провинции, разделения, которое возникло и укоренилось в эпоху становления английского феодализма, – чем подготавливались условия для развития сложных промышленных производств, объединяющих городское население общими производственными отношениями.

Индепендентам не удалось удержать власть в самой Англии именно из-за слабой связи с крестьянством и обусловленной этим неспособности отказаться от военно-политического авторитаризма и вернуться к необходимым для экономического развития рыночным свободам. Их режим свергли сторонники Реставрации королевской власти и возвращения идеологического господства англиканской церкви, которая обосновывала готовность феодальных государственных и сословных общественных отношений к конституционным ограничениям власти короля и компромиссам с крупной коммерческой буржуазией. Англиканство и Реставрация феодальной королевской власти на основе принципов конституционной монархии были понятны и приемлемы крестьянству, как большинству населения. Благодаря такой Реставрации удавалось придать государственным отношениям устойчивость при раскрепощении свобод для рыночного капитализма, что устраивало крупную городскую буржуазию. После изгнания индепендентов, прочих пуритан за пределы страны в Англии началось становление народно-национального общества, как компромисса между феодальными землевладельцами и крестьянством, с одной стороны, и городской буржуазией – с другой. С течением времени, по мере обуржуазивания крестьянства и роста общей и относительной численности вовлечённых в промышленные производственные отношения горожан происходило усиление национальных общественных отношений при ослаблении традиций народных общественных отношений, и в середине девятнадцатого века, века индустриализации, процесс этот стал непрерывно ускоряться. Однако традиции феодальных государственных и народных общественных отношений так и не изжиты в Англии до нашего времени.

3. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РЕЖИМ ЛИНКОЛЬНА В США

Политические традиции индепендентов получили дальнейшее развитие в североамериканских колониях Британской империи, куда, спасаясь от преследований со стороны королевской власти и англиканской церкви, бежали большинство пуритан. Эти традиции вдохновляли потомков пуритан стремиться к борьбе за политическую независимость колоний ради осуществления именно в них религиозно-политических идеалов индепендентов. Война за независимость, которая подобно пороху вспыхнула в 1787 году, стала одновременно новой гражданской войной между пуританами и сторонниками англиканской церкви, в других исторических обстоятельствах возродила их кровавую идейно-религиозную борьбу времён английской буржуазной революции. Однако в условиях конца восемнадцатого столетия на эту борьбу сразу же большое влияние оказали рациональные либеральные учения французского Просвещения, направляя её, как против пережитков феодализма в государственных и общественных отношениях конституционно-монархической Великобритании, так и против религиозного фанатизма в среде пуритан. Главными сторонниками либеральных учений были масоны, тесно связанные с крупными европейскими торгово-коммерческими интересами, и во всех штатах именно они предстали самой действенной организацией, возглавив события, углубив их революционное содержание и придав им конфедеративное направление. Они идеологически и политически оправдали превращение войны за независимость в революционную войну за захват и приватизацию земли, сырья, всего, что принадлежало Британскому правительству и всему господствующему классу Британской империи.

Британское империя рассматривала колонии, как сырьевые и сельскохозяйственные придатки. После того, как североамериканские штаты создали конфедеративный военно-политический союз и в совместной освободительной войне добились независимости, тут же обнажилась неразвитость их экономики. Хозяйственная деятельность в штатах была в основном сельской, плантаторской и фермерской, и хозяйственные связи между штатами были слабыми, ибо каждый штат жил поставками продовольствия и сырья в бывшую метрополию. При таком положении вещей разные по этническому и расовому составу населения штаты были больше заинтересованы в налаживании местного представительного самоуправления, чем центрального конфедеративного управления. Почти все штаты гордились своей широкой независимостью от центральной исполнительной и законодательной власти конфедеративного союза, гордились конституционной слабостью центрального правительства и не стремились изменить такое положение вещей.

Во всех штатах главным средством узаконивания захваченной вследствие войны за независимость собственности и первичного накопления капиталов оказались спекулятивно-коммерческие отношения. Участники коммерческой спекуляции: всевозможные грабители, торговцы, ростовщики и мздоимцы чиновники, – преобразовывались в слой основных имущественных собственников новой страны и стремились подчинить представительное самоуправление задачам политического обслуживания спекулятивно-посреднических интересов. С помощью масонов они повсюду утверждали космополитическую диктатуру коммерческих интересов. На исходе восемнадцатого столетия коммерческим спекулятивно-посредническим интересам, так или иначе, была подчинена вся хозяйственная и политическая жизнь во всех штатах, вследствие чего непрерывно углублялся кризис производительных сил страны и финансов, и он неуклонно перерастал в кризис политических отношений, в кризис влияния идеологического либерализма.

Постепенно в коммерции и в финансовой спекуляции создавались крупные капиталы. У владельцев такого капитала, у олигархов складывались собственные требования к целям и задачам центральной, по существу конфедеративной, исполнительной власти, не имеющей серьёзной политической опоры, крайне слабой и неустойчивой. Эти требования год от года становились всё более определёнными и однозначными: укрепить центральную исполнительную власть ради придания устойчивости конфедеративным финансам и ради налаживания всеохватной коммерческой эксплуатации богатой сырьём страны и её населения. Подталкиваемые стремлением получать максимально возможную прибыль на всей территории страны владельцы крупного торгового и банковского капитала проявляли растущую заинтересованность в ослаблении самостоятельности штатов и их произвола в налоговой политике, в законодательстве. Они хотели ликвидации и налогов на границах штатов и тех законов, которые давали преимущества местным средним и мелким собственникам. Но этого нельзя было добиться без расширения прав и возможностей центральной исполнительной власти, без подчинения ей местных властей.

Кризис либеральной диктатуры коммерческого интереса в США со второго десятилетия ХIХ века стал хроническим. Он вынуждал владельцев крупного коммерческого капитала, финансовых олигархов объединяться для осуществления конституционного переворота, для установления в стране режима централизованной военно-чиновничьей диктатуры, долженствующей защищать и продвигать уже только их интересы за счёт подавления всех прочих. Во Франции 1799 года подобный переворот провалился и привёл к власти генерала Бонапарта. А в США он удался, но как ползучий конституционный переворот, призванный заменить конфедеративные принципы устройства политических отношений на федеративные отношения, узаконить главенство военно-чиновничьих учреждений центрального правительства над местными учреждениями штатов. Он стал возможным из-за расширяющейся внешней торговли сырьём, главным образом хлопком, который к этому времени оказался самым дорогим и самым востребованным в Европе сырьевым товаром. Именно внешняя торговля сырьём создавала сложные финансовые и торговые связи между штатами, ускоряла сосредоточение ростовщического и торгового капитала, для которого становились тесными границы штатов, и благодаря такой торговле олигархи превращались в самую организованную прослойку горожан, способную навязывать выгодную им политику в слабо заселённой молодой стране.

Политическое господство выразителей крупных коммерческих интересов, олигархов продолжалось до пятидесятых годов ХIХ века. Из-за увеличения прибылей от торговли выращиваемым в южных штатах хлопком в стране ширился внутренний потребительский рынок. Растущий внутренний спрос вызывал коренные изменения в производительных силах. В северо-восточных штатах Новой Англии, осваиваемых в основном англосаксонскими переселенцами, получили развитие создающее потребительские товары заводы и фабрики, а затем и предприятия металлургической переработки руд. В данных штатах росла численность организованных промышленным производством горожан с буржуазными воззрениями, с интересами мелкой и средней производственной буржуазии. Для защиты этих интересов в их среде зарождались англосаксонские общественные националистические настроения.

К середине 50-х годов были исчерпаны возможности наращивания коммерческой эксплуатации страны и олигархической капитализации экономики. Это сразу отразилось на потребительских производствах, на вере связанных с производством людей в улучшение жизни на прежних принципах экономического и политического существования. Разразившийся тогда же очередной мировой экономический кризис резко сократил потребности европейской промышленности в американском сырье и приобрёл именно в США особую остроту, привёл данную страну к глубокому финансовому кризису и поставил местное городское производство на грань краха. Банкротства предприятий и массовая безработица подтолкнули возникновение в штатах Новой Англии националистической Республиканской партии, которая предстала идеологической наследницей индепендентов, намеренной рационализировать религиозно-политический кальвинизм пуритан, чтобы привести его в соответствие с механистическим духом новой эпохи, эпохи индустриализации. Республиканская партия потребовала коренного изменения государственных отношений, преобразования их в такие отношения, которые в первую очередь защищают и продвигают капиталистические интересы участников городского производства. На президентских выборах 1860-го года вождь республиканцев Линкольн одержал победу. Однако начатая им политика по подчинению федеративных отношений целям спасения производства северо-восточных штатов вызвала острейшее противодействие местных элит в южных сельскохозяйственных штатах, где хозяйничали олигархические кланы крупных плантаторов и банкиров Нью-Йорка. Эти штаты и выступили против курса Линкольна, а затем, при нарастающем политическом антагонизме между ними и северо-восточными штатами, южные штаты провозгласили о своём выходе из состава североамериканской федерации.

Отказ республиканских националистов признать решение южных штатов о создании самостоятельного государственного образования вызвал кровопролитную гражданскую войну. Начало войны привело к фактическому уничтожению в стране прежнего буржуазно-представительного конфедеративного парламентаризма. Ибо политические цели южных штатов лишили его легитимности и смысла и толкали англосаксонских националистов к поддержке авторитарной диктатуры Линкольна, которая получила основания больше не считаться с конституцией и полностью отстранила обе законодательные палаты от принятия политических решений, по сути распустила их, как в своё время Кромвель распустил «гнилой» парламент в Англии. Опору республиканской диктатуре в условиях разворачивающейся гражданской войны могла обеспечить только национальная армия, какой до этого в федеративном союзе североамериканских штатов не было. В ходе войны, с одной стороны, происходило возникновение национальной армии, и протекание гражданской войны полностью определялось скоростью организации такой армии. А с другой стороны, при непрерывном росте зависимости жизнеспособности центральной исполнительной власти от появления государствообразующей национальной армии, происходило втягивание армии во власть, укрепление её самостоятельных позиций, появление у неё собственных представлений о своих интересах и порождаемых этими интересами целях политики централизованного буржуазного государства. Поэтому республиканская диктатура Линкольна волей или неволей подчинялась такому предметному ходу развития событий и принимала военно-политический характер, схожий с характером режима индепендентов и Кромвеля в Англии.

Если крупный коммерческий капитал требовал военно-чиновничьей централизации исполнительной власти ради удовлетворения своих устремлений превратить страну в свою колонию, ради сверхприбыльной спекулятивной эксплуатации её ресурсов и разнородного населения. То национальная централизация исполнительной власти отражала устремления самых широких слоёв горожан северных штатов, а политические настроения данных слоёв определялись мелкобуржуазными интересами жителей городов производительных регионов: ремесленниками, наёмными рабочими, субподрядными предпринимателями, обуржуазившимися фермерами. Именно деятельное участие данных слоёв в создании своей национальной армии, как главной вооружённой силы, необходимой для спасения национальной власти, сделало армию морально сильной и дееспособной. А чтобы для них обосновать смысл войны, вождям республиканцев потребовалось провозгласить лозунг свободного и справедливого единения всех граждан под флагом единого национального государства, то есть провозгласить лозунг общеамериканской буржуазной демократизации и неявной Национальной революции, революционно отрицающий прежнюю олигархическую пародию на демократию. Этот лозунг оказалось возможным сделать политически действенным лишь среди англосаксонской этнической части населения, определив именно её государствообразующим и национально образующим ядром. Её этнические, расовые особенности идеализировались, превращались в идеал, приближение к коему необходимо для пропуска в элиту нации, от которой зависит единство и устойчивость всего национального общества и государства.

Национальной централизации государственных и общественных отношений нельзя было совершить без политического подавления коммерческого интереса, интереса космополитического, в своей сути антигосударственного, без отстранения крупного коммерческого капитала от влияния на политику власти. То есть, этого нельзя было сделать без политического переворота, без революционного разрыва с диктатурой коммерческого интереса посредством опоры на революционный демократизм мелкобуржуазной среды производительных регионов, без установления диктатуры промышленного производительного интереса, без поворота столичной власти к стратегии развития и расширения среды своей поддержки именно на основе промышленной индустриальной капитализации, которая должна была быстро увеличивать общую и относительную численность высококвалифицированных специалистов, рабочей аристократии, субподрядных предпринимателей. Такая капитализация стала всячески поощряться. Централизованной национальной властью создавались политические условия, чтобы промышленный капитал США рос существенно более высокими темпами, чем коммерческий капитал; чтобы происходило ускоренное становление крупной промышленной буржуазии и крупного промышленного капитала, объединяющих страну проникающими повсюду производственными экономическими связями и интересами.

После убийства Линкольна, на основе Национальной революции, которая совершилась при нём, стал возможен переход страны на путь Национальной Реформации. Ибо складывалась политическая среда поддержки централизованного государства без авторитаризма исполнительной власти. Через опору на эту политическую среду началась общественно-представительная демократизация всей совокупности государственных отношений, культуры, и она оказывалась устойчивой постольку, поскольку происходило превращение её в национально-представительную демократизацию. Так достигались условия для непрерывного укрепления единства страны через непрерывную демократизацию политических отношений, что способствовало быстрому росту социологизации общественного сознания, становлению социально ответственного национального среднего класса, то есть непрерывному развитию и усложнению качества рыночных производственных отношений и соответствующему усложнению и укрупнению индустриального промышленного производства, как производства интенсивного. Быстрая социологизация национального общественного сознания, становление американской нации подталкивали ускоренное технологическое развитие промышленного производства и превращения США в самую передовую индустриальную страну конца ХIХ века.

Таким образом, в США при президенте Линкольне национальная американская армия становилась на ноги, проникалась государствообразующим духом и самосознанием особой моральной силы под воздействием и под руководством республиканской партии, и под руководством республиканских националистов она врастала во власть и оказывалась главной опорой власти, помогающей осуществлять политически направляемый республиканцами ползучий переворот. Решая задачи поиска экономической и социальной устойчивости, военно-политическая диктатура республиканцев и Линкольна объективно создавала условия приоритетному развитию высокопроизводительного товарного производства, превращалась в диктатуру отражения требований промышленного интереса к целям и задачам власти. Она становилась антагонистически враждебной коммерческому космополитизму и идеологическому либерализму, насильно подчиняла их целям быстрого становления национального общества. Поэтому авторитарный режим Линкольна не был американским вариантом режима бонапартизма, а наследовал режиму Кромвеля и индепендентов времён буржуазной революции в Англии, то есть традиции подчинения военно-управленческих учреждений стратегическим целям религиозно-политической идеологии и партии.

ГЛАВА II. Не бонапартистский режим русской Национальной революции

1. ВЛИЯНИЕ РУССКОГО БОЛЬШЕВИЗМА НА БУРЖУАЗНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ В ЕВРОПЕ

До двадцатого столетия произошли четыре буржуазные революции. А именно, в Нидерландах, в Англии, в США и во Франции. Но только во Франции свержение диктатуры спекулятивно-коммерческого интереса осуществила непосредственно армия и, под её определяющим влиянием на власть, сложился бонапартистский режим защиты интересов производственного капитализма. Внимательно изучаемый во Франции исторический опыт выстраивания буржуазных общественных отношений в Нидерландах и в Англии позволил режиму генерала Бонапарта разработать рациональные чиновно-юридические представления о национал-патриотическом буржуазном обществе, как обществе, которое живёт в соответствии с определяющими жизнь людей от рождения и до смерти гражданскими правами и обязанностями. Подробно изложенное институциональное гражданское право, так называемый «кодекс Наполеона», становилось при бонапартизме стержнем взаимоотношений французов, и оторванные, как от религиозно-философского, так и от научно-философского обоснования формальные правовые положения оказались определяющими политические, экономические и общественные отношения. Данное обстоятельство предопределило направление развития французского национального общества, как формально-правового многопартийного общества. Это коренным образом отличило его от нидерландского, а в особенности, английского и американского идеологических обществ, в которых гражданское право стало выстраиваться в виде прецедентного права на основе протестантской двойной этики и морали.

Французский бонапартизм стал закономерным следствием французского Просвещения. Ибо в эпоху французского Просвещения сознание горожан Франции в своём развитии поднялось до уровня механистического материализма, который отринул религиозное мировоззрение как таковое, а с ним и библейский идеал народного общества. Мировоззренческий вакуум мыслители французского Просвещения заполнили рационально обоснованными представлениями о философском, общечеловеческом либерализме и отрывочными утопиями о либеральном национальном обществе. Великая буржуазно-демократическая революция с 1789 года превратила либерализм в идеологию борьбы за власть, которая по сути оправдала только становление диктатуры спекулятивно-коммерческого интереса, воплощённой в режиме Директории. Поэтому сторонники генерала Бонапарта, вынужденные ниспровергать «гнилой» режим Директории, начали это ниспровержение с отрицания либерализма. Однако они так и не смогли найти во всевозможных учениях эпохи французского Просвещения ничего, что стало бы пригодным для выстраивания идеологии обоснования национального общества, как общества с господством конкурентоспособных производственных интересов. В отсутствии во Франции мировоззренческого общественного целеполагания, непосредственно связанного с защитой производственных капиталистических интересов, бонапартистский режим заменил нидерландские и английские протестантские идеологические и политические идеалы буржуазных общественных отношений чиновно-юридическими представлениями о таких отношениях и принялся посредством государственного дирижизма укоренять их во французской почве. Иначе говоря, бонапартистский режим принялся создавать французское национальное общество в виде вторичного явления, производного от исторического опыта становления нидерландского и английского протестантских буржуазных обществ. При этом устойчивость бонапартистской власти достигалась благодаря опоре режима главным образом на политически отсталое крестьянство и циничному использованию для задач управления страной понятного крестьянству религиозного средневекового мировоззрения с его библейским идеалом народно-земледельческого общества. Привязка же крестьянства к буржуазным капиталистическим интересам происходила посредством соглашения, конкордата с папским престолом о переподчинении церкви Франции буржуазной государственной власти и гражданскому «кодексу Наполеона».

В двадцатом столетии историческую плотину традиций феодальных государственных отношений прорвало в целом ряде стран, в которых под воздействием британского, североамериканского, нидерландского и французского капитализма происходили внутренние капиталистические преобразования. Десятки буржуазно-демократических революций происходили в Европе, в некоторых странах северо-восточной Азии и Латинской Америки. В ходе почти всех этих революций диктатуры спекулятивно-коммерческого интереса свергались военными заговорщиками, милитаристскими национал-патриотическими группировками, хунтами, которые устанавливали бонапартистские режимы и, в той или иной мере, конституционно узаконивали свою власть посредством использования «кодекса Наполеона», а с ним и формально-правового представления о национальном обществе. Это делало почти все новые буржуазные национальные общества производными от опыта становления английского и нидерландского национальных обществ. Лишь в Италии и в Германии диктатуры спекулятивно-коммерческого интереса политически были сокрушены национал-патриотическими идейно-политическими силами, которые пытались найти собственные пути развития национальных общественных отношений в условиях индустриализации и становления мирового капиталистического рынка. И только данные силы создали в ХХ веке не бонапартистские режимы защиты производственных интересов, а вернее сказать, индустриальных производственных интересов. В Италии это был режим фашистов, а в Германии - режим национал-социалистов.

Причины возникновения фашистского и национал-социалистического не бонапартистских режимов кроются в существенных изменениях состава связанных производственными отношениями социальных слоёв населения в тех крупных государствах, в которых после английской Промышленной революции начиналось развитие индустриального капитализма. Индустриальное производство в девятнадцатом веке быстро превращалось в таких странах в главный вид хозяйственной деятельности. На нём создавалась непрерывно растущая масса товаров и средств производства, которые коренным образом изменяли все производственные отношения, в том числе в сельскохозяйственном производстве. Благодаря постоянно совершенствуемым средствам индустриального производства специализация и производительность труда непрерывно повышались во всех видах хозяйственной и торговой деятельности, а это ускоряло обезземеливание крестьянства и вытеснение множества лишних крестьян на городской рынок труда, где большинство из них привлекались на новые индустриальные предприятия, пополняли ряды пролетариата. В странах с расширяющимся индустриальным производством индустриальный пролетариат быстро становился самым многочисленным слоем городского населения. Поскольку для капиталистически прибыльного развития требовалась предельная рационализация сознания всех участников производственных отношений, в том числе и пролетариата, а индустриальное производство полностью вырывало их из традиций земледельческих отношений, постольку христианская библейская мифология становилась для участников индустриальных производственных отношений малопонятной, никак не отражающей их образ жизни и способ борьбы за существование. Участники производственных отношений в переживающих индустриализацию странах неуклонно отчуждались, как от библейского народного идеала общественных и государственных отношений, так и от христианской этики и морали. Получалось так, что следствием индустриализации оказывалось разложение этических оснований прежних традиций общественных связей, а с ним росла неустойчивость, как феодально-бюрократических, так и буржуазных государственных отношений. Для преодоления неустойчивости государственных отношений необходимо было искать новый идеал общества, как общества индустриального.

Ещё в самом начале 19 века, в условиях консульского, а затем императорского режима генерала Бонапарта, выдающийся французский мыслитель Сен-Симон в ответ на острый идеологический кризис во Франции того времени предложил совершенно новый идеал национального общества, а именно общества, в котором господствуют интересы участников промышленного капиталистического производства. Он назвал его социалистическим идеалом, наследующим народную христианско-земледельческую этику и мораль, но уже не как божественную данность, а как разумную и проверенную историческим опытом этическую основу достижения социальной справедливости и устойчивости отношений между разными людьми и слоями городского населения. Наиболее приемлемым такой идеал оказывался для пролетариата, то есть для первого поколения наёмных работников индустриального производства, которые попадали на рынок труда из деревни, а потому ещё сохраняли, - хотя и неуклонно слабеющую, - культурную связь с традициями христианской общинной этики и морали. Именно в их среде представления о социалистическом идеале получали быстрое распространение, что проявилось вскоре после крушения империи Бонапарта.

Идеи Сен-Симона были мало известны при режиме генерала Бонапарта, не оказывали на бонапартизм никакого влияния, однако уже в десятилетия Реставрации королевской власти Бурбонов они стали находить многочисленных приверженцев, как в самой Франции, так и в других христианских державах, поворачивающих на путь индустриального развития. Сам Сен-Симон рассматривал свой идеал таким же общечеловеческим, каким являлся христианский идеал народных общественных отношений. В его работах социалистический идеал становился по существу дела новым революционным переосмыслением христианского народно-земледельческого идеала, и с этих его работ началась эпоха социалистической Реформации средневекового христианства, как следующая после эпохи протестантской Реформации. В эпоху протестантской Реформации появлялись несколько направлений протестантизма, каждое из которых разрабатывалось для решения задач перехода от религиозного земледельческого мировоззрения Средних веков к буржуазно-земледельческому религиозному мировоззрению, соответствующему местному уровню развития городского производства и буржуазного сознания того времени. И так же, на основе социалистического идеала, в каждой переживающей индустриализацию державе стали рождаться собственные учения о социалистическом обществе, наиболее пригодные для социалистической Реформации общественно-производственных отношений именно в данной державе. В Европе получили развитие три самостоятельных направления социалистической Реформации. В основании одного из них легли идейно-политические учения, которые разрабатывались во Франции и оказывались приемлемыми для романских католических стран Западной Европы, - эти учения привели к появлению социалистических парламентских партий. Второе, социал-демократическое направление сложилось в Пруссии и распространилось в германских странах, переживших в XVI веке протестантские Реформации. Третье, и наиболее революционное, а именно большевистское коммунистическое направление возникло в России.

Самое целостное и научно-методологическое обоснование социалистического идеала было осуществлено в Пруссии К.Марксом, в разработанной им политэкономической теории научного социализма. Маркс использовал открытый им политэкономический закон обязательного соответствия производительных сил и производственных отношений, а так же предложенный французскими историками Тьерри, Гизо и Минье метод анализа исторических процессов, а именно классовую борьбу, для разработки собственного метода анализа исторического общественного развития, использующего представления о классовой борьбе. На основе естественнонаучного переосмысления диалектической философии Гегеля данный метод позволил Марксу создать целостную теорию общественного развития от первобытнообщинных отношений до общечеловеческих индустриально-социалистических отношений будущего. В этой теории главной заинтересованной в борьбе за социализм социальной средой оказывался индустриальный пролетариат, и только он был способен привести человечество к социалистическому коммунизму.

Теория Маркса оказала огромное воздействие на становление всех политических идеологий и партий наёмных участников индустриального производства, на зарождение в их среде представлений о классовых интересах и классового самосознания. Она повлияла на разработку социалистической идеологии во Франции, в гораздо большей мере оказала воздействие на выработку социал-демократической идеологии в Прусской Германии и легла в основание создаваемого в России В.Лениным большевистского коммунистического мировоззрения.

Кальвинизм был самым радикальным мировоззренческим учением мелкой и средней буржуазии эпохи протестантской Реформации, единственным протестантским учением, которое отрицало феодальные государственные отношения и предлагало выстраивать собственно буржуазные государственные отношения. Поэтому он породил первые буржуазные революции и Новое время в мировой истории. А возникший в Российской империи ленинский большевизм предстал самым радикальным учением участников индустриальных производственных отношений эпохи социалистической Реформации. Только Владимир Ленин придал социалистической Реформации мировоззренческое содержание, что имело важные последствия для дальнейшего хода всей мировой истории. Его учение стало единственным - с мировоззренческой позиции отрицающим все государственные отношения, которые сложились в прежние эпохи, и предлагающим выстраивать собственно индустриальные государственные отношения, как исторически совершенно новые государственные отношения. Поэтому он породил Новейшее время в мировой истории и оказал воздействие на развитие событий буржуазных революций в других частях света, а особенно на буржуазно-демократические революции в Италии и в Германии. Радикализм мировоззренческого ленинского большевизма в сравнении с готовыми к тактическим компромиссам с буржуазией и феодальными государственными отношениями социалистической и социал-демократической идеологиями обуславливался следующими обстоятельствами.

Во-первых. Индустриализация во Франции, Германии и Италии началась на поколение раньше, чем в России. К концу девятнадцатого века в этих странах появлялось и неуклонно возрастало в общей и относительной численности второе, рождённое и выросшее в городах поколение наёмных индустриальных рабочих. Это поколение коренным образом отличалось от своих родителей, от пролетариата. Мировосприятие большинства его представителей обуржуазивалось, а полученное в городе начальное образование и воспитание давало им возможность повышать уровень профессиональной подготовки, становиться высокооплачиваемой «рабочей аристократией». Они уже не стремились ниспровергнуть буржуазные капиталистические отношения и установить социалистическую диктатуру пролетариата, которая предлагалась в получившем к этому времени широкую известность учении Маркса. Их устраивала политическая классовая борьба в условиях представительного парламентаризма. Они предпочитали объединяться в классовые рабочие партии с социалистическими идеологиями и участвовать в парламентских выборах, чтобы посредством принимаемых в парламенте законов изменять буржуазные политические отношения в направлении постепенного воплощения социалистического идеала национального общества. Путь к уменьшению безработицы и повышению уровня жизни в своей стране они увидели в усилении национальной солидарности всех участников производственных отношений, как предпринимателей, так и наёмных рабочих и служащих, - ибо такая солидарность провозглашалась их идейными вождями одним из необходимых условий для успешной борьбы за рынки сбыта для отечественной продукции. Вследствие подобных выводов они устойчиво теряли интерес к общечеловеческому социализму и поворачивались к социал-шовинистическим взглядам на окружающий мир. Соответственно изменялись их представления о целях социалистической Реформации, которая становилась в их мнении уже конкретно государственной, конкретно этнической Реформацией. Поскольку в указанных странах продолжалось раскрестьянивание и рынок труда пополнялся пролетариатом, постольку вызревал идеологический и политический раскол между разными поколениями наёмных рабочих, между пролетариатом, с одной стороны, и высококвалифицированными рабочими и служащими – с другой.

Во-вторых. Россия позже других феодально-бюрократических держав второй половины XIX века повернулась к направляемой правительством индустриализации. И вызванные индустриализацией внутренние противоречия оказались в России гораздо более острыми и непримиримыми, чем в других феодально-бюрократических державах. Ибо православное мировоззрение русского народа осталось средневековым, было глубоко земледельческим, совершенно чуждым городскому рационализму, городскому образованию и буржуазному цеховому хозяйствованию. В отличие от католического мировоззрения, не говоря уже о протестантском, оно не поднялось даже до университетского образованного мировосприятия и до схоластики, не пережило ни одной сближающей с городским образом жизни реформации или контрреформации. С таким мировоззрением государствообразующего населения ещё Московская Русь не могла противостоять нарастающему давлению материальных сил сопредельных протестантских государств, и одновременно она была не в состоянии успешно заимствовать достижения этих государств, - что явно показал XVII век. Обусловленные ужесточением борьбы за выживание государства Преобразования Петра Великого были направлены главным образом на создание сверху необходимых условий для ускоренного внедрения и развития в России городского промышленного хозяйствования, и они вызвали глубокие потрясения в стране и в первую очередь в дворянском сословии. Именно на русское дворянство были возложены задачи осуществления этих Преобразований; а под влиянием данных задач русское дворянство стало отходить от православного мировоззрения, от православной народной культуры.

Столетие русские дворяне вынужденно создавали свою рациональную и атеистическую сословную культуру, отталкиваясь от немецкой протестантской культуры, с одной стороны, и французской дворянско-светской культуры – с другой. Они выработали собственное мировосприятие, которое оказывалось не только не религиозным, атеистическим, но и приобрело особое, материалистическое и диалектическое, содержание, какого не было нигде в мире. Проблема такого мировосприятия заключалась в том, что оно не являлось мировоззренческим, не содержало философского идеала общественного бытия и создавало культурную пропасть между дворянским сословием и другими русскими сословиями. Отмена крепостного права и городские рыночные реформы, которые проводились в России с 1861 года, вовлекли в города, в хозяйственные и товарно-денежные отношения городов разночинцев и крестьян, подготовили начало возникновения русской разночинской интеллигенции, подтолкнули индустриализацию и появление пролетариата. Разночинцы и наёмный пролетариат поневоле очутились в тех же условиях существования, в которые были вовлечены русские дворяне после деяний Петра Великого. Под влиянием дворянской городской культуры они испытали те же потрясения сознания, так же вынуждались отчуждаться от православного мировоззрения, становились атеистическими материалистами - не столько по убеждению, сколько по образу жизни. В таких обстоятельствах часть русской дворянской интеллигенции, наследующая традиции стремлений к тому, чтобы духовно и политически догнать самые развитие державы Западной Европы, осовременить страну, легко приняла и принялась осваивать западноевропейский социалистический идеал национального общества, передовые социальные и философские учения, которые обосновывали этот идеал. Наиболее подходящим для русских условий оказался социалистический идеал в учении, предложенном Карлом Марксом, который объявлял материалистическое и диалектическое мировосприятие самым исторически передовым и самым революционным. Сам Маркс разработал исторический материализм, теорию исторического общественного развития, а после его смерти Энгельс взялся за подготовку теории диалектического материализма, которая должна была стать теорией познания, философией, дополняющей учение Маркса. Русский дворянин и социальный революционер Плеханов, наследник мучительных интеллектуальных поисков дворянства по выходу из состояния глубокого мировоззренческого кризиса русского городского сознания, первым увидел в теориях Маркса и Энгельса основу для выработки нового мировоззрения, призванного революционно преодолеть противоречия русской действительности, объединить русских горожан и крестьян новым идеалом общественных отношений. Плеханов стал переосмысливать марксизм и углублять философию диалектического материализма именно в направлении выстраивания нового мировоззрения, преодолевающего кризис русского религиозного и общественного сознания. Однако только Ленин смог подняться до завершения такой задачи и создал целостное коммунистическое мировоззрение, социально-политическое мировоззрение, отрицающее христианство и одновременно наследующее его общечеловеческую этику. Он же возглавил борьбу за замену коммунистическим мировоззрением все прежние мировоззрения не только в России, но и в остальном мире. Сторонники ленинского большевизма одержали политическую победу в 1917 году именно потому, что они предложили коммунистическую Реформацию русского сознания, как мировоззренческую Реформацию русского средневекового православия. А так же потому, что сделали ставку на пролетариат, на промежуточную социальную среду, готовую принять это мировоззрение и посредством него насильственно, пролетарской диктатурой примирять интересы участников городских и сельских производственных отношений.

После Великой русской социалистической революции в октябре 1917 года ленинский коммунизм стал стремительно распространяться по всей Европе и в колониях европейских держав на других континентах. Повсюду из социалистических и социал-демократических партий выделялись и отделялись выразители интересов пролетариата, чтобы создавать свои пролетарские коммунистические партии и бороться за подобную русской социалистическую революцию. Это происходило потому что, во-первых, социалистический идеал индустриального общества и коммунистический утопизм, а так же марксизм и представления о коммунистической диктатуре пролетариата зародились в самой Западной Европе. А во-вторых, Первая Мировая война резко ухудшила материальное и моральное положение всех наёмных рабочих, но в особенности пролетариата; в участвующих в ней европейских державах были огромные жертвы и разрушения, - и всё вместе это вызвало кризис доверия к вождям социалистических и социал-демократических партий, которые поддерживали начало войны. В то же время Ленин приобрёл высокий европейский авторитет, так как всегда убеждённо и страстно выступал против неё.

За несколько лет до Первой Мировой войны в Италии начались либеральные буржуазно-демократические преобразования, которые привели к буржуазно-демократической революции, первой успешной буржуазно-демократической революции со времени Великой французской революции. Накануне Первой Мировой войны в Италии уже установилась диктатура выразителей спекулятивно-коммерческих интересов. Режим власти коммерческих спекулянтов, тесно связанных с ними коррумпированных чиновников и военных вовлёк страну в военные действия на юго-западе европейского континента на стороне Антанты. И хотя Италия оказалась в числе стран победителей, военные потрясения, с одной стороны, подорвали авторитет военных, а с другой стороны, под воздействием событий 1917 года в России вызвали подъём рабочего и революционного коммунистического движения. В таких обстоятельствах углубляющийся идеологический, моральный и политический кризис режима обслуживания спекулятивно-коммерческих интересов, сопровождаемый острым финансовым кризисом, оказалось невозможным преодолеть военным переворотом и установлением бонапартизма.

В обстановке нарастающего в Италии разочарования в либерализме и в военных в стране наступал политический хаос. Под его влиянием в не приемлющих либерализма и пролетарского большевизма интеллектуальных кругах итальянских социальных революционеров получали развитие основанные на осмыслении исторического опыта Британии и Франции идеи о необходимости Национальной революции и привязки её к цели осуществления социалистического идеала национального общества. В конечном итоге на таких идеях стала появляться мелкобуржуазная националистическая идеология индустриального фашизма, нацеленная на противоборство в первую очередь с пролетарским коммунистическим большевизмом. Фашистская идеология, взращиваемая на смеси мелкобуржуазных философских исканий ряда мыслителей Германии и Италии и индустриального социалистического идеала национального общества, породила фашистскую партию во главе с бывшим социалистом Муссолини и фашистское военизированное движение. Фашистское движение под руководством фашистской партии быстро превратилось в организованную силу и в 1923 году осуществило политическое свержение режима диктатуры коммерческого интереса, после чего установило фашистский режим защиты и продвижения индустриально-промышленных капиталистических интересов. Широко опираясь на военных и военизированные гражданские отряды своих сторонников, этот режим повёл непримиримую и, по сути, мелкобуржуазную борьбу, как с либеральным космополитизмом, так и с большевизмом. Поскольку и либерализм, и ленинский большевизм были мировыми мировоззренческими идеологиями, постольку для успешной политической борьбы с ними идеологам фашизма пришлось придавать идеям фашизма мировое звучание, мировой размах, наполнять их определённым мессианизмом. Поэтому фашистские идеологи первыми открыто отказались от общечеловеческого социализма и начали разрабатывать представления о мировом националистическом фашизме, о выстраивании мировых националистических фашистских империй, призванных способствовать развитию социалистических обществ только определённых, избранных индустриальных наций.

Появление итальянского фашизма и фашистского режима происходило в то время, когда вследствие Первой Мировой войны по всей Европе прокатилась волна буржуазно-демократических революций, которые сокрушили все европейские феодально-бюрократические империи и государства. Ленинизм и становление советской власти в России повлияли на все буржуазные революции, которые происходили в Европе, хотя влияние это было в разных странах разным. Наибольшее влияние испытали крупные страны, которые переживали индустриализацию, породившую многочисленный и организуемый индустриальным производством наёмный пролетариат. В особенности сильным влияние ленинского большевизма оказалось в самой индустриальной тогда державе Европы, в прусской Германии.

Германская буржуазно-демократическая революция разразилась осенью 1918 года, почти через год после Великой социалистической революции в России, когда весь мир находился под впечатлением от неслыханных, общечеловеческих задач и целей большевиков. В Германии быстро возникла германская коммунистическая партия с программой установления диктатуры пролетариата, и эта партия сразу превратилась в серьёзную политическую силу, нацеленную на завоевание власти, она стала главным политическим соперником социал-демократов и либералов. Немецким социал-демократам удалось сдержать натиск зарождающегося немецкого коммунистического движения и даже сокрушить Баварскую советскую республику, и именно они обеспечили окончательную победу буржуазно-демократических сил в борьбе за власть. Однако по мере углубления рыночных реформ социал-демократов от власти оттеснили либералы, которые произвели политический переворот, установили режим космополитической диктатуры спекулятивно-коммерческих интересов и создали условия для быстрого роста спекулятивно-коммерческих капиталов, разрушения военной промышленности и вовлечения экономики Веймарской республики в мировую капиталистическую экономику.

В ответ на господство разрушающих промышленное производство космополитических коммерческих интересов, на вызванное этим обнищание большинства городского населения Веймарской Германии в стране набирали влияние две политические организации, которые требовали революционного социалистического переворота, призванного политически подавить либералов и всевозможных спекулянтов, полностью изменить само устройство власти в интересах развития индустриального производства. С одной стороны были поддерживаемые Советской Россией и Коминтерном германские коммунисты. С другой стороны – немецкие национал-социалисты во главе с Гитлером, которые возникли в Баварии из радикальных противников коммунистов и Баварской советской республики. Коммунисты провозглашали своей задачей осуществление германской социалистической революции, установление диктатуры пролетариата, ликвидацию частной собственности на средства производства и капиталистических рыночных отношений. Сторонники Гитлера среди национал-социалистов говорили о немецкой национальной революции, становлении в Германии национального социализма и национального индустриального капитализма. Они брали в пример Муссолини и итальянских фашистов. Но опирались на более глубокую немецкую мелкобуржуазную философию и на разрабатываемую в лютеранской Германии расовую социологию. В результате, немецкая национал-социалистическая идеология оказалась основательней фашистской, а вожди национал-социалистов, ставя задачу политической борьбы за влияние среди наёмных индустриальных рабочих, должны были противодействовать мировоззренческому характеру ленинского большевизма и поднялись до представлений о необходимости нового, национал-социалистического индустриального мировоззрения. Отталкиваясь от расовой социологии, мелкобуржуазной философии Шопенгауэра и Ницше, они развили итальянский фашистский мессианизм до целостного расистского мировоззрения, объясняющего устройство мира и ход истории человечества от прошлого в будущее, к мировому господству избранных национал-социалистических наций во главе с немецкой нацией. Однако в отличие от научно-методологического коммунистического мировоззрения, мировоззрение национал-социализма оказывалось схоластическим, надуманным, во многом подменяющим рациональные обоснования наитием и мистикой.

С началом финансового кризиса в 1928 году, который стал перерастать в Великую депрессию мировой капиталистической экономики, обнажился глубокий кризис режима диктатуры коммерческого интереса Веймарской республики. В этих условиях коммунисты и национал-социалисты быстро набирали сторонников и получали возможность прийти к власти через избирательный процесс либерального парламентаризма для последующего революционного уничтожения Веймарской республики посредством легально завоёванной власти. Юнкерские военные круги, в большинстве изначально недовольные Веймарской республикой, сохраняли авторитет только среди деморализованной индустриализацией крестьянской части немецкого населения, - они не имели в стране такой поддержки, чтобы осуществить бонапартистский переворот. Даже попытка такого переворота в обстоятельствах, когда многочисленные рабочие были вовлечены в ожесточённое идеологическое и политическое противоборство, могла перерасти в гражданскую войну с непредсказуемыми последствиями. Волей-неволей они сделали ставку на поддержку национал-социалистов и помогли им победить всех противников, установить авторитарную военно-политическую диктатуру, которая поставила перед страной идеологические цели национал-социалистов по воплощению идеала национального социалистического общества.

Таким образом, только итальянские фашисты и немецкие национал-социалисты повторили опыт идеологического авторитаризма английских индепендентов. Их отличило от индепендентов то, что они воспользовались прошлым историческим опытом осмысления существа буржуазных обществ и изначально строили свои идеологии на лозунге осуществления Национальных революций и выстраивания национальных общественных отношений. Однако само возникновение данных идеологий, приход к власти фашистской и национал-социалистической политических партий, которые возглавили военно-политические режимы подавления коммерческого интереса и осуществления диктатуры промышленного интереса, стали возможными вследствие появления большевистского коммунистического мировоззрения в России и совершённого большевиками революционного захвата власти в октябре 1917 года.