Помоги проекту - поделись книгой:
Смерть, таким образом, по-видимому есть неизбежный рубеж для любого индивидуума, любой, даже самой развитой во всех отношениях цивилизации.
Если рассматривать медико-биологические аспекты смерти, то мы должны выделить в существе этого процесса период умирания организма (социальный, клинический и биологический аспект) и собственно смерть, как прекращение жизненных функций.
Но следует еще раз подчеркнуть, что с наступлением смерти прекращаются жизненные функции лишь конкретной системы (клетка организма, одноклеточное существо, целостный организм и т.д.). При этом другие системы, даже тесно связанные в одном биоценозе с умершей системой, могут продолжать жить, порой даже не «замечая», что произошло с соседней системой.
И только для человека, с его развитой нервной системой, высшей нервной деятельностью и проявлениями коллективного сознания смерть близкого существа не проходит незамеченной. Более того, психическая сфера человека может претерпевать глубокие кризисы и потрясения, связанные со смертью близких людей. Внезапная смерть или смерть от безнадежной болезни, в принципе не отличаются друг от друга, – это процесс прекращения жизни. Но переживания обреченного человека и сопереживания близких ему людей, хотя и имеют различную степень выражения, все же ограничиваются узким кругом лиц, не выходя за пределы семьи или близких друзей.
Вряд ли человек способен сопереживать со всей массой страдающих и умирающих людей на Земле. Смерть всегда локальна. Но не всегда неизбежна. Современные методы реанимации позволяют вернуть человека к жизни даже если он находился в состоянии клинической смерти. И здесь усилия врачей или спасателей оправданы, поскольку в течение некоторого интервала времени (как правило, не превышающего нескольких часов) еще не наступили необратимые изменения в организме, характерные для состояния биологической смерти. Если же наступает период биологической смерти, вернуть человека к жизни уже невозможно. Во всяком случае до сих пор это не удавалось никому, а отдельные случаи, даже задокументированные, просто не указывают исключительных условий, при которых была зафиксирована клиническая, а затем и биологическая смерть. Например, в случаях, когда пострадавший мог находиться в состоянии клинической смерти в условиях сильного охлаждения (под слоем снега или в сильно охлажденной воде, где процессы деструкции клеток резко замедляются). Но не говорит ли растянутость фазы умирания, что при определенных условиях система может снова вернуться к жизни и не только здесь и сейчас, но и
Феномен реинкарнации все больше начинает привлекать внимание не только философов, биологов, но и клиницистов с вполне здравым смыслом. Что же это за феномен?
На рис. 1 представлена диаграмма жизненного цикла биологической системы. В качестве гипотезы выдвигается предположение, что после смерти – своеобразного «фазового перехода» жизнь биологической системы переходит в иную фазу существования, из которой возможен обратный переход в новый цикл биологического существования через механизм реинкарнации.
Рис. 1. Диаграмма жизненного цикла:
1 – фаза жизни; 2 – фаза деструкции; 3 – фаза умирания
Разумеется, вышесказанное – лишь одна из гипотез «продолжения жизни после жизни». Но, возвращаясь к фактам, описанным доктором Моуди, мы вынуждены признать, что с позиций парадигмы современной науки не существует вразумительного объяснения феноменам, происходившим с людьми, пережившими состояние клинической смерти. Документированный опрос людей, переживших клиническую смерть и реанимированных, после появления книги Моуди проводился во многих странах и надо признать, что статистика и факты, описанные в серьезных научных отчетах, заставляют клиницистов, реаниматологов, биологов и психологов, занимающихся разработкой проблемы дизъюнкции жизнь – смерть, а также исследованием феномена реинкарнации, искать новые подходы к этим проблемам не только в биологических механизмах, но и в существе организации материи и основ Мироздания, причем привлекая самые современные гипотезы, теории и представления квантовой физики, теории поля, астрофизики, теории суперструн и параллельных пространств.
И это вполне оправдано, поскольку наши представления о существе жизни уходят к истокам возникновения Вселенной, Мироздания, пространства и времени. В этих представлениях неизбежно вырисовывается и феномен смерти, как естественного механизма прекращения жизни в той ее ипостаси, которая изначально определена для всех, живущих на Земле.
Выше мы уже отмечали, что феномен смерти, являясь неизбежным для биологических систем, определенным образом вписывается в структуру феномена естественной деструкции любых сложных систем (в том числе и небиологического происхождения) вследствие стремления энтропии к возрастанию и в пределе – к бесконечности.
Но деструкция биологических систем и, как следствие – смерть, может происходить и вследствие внешних, искусственных сил и воздействий.
Таким образом, у смерти существуют как внутренние, так и внешние причины. Причем, соотношение этих двух факторов не поддается статистическому анализу, хотя даже на примере социума существует довольно четкое распределение причин естественной и искусственно вызванной смерти.
Смерть от внутренних причин вызвана ходом естественных биологических процессов развития, зрелости, старения и деструкции жизненно важных органов и систем организма. Собственно, процесс старения организма является следствием деструктивных процессов, происходящих на уровне клеток. Для каждого специфического вида клеток организма есть свой предел числа делений в митозе. Пройдя этот предел клетка просто исчерпывает свои жизненные силы и умирает.
Но, если известен механизм, ограничивающий число делений клеток в митозе (биологические часы в геноме), то может быть можно изменить ход этих часов, искусственно продлевая число делений и тем самым увеличивая продолжительность жизни клетки, ткани, органа, всей системы.
Оказывается можно. Известно, что лососевые рыбы не живут более 3 лет и отнерестившись, погибают отнюдь не из-за истощения. Эндокринные железы (надпочечники), увеличивая свою активность по мере приближения нереста, включают механизм запрограммированной смерти и рыба погибает, что называется «в расцвете лет». Если же искусственно удалить у рыбы эндокринные железы, особь может жить до 9 лет и более.
Разумеется, у человека механизм программирования длительности жизни иной, чем у рыб, но он существует, а раз так, то можно не считать безнадежными попытки найти ключ к управлению этим механизмом, т.е. если и не победить смерть в ее существе, то хотя бы отодвинуть. И здесь с неизбежностью встает другой вопрос: а вправе ли мы вмешиваться в то, что отшлифовано Природой в течение миллионов лет? Этот вопрос по существу очень близок к вопросу о правомочности клонирования или эвтаназии – искусственным прерыванием жизни безнадежного больного, чтобы прекратить его мучения (с согласия на эту процедуру самого больного).
Клонирование – тоже искусственное вмешательство в «кухню природы». Но оно же открывает и широкие перспективы для создания банка органов человека, может решить проблему бездетности и т.д.
Здесь возникает множество вопросов этического, правового, юридического и религиозного характера.
Но даже имея всесторонние представления о существе смерти, причинах ее вызывающих, способах избегания преждевременной или насильственной смерти, человек, как бы он не отодвигал от себя мысли о неминуемости смерти, подсознательно помнит о ней, а с возрастом или наступлением болезней редко начинает о ней забывать.
Миф о возможном бессмертии на сегодня нельзя рассматривать, как маловероятную мечту человека о несбыточном... И чем больше человечество проникает в тайны бытия и материи, тем все больше появляется надежда, что в Мифологии о смерти и бессмертии может быть скрыта вполне реальная сущность, которая просто еще недоступна человеку сегодняшнего дня в силу определенной ограниченности его знаний. Не будем забывать о том, что все ультрасовременные достижения человеческой цивилизации достигнуты при весьма малом использовании возможностей мозга (не более 8 – 10%). На что будет способен человек, когда «заработает» 20% возможностей – представить сегодня трудно, а 50% и вовсе невозможно. Так что вполне вероятно, «проблема смерти» также будет успешно решена нашими потомками.
Но сегодня – смерть неизбежна, естественна и разумнее подумать о том, как подготовиться к ней, встретить с достоинством и по возможности без мучений для себя и для близких покинуть этот мир. Литература по этому вопросу весьма обширна и частично приводится в библиографии.
Но сейчас хотелось бы еще раз подчеркнуть, что вопросы современной этики и деантологии к сожалению мало уделяют внимания культуре смерти, часто с иронией относясь к религиозным аспектам жизни и смерти (схема 6).
Современный человек, несомненно, должен вбирать в себя все разумное, что накоплено человечеством за долгий срок (чуть меньше миллиона лет!) существования. Достаточно сказать, что понятие души человека, столь категорично отрицаемое современными атеистами и ортодоксальными материалистами, все больше и больше из сферы философских дискуссий проникает в сферы серьезных научных школ, обсуждений и экспериментов.
В своей очень искренне написанной книге «Переход. Последняя болезнь, смерть и далее...» врач Петр Калиновский вопросам наличия души у человека, анализу причин и неизбежности смерти уделяет достаточно много страниц. Он приводит интереснейший фактологический материал, сопоставляет множество сходных и совершенно, казалось бы, различных фактов и старается убедить человека в том, что смерть – не прекращение феномена жизни Личности, но лишь
Можно соглашаться с ним или возражать, но суть вопроса от этого не изменится. И поскольку данное учебное пособие все же посвящено вполне конкретной теме, нам необходимо помнить, что в этой реальной жизни о сущности смерти необходимо знать и помнить лишь для того, чтобы, оказавшись в конкретной экстремальной ситуации, правильно и со знанием дела выстроить свою единственно правильную линию поведения, которая отодвинет трагическую и преждевременную развязку. Разумеется, если фактор времени оставит нам интервал, необходимый для принятия решения.
Резюме к содержанию раздела
Проблемы жизни и смерти глубоко взаимосвязаны друг с другом. Смерть есть не просто прерывание жизни в силу случайных или детерминированных событий. Смерть – есть одно из необходимых условий продолжения жизни.
Причинно-следственные связи дизъюнкции ЖИЗНЬ – СМЕРТЬ
Человеческое восприятие феномена смерти отличается от такового у животных, даже имеющих развитую кору больших полушарий мозга и обладающих определенной психикой. Коллективное мышление и сознание человека накладывают отпечаток на восприятие феномена смерти.
Краткость жизни, постоянное напоминание о ее беззащитности перед грозными проявлениями природы или все тем же «человеческим фактором» заставляют человека искать не только способы избегания и защиты от случайной или преднамеренной смерти, но и исследовать возможные пути преодоления неизбежности смерти.
Религиозные, этические, этнические и научно-обоснованные понятия о существе смерти дают современному человеку возможность разрабатывать конкретные способы продления жизни и достойного, осознанного ухода из нее с надеждой на более оптимистичное восприятие неизбежности смерти в будущем или даже (гипотетически) преодоления ее.
Экстремальные ситуации, в которых случайно или закономерно оказывается человек, могут оканчиваться либо благополучно для сохранения здоровья и жизни, либо трагически, летально в зависимости от того, насколько подготовлен человек физически, морально и духовно к таким ситуациям. Отсюда следует необходимость более глубокой и детальной разработки проблем и вопросов дизъюнкции жизнь – смерть. Философское значение данной проблемы весьма велико не только для воспитания мировоззрения человека сегодняшнего дня, формирования его этических и нравственных принципов. Освещение и толкование этой проблемы на базе современной науки может дать ключ к решению многих нравственно-этических и социальных проблем человечества.
4. Оценка реалий и перспективы цивилизации
Феномен коллективных проявлений формировался в биосфере в течение нескольких миллиардов лет. С появлением первых многоклеточных существ в первичном Океане и до наших дней отрабатывался и совершенствовался механизм управления и регуляции поведения сложных биологических систем, включающих иногда сотни тысяч и миллионы особей.
В наше время прекрасной моделью подобного механизма регуляции и саморегуляции могут служить муравейники, термитники, семьи пчел и других общественных насекомых. Наиболее сложной системой является социум, встроенный в биосферу и ноосферу, о которых речь уже шла выше.
Социум – несомненно, сложная самоорганизующаяся система, способная не только к активному преобразованию потоков вещества, энергии и информации, но и к расширению сферы своего влияния на всю биосферу и даже на ближайшее космическое пространство.
Из схемы 7 следует, что урбанизация и технологизация являются процессами, занимающими примерно одинаковый уровень в формировании социума. Города, которые появились на Земле немногим более 7 тыс. лет назад, явились следствием объединения людей не только в коллективы (родовые, племенные, общинные, ремесленные и т.д.), но и необходимости управления этими коллективами, что возможно лишь в ограниченном пространстве. Приток населения в города из сельской местности всегда был реальным механизмом роста и процветания городов, в которых к 1970 г. нашей эры уже было сосредоточено около 40% всего населения планеты. В начале ХХI в. ожидается возрастание доли городского населения до 70 – 80%.
Организация структур и механизмов социума
Несомненно, урбанизация – процесс прогрессивный, поскольку создает предпосылки для концентрации энергетических, интеллектуальных, научных, культурных, производственных ресурсов, отработки более совершенных механизмов управления и регуляции в социальной сфере, быту, экономике и т.д. Но есть и явно негативная сторона этого процесса. Концентрация людей, транспортных потоков, энергетики и всего, что характерно для сегодняшнего мегаполиса, серьезно влияет на окружающую среду, превращая город в очаг экологической опасности, в очаг возможных техногенных катастроф.
Роль человеческого фактора неизмеримо возрастает именно в условиях жизни и работы в современном городе. И в то же время личность, как элемент социума, нивелируется, растворяется в общей массе людей и проблем.
Интегральный показатель процесса урбанизации – здоровье и прирост населения говорит не в пользу урбанизации; тенденция к возникновению и укрупнению городов и мегаполисов по-прежнему сохраняется и особенно ярко процесс оттока населения из сельской местности в города проявляется в России, где деревни, еще 30 – 40 лет назад живущие полнокровной жизнью, сегодня почти полностью пустуют, особенно на Севере страны и особенно в период развала Советского Союза.
При этом наблюдается и определенный сдвиг в показателях здоровья, таких, как снижение средней продолжительности жизни в городах по сравнению с сельской местностью, уменьшение числа долгожителей в городе, в России – превышение показателей смертности над рождаемостью.
Следующим по своей значимости фактором, определяющим формирование социума, является технологизация развивающейся цивилизации.
Сегодня просто невозможно представить современное общество без электричества, воздушных лайнеров, автомобилей, средств связи и информационных технологий или без такого мощного инструмента познания, как наука. Пласт современной культуры, уходящий своими истоками к первым наскальным рисункам, вобрал в себя культуру древних шумеров, Египта, Эллады, эпохи Возрождения, позднего Ренессанса, Востока и Запада и, наконец, весь массив культуры двух последних столетий, ознаменовавшихся бурным развитием науки, техники, стремительным расширением сфер влияния человека на биосферу, ноосферу и самого себя. Человечество само (!?) определило путь развития технократически ориентированной цивилизации.
Но именно бурное развитие техники и технологий заставило человека вторгнуться в механизмы, определяющие внутренний баланс между биосферой и продуктами ее жизнедеятельности. Экологический кризис уже сегодня начинает диктовать нам жесткие условия выживания в остром дефиците времени. И пока разумного выхода из создавшейся (именно благодаря фактору технологизации) обстановки не найдено...
Фактор адгезии (взаимопроникновения) сфер производства, перераспределения конечных и промежуточных продуктов его, сфер, затрагивающих этнические, религиозные, правовые аспекты с одной стороны является естественным процессом в столь сложной и многоликой системе, как социум, но с другой – является фактором, нивелирующим личность не только в масштабах самого социума, но даже в масштабах менее значительных групп людей, вплоть до узких рабочих коллективов и даже основной ячейки общества – семьи.
Именно за счет механизма адгезии в социуме, в его функциональных ячейках могут возникать напряжения и конфликтные ситуации, вплоть до крайне экстремальных проявлений – локальных и мигрирующих военных конфликтов, глобальных войн, подобных Первой и Второй мировых, или же, что уже стало характерной чертой конца прошлого и начала ХХI в. нарастания волны международного терроризма, причем в самых его отвратительных и пока плохо контролируемых проявлениях.
В то же время, наряду с адгезией наблюдается проявление обособления, более резко выраженное, чем в минувшее столетие. Человек, получив универсальные средства коммуникации – радио, печать, телевидение, Интернет и т.д. тем не менее становится все более замкнутым и обособленным в своих проявлениях, все более тяготеющим к уединению, в лучшем случае в семейном кругу или в общении с природой, в худшем – давая волю инстинктам, возвращающим его в те далекие времена, когда право на жизнь нужно было отстаивать силой мышц, зубов и жестокости.
Некоторые подвижки в данной сфере наблюдаются в попытках создать различные международные сообщества, клубы по интересам или даже такие институты планетарного масштаба, как ООН, ВОЗ, ЮНЕСКО, НАТО, ГРИНПИС и т.д. Роль таких организаций в попытках скорректировать конфликтные проявления в социуме – несомненна, но она все еще недостаточна, чтобы стать действительно эффективным механизмом регуляции социума, и тотальные проблемы сегодняшнего дня настойчиво говорят нам об этом.
Мир все еще разделен границами: государственными, этническими, религиозными, экономическими, правовыми...
И чем более бурно развивается наш сверхкомпьютеризированный век, наука и техника, чем изощреннее становятся технологии, тем обособленнее в нем становится каждый отдельный человек, Личность, тем менее проявляют себя те глубинные связи, которые еще 100 лет назад давали надежду на гуманизм, стремление к взаимопониманию, пониманию роли человеческого фактора в ноосфере и в Мироздании.
И здесь невольно снова хочется привести слова Пьера Тейяра де Шардена: «Я думаю, вряд ли у мыслящего существа бывает более великая минута, чем та, когда с глаз его спадает пелена и открывается, что он не затерянная в космическом безмолвии частица, а пункт сосредоточения и гоминизации универсального стремления к жизни.
Человек – не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее».
Механизмы адгезии и обособления, хотя и располагаются на одной оси (см. схему 7), тем не менее различны в существе своих проявлений и связаны в феномене социума с другой осью, на которой находятся факторы коллективного мышления и экспансии, причем не только в пределах планетарного пространства, но и за его границы, в космическое пространство, к иным мирам и проявлениям жизни.
Феномен коллективного мышления, несомненно, есть один из механизмов саморегуляции, проявляющийся уже на уровне первых многоклеточных организмов и далее, через биоценозы, к формированию самого социума и ноосферы в целом. Психология толпы может быть прослежена уже на уровне отдельных нейронных ансамблей, управляющих поведенческими реакциями человека, муравья, дельфина или стаи рыб, синхронно изменяющей конфигурацию, при повороте «все вдруг».
Выше мы уже отмечали, что три нейрона, образующих функциональную ячейку, ведут себя иначе, чем каждый в отдельности, даже если на вход системы подать один и тот же сигнал. И дело здесь не в количестве активных единиц, сформированных в ансамбль, и даже не в увеличении числа синапсов, пропускающих или запирающих прохождение сигнала. Известно, что во время «мозговой атаки» группа (даже из трех человек) специалистов, собранных для решения трудной в техническом или теоретическом отношении задачи, может найти нетривиальное, а порой и единственное правильное решение. При этом количество нейронов, вовлеченных в решение этой задачи, у каждого индивидуума остается прежним, в пределах объема и массы мозга и его компетентности.
Сегодня известно, что время фундаментальных открытий и прорывов в глубины и тайны материи и жизни не реализуется в усилиях отдельных, пусть даже и гениальных личностей. Сегодня это удел коллективного мышления и коллективных усилий, и здесь просматриваются определенные позитивные перспективы в поисках решения сложных, подчас весьма драматичных ситуаций и вопросов, стоящих и перед каждым конкретным человеком, и перед всем человечеством.
Дальнейшая экспансия жизни, в том числе и за пределы планеты Земля, возможна только в том случае, если человечество выживет и сохранит себя и как вид, и как ячейка, органично вписанная (по Замыслу!) в био– и ноосферу планеты.
Действительно гармоничное преобразование биосферы возможно только при оптимальном решении и поиске дальнейших механизмов саморегуляции, которые пока, на сегодняшний день лишь с трудом удерживают нас от глобальной катастрофы и самоуничтожения в огне термоядерной войны или вырвавшимся из пробирки монстром, получившим возможность бесконтрольного шествия в биосфере.
Если говорить о прогнозируемых перспективах цивилизации, то необходимо вспомнить, что человечество в фазе «психозоя» существует не более 20 – 30 тыс. лет. Рассматривая этапы биогенеза и антропогенеза, мы установили не только определенную последовательность, но и
Подчеркнем, что
Целенаправленный характер проявлений мышления и сознания людей мотивируется не только их биологическими установками. Он настоятельно ищет пути и механизмы дальнейшей экспансии жизни и разума за пределы планеты. И здесь следует хотя бы вкратце остановиться на возможных путях и перспективах этого поиска, поскольку он в сущности и определяет перспективы цивилизации.
Прежде всего проанализируем вопрос: разумно ли сейчас, когда вокруг столько неотложных дел в плане социальной организации жизни и преодолении кризисов, искать контакты с иными, также разумными формами жизни и иными цивилизациями?
После появления книги астрофизика И.С. Шкловского «Вселенная, жизнь, разум» стало ясно, что в обозримом будущем, а может быть и во всем, оставшемся интервале времени существования планеты Земля (приблизительно 3 – 5 млрд лет) установить контакт с иными цивилизациями вряд ли удастся. И к этому есть весьма веские основания. Как уже говорилось ранее, жизнь может существовать лишь в ограниченном диапазоне физических параметров среды, которые могут существовать, разумеется, только на планетах, причем имеющих, как минимум водную среду.
Исследования нашей Галактики показали, что только одна из 150 звезд обладает планетной системой. Наша Галактика насчитывает около 150 млрд звезд. Теоретически, на 1 млрд планетных систем могла бы зародиться жизнь и подняться на определенный, возможно (?) и техногенный уровень развития. Но наличие воды на какой-либо планете настолько маловероятно, что базис для жизни сразу уменьшается на несколько порядков.
Но, даже если условно считать, что всего на одной тысяче планет в нашей Галактике существует жизнь, то это вовсе не означает, что она в настоящий момент времени хотя бы достигла уровня развития нашей, человеческой цивилизации и обладает возможностью обменяться с нами информацией. Хотя мы с таким же основанием должны допустить и возможность существования цивилизаций, которые по уровню развития науки и техники намного превзошли наши достижения.
Даже в последнем случае сигнал, посланный такой цивилизацией к Земле (радиосигнал), должен был бы идти более 2000 лет вследствие громадных расстояний между звездами и их планетами.
Похоже, что близка к реальности гипотеза, согласно которой время возникновения, развития и существования цивилизаций несопоставимо мало в сравнении с жизнью звезд, давших импульс к их возникновению.
Так, что скорее всего, разумная жизнь во Вселенной – весьма редкое явление. Но... надежду дает другое: наука и техника столь бурно развиваются, что возможно уже в течение ближайшего тысячелетия нам станут доступны иные формы и способы преодоления пространства и времени, а значит и выход на иной, более высокий уровень познания Вселенной, проникновение в тайны жизни, вещества, материи... И, как следствие, – контакт с «братьями по Разуму». Вполне вероятно, если...
Если та самая целенаправленность проявлений живой материи, о которой речь шла выше, не будет прервана своевременно или неожиданно сработавшим механизмом самоликвидации социума, не сумевшего справиться с драматическим противостоянием духовного и материального начала в человеке.
В последнем случае возможно полное уничтожение жизни на Земле, уничтожение не только человечества как вида, психическое или физическое вырождение или сворачивание интереса к науке и технике по чисто материальным причинам (исчерпание энергетических и сырьевых ресурсов, наступление эры очередного похолодания или наоборот глобального потепления, перенаселение планеты) либо исчерпание внутренних резервов и возможностей мозга.
Немецкий астрофизик фон Хорнер, взяв произвольную вероятность для каждой из вышеприведенных позиций, нашел, что средний возраст любой (в том числе и земной) цивилизации не должен превышать 6500 лет, при среднем расстоянии между цивилизациями в тысячу световых лет. Из его же вычислений следует, что средний возраст цивилизации с которой мы возможно и установим контакт, будет равен 12 тыс. лет. Не известно, на каком уровне развития науки и техники будет находиться эта цивилизация и будут ли ее вообще волновать вопросы установления с нами контакта.
Все вышеприведенные рассуждения и аргументы еще раз со всей остротой ставят вопрос об уникальности жизни на нашей планете, уникальности и неустойчивости равновесия, в котором находится современный нам социум. И, следовательно, снова поднимают вопрос о путях возможного выхода из критических ситуаций для всей цивилизации, равно как и для каждого конкретного человека, живущего в этой цивилизации.
Своеобразным интегральным показателем состояния цивилизации может служить культура, пласты которой формировались по крайней мере параллельно с формированием человечества.
Система составляющих культуру
На схеме 8 показаны основные блоки, формирующие пласт культуры современной цивилизации. Интегральным показателем культуры может служить объем информации, накопленной каждым из блоков, включая информацию различных взаимопереходов между содержанием блоков. При этом информация может служить как стабилизирующим, так и деструктивным началом для гомеостазиса всей системы.
Один из блоков предыдущей схемы можно развернуть следующим образом (схема 9):
О деструктивных факторах уже говорилось выше, а вот в качестве основного стабилизирующего фактора может выступать культура цивилизации на данном конкретном уровне. Несомненно, что гуманистически ориентированный путь развития, основанный на этических началах, соединивших в себе все многообразие культур и эпох формирования цивилизации, является единственно приемлемым для реализации миссии человечества в масштабах планеты, Космоса, Мироздания.
Определить направление, по которому пойдет наша человеческая цивилизация, можно не только сравнивая ее прошлое и настоящее.
Поделиться книгой: