Помоги проекту - поделись книгой:
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 22 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
zavtra@zavtra.ru 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Владимир Заборский ПРОЩАЙ, КАМРАНЬ!
17 октября по всем центральным телеканалам было показано совещание, проводимое в Министерстве обороны президентом В. Путиным с командованием ВС, других силовых структур и членами правительства. На совещании президент сказал, что с учетом развернутого в мире масштабного "коллективного противостояния терроризму" следует "с новых позиций посмотреть и на ход военной реформы, и на техническую вооруженность Вооруженных Сил, и на саму военную организацию государства, не забывая, конечно, про социальную политику". Далее он отметил, что "перевооружение армии требует денег... и мы обязаны их изыскать". Затем президент, наверное, оглушил большинство присутствующих (и ветеранов ВМФ, сидевших в это время у телевизоров) неожиданным вроде бы уже "решением": с целью такого "изыскания", "закрыть" единственную оставшуюся в России передовую военно-морскую базу (ВМБ) в бухте Камрань во Вьетнаме, более-менее, хотя, и не в полной мере, отвечающую требуемым критериям таких баз. Другим оглушительным заявлением президента, повергнувшим, если не в шок, то в глубокое сомнение, а может, и в возмущение кадровых офицеров ГРУ и сотрудников разведструктур других ведомств (а также ветеранов-разведчиков у телевизоров), стало тоже вроде бы решение "ликвидировать" РЛС на Кубе” (правильно не РЛС, а Центр радио— и радиоэлектронной разведки).
Полагаю, что некоторые военачальники на совещании после этих президентских заявлений кусали губы от возмущения. Не знаю, выступил ли кто-нибудь из них с обоснованными возражениями — в телерепортаже это не показано. Скорее всего таких смельчаков среди командования ВС такого уровня и руководства Генштаба, как водится в таких ситуациях, не нашлось. А жаль!
Интересно бы узнать, кто из окружения нашего президента "нашептал" такие советы и убедил его в подобных решениях? Видимо, наши либерал-реформаторы из правительственных кругов и президентской администрации, и, наверное, не без участия нового "полуштатского" министра обороны, задумали очередной зигзаг или "загогулину" в военном "реформаторстве", подрывающую оперативно-стратегические, разведывательные и боевые возможности и ВМФ, и ВС в целом. Думали ли эти "реформаторы" о геополитических, оборонных и в целом национальных интересах страны? Полагаю, что нет. Но давайте разберемся по порядку.
Ваш покорный слуга, автор этих строк, уважаемые читатели, из своих 20 календарных лет корабельной службы последние около семи лет (1969-1976 гг.) прослужил на 5-й эскадре ВМФ (неофициально называлась Средиземноморской), которая несла боевую службу на Средиземном море 25 лет (1967-1992 гг.). Так что дальнейшее об этой службе излагаю (как иногда шутят — "вру") как очевидец.
После "шестидневной" 1967 года победоносной для Израиля войны с Египтом и Сирией Советский Союз оказал этим двум последним странам огромную военную, техническую, экономическую и политическую помощь и поддержку. В Средиземном море приступила к постоянной боевой службе 5-я эскадра ВМФ. Египет предоставил для маневрированного базирования наших кораблей причал в порту Александрия и залив Саллум для якорной стоянки кораблей. В Порт-Саид был введен на постоянную стоянку десантный отряд кораблей эскадры в составе, как правило, большого, двух средних десантных кораблей с морской пехотой на борту, корабль огневой поддержки (крейсер или один-два эсминца), тральная группа (два тральщика, действующие по оперативной необходимости по всему театру).
Но вся эта так называемая система базирования кораблей эскадры в египетских портах и терводах не была подкреплена соответствующими международными на правительственном уровне соглашениями или договорами и функционировала на основании словесных договоренностей дипломатов, военных и других чиновников, участвующих в различных переговорах с египетской стороной (как злословили "шутники" — договора за рюмкой водки). Не знаю, было ли это "прохлопом" наших дипломатов, или они умышленно не хотели заключать такие официальные договоры. Надо сказать, что наш МИД в эти годы почему-то мешал и Министерству обороны, и ВМФ добиваться в правительстве и ЦК КПСС заключения таких соглашений о базировании наших сил боевой службы. Впоследствии это обернулось роковыми "результатами" для ВМФ и крупными неприятностями для нашей дипломатии (о чем будет сказано ниже).
Подавляющее количество времени пребывания на боевой службе наши корабли "базировались" в так называемых "точках" в открытом море, где глубина места позволяет корабельным якорям зацепиться за грунт. А ведь корабли несли боевую службу в отрыве от своих берегов, семей, по 6 и более месяцев, а некоторые случалось и по году (дизельные подводные лодки). Мы с завистью наблюдали, как вальяжно и свободно разместился и действует на театре 6-й Флот ВМС США. Так, поплавав две-три недели (чтобы более месяца пробыть в море — таких случаев у американцев почти не было), проведя необходимые операции или учения, американцы отправлялись в "свои" базы в Неаполь, Гаэту (Италия), Пирей, Афины (Греция), Кадикс (Испания), где их ждали семьи, отели, бордели.
Летом 1970 было заключено соглашение с правительством Египта о создании настоящей ВМБ для нашего ВМФ в порту Татрух.
Но 6 октября этого же года умер президент Египта Насер — и все рухнуло! Губернатор провинции, куда входил Матрух, тотчас же заявил: "Русские корабли не будут поганить лазурные воды этого мирового курорта!" Этим губернатором был, если не ошибаюсь, нынешний президент Египта Мубарак. А "мировой курорт" — с гулькин нос и весьма ободранный!
Для чего я все это рассказываю, уважаемые читатели? Чтобы те, кто прочитают это, особенно "читатели" из правительственных кругов и президентского окружения, знали, в каких тяжелых условиях базировались наши силы боевой службы на Средиземном море. И поняли необходимость полноценного всех видов обеспечения базирования для ВМФ. Без баз нет ВМФ вообще, а без военно-морских баз передового базирования — нет океанского флота Великой Морской Державы!
Ну а теперь поговорим о Камрани. С конца 70-х годов в связи с постоянной напряженной международной обстановкой в Индийском океане, Персидском заливе, странах, прилегающих к Красному морю, усилилась активность боевой службы 8-й эскадры ВМФ (неофициально ее назвали Индийской). Для ее обеспечения в 1979 году, уже с учетом печального опыта договоренностей с властями Египта "за рюмкой водки", заключено соглашение между правительствами СССР и Вьетнама о базировании наших кораблей в бухте Камрань, а также военно-морской авиации на аэродроме, соседствующем с бухтой. Камрань удалена от ближайшего порта на Тихоокеанском побережье страны на 2500 миль (около 4500 км). Создание такой базы — правильно она именуется Пункт материально-технического обеспечения кораблей (ПМТО) — значительно сократило протяженность коммуникаций или, как это называют моряки, "плечо" тылового обеспечения эскадры судами Вспомогательного флота ВМФ.
Для справки. В бухте Камрань в 1905 году останавливалась для последней передышки 2-я Тихоокеанская эскадра Российского Флота перед Цусимой. С 50-х годов прошлого века Камрань — одна из важнейших баз 7-го Флота ВМС США в период американо-вьетнамской войны 1964-1973 годов.
В это же время оборудуется еще один пункт маневренного базирования для кораблей 8-й эскадры на острове Дахлак в Красном море (Йеменская Арабская республика). Таким образом, в 80-е годы 8-я эскадра имела два пункта МТО, более менее обеспечивающих тыловое обеспечение кораблей и хоть какой-то отдых личного состава. На сегодня ПМТО на о. Дахлак Россия потеряла, видимо, навсегда.
Так нужна ли сегодня эта "база" Камрань? И не лучше ли на благо нынешней "демократической" постъельцинской России финансового благополучия ее "реформируемых" уже 10 лет без "передыху" Вооруженных Сил, закрыть все эти Камрани к чертовой матери, как выражался первый российский президент Ельцин? Спросите любого военного моряка — и он вам ответит, что этого ни в коем случае делать нельзя. А кое-кто назовет такие решения и их реализацию антигосударственными деяниями. И вот какие доводы были бы приведены в обоснование такого вывода относительно базы Камрань.
Как известно, аренда базы Камрань до 2004 года для России бесплатна. Так не лучше ли отложить решение вопроса о ее будущем до этого срока — а там, как гласит восточная пословица, или ишак сдохнет, или эмира низложат. А пока можно сократить расходы на ее эксплуатацию, законсервировав часть оборудования и оставив сокращенный состав гарнизона.
Как только мы уйдем из Камрани, ее сразу же займут или американцы, или китайцы. Ведь свято место не пустует! Об этом во весь голос кричал в своих репортажах даже освещавший поездку Путина в Китай журналист НТВ Кондратьев. Значит, оперативные возможности развертывания ТОФ в районе Индийского океана, Персидского залива (наиболее взрывоопасный район) будут снова существенно ограничены. А кто знает, не потребуются ли такие операции уже в ближайшем будущем в связи с проведением США глобальной военной операции "борьбы с терроризмом по всему миру" и втягиванием в нее России? Это чревато, как истерически заголосили уже некоторые политические деятели и "обществоведы", третьей мировой войной.
Так что, подводя итоги, видимо, напрашивается вывод: ликвидация ПМТО ВМФ России в бухте Камрань ощутимой экономии финансовых средств не даст, с геополитической, оперативно-стратегической точек зрения и, исходя из национальных интересов страны, нецелесообразна, более того -наносит им значительный ущерб.
Владимир ЗАБОРСКИЙ, капитан 1 ранга запаса
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 24 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
zavtra@zavtra.ru 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Андрей Новиков РАЗВЕДКА ВОЙНОЙ
США тратят ежегодно на свое разведывательное сообщество (ЦРУ, АНБ и другие разведывательные организации) десятки миллиардов долларов — цифра, соизмеримая с военным бюджетом этой же страны. Само ЦРУ представляет собой организацию, предназначенную не только для сбора и анализа информации, но и выполнения специальных, в том числе силовых операций, чем она отличается от российского ПГУ — внешней разведки с недавнего времени, не имеющей собственных силовых структур (за исключением небольших), то есть собственных спецназов и собственных вооруженных сил.
ЦРУ США имеет в своем распоряжении самолеты, подводные лодки, корабли, все виды оружия (за исключением разве что ядерного); несколько десятков различных спецназов, предназначенных для различного рода операций. То есть де-факто ЦРУ — это маленький Пентагон, способный вести своими силами войну небольшого масштаба, либо проводить в различных уголках мира операции, эквивалентные в своей сумме локальной войне.
Может возникнуть вопрос, чем же является вообще ЦРУ: разведкой или армией? Военным специальным (диверсионным) ведомством? Собственно говоря, понятие "разведка" здесь возвращено к изначальному, армейскому смыслу: напомню, что в армии "разведкой" всегда называли не лазутчиков, а диверсантов. Разведка — это передовой отряд армии, вступающий в бой. Отсюда выражение "разведка боем".
В большинстве государств мира разведслужбы сочетают элементы шпионской и силовой деятельности, хотя упор делается, пожалуй, все-таки н информационную разведку. И только в ЦРУ США и еще в израильском Моссаде мы видим ситуацию иного рода: разведка подразумевает действия, равные войне. (Замечу, что если разведка "начинает воевать", это признак вступления данного государства в войну. Так было и с советской, и с нацистской разведкой накануне Второй мировой войны.) Агенты ЦРУ в одиночку или группами, или даже очень большими группами (до полка, дивизии включительно) способны проводить силовые операции, эквивалентные военным действиям. Если это не война, то что?
Не нужно думать, что Центральное Разведывательное Управление произвольно присвоило себе не свои функции. Дело в том, что сама концепция внешней политики Соединенных Штатов в послевоенное время, и прежде всего политика "глобализма", делала упор на ежеминутном участии Америки в любом конфликте Земного шара, где бы он ни происходил.
Любопытно заметить, что сама структура американской армии построена на преобладании в ней сил быстрого развертывания. Корпуса морской пехоты. Морские же пехотинцы и части "коммандос" привлекаются для осуществления специальных операций. Вообще, Америка очень мало где воевала "на полную катушку" с максимальным и затяжным использованием своих сухопутных сил. Большинство ее войн — это десантные войны или специальные операции.
Повторяю, это связано во многом с геополитическим положением Соединенных Штатов и с их желанием доминировать в мире.
Наш развивался абсолютно иначе, чем американское ЦРУ. "Внешних спецназов" у его первого главка (Первого главного управления — Службы внешней разведки) никогда не было, за исключением одного, кажется, "Вымпел". Знаменитая группа "Альфа" создавалась как антитеррористическое подразделение, но с "милицейской" скорее спецификой — автобусы освобождать. Вообще, в КГБ всегда был упор на "полицейщину": спецопераций в мире нуль (ну разве там своего же Троцкого по голове ледорубом, или там какого-нибудь зарвавшегося писателя — отравленным зонтиком пырнуть). А так все больше "внутреннего чекизма": вот, например, отряды СМЕРШ организовать в собственных лесах — это мы запросто, в этом нам равных нет.
Вот почему, собственно, мы и проиграли "холодную войну": она велась не армиями, а спецслужбами. Наши спецслужбы не стали тем, чем стали американские.
Американское же ЦРУ за пятьдесят лет своего существования превратилось в некий монстр с бюджетом небольшого государства. Развитие ЦРУ можно сравнить с вырастанием органов нападения у какого-нибудь пресмыкающегося: лапы, панцирь, зубы, хвост-молот, увеличение массы — и вот уже перед нами карнозавр, готовый разорвать в клочья любого.
Американская армия давно уже не применяется в конфликтах — применяется разведка. Американцы, по сути, изобрели новый способ воевать — не вступая в войну.
Концепция "специальных операций" была принята в США где-то в 1970-х, после неудачной войны во Вьетнаме. Постепенно доля специальных операций (осуществляемых иногда и с участием армейских сил "коммандос" и морской пехоты) превратилась из вспомогательного средства в главный силовой инструмент американской внешней политики. Сегодня посылка в "горячую точку" планеты американского спецназа более эффективна, чем авианосца. Изменилась в корне природа войны.
Поделиться книгой: