Помоги проекту - поделись книгой:
zavtra@zavtra.ru 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Валентин Пруссаков ПО СЛЕДАМ «ДОРОГОГО АНДРЕЯ»
После известных событий 11 сентября российская внешняя политика сделала очередной разворот на Запад и, как справедливо заметили некоторые эксперты, создается впечатление, что возвращаются козыревские времена слепой и безотчетной солидарности с США. Не случайно госсекретарь Колин Пауэлл сказал, что в российско-американских отношениях произошли "сейсмические перемены", а главная специалистка Белого дома по России Кондолиза Райс откровенно призналась, что "просто потрясена" готовностью Москвы к сотрудничеству с Вашингтоном в его войне против международного терроризма.
Однако невольно напрашивается вопрос: чем могут обернуться для самой России новый бросок в западные объятия и ее откровенная поддержка антиталибского Северного альянса? Надо прямо сказать, что независимые аналитики дают малоутешительные прогнозы. По их мнению, Среднеазиатский регион неизбежно выйдет из-под контроля России. Даже если Москва ограничится лишь "моральной поддержкой", Кремль будет вынужден согласиться на военное присутствие американцев или сил НАТО в республиках СНГ. Это "присутствие", несомненно, продлится не один год и фактически обозначит собой азиатский вариант расширения НАТО, ведущий к полному окружению России. Именно поэтому призыв депутата Алексея Митрофанова "поддержать талибов" — идея правильная и вполне оправданная с геополитической точки зрения, а совсем не сумасбродная и экстравагантная, как это может показаться на первый взгляд. У нас нет никаких объективных причин для конфликта с "Талибаном": воинственные "студенты медресе" никогда не предъявляли территориальных претензий к республикам СНГ, и если придерживаться фактов, а не клеветнических измышлений, сделали очень много положительного для своей страны. Российский журналист С. Мерганов, увидевший недавно собственными глазами Афганистан, писал "...побывав во владениях талибов и Северного альянса и сравнив ситуацию в этих районах, я постоянно задавался вопросом: "Где же лучше находиться? Там, где денно и нощно происходят грабежи, воровство и похищения людей (Северный альянс), или там, где царят мир и покой (Талибан)?" На этот вопрос, по-видимому, каждый может ответить сам.
Представляется объективно очевидным, что для нас вредна и опасна поддержка Северного альянса — наспех сколоченного союза недобитых отрядов афганских "князьков". В свое время эти люди убивали советских солдат, а придя к власти, немедленно передрались между собой, ввергнув страну в хаос. Потерпели поражение от талибов и без особых раздумий приняли помощь от бывшего заклятого врага — Москвы. Сегодня запахло долларами, и они готовы вместе с американскими коммандос ловить бен Ладена, а завтра могут с необычайной легкостью вновь провозгласить себя "борцами за веру" и повернуть против нас то самое оружие, которое ныне им поставляет Россия, воспылавшая вновь чувством солидарности к США и всему Западу.
Ельцинско-козыревское братание с Западом в 1991-1996 годах привело к тому, что международное влияние России почти сошло на нет и не получилось никакого реального союза с Соединенными Штатами и Западной Европой. Куда же нас заведет путинский "заход на солидарность"? Участие в новой афганской войне для страны, являющейся не только православной, но и мусульманской и граничащей, к тому же, с исламским миром, может привести к таким катаклизмам, по сравнению с которыми померкнут все ужасы и трагедии даже ХХ века.
Валентин ПРУССАКОВ
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 20 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
zavtra@zavtra.ru 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Денис Тукмаков ВОЙНА И РОССИЯ
За последние недели политический истеблишмент, мидовский корпус и военные круги России насытили нас целым потоком официальных заявлений, экспертных оценок и комментариев на тему перспектив военной операции США против Афганистана и возможного вовлечения в него нашей страны. В этой эмпирике голосов и мнений просматриваются две противоположные тенденции дальнейшего развития ситуации, две матрицы поведения для России, две крайности, выбирать между которыми так или иначе суждено Кремлю и МИДу.
Победа одной тенденции означала бы, что Россия обрела наилучшую тактику поведения вокруг ситуации в Афганистане, которая в конечном счете приведет к ее исторической победе в первой войне XXI века. Возобладание другого пути станет свидетельством полной беспомощности российского МИДа и высших кремлевских чиновников, обрекших страну на стратегическое поражение в среднеазиатском регионе и новом мировом раскладе сил.
Итак, если бы в нашем МИДе появился вдруг новый Горчаков, окруженный сонмом талантливых стратегов из Генштаба и блестящих политиков из Кремля, то предстоящий план действий России выглядел приблизительно так.
Во-первых, "под знаменем борьбы с международным терроризмом" Россия развязывает руки в Чечне, справедливо представляя антитеррористическую операцию против Басаева и Хаттаба как свой маленький, но важный вклад в дело мира во всем мире.
Во-вторых, Россия как "активный сторонник западного взгляда на среднеазиатскую проблему" решает ряд внешнеэкономических проблем, важнейшей из которых является выплата долга Парижскому и Лондонскому клубам. Полностью или частично прощенный долг плюс такие "мелочи", как снятие эмбарго с торговли с Ираком и Ираном, вполне устроили бы Россию в качестве маленькой платы за "всемерную поддержку США в их справедливой акции возмездия".
В-третьих, Россия подминает под себя строптивых ханов и баев из среднеазиатских республик СНГ, которые должны понимать, что никакие авианосцы не защитят Фергану, Куляб или Ашхабад от "орд пуштунов" — сделать это может лишь русское военно-политическое и, желательно, экономическое присутствие в каждом из "станов" Средней Азии.
И в-четвертых, Россия, сама оставаясь в стороне, всеми силами втравливает США в длительную и, безусловно, неудачную наземную операцию против Талибана и тем самым делает Америку объектом ненависти не только мусульманского мира, но и всего протестного населения планеты, возмущенного произволом и безнаказанностью "мирового жандарма". И в этом случае вряд ли кому-то, кроме России, удастся возглавить эту кипящую магму мирового антиглобализма, восстановив тем самым свое стратегическое присутствие в различных уголках планеты.
К совсем иным последствиям приведет другой сценарий развития ситуации — сценарий, ветром гуляющий в мидовских и генштабовских коридорах.
По этому сценарию "во имя ценностей христианской цивилизации" мы все-таки ввязываемся в наземную операцию стран НАТО в Афганистане, исход которой достаточно предсказуем: после скорого бегства американских и европейских сухопутных дивизий (как это случилось в Ираке и Югославии) последует многолетняя изнуренная война России в одиночку против талибов. Вдобавок мы пожинаем всю ненависть мусульманского мира, который если и мог закрывать глаза на Чечню как на "внутреннее дело России", то никогда не прекратит поддерживать "студентов Аллаха" в их борьбе с "неверными". И сама Россия, сотканная из нитей двух миров — христианского и исламского, окажется тогда разодранной надвое.
В рамках этого же сценария другим провалом России может оказаться операция в Чечне — не только по причине нашей неготовности вести войну на два фронта, но и потому, что Запад вполне может возобновить практику двойного стандарта, сам участвуя в войне против Талибана и одновременно всячески попрекая нас "правами человека" в "многострадальной Ичкерии".
Наконец, как это уже не раз происходило, из-за предательства или бездарности нашей политической элиты Россия может разбазарить все экономические дивиденды со своей политической лояльности. Вспомним развал Союза, вспомним вывод войск из Германии и ее последующее объединение, вспомним приватизацию по Чубайсу и реформы по МВФ — все эти акции осуществлялись либералами под обещания многомиллиардных кредитов и технологической помощи со стороны Запада, и всякий раз оканчивались полным дипломатическим, экономическим и геостратегическим провалом.
Никто не скажет, какая из двух тенденций возобладает. Нам представляется, однако, что компетентные лица в Кремле, Генштабе и МИДе просчитывают развитие ситуации и осознают всю сложность выбора приемлемой линии поведения для России. Сумеют ли они вывести страну по кромке мира и войны к процветанию, или обрушат ее в провал истории — покажет время.
Денис ТУКМАКОВ
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 22 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
zavtra@zavtra.ru 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Сергей Телегин ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ БУДЕТ (К проблеме участия России в американской “акции возмездия”)
СЕЙЧАС, КОГДА АМЕРИКА УЖЕ БОМБИТ КАБУЛ, Кандагар и Герат, уместно еще раз вернуться к истокам происходящих событий. Неизвестно кем совершенные 11 сентября нападения на символы могущества США — критическая точка в процессе создания "нового мирового порядка". От нее берет начало узкий коридор нового хода событий, который для России, если она будет в него загнана, может стать гибельным. При нынешнем политическом режиме, повязанном по рукам и ногам как кредиторами, так и собственной "элитой", Россия может быть втянута в орбиту Запада и выставлена в его самоубийственной войне против всего остального мира как заслон и пушечное мясо.
О невинно погибших людях мы скорбим, но политический спектакль, устроенный на их крови, — совсем другое дело. Известно, что терроризм — такое политическое средство, что наибольшую пользу от каждого зрелищного убийства получают те силы, кто обладает деньгами, кадрами и инфраструктурой, позволяющей эксплуатировать эмоциональное потрясение зрителей в своих целях. Бесполезно говорить, что эксплуатация политиками людского горя и сочувствия — подлое дело. Но здесь мы имеем сверхэксплуатацию зрелища крови с невиданным размахом и цинизмом. Нам же лучше спрятать чувства подальше и разобраться в новой ситуации хладнокровно.
И прежде всего надо отвлечься от вопроса "кто это сделал?" Главное — как это событие используется политиками в мире и в России. Именно из этого мы должны делать выводы для того, чтобы выбрать наилучший способ поведения. Или хотя бы не допустить, чтобы нам навязали наихудший способ. Одно ясно и в общем не вызывает сомнения у специалистов: чтобы провести подобную операцию, за ней должна была стоять мощная организация, которая не просто досконально знакома с государственной машиной США, но и является ее частью или срослась с нею, пронизывает все ее поры. Это независимо от того, кто сидел за штурвалом самолетов.
В том плане, в котором я предлагаю обсудить положение, различия между версиями о самих террористах несущественны. Неважно, была ли акция 11 сентября циничным ходом игрока на "мировой шахматной доске", меняющего пару зданий и 6 тысяч жизней клерков в этих зданиях на новое качество мира, или это был подарок судьбы, пусть и с горчинкой. Кстати сказать, даже в монографии о терроризме известного американского специалиста (Р.Аллан. "Терроризм: прагматичный подход к международному сотрудничеству в его сдерживании". Нью-Йорк, 1990) сказано, что террористические акты классифицируются не по тому, кто террорист, а по тому, что сделано и какие последствия вызваны.
А сделано то, что непрерывный показ этой акции на сотнях миллионов экранов и крик СМИ на момент парализовали всю систему международной политики и права, действительно, загнали мировой процесс в новый коридор. Вряд ли можно утверждать, что загнали уже необратимо. Еще есть шанс, что блиц-криг США против всей системы норм, сложившихся в эпоху Просвещения, захлебнется. Наши проамериканские СМИ, разумеется, скрывают тот факт, что в мире идет вязкое сопротивление, хотя, видимо, США постараются быстро сделать изменение необратимым — поставить мир перед фактом бомбежек и интервенций. Но Интернет — обоюдоострое оружие, и паутина разносит по влиятельному слою человечества известия, неподконтрольные гусинским.
Да, Буш пригрозил всему миру: "Кто не с нами, тот с террористами!" А если с "террористами", то, мол, можем и ракету вам в форточку послать. Это — ультиматум, почти объявление войны человечеству. Но тут же Фидель Кастро на митинге просто и ясно сказал об этой речи Буша: "В четверг в Конгрессе Соединенных Штатов была намечена идея всемирной военной диктатуры под исключительной эгидой силы, без законов и без каких-либо международных учреждений. Организация Объединенных Наций, полностью игнорируемая в нынешнем кризисе, не будет иметь какого бы то ни было авторитета и прерогатив; будет только один вождь, только один судья, только один закон. Все мы получили приказ примкнуть к правительству Соединенных Штатов или к терроризму". И Интернет разнес эти слова по всему миру.
Так же выступили президенты важных стран Латинской Америки (Венесуэлы, Чили и Мексики): мы, мол, осуждаем терроризм, но не приемлем и антиправовые карательные действия против стран и народов, даже без доказательства вины. Да и в самих США не все так просто. Как сообщил членам Конгресса генеральный прокурор и министр юстиции США Джон Эшкрофт, никто из 352 задержанных агентами ФБР подозреваемых, по всей видимости, не имеет прямого отношения к 19 террористам-смертникам, принимавшим участие в терактах. ФБР не располагает никакими свидетельствами деятельности "Аль-Кайеда" или любой другой террористической группировки Усамы бен Ладена в США. Само наличие таких сообщений показывает, что сведения о якобы возникшем тотальном единении в элите и государственном аппарате США — блеф.
Чего же добиваются сегодня США? Прежде всего принятия главного принципа "нового мирового порядка", то есть устранения фундаментальной нормы международного права — суверенитета государств. Первый большой эксперимент США провели, бомбив Югославию, — страну, с которой они не находились в состоянии войны и даже не разрывали дипломатических отношений. После этого они пытались ввести это в рамки права — в виде принципа "гуманитарной интервенции". Мол, ту страну, где, на наш взгляд, в чем-то ущемляются права человека, мы имеем право бомбить, а потом оккупировать. Эта попытка пока не прошла — возникло достаточно эффективное сопротивление. Теперь претенденты на роль хозяев мира говорят: любую страну, которая, на наш взгляд, укрывает террористов, мы имеем право бомбить, а потом оккупировать.
Из политики и из рассуждений СМИ устранена и фундаментальная, элементарная норма, введенная Просвещением: не должно быть наказания без доказательства вины. Мир отброшен к средневековью, когда вина выводилась из откровения свыше, доступного лишь жрецам. США уже привинчивают боеголовки к ракетам, а НТВ предвкушает красочный спектакль бомбежек: уже в понедельник! нет, во вторник! А ведь никто даже прямо и не утверждал, что террористами были арабы или афганцы. А может, за штурвалом сидел какой-нибудь Джон Смит из Алабамы? Никто ничего не утверждал, а НТВ уверено, что США будут бомбить Афганистан, и Россия обязана им помогать.
Вот уже более десяти лет идеологи "нового мирового порядка" формируют новую, небывалую "культуру насилия". Они приучают человечество не просто к убийству людей без выяснения вины, и даже не просто к убийству невинных людей, а к такому убийству, которое не должно вызывать осуждения, даже если невиновность убитых установлена с очевидностью. Речь идет об очень глубоком культурном изменении, и мы обязаны его осознать, а потом с полной ответственностью принять или отвергнуть. В этом выборе никто не сможет остаться в стороне — он будет касаться каждого. Это изменение идеологи в США готовят давно, исследователи культуры могли бы уже написать историю этого большого проекта.
Поделиться книгой: