Как и почему лгут историки – 2

1. ВВЕДЕНИЕ

В недалеком советском прошлом отечественные историки имели одного Заказчика в лице государства. Государство платило историкам и справедливо требовало от них результатов, отвечающих государственным интересам. В настоящее время монополия государства ушла в прошлое, у историков появились другие заказчики, у каждого из которых свой интерес.

Историки всегда лгали, со времен египетских фараонов и Александра Македонского, меркантильный интерес заставлял их делать это. Тем не менее в разные эпохи жили выдающиеся историки. В советское время можно назвать В. Тарле, Б. Рыбакова, Л. Гумилева, постсоветская Россия почему-то не родила никого подобного этим гигантам. На это есть простой ответ. Зарубежный заказчик не заинтересован в развитии нашей прикладной и фундаментальной науки. Гранты выдаются лишь на поддержание сомнительных проектов, которые мы обсудим позднее, и для перекачки за рубеж результатов советской науки. У государства в течение двух десятилетий не было средств на системное и достаточное финансирование отечественной науки, сейчас этому мешает коррупция. В этих условиях «на слуху» российского населения историки, которые в «смутные» годы «поднялись» на зарубежных грантах. Как все историки, выполняющие заказ, они лгут. Положение усугубляется тем, что Заказчик не дает денег на серьезные исследования, приходится изворачиваться, использую «подножный корм».

2. ЧТО ТАКОЕ ОБМАН?

Существует множество исследований, посвященных «искусству обмана», например, толстые книги Ю. Щербатых и В. Шейнова. В этих исследованиях описываются тысячи забавных случаев и анекдотов из истории человечества, рассказываются случаи из жизни изощренных лжецах, которые успешно, а иногда не очень строили свои карьеры и бизнес. Авторы пытаются классифицировать богатый материал, выявить какие-то закономерности.

В то же время, проблема обмана не сложна. Обман или ложь – это, всего-навсего, намеренное нарушение законов (аксиом) логики, совершаемое с определенной целью. Логика это наука о законах и формах мышления, математико-математических законах исчисления. Логика условна, поскольку формируется на определенном языке. Языков множество. Каждый имеет свою аксиоматику. Например, формальная логика сформулирована на языке современной математики, среди аксиом, которые заложены в ее основу – принцип исключения третьего. «ДА», «НЕТ», а третьего не дано». Формальная логика – бинарная логика, все «красится в белый и черный цвет». Принцип исключения третьего означает, что отказ от распознавания истинности или ложности утверждения невозможен. В конструктивной логике же допускается отказ от распознавания. В нечеткой логике вместо однозначных ответов «да» или «нет» используются вероятностные суждения. То есть суждение истинно с какой-то вероятностью. Человек, нарушающий законы логики ненамеренно – невежда, намеренно – злоумышленник и лжец. Злоумышленник-обманщик всегда имеет цель и аудиторию, которую хочет ввести в заблуждения.

В ходе информационного противоборства, например, рекламной или избирательной кампании, как правило, целевые аудитории вводятся в заблуждения путем использования приемов ложного доказательства, основанных на умышленном нарушении законов формальной логики.

Еще за четыре столетия до нашей эры ученик Платона Аристотель создал учение о логической дедукции (силлогистику), в котором рассуждения представляются в виде силлогизмов. Следует отметить, что до Аристотеля логика развивалась исключительно под влиянием интереса к ораторскому искусству. И в первом его сочинении по проблемам логики рассматривались в тесной связи с теорией ораторского искусства. Это сочинение называлось «Топика», т.е. как один из разделов ораторского искусства. Уже в последующих трудах Аристотеля логика все более выступает не как одно из средств воздействия оратора на аудиторию, а как путь к достижению истины. Такое направление развития логики был тогда весьма актуально в связи с необходимостью борьбы с широко распространившейся софистикой, которую Аристотель называл «мнимой мудростью». Софисты, особенно поздние (IV в. до н.э.), сознательно применяли в дискуссиях разного рода уловки, замаскированные внешней, формальной правильностью с целью выдать ложное за истинное. Рассмотрим примеры «мнимой мудрости» современных историков.

Пример 1. «Походно-полевые жены были на войне явлением распространенным, – говорит историк Борис СОКОЛОВ. – Генеральские ППЖ легко получали награды. Жена одного командира корпуса получила орден Ленина за то, что якобы вынесла с поля боя 150 раненых. Обычно же ППЖ награждали медалью «За боевые заслуги», которую в шутку называли «За боевые услуги». Любимые женщины советского генералитета, можно сказать, вписали свои имена в историю. Например, санитарка, боевая подруга маршала Конева – Антонина Васильевна – после войны стала его женой. Родион Малиновский, будущий министр обороны СССР, женился на связистке Раисе Кучеренко, у них было двое детей.

В армиях других воюющих стран такого почти не было. Хотя генерал и будущий президент США Д. Эйзенхауэр оформил любовницу своим фронтовым водителем» // «Аргументы и факты» №19, 2008 г.

Борис Соколов активный участник проекта по пересмотру истории второй мировой войны. Данное «экспертное» заключение полностью характеризует Бориса Вадимовича как человека и историка. Закроем глаза на то, как он, походя, опорочил боевую награду и оскорбил миллионы советских солдат и офицеров, которую во время войны заслуженно получили медаль «За боевые заслуги». Но «ученый» нагло лжет и манипулирует сознанием россиян. Из заключения Б. Соколова однозначно следует, что советские генералы непорядочные люди, а офицеры и генералы «других воюющих стран» люди высоких моральных устоев.

Но, если историк считает таковыми наших союзников, то они и не воевали (сравните потери советских вооруженных сил и армий союзников). Вернее воевали, но совсем по-другому. Советские военнослужащие долгие четыре года провели вдали от семей, находясь в непосредственном контакте с противником. Они почти непрерывно вели ожесточенные бои, ежедневно подвергались бомбовым и артиллерийским ударам, каждый день мог для них оказаться последним. Война же для союзников носила эпизодический характер:

сентябрь 1940 г. – ноябрь 1941 война с итальянцами за британские колонии в Кении, Судане, Британском Сомали;

май 1942 г. – ноябрь 1942 г. война за Мадагаскар;

ноябрь – декабрь 1942 г. – апрель 1943 г. операция «Торч» военные действия в Северной Африке;

июнь 1944 г. высадка союзников в Нормандии.

США вели войну за острова в Тихом океане и проводили тактические операции в Юго-Восточной Азии.

Масштабы данных военных операций, за исключением открытия «второго фронта» были весьма скромными. В операциях участвовали разные подразделения. Паузы между боями составляли несколько месяцев. Многие приняли участие лишь в одной из операций. Война для них длилась от пяти до десяти месяцев. При этом объединенные силы союзников всегда имели подавляющие преимущество в живой силе и технике. Так в Северной Африке на один танк Роммеля приходилось 14 (!) танков союзников. Таким образом, бои не носили ожесточенного характера, солдаты и офицеры союзников имели возможность между операциями восстановиться и сбросить стресс в увеселительных заведениях, что они с удовольствием и делали.

Что касается немецких военнослужащих, которые в течение нескольких лет также были оторваны от семей, то они позволяли себе многое, вплоть до массовых изнасилований на оккупированных территориях. Явление ППЖ было развито в Вермахте.

Генерал Д. Эйзенхауэр – это отдельный разговор. Он один из немногих генералов союзников, который в полной мере испытал на себе все тяготы войны. Дуайт Эйзенхауэр работал в таком ритме, что организм не справлялся с нагрузками. В период подготовки к операции «Оверлорд» генерал сутками не спал, падал от напряжения в обморок, может, поэтому и оформил «любовницу своим фронтовым водителем».

Таким образом, господин Б. Соколов сравнивает несравнимое и, не доводя до читателя полной информации, вводит его в заблуждение. Данный прием ложного доказательства называется «преднамеренные ошибки в умозаключении по аналогии». Суть данного приема заключается в следующем: «Главный источник заблуждений в умозаключении по аналогии состоит в том, что умозаключающий сознательно не обращает внимание на те свойства сравниваемых предметов, которыми они отличаются друг от друга. В таких случаях аналогия ведет к ошибочным умозаключениям». «Историк» Соколов берет два, казалось бы, одинаковые объекта (военнослужащих СССР и их союзников), сравнивает и делает вывод. Но! При этом «мнимый мудрец» опускает то, что эти объекты находились в разных условиях.

Пример 2. На сайте grani.ru «висит» «экспертное» заключение Б. Соколова на популярный телесериал «Штрафбат»: «Штрафбат глазами историка». Этот фильм в популярной форме разъясняет зрителям, что фашизм был побежден силами штрафных батальонов, сформированных из маргиналов и уголовников. Историк Соколов, пожурив авторов сериала за отдельные неточности, в целом одобряет проект: «Штрафбат – это как бы модель всей России в миниатюре. И в фильме правильно показано, что власть рассматривала весь народ как пушечное мясо, и победа была достигнута этими людьми, одновременно и сильными, и слабыми. Сильными – потому что сражались в нечеловеческих условиях, слабыми – потому что допустили, что с ними так обходились» // grani.ru/Society/Media/Television/m.77884.html

«Положение о штрафных частях, разработанное на основе печально знаменитого сталинского приказа № 227, было утверждено заместителем наркома обороны Георгием Жуковым 26 сентября 1942 года» – совершенно правильно указывает в своем экспертном заключении Б. Соколов. В чем же в данном случае заключается ложь историка?

В данном случае мы имеем дело с широко распространенным среди историков, журналистов, политиков способом обмана. Настоящий способ заключается в следующем. Какое-то событие вырывается из исторического контекста и оценивается с позиций сегодняшнего дня. «Печально знаменитый сталинский приказ № 227» сегодня для мирного и сытого обывателя звучит чудовищно:

«Cформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной…»

«Сформировать в пределах армии от 5 до 10 (смотря по обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной…»

Но в условиях кровавой войны и отступления этот приказ не выглядел «печально знаменитым». К тому времени:

«После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше – значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину (из приказа № 227)»

Напомним, что Приказ №227 последовал после поражения Красной Армии под Харьковом в мае 1942 и оставления без боя г. Ростова-на-Дону 24 июля 1942 года. Кроме того, Приказ был ответом на действия немецких агрессоров.

«После своего зимнего отступления под напором Красной Армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали 100 штрафных рот из бойцов, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали, далее, около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на еще более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи. Они сформировали, наконец, специальные отряды заграждения, поставили их позади неустойчивых дивизий и велели им расстреливать на месте паникеров в случае попытки самовольного оставления позиций и в случае попытки сдаться в плен. Как известно, эти меры возымели свое действие, и теперь немецкие войска дерутся лучше, чем они дрались зимой (из приказа № 227)».

Обратите внимание, не коммунисты изобрели эти «чудовищные» методы укрепления дисциплины. Таким образом, ожесточение с обеих воюющих сторон достигло наивысшего накала. Борьба велась на взаимное уничтожение.

Введение в силу приказа № 227 переломило обстановку на фронтах в пользу Красной Армии. Это никто не может отрицать. Война – жестокая реальность, законы ее суровы и безжалостны. Историк Соколов, манипулируя гуманитарными ценностями, пытается ввести читателей в заблуждение. «Гуманные» советские союзники не имели ни штрафников, ни заградительных отрядов, но и воевали они совсем в других условиях. Вовремя вступили в войну, в 1944 году необходимость во всех «ужасах» отпала.

Здесь Б.В. Соколов применяет прием ложного доказательства «От сказанного в относительном смысле – к сказанному безотносительно». Смысл данного приема заключается в следующем. В обосновании тезиса приводятся аргументы, которые верны только при определенных условиях или в определенное время, а их рассматривают как верные при любых обстоятельствах.

Примечание: Соколов Борис Вадимович. Окончил географический факультет МГУ (1979) и заочную аспирантуру Института этнографии АН СССР, где в 1986 г. защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по специальности «Этнография, этнология и антропология», по теме: «Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов». В 1992 г. на филологическом факультете МГУ защитил диссертацию на соискание степени доктора филологических наук по теме «Творческая история романа Михаила Булгакова „Мастер и Маргарита“» (первая докторская диссертация по Булгакову в России и СССР.

Автор более 50 книг по отечественной истории и филологии, в том числе энциклопедий «Булгаков» и «Гоголь», книг «Расшифрованный Булгаков»: Тайны «Мастера и Маргариты», «Тайны русских писателей», «Моя книга о Владимире Сорокине», «Михаил Булгаков: Загадки судьбы», «Михаил Булгаков: Загадки творчества», биографий Михаила Булгакова, Сергея Есенина, маршалов: Тухачевского и Жукова; Берия и Сталина; Гитлера и Гиммлера; Инессы Арманд и Надежды Крупской; книг «Вторая мировая: факты и версии», «Тайны Второй мировой», «Тайны финской войны», «Сто великих войн», «Сто великих политиков», «Оккупация: правда и миф», «Россия: Удачи минувшего века» (в соавторстве) и др. Книги Б. В. Соколова переведены на польский, японский, латышский и эстонский языки. Он автор нескольких сотен научных статей, в том числе переведенных на английский, немецкий, французский, итальянский, болгарский, латышский и польский языки.

Борис Соколов является одним из экспертов фильма «The Soviet Story».

Таким образом, ложное доказательство это доказательство, построенное с нарушением законов логики. В ходе ложного доказательства наиболее часто встречаются следующие намеренные и ненамеренные ошибки: 1) тезис, который следует доказать, обосновывается ложными аргументами («Основное заблуждение»); 2) истинность аргументов выводится из тезиса, истинность которого еще надо доказать. В данном случае аргументы образуют «порочный круг», существо которого заключается в том, что тезис выводится из аргументов, а аргументы, в свою очередь, выводятся из того же тезиса. («Порочный круг»); 3) в обосновании тезиса приводятся аргументы, которые верны только при определенных условиях или в определенное время, а их рассматривают как верные при любых обстоятельствах («От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно»); 4) начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе того же доказательства переходят к доказательству другого тезиса, сходного с первым только внешне («Подмена тезиса»); 5) аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, противоречат друг другу; 6) доказываемое положение вытекает из аргумента лишь кажущимся образом. На самом деле из него вытекает или другое положение, или же не вытекает никакого («Ошибка произвольного вывода»); 7) всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана («Нарушение закона достаточного основания»).

Методов ложного доказательства множество. Как писал М. Монтень: «Если бы ложь, подобно истине было однолинейною, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов».

3. ЦЕЛЬ ЛЖИ

Ложь не бывает без цели. Даже когда ложь кажется неимоверной глупостью, все равно она преследует какую-то цель.

Например, служили мы с подполковником Невдобенко, и он как-то заявил, что наш командир – генерал – его дядя, что не соответствовало истине. Генерал прослышал о «племяннике», был громкий скандал, подполковник пострадал. Но врал-то он с определенной целью. Подполковник Невдобенко считал, что «факт» его родства с генералом повысит его авторитет в наших глазах.

Аналогичный, но не такой забавный случай произошел с В.В. Куниным популярным писателем и известным сценаристом. В каждой его книге присутствует описание яркой биографии автора: беспризорник, оказавшийся в тюрьме за ограбление, диверсант, фронтовик, летчик, позднее чемпион СССР по акробатике, цирковой артист, писатель, эмигрант.

Кунин говорит сам о себе: «Я в своей жизни всегда занимался профессиями, связанными с риском: 7 с половиной лет был военным летчиком, мастером спорта…» В одном из выпусков «Кинопанорамы» В. Кунин рассказывал Э. Рязянову о том, как был беспризорником, воровал, чтобы не умереть с голода, в составе преступной группы подростков придушил сторожа, был схвачен, отправлен в школу для малолетних диверсантов, заброшен в тыл, блестяще выполнил задание, несколько суток выбирался с территории противника, потом училище, фронт… фронтовик, диверсант, летчик-ас…

Все так бы и продолжалось, пока по сценарию, основанном на автобиографических материалах «героя-фронтовика», не сняли фильм «Сволочи». Фильм описывал людоедский советский режим, бросающий детей на смерть. Кадр со скорбящим над телами «малолетних героев» нацистом щемил сердце. Такой фильм затронул деловую репутацию ФСБ, разразился скандал. В Центральном архиве Министерства обороны нашелся приказ приемной комиссии о зачислении Кунина в Ташкентскую военно-авиационную школу стрелков-бомбардиров: «Фейнберг Владимир Влад., 1927 г. р., призван в декабре 1944 г., еврей, дом. адрес: г. Алма-Ата. ул. Калинина, 63». Согласно этому приказу 17-летний Владимир Фейнберг стал курсантом и надел военную форму. В сентябре 1945 года его откомандировывают во 2-е Чкаловское военно-авиационное училище летчиков-наблюдателей (в нынешнюю Оренбургскую область). А уже 15 мая 1946-го по решению педсовета в связи с неуспеваемостью исключают. Не смог он доучиться и в Московской военно-авиационной школе (г. Серпухов). Его и оттуда 11 декабря 1946 года отчисляют за недисциплинированность. Карьера «военного пилота» на этом заканчивается. То есть, никаким летчиком-фронтовиком (на летчика, как оказывается, он даже не учился) Кунин-Фейнберг не был, диверсантом тоже. Более того, оказалось, что школа для подготовки юных диверсантов существовала, но была создана не советскими спецслужбами, а Абвером. «Фронтовик, летчик и диверсант», Кунин должен был признать, что многие «факты» его биографии являются вымыслом, на что он – писатель имеет полное право. Позор!

Однако в июне месяце 2008 года, т.е. через два года после громких разоблачений, на одном из государственных телеканалов выходит документальный фильм о писателе Кунине, где он в косвенной форме, а авторы фильма прямо утверждают, что и диверсионная школа была, и Кунин – Фейнберг был ее курсантом, и в тыл к нацистам он забрасывался и все… по прежней программе. Голос за кадром возмущался «наветами» на героя-ветерана. Трудно объяснить это упорство в обосновании заведомой лжи, если не знать, что спонсором фильма «Сволочи» выступило ведомство М.Е. Швыдкого, выделившее из наших с вами карманов 700 тыс. долларов на создание сего «шедевра».

«Всего на фильм ушло 2,5 миллиона долларов. Часть расходов – около $700 000 – оплатило Федеральное агентство по культуре и кинематографии, возглавляемое Михаилом Швыдким.

– Вы сами читали произведение, по которому снят фильм? – задали мы ему вопрос.

– Нет, я доверяю своей экспертной комиссии. Я не читаю сценарий, а смотрю материал, когда он более-менее готов… А вы почему спросили про сценарий, вам что-то не понравилось?

Несколько лет назад то же самое ведомство пыталось финансировать глубоко антироссийский фильм о Мазепе производства Украины. Там тоже много «интересного» – например, Петр Первый насилует солдатика на могиле гетмана. Этот факт тоже проверяли эксперты? Возникает вопрос – зачем нам тратить деньги на сомнительные фильмы иностранных компаний, к тому же извращенно толкующие российскую историю? Средствам налогоплательщиков нашлось бы значительно лучшее применение…» // КП-Минск, 02.02.06

Таким образом, ничто человеческое великим не чуждо. Ну, хотелось быть Кунину ветераном войны и крутым диверсантом, чтобы уважали его поболе, вот он и переработал творчески свою биографию. Писатель лгал, и цель лжи ни в чем не отличалась от цели нашего подполковника Невдобенко.

Из этих примеров следует, что любая ложь связана с риском. То есть, существует вероятностью разоблачения, которая может привести к ущербу материальному и ущербу для деловой репутации. В условиях безнаказанности и отсутствия ответственности государства за свое будущее вероятность разоблачения и наказания за ложь сводятся до нуля. Лжецы чувствуют себя комфортно в России, тот же Кунин В.В. остается здесь героем-фронтовиком, достойным уважения.

Какие же цели преследуют зарубежные Заказчики, вкладывая деньги в «исследовательские проекты» и финансируя неправительственные общественные организации в России? Отвечаем.

Во-первых, на территории России создается инфраструктура для внешнего управления. Исследовательские проекты и неправительственные организации это тысячи функционеров, обученных в метрополиях, сотни офисов, оснащенных средствами связи и управления, сотни тысяч волонтеров, готовых бесплатно отстаивать красивые лозунги. Вся эта организованная рать по сигналу будем отмобилизована и брошена на «демократические» баррикады.

Во-вторых, что касается рассматриваемой проблемы. История это мощный фактор управления настоящим и будущим страны. Как писал Джорж Оруэлл: «Кто управляет прошлым, управляет будущим. Кто управляет настоящим, управляет прошлым».

Рассмотрим, каким образом осуществляется такое управление.

4. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЕМ ЛЮДЕЙ

Таким образом, если следовать Д. Оруэллу, то следует разобраться, кто же управляет Россией сегодня. Если это внешнее управление, то создание учебников истории и система образование, то есть механизмы управления Будущим находятся в руках наших геополитических конкурентов, которые не заинтересованы в развитии России. Следует отметить, что только в последнее время у руководства страны начало созревать понимание данной закономерности.

Каким же образом происходит управление Будущим? Рассмотрим механизмы такого управления. К данным механизмам относятся: ментальное моделирование и механизмы управления отношениями и настроением людей.

4.1. Ментально моделирование

Убеждения – это то, что мы, вопреки здравому смыслу, считаем истинным.

Любая деятельность человек направляется глубоко укоренившимися идеями, стратегиями, привычками, способами пониманиями и руководящими идеями, совокупности таких убеждений в системном анализе и литературе по системному мышлению называются ментальными моделями. Ментальные модели во многом определяют поведение человека Они источник стабильности, они придают смысл событиям. Через ментальные модели человек истолковывает свой опыт. Таким образом, ментальные модели являются эффективным механизмом управления поведением целевых аудиторий. Единственным недостатком данного способа управления является то, что формирование системы убеждений требует много финансовых ресурсов и времени. В отсутствии конкуренции и монополии государства на образование и воспитание процесс формирование ментальной модели занимает около 20 лет.

Пример. Советская система образования и воспитания сформировала систему убеждений, которая выдержала суровое испытание войной. Действительно, число предателей было ничтожно. По имеющимся сведениям оценкам их было около 200 тысяч. Здесь под предателями понимаются граждане СССР, перешедшие на службу оккупационному фашистскому режиму. Это, прежде всего, те, кто оказался в Российской освободительной армии генерала А. Власова (около 130 тысяч), и советские граждане, добровольно поступившие на службу к оккупантам в качестве полицаев, сельских старост, мелких чиновников органов управления фашисткого режима и т.д. По немецким данным [Das Deutsche Reich und der Zweit Weltkrieg. Stuttgart. 1983] их было к началу 1942 года 60421 (всего чуть больше шестидесяти тысяч человек). Следует отметить, что немцы пунктуально вели списки советских граждан, которые находились на их службе. Предатели получали денежное и материальное довольствие (форма, вооружение, боеприпасы), а это требовало строгого учета. Б. Соколов в своем труде «Оккупация: правда и миф» без всяких доказательств утверждает, что число предателей составляло миллионы человек, между тем это ложь и ее легко опровергнуть, воспользовавшись нацистскими архивами. В последующем, после 1942 года, советские граждане тоже переходили на службу к нацистам, но их количество было незначительно, поскольку, после Сталинграда у всех появилась уверенность в Победе, чувство безысходности прошло. Более того, с 1943 года начался обратный процесс – предатели начали перебегать к партизанам и сдаваться в плен Красной Армии.

Большинство предателей составляли жители территорий, вернувшихся в состав СССР в 1939-1940 гг. Основу двух латвийских, эстонской и украинской дивизий СС также составляли граждане СССР с несформировавшейся системой убеждений. Основу нацистских казачьих формирований составляли казаки-эмигранты и немцы. Командир 15-го Казачьего корпуса Гельмут фон Панвиц был генерал-лейтенантом Германской армии, немцем из Верхней Силезии. Казаки фон Панвица прославились изощренной жестокостью при подавлении партизанского движения в Югославии и Болгарии. Все они состояли на службе в вермахте. Бойцов Красной армии, оказавшихся в плену нельзя называть предателями, поскольку плен не их вина, а следствие боевой мощи вермахта и отсутствие боевого опыта командиров Красной армии на первых этапах войны. Подавляющее большинство советских военнопленных не только отказались воевать против Красной армии, но и не пошли ни на какое сотрудничество с нацистами. При этом, наряду с фактами предательства, имеются документы, свидетельствующие о массовом героизме советских граждан. Так за подвиги в Великой Отечественной Войне звания Героя Советского Союза получили 11695 человек из них дважды 115. С 1943 года и до конца войны (то есть всего за два года) Орденом Славы III степени отмечены около миллиона человек, более 46 тысяч II степени и 2631 – I степени. Десятки миллионов подвигов было совершено советскими гражданами во время Великой Отечественной Войны. Данные факты убедительно доказывают эффективность ментальной модели, сформированной у советских граждан за двадцать лет Советской власти.

В качестве яркого примера последствий политики отказа государства от формирования ментальной модели своих граждан можно привести события, произошедшие в России в конце XX начале XXI веков. Во время «первой чеченской войны» наблюдались: массовое уклонение призывников от военной службы, коррупция среди генералов и офицеров российской армии, преступления федералов против местного населения, оргии золотой молодежи в столице, нескрываемое желание бизнес сообщества нажиться на войне, полное безразличие граждан России к войне и ее результатам. Во время современных «кавказских войн» россияне не выстраивались в очереди у призывных пунктов для записи добровольцами на «фронт». Страна не объявила всеобщую духовную мобилизацию. Так называемая «творческая интеллигенция» через СМИ осудила войну и выступила на стороне «повстанцев». Эти явления объясняются особенностями ментальной модели россиян, сформировавшейся за последние два десятилетиями при активном участии геополитических конкурентов России.

Таким образом, ментальная модель это система убеждений, которая складывается у человека в результате опыта в результате воздействия внешней среды (семья, школа, СМИ). Из определения ментальной модели следует, что систему убеждений в первую очередь определяет принадлежность человека к той или иной цивилизации. В свою очередь цивилизация характеризуется системой базовых ценностей. Среди данных ценностей отношения к семье, государству, родителям, Родине.

Труды многих современных историков направлены на разрушение этих ценностей. В труде «историка» А. Буровского «Россия, которой не было – 2. Русская Атлантида» «анализирует» «Домострой» Сильвестра: «Мне (т.е. Буровскому) известно, что Сильвестр особо оговаривает, что бить надо и дочерей (а то вдруг, не дай Боже, кто-нибудь не распространит сказанного про сына, на ребенка вообще, и забудет избить дочку до кровавых рубцов, страшно подумать). И вот: «И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным или деревянным не бить; кто… так бьет, многие беды оттого бывают: слепота или глухота, и руку и ногу вывихнут и палец… а у беременных женщин преждевременные роды. Плетью же в наказании осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за великую вину и под сердитую руку, за великое и страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку содрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря…»… я (А. Буровский) только замечу: в «Домострое» речь идет не о сексуальных фантазиях господина де Сада, а о некой бытовой практике. Причем «Домострой» пытается эту практику еще улучшить, отмести крайности, ввести в некие рамки и т.п. Причем и гуманиста Сильвестра можно понять так, что порку беременных и кормящих жен он вполне приемлет: от плети, мол выкидышей не бывает. Как видно, речь идет уже не о делах государства, не об особенностях религии, а о самом народном характере (выделено авт.)». Вот вам образец информационного воздействия, направленного на разрушение образа православной семьи. Буровский утверждает, что не было у русских никаких семейных ценностей. Они дикие варвары, избивать жен и детей в их народном характере. Между тем, если бы даже Сильвестр нечто подобное и написал, у господина А. Буроского не было бы оснований делать столь смелые обобщения. Тем более, в «Домострое» (М.: Советская Россия, 1990 г.), нет приведенных г. Буровским слов. «Домострой» на протяжении сотен лет несколько раз переписывался разными авторами, поэтому приписывать Сильвестру какие-то характеристики вообще некорректно.

Вот как начинается сочинение: «Благословляю, и вразумляю единственного сына своего и его жену и детей их, и домочадцев – следовать христианским законам, жить с женою совестно и по правде, в вере соблюдая волю Божью, и заповеди его, а себя утверждая в страхе Божьем, и в праведном житие, жену наставляя и домочадцев своих не понуждением, не битьем, не темною работаю, а словно детей, что всегда в покое, одеты и сыты, и в теплом дому, и всегда в порядке (выделено авт.). Вручаю вам по-христиански живущим, на память это писание, на вразумление вам и детям вашим». По Сильвестру только муж и жена составляют «Дом». Взаимные отношения государя и государыни Дома распределяются по известной правовой формуле средневековья «слово и дело». Последнее слово всегда остается за государем, но делом в Доме занимается государыня («делодержец дому»). Что же касается воспитания детей – с помощью суровых мер, то в этом Домострой не оригинален: вся средневековая металогика была построена на телесных наказаниях. Воля старшего определялась правом вооружиться розгой («жезлом»), а семейное начало воспитывало («питало») все последующее развитие человека. «Чада, послушайте заповеди Господни: любите отца своего и матерь свою и послушайте их, и повинуйтеся им по воле Бозе во всем, и старость их чтите, и немощь их и скорбь всякую от всея души понесете на своем вы, и благо вам будет, и долголетие будете на земли». Итак, господин Буровский намеренно вводит читателей в заблуждение.

Стратегическая задача информационной операции по формированию системы ментальных моделей россиян, проводимой против России, это синтез системы следующих приоритетов (убеждений): «личное выше общественного», «физиологические потребности выше самоактуализации», «материальное выше духовного».

Сегодня ментальную модель российской молодежи можно описать следующим образом:

Результат оценки системы ценностей российской молодежи. Существуют эффективные методы определения места сознания человека в пространстве ценностей. Однако, мы не проводили специальных социологических исследований для определения системы ценностей современной молодежи. При этом имели возможность в течение 7 лет наблюдать за ними, работая «бок о бок». Кроме того, на протяжении года мы анализировали блогосферу. В результате исследований получили представления о системе ценностей молодых людей, воспитанных в постсоветские годы. Данная система наиболее ярко сформулирована в следующем монологе выпускника одного из российских ВУЗов:

1. Сейчас цель – накопить 100 штук к концу лета 2008 занять денег у предков и купить автомобиль (затем продать его через 2 года, добавить и купить более новый).

2. К 27 годам стать начальником отдела на предприятии на котором работаю.

3. Если не переезжать жить в Москву или Питер – к 35 годам стать директором в той службе где работаю.

4. К 40 годам стать генеральным директором (где угодно лишь бы контракт был на пол ляма) или может атестоватся как внешний аудитор, и стать внешним аудитором.

Паралельно с этим:

1. Найти нормальную – красивую, воспитанную, сексуальную, немножко умную девушку.

2. К 27 годам сделать норматив КМС.

P.S. Автомобиль – это комфорт.

Нормальная вменяемая “жена” – это постоянный качественный секс. Ну + девайс для уборки и приготовления еды.

Руководящая должность – это, в зависимости от уровня, гарантия достойной зарплаты… Есть определённые критерии социального развития, определённые предметы-символы указывающие на социальный статус, которых необходимо иметь если хочешь чтобы окружающие считали тебя человеком серьёзным и относились с должным уважением, даже почтением.

Например дорогие часы, мобильный телефон и хорошая обувь – это общепринятые стандарты. Автомобиль тоже… Дело в том, что машина это некий символ, определённая отметка в жизни, пройдя которую ты ощёщаешь что живёшь не зря, что ты не лузер. Кто бы что ни говорил, что ему удобно ходить в том в чём он ходит и ездить на том на чём он ездит, но при появлении человека выходящего из дорогой иномарки, хорошо одетого с дорогими аксесуарами и пахнущего дорогим парфюмомом, люди чувствуют свою ущербность».

Мы должны осознать тот факт, что данная система ценностей, характеризуемая атомизацией, эгоизмом, меркантильностью определяет поведение большей части современных молодых людей, включая поведение функционеров молодежных политических движений. За 20 лет среда «отечественного научения» воспитала поколение «идеальных потребителей». Обратите внимание, в планах на будущее у молодого человека нет места для семьи, родителей (кроме как «занять денег у предков»), времени на самоактуализацию. Физиология и фетишизм – «рулят» молодежью. Это то, что Россия имеет сегодня, это то, что будет определять ее будущее завтра. Ответственность молодого человека перед Отечеством в первую очередь зависит от исторического обучения, которое в решающей мере определяется состоянием системы государственного образования.

Данная система ценностей сопряжена с большими рисками для суверенитета государства, поскольку данной молодежью манипулирует тот, у кого больше денег. Уже сейчас ментальная модель нашей молодежи наносит значительный ущерб России. Обоснуем это на следующем примере.

Пример. Контрактная армия – это наемная армия – это армия, построенная на коммерческой основе. То есть служение Родине заменяется деловым контрактом вследствие чего доминирующим мотивом деятельности «защитника Отечества» становится меркантильный интерес. Неоспоримым преимуществом данной армии является профессиональная подготовка ее бойцов. Но будет ли данная армия управляемой в экстремальных условиях? Такая армия в условиях боевых действий с серьезным противником будет неуправляемой, накопленный за время «служения» капитал окажется сильнее присяги. Не будут наемники проливать кровь, даже за Родину. Об этом свидетельствует анализ боевой эффективности наемных армий на всем протяжении истории человечества. Армия США, построенная по контрактному принципу, сильна лишь до тех пор, пока не входит в контакт с противником. При защите Отечества без такого контакта не обойтись. Еще хуже дело обстоит с резервистами. Большие усилия потребуются, чтобы их поймать, обуть, одеть, вооружить, но и они воевать не будут.

Таким образом, средства, потраченные на модернизацию и закупки вооружения и военной техники, а также на переход российской армии на контрактную основу, окажутся выброшенными на ветер. Отсюда следует вывод – реформа армии в современной системе ценностей россиян наносит ущерб государству. Реформирование целесообразно лишь при условиях проведения стратегической информационной операции, направленной на трансформацию систем ценностей и ментальных моделей россиян.

4.2. Формирование системы отношений

Другим эффективным механизмом управления поведением целевых аудиторий является формирование системы отношений.

Отношение – это ментальное состояние, которое определяет восприятие индивидуумом факторов внешней среды и его реакцию на них. Отношение складывается из трех взаимосвязанных компонентов: когнитивного компонента (или знания), аффективного компонента (или симпатии-антипатии) и поведенческого компонента (или намерений). Каждый из компонентов позволяет по-своему понять отношение человека.

Когнитивная компонента отношений связана с процессами научения. Считается, что моральное состояние и счастье человека больше зависит от того, чего он ждет от будущего, чем от отношения к нынешней ситуации. Совокупность взглядов человека на его психологическое будущее и психологическое прошлое, существующих в данное время, называют «временной перспективой». В ходе развития происходит увеличение временной перспективы. Временное измерение жизненного пространства ребенка растет с возрастом; все более отдаленные прогнозируемые будущие и прошлые события оказывают влияние на настоящее поведение.

Нормальное развитие, несет с собой увеличившуюся дифференциацию в измерениях реальности – ирреальностей жизненного пространства. Ребенок нечетко отделяет желания от фактов, надежды от ожиданий. Взрослый человек лучше способен различить мечты и реальность, хотя принятие желаемого за действительное очень распространено также и у взрослых.

Учитель осознает важность временной перспективы как одного из фундаментальных аспектов развития. «Расширение поля зрения ученика» всегда считалось одной из основных целей обучения. Такое увеличение временной перспективы можно рассматривать как один из типов изменения когнитивной структуры.

Имеет место закономерность – люди, обладающие меньшей «временной перспективой» потребляют больше, чем люди с большой «временной перспективой», кроме того поведением первых управлять значительно проще, чем поведением вторых. Следовательно, обществу потребления выгодно иметь граждан с детской «временной перспективой», эдакое капризное инфантильное население. Причем не только рядовые граждане, но президенты, члены правительства и депутаты парламентов многих стран являются людьми с детским мышлением, с минимальной «временной перспективой».

В связи с этим система образования и средства массовой коммуникации в обществе постмодерна направлены на минимизацию «временной перспективы» человечества, ибо последнее значительно облегчает процесс получения прибыли.

Аффективный компонент (симпатия-антипатия) – отражает чувства, которые человек испытывает в целом относительно объекта, ситуации или другого человека, в плане «нравится – не нравится» или «благоприятно-неблагоприятно». В случае если у человека имеется выбор из нескольких вариантов, аффективный компонент будет выражаться в предпочтении одного варианта перед другим. «Выбирай сердцем!» – лозунг, декларирующий приоритет аффективной составляющей над когнитивной – знаниевой составляющей отношений.

Поведенческий компонент или намерения относится к ожиданиям человека относительно будущего поведения по отношению к данному объекту. Поведенческий компонент зависит от когнитивного и аффективного компонентов.

Таким образом, отношения с одной стороны являются функцией информации, с другой – мотивом поведения. Отметим, что отношение является мотивом поведения, однако навязанное отношение не гарантирует совершение желаемого для манипулятора поступка.

Запрограммированное поведение реализуется лишь с какой-то вероятностью. Данная вероятность тем больше, чем отношение объекта информационного воздействия ближе к сегменту «это лучшее из имеющихся в наличии». Данная вероятность зависит от множества факторов. Например, от социального положения объекта информационного воздействия, у него могут быть положительные отношения к дорогим немецким лимузинам, однако средств, для их приобретения, у него нет. Другим фактором, влияющим на решение, являются ценности, которых придерживается объект воздействия. Истинный христианин или мусульманин всегда сделает выбор в пользу материальной поддержки больной матери, нежели приобретения предметов роскоши для жены.

Управление поведением целевых аудиторий с помощью целенаправленной трансформации отношений. Согласно Эрику Берну, решения человека, а значит и его поведение во многом основываются на четырех позициях, определяющих его отношение к окружению:

Я «+» Ты «+» (успех):