Владимир МОЖЕГОВ
Политическая зима 2012 года выдалась бурной. Положительный результат её всем известен. Что касается отрицательного[?] Кому как, а мне о результатах зимнего бурления "рассерженных горожан" (среднего класса), названного "белой (или болотной) революцией", лучше всего рассказала песенка, которую спела в самом начале кампании одна симпатизирующая болотным молодёжная группа: "Без любви ничего не получится, без любви революция ссучится".
Пророчество, которое целиком и полностью и исполнилось. Причём прежде всего в отношении лидеров революции. Так что имеет, наверное, смысл глубже проанализировать суть не столько бунта, сколько самих бунтарей. Кто они и почему результат их деятельности оказался столь провальным?
Четвёртая смерть интеллигенции
История русской интеллигенции начинается с известного радищевского: и душа моя страданиями человеческими уязвлена стала. Этика "страдания за народ" определила форму кристаллизации русской интеллигенции как своего рода религиозного ордена. Апостольство идущих в массы народников, самопожертвование эсеров, взрывающих себя вместе с ненавистными столпами "кровавого режима", титаническая борьба с "абсолютным злом" в лице царизма[?] Этот яркий, жертвенный (хотя и предельно двусмысленный) порыв закончился тем, чем, вероятно, он только и мог закончиться. "Политика есть прикладная этика. Когда она потребовала для себя суверенитета и объявила войну самой этике, которая произвела её на свет, всё было кончено. Политика стала практическим делом, а этика умерла, была сброшена, как змеиная шкурка, никому не нужная", - писал Г. Федотов о грехе русской интеллигенции, поместившей "весь свой нравственный капитал в политику" и проигравшей.
Это была первая её духовная смерть.
Вторая, уже советская, жизнь интеллигенции оказалась менее долгой и удачливой, чем первая. В своей знаменитой статье "Образованщина" Солженицын датирует её очередную духовную гибель 30-ми годами прошлого века, когда "5 миллионов трудоохотливых здравых семей вместе с грудными детьми (были) посланы умирать в зимней дороге или по прибытии в тундру. И наша интеллигенция не дрогнула, не вскрикнула, а передовая часть её даже и сама выгоняла. Вот тогда она и кончила быть, интеллигенция, в 1930-м[?]"
С этого времени вплоть до середины 50-х годов ничего подобного "интеллигентскому ордену" мы не видим.
Новая жизнь русской интеллигенции начинается в эпоху "оттепели". Символично, что имя ей дал Илья Эренбург - пропагандист сталинского режима, личность весьма одиозная. Надгробное слово этому сословию и произнёс Солженицын в уже упоминавшейся статье, отдельные строки которой звучат сегодня как пророчество: "Интеллигенция-образованщина как огромный социальный слой закончила своё развитие в тёплом болоте и уже не может стать воздухоплавательной".
Следующее издание "интеллигентского ордена" явилось в лице новых экономических революционеров - чубайсов, гайдаров и олигархов, выросших из образцовых московских фарцовщиков. Эти новые "комиссары в пыльных шлемах" уже совсем далеки были от "уязвлений сердечных", не обинуясь заявляя о неэффективности существования народа, не способного усвоить демократические идеалы.
Любопытно, что и в нынешнем болотном бунте опорными были те же ноты. Всё время бунта бесконечные поношения Путина перемежались ритуальными возгласами о народе-быдле. А 7 марта заместитель главного редактора радио "Эхо Москвы" В. Варфоломеев писал у себя в твиттере: "Речь надо вести в данном случае не о добавлении кандидатов в протестный сегмент (что само по себе было бы правильно и честно, разумеется), а о ликвидации путинской социальной базы. То есть 40-50 миллионов граждан, которые его поддерживают в любом случае". Никто, собственно, и не сомневался. Но что же это за ценности чистых сверхчеловеков, требующих ликвидации 50 миллионов граждан?
На последней сходке этой кампании на Арбате 10 марта ценности эти довольно беспорядочно утверждались в следующем порядке: "Это наша страна!" (Гарри Каспаров), "Нас будут давить танками, нас будут уничтожать, нас несли за ноги три омоновца" (актёр Максим Виторган). "В следующий раз нас придёт миллион" (революционер Сергей Удальцов). "Свободу бизнесмену Алексею Козлову!" Напоследок собравшиеся бурно приветствовали некоего Максима Каца, 27-летнего профессионального игрока в покер, победившего на муниципальных выборах, - как было объявлено, представителя нового многообещающего поколения "либеральной интеллигенции".
Дубровка 2.0
Итак, кажется ясно, кого победил Путин. Но не менее важно и то, как он победил. Яростную атаку либеральной прессы под девизом "Мочи его во что бы то ни стало!", весь этот беспрецедентный вал хамских поношений Путин отбил, ведя себя предельно корректно, не поддавшись ни на одну из провокаций. То есть победил прежде всего морально. И вот почему эта победа дорогого стоит.
Происходящее воскрешало в памяти многие картины 90-х. Мне же лично вспоминалась Дубровка с теми же криками "либеральной общественности", ритуальными призывами "исполнять все требования террористов", многократно усиленными радио "Свобода", и той же оглушительной тишиной, повисшей вдруг в этом лагере, когда террористы были уничтожены и вся страна с облегчением выдохнула. Хорошо помню этот момент. Дикторы "Свободы" стали приходить в себя и приободрились, лишь когда стали поступать первые сообщения о жертвах штурма.
В нынешней ситуации "морального террора" всё было примерно так же. Только в заложниках нынче оказались десятки тысяч распропагандированных фейсбуком столичных хипстеров. Слава богу, трагедии удалось избежать. Бунт не перерос в хаос (и именно потому, не в последнюю очередь, что в этом моральном противостоянии была одержана чистая моральная победа). И оттого меня лично не покидает ощущение некоей промыслительности всего происходящего.
Если суммировать совсем кратко, можно выразиться так: в дни Дубровки страна пережила момент возвращения сознания, когда в мутном болоте разноцветного (извиняюсь) б.. ва вдруг на мгновение возникло что-то настоящее - трагическое и живое[?] В сегодняшние же дни болотного бунта вся Россия, с изумлением отшатнувшись от инфернального шквала ("Мчатся бесы рой за роем в беспредельной вышине[?]"), вдруг кристаллизовалась как новое самосознание, явила себя как новый мировой центр силы, новая геополитическая реальность. И вот за это либеральную интеллигенцию стоит, конечно, от всей души поблагодарить. Как это говаривал Мефистофель? "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".
Точка сборки
Духовной вершиной болотного бунта стали пляски взбесившихся девиц в масках на амвоне храма Христа Спасителя.
Символично, что перед самым началом бунта сюда же поклониться "Поясу Богородицы" пришло более двух миллионов человек, то есть в 20 раз больше, чем на самом пике болотной революции! Либеральная пресса встречала эти гигантские очереди с немалым изумлением и привычными рассуждениями о народе-быдле. Понятно, однако, куда и зачем шёл народ в поисках веры.
В акции же девиц "болото" выговорило наконец свой собственный главный положительный мессидж, и звучал он примерно так: мы ср[?]ли на вашу веру и ваши святыни. После чего с той же силой, с какой ранее раздавались призывы к расправе с Путиным, либеральная пресса возопила о милосердии, и вся честная кампания дружно переключилась на оскорбление Церкви.
В этой истории также видится нечто промыслительное.
Как вся "болотная революция" оказалась в итоге лишь катализатором, ускорившим осознание народом своих оснований, так и эта "духовная вершина" "болота" может стать замечательной "точкой сборки", необходимой для рождения нового общества. И прежде всего прекрасным поводом для того, чтобы договориться о правилах существования в общем доме.
Правила эти в сущности просты и всем хорошо известны. В приличном доме люди, не умеющие себя вести в гостиной, выпроваживаются на кухню, и дальше пинком отправляются через чёрный ход за пределы. Человека, не способного отличить обеденный стол от сортира, признают недееспособным в гражданских делах. В общественной жизни это аналогично признанию гражданской неполноценности. Для самих же девиц самым лучшим стало бы, вероятно, наказание с исполнением общественных работ в общине того храма, который они осквернили. Последнее, кстати, посоветовали нам американцы - у них такая практика широко применяется.
Тем же, кто хочет жить в нормальном культурном обществе, предстоит выработать некоторые общие нормы и правила общежития. Об этом и хотелось бы поговорить в заключение.
Просто улучшение нравов
"Голосую за Путина, но не за Едро" - такие слова в ходе нынешней избирательной кампании приходилось слышать не раз. Да, народ проголосовал за надёжную защиту от разрушителей-мародёров. Но вовсе не за бюрократию и коррупцию. И потому отталкивать людей, искренних в своём возмущении бюрократическим произволом (даже если их негодованием воспользовались мошенники), стало бы, на мой взгляд, большой ошибкой.
Если власть действительно желает возрождения стране, она должна научиться использовать революционную энергию масс не в разрушительных, а в созидательных целях. Общество требует контроля над бюрократией? Прекрасно! Значит, надо дать обществу такую возможность. Надо наконец сделать прозрачными бюрократические институты и написать законы, обязывающие чиновников предоставлять профессиональным экспертам и общественным организациям любую открытую документацию. Всё это - в интересах самой же власти.
Ибо по-настоящему живое, работоспособное общество можно строить только сообща. И только в сторону открытости, гуманизации и культуры (отличая при этом подлинный либерализм, основанный на уважении к свободе и человеческому достоинству, от хищного агрессивного и разрушительного эгоизма "болотных" вождей). Но как возможно построить такое общество?
"Лучшие изменения те, что происходят от простого улучшения нравов". Это определение Пушкина даёт, по-моему, и идеальный ответ на вопрос "как". Принести результат может только изменение атмосферы. Её оздоровление. И в первую очередь - снижение градуса ненависти и вражды. И, значит, единственно возможный путь - гражданское примирение. А для этого обществу придётся признать, что всё оно больно. И что выползать из болота придётся вместе.
Но куда выползать, если кругом болото? Если найти твёрдого места не удаётся, его придётся создать. Место, где не будет места истерике, клевете, хамству, развратной гламурной тусовке и пошлой попсе, насилующей сознание рекламе и проч. и проч. Место, где все споры и разногласия будут решаться с соблюдением необходимого минимума культуры и уважения к собеседнику.
ПУСТЬ РАСЦВЕТАЮТ ВСЕ ЦВЕТЫ
Разумеется, нельзя лишать человека свободы (ибо не знаем, из какого сора растут стихи). Пусть растут все цветы. И пусть там, на задворках общества, всякий получит право на разложение, разумеется, под бдительным присмотром полиции, чтобы освободившиеся от последних уз морали свободные личности не перегрызли друг друга.
Но на центральной площади должно быть чисто.
Пусть первые каналы ТВ, главные храмы и сцены будут освобождены от всякого рода пошлости и внесены в красную книгу культуры. А всякий, кто покусится на заповедное пространство, - объявлен культурным браконьером со всеми вытекающими последствиями. Пусть за границами культурного общественного пространства будет всё что угодно. Но все при этом будут понимать, что это маргинальная территория, где показывают низкосортный треш, глумится чернь, а пошлые лицедеи развлекают публику похабными частушками.
В конце концов отцедить и вынести за скобки культурного пространства придётся лишь небольшую кучку клинических сумасшедших. Все же остальные сообща могут взяться за построение нового культурного общества, за основу которого можно взять идею культурного кода русского европейца в пресловутых "ста книгах". Не вижу причин, по которым к проголосовавшим за идею культурного общества не могли бы присоединиться проголосовавшие за коммунистов или даже проголосовавшие за Прохорова.
Возможно, для охраны культурного пространства потребуется создание особых советов по типу Общественной палаты: Совета культуры, Совета религий. Самым же общим основанием, на котором могло бы утвердиться новое общество, должна стать, разумеется, христианская этика.
Для начала сказано, думаю, достаточно. Но изложить и обсудить идею "культурного общества" можно и более подробно. По-моему, крайне актуальная тема для дискуссий. Тем более что наброски подобных проектов уже имеются.
На что покушаются?
На что покушаются?
ЗЛОБА ДНЯ
Игорь КРУГОВЫХ, директор Центра комплексных исследований проблем развития СНГ
Сначала показалось, что это просто выходка очередной панк-группы - девушек без комплексов, алчущих известности. Но место и время "выступления", организационное сопровождение, выкрикиваемые в храме лозунги, а главное - последующие события, их общеполитический и международный "контекст" приводят к несколько иным выводам.
Здесь полный набор: письмо Бориса Березовского патриарху Кириллу, в котором олигарх "смиренно" просит "отобрать власть" у Владимира Путина и "передать её народу", почти синхронное с этим исполнение в храме Христа Спасителя песни со словами "Богородица, Путина прогони", а затем, уже после ареста, - настойчивое педалирование на теме "прав человека", "голодовка", как и не замедлившие себя ждать обращение в Европейский суд по правам человека и коллективное волеизлияние арт-активистского сообщества с требованиями освободить осквернительниц. Всё это выстраивается в известную технологическую схему.
Патриархия чётко изложила свою позицию: "Грех должен быть назван грехом, кощунство - кощунством, ложь - ложью, а вовсе не какой-то шалостью", и ни один верующий не должен говорить "это меня не касается", "это не моё дело".
А в чём состоит наше общегражданское дело, которое стоило бы сделать?
Прежде всего понять, что в один ряд выстраиваются разные на первый взгляд события и факты. Это и богохульство в храме на политическую тему, и постоянные попытки высмеивания русского и других российских народов, натравливание их друг на друга, это и деятельность финансируемых из-за рубежа разного рода активистов, и поддержка сепаратизма, инициатив типа создания Сибирской республики, Уральской республики. Сюда можно прибавить призывы создать программы по выделению миллионов гектаров земли на Дальнем Востоке для граждан южных стран в целях "решения их продовольственных проблем" или изменить национальный состав регионов. Всё это не вяжется с определениями отдельных статей типа "Административное правонарушение", "Хулиганство", "Превышение полномочий". Это элементы массированной атаки на нашу российскую цивилизацию, деяния по разрушению которой как целостной системы тем не менее не выделены в отдельную категорию.
Считаю целесообразным и своевременным разработку и принятие Федерального закона "О цивилизационном развитии Российской Федерации". Его главная задача в условиях, когда в соответствии с Конституцией у нас нет "государственной идеологии", определить и закрепить "цивилизационную идентичность" России, в качестве которой выступает евразийская цивилизация, а её ядром - русская культура. В данном же случае главное - не жестокость наказания (просто оно должно быть неотвратимым), а ясное, разделяемое всем обществом понимание, что подобные выходки - не пустячная шалость, а нечто подтачивающее наш культурный код, цивилизационную экологию.
Жалобы чеха
Жалобы чеха
КНИЖНЫЙ
РЯД
В. Клаус. Где начинается будущее . - М.: Худлит, 2012. - 223 с. - 3000 экз.
Когда мы рассуждаем о судьбе современной России и наследии 1990-х годов, то часто возникает вопрос: "А что было бы, если бы?.." Целая группа отечественных политиков мечтала и до сих пор мечтает увидеть Россию не державой, находящейся на стыке Европы и Азии, а обычной европейской страной, полностью интегрированной в надгосударственные политические и экономические структуры европейского региона. Что было бы, если бы нас, например, приняли в ЕС? Кстати, совсем скоро нам предстоит вступление в ВТО. А нужно ли нам это?
Если задаёшь себе подобные вопросы, полезно ознакомиться с книгой президента Чешской Республики Вацлава Клауса. Книга, где автор пытается дать оценку чешской истории последних двух десятилетий, производит очень неожиданное впечатление, даже если знаешь, что Клаус - один из самых известных евроскептиков. Да, Чехия воссоединилась со своими западными соседями в рамках единой Европы, но вместо дифирамбов в адрес западной демократии мы слышим от чешского президента слова озабоченности. Перед нами в лице автора предстаёт человек встревоженный, потому что он оказался совсем не в том мире, куда шёл.
Чего же хотели чехи в начале эпохи демократических преобразований в 1989 году? Точно того же, что и мы. Помимо демократических свобод, либерально-рыночного хозяйства и социальной справедливости чехи хотели, чтобы их страна занимала достойное место в Европе и в мире, а чешская культура была признана как непреходящая ценность.
Удалось ли добиться этого путём перехода на рыночные рельсы и интеграции с остальной Европой? В общем, да. Но чехов ждало немало неожиданных открытий. Например, оказалось, что свободный рынок вовсе не является гарантом качества производимых товаров и услуг. Вацлав Клаус всегда считал низкокачественные товары и услуги одной из главных примет социалистической экономики. Однако вынужден признать, что в современной Чехии, несмотря на все преобразования, сервис в сфере гостиничного бизнеса и транспорта остался на советском уровне.
Что касается достойного места для Чехии в Европе и в мире, то здесь разочарований ещё больше. В структурах Евросоюза, где политику определяют экономические гиганты, Чехию мало замечают, её интересы не учитывают. Именно это заставило чешского президента заговорить о вреде чрезмерной интеграции в ЕС: "Первая кружка пива для утоления жажды необходима, а пятая или девятая? Первоначальное чувство жажды не ответит на этот вопрос". Теперь, когда "первоначальное чувство жажды" интегрироваться в Европу утолено, Клаус склонен считать, что чешской экономике пора стать более закрытой, а государству защищать её от конкурентов.
Что касается чешской национальной культуры, то за её судьбу следует опасаться из-за европейской политики в этой области, "стремящейся стереть натуральные, возникшие в течение веков, различия и особенности народов".
"Жалобы чеха" можно перечислять ещё долго. Главное, что следует вынести из данной книги, это адекватное восприятие "европейского рая". Как говорится, хорошо там, где нас нет.
Светлана ГОЛЬЯНОВА
«Ты делаешь книгу, книга делает тебя»
«Ты делаешь книгу, книга делает тебя»
ПИСАТЕЛЬ У ДИКТОФОНА
Андрей Рубанов считает, что хорошую книгу может написать любой человек, готовый потратить на написание несколько лет жизни
"ЛГ"-ДОСЬЕ:
Родился в 1969 году. Среднюю школу окончил в г. Электросталь Московской области. Учился в МГУ на факультете журналистики. Работал репортёром, плотником, шофёром, телохранителем, финансовым директором, пресс-секретарём. Автор книг "Сажайте, и вырастет", "Хлорофилия" и других. Пятикратный номинант литпремии "Национальный бестселлер", двукратный дипломант премии Аркадия и Бориса Стругацких. Переведён на английский, французский, сербский и болгарский.
- Андрей, вы реалист и при этом считаете себя счастливым человеком. Как такое возможно?
- Не вижу тут противоречия. Наоборот, только реалист и может быть счастлив по-настоящему, поскольку не обманывает себя: умеет принять действительность в совокупности хорошего и дурного. Уж не знаю, хорош ли я как реалист, но я счастлив, это факт. Я это чувствую каждый день.
- Один из самых сильных ваших романов, на мой взгляд, это "Йод". Для него очень подходит пастернаковское: "кусок горячей, дымящейся совести". Почему главному герою для того, чтобы возродиться, обязательно нужно было прибегнуть к саморазрушению?
- Когда я делал "Йод", мне казалось, что количество содержания чего бы то ни было в мире конечно. То есть появление нового происходит только за счёт разрушения старого. Связь между разрушением и созиданием очевидна, и она прямая. Однако сейчас мне ближе идея, выдвинутая Стругацкими в "Диких лебедях": новое может возникнуть не на обломках старого, а как бы "не мешая" старому, "не обращая внимания" на старое. "Ничего не ломать, только строить" - так у них написано[?] Конечно, надо понимать, что я не философ, и мои идеи есть не более чем умозаключения дилетанта.
- Странно, что после такого жёсткого и брутального реализма возникла потребность обратиться к фантастике. С чем это связано?
- Мне стало мало реальности. Я обнаружил, что нуждаюсь в метафизике. И ещё - в игре. Пренебрегая игровым началом жизни, я обкрадывал себя. Расслабленный, спокойный и весёлый человек - это игровой человек. Игра и фантазия освобождают нас, поставляют нам положительные эмоции.
- В одном из интервью вы сказали, что, когда пишете, подпитываетесь тёмной энергией и что вера и искусство в принципе несовместимы. Что вы имели в виду?
- Мне кажется, светское искусство служит не Богу, а человеку. Творческое созидание плохо совместимо с верой, поскольку основано на сомнении. Если этого никто не делал, это не значит, что это невозможно; я попробую, а вдруг у меня получится? Были времена, когда вера не только укрепляла искусство, но и хранила его. Художник выживал в храме, и больше нигде. Без Кирилла и Мефодия не было бы христианской Руси. Без печатного станка не было бы Реформации. Но сейчас настали новые времена, - мы понимаем, что есть что-то, кроме Бога, и это не только не мешает писать книги, но и помогает. Мы стали свободнее. Я могу сомневаться в ком угодно. А вдруг Бога нет? А вдруг я - Бог?
- Вы неоднократно признавались в том, что вы человек гордый и самолюбивый, и именно эти черты помогают создавать энергичные, честные книги. А как на ваш взгляд, может ли человек смиренный, не обуянный гордыней написать хорошую книгу?
- Хорошую книгу может написать любой человек, готовый потратить на написание несколько лет жизни. Написание книги не связано с гордыней либо смирением. Делая книгу (или кинокартину, или симфонию, или ракетный двигатель, или единую теорию поля), человек обычно переживает весь спектр эмоций. Впадает то в гнев, то в апатию. То гонит себя вперёд, то просит помощи у высших сил. Ты делаешь книгу, книга делает тебя. Главное - сила эмоции. Смирение тоже может быть деятельным.
- Много говорили о том, как было трудно существовать в 90-е, в нулевые - жаловались на то же самое, да и теперь - не легче. Как вы ощущали себя в эти годы и когда вам больше нравилось жить?
- Мне нравится жить при любой власти, при любой погоде. "Времена не выбирают, в них живут и умирают". Очень люблю эти строки Кушнера.
- Как известно, вы занимаетесь предпринимательской деятельностью. И при этом выдаёте не менее книги в год. Откуда берёте время для литературы?
- Честно говоря, время украл у бизнеса. Писал, а друзья трудились в офисе за себя и за меня. Очень благодарен им за это. Сейчас пишу мало, - пора посвятить какое-то время деловым вопросам. Надо же покупать хлеб и штаны.
- Столько написано сильных книг, но ни мир, ни человек в целом не изменились. Каков для вас главный стимул, заставляющий продолжать писать?
- Кабаков сказал: пишешь, когда устал не писать.
- Вы патриот или можете себя представить гражданином какой-нибудь другой страны, более благополучной?
- Я был во многих странах, и пока современная Россия представляется мне самой благополучной. Здесь бурлит жизнь, здесь происходят перемены. Здесь хорошо. Я тут всех понимаю с полуслова и отлично ориентируюсь, потому что в совершенстве владею языком моего народа. Я ощущаю эмоциональную связь с моей страной. Если это патриотизм - тогда я патриот.
- Верите ли вы в удачу или считаете, что человек должен всего добиваться своим трудом и упорством?
- Можно добиваться, можно не добиваться, - всё самое главное в жизни происходит само собой по воле Провидения. Надо делать то, к чему лежит душа, и по возможности сохранять состояние покоя. Будет день - будет пища.
Беседу вела Анастасия ЕРМАКОВА
Три обязательных вопроса:
- В начале ХХ века критики наперебой говорили, что писатель измельчал. А что можно сказать о нынешнем времени?
- Писатель проиграл, но из игры не вышел.
- Почему писатели перестали быть "властителями дум"? Можете ли вы представить ситуацию "литература без читателя" и будете ли продолжать писать, если это станет явью?
- Писатели всегда будут существовать, и писатели всегда будут "властителями дум". Писатель обуздывает сырую энергию жизни. Даже если человек за всю жизнь не прочитал ни строчки, он мыслит образами, которые когда-то придумали писатели. Язык, на котором мы говорим, создала на протяжении двухсот лет группа людей, сравнительно небольшая: Аввакум начал, Пушкин закончил, Набоков довёл до идеального состояния. Разумеется, язык несёт и развивает народ, но чистое вещество языка выделяют всё-таки писатели. В этом смысле они всегда чрезвычайно востребованы. Активный слой общества читает и будет читать. Ответы на многие важные вопросы можно найти только в литературе, и больше вообще нигде. Может быть, через двести-триста лет литература ослабнет и станет салонным искусством, вроде классического балета, но не утратит своего значения.
- На какой вопрос вы бы хотели ответить, но я его вам не задала?
