Помоги проекту - поделись книгой:
Корр. А зачем так стараются отменить выпускные и приемные экзамены?
Министр. На Западе так делают, и нам надо. Вообще, экзамены — важнейшая часть школьного образования, в каком-то смысле венец учебы, наполненный множеством смыслов. Да, вещь трудоемкая, и есть соблазн заменить их механическим "тестом". Любопытно, что тот господин из министерства, что отрицал полезность изучения синусов, пропагандировал этот "тест", ссылаясь на пример Японии и Китая. Он, похоже, не подозревал, что в Японии пресловутый единый тест отменили четыре года назад, а в Китае только что вернулись к приемным экзаменам в ВУЗах.
Корр. Кстати, под песенку о "постиндустриальном обществе" без шума устранили принцип трудовой школы. А ведь это, наверное, важное изменение.
Министр. Конечно, ведь "человек массы" по своей психологии должен быть потребителем. Наши советские учебники были полны рассказов о героях войны и труда, ученых — о работниках. Даже учебник математики учил быть хозяином своей страны, был наполнен задачами на производственные темы с поездами, самолетами, ткачихами, директорами колхозов, прикидывающими, сколько бревен надо для постройки новой школы. После урока природоведения о полезных ископаемых у нас полкласса бежало в ближайший овраг посмотреть, нет ли там угля или железной руды. В американских школьных учебниках вы темы труда не найдете. "Джон купил поп-корн и кока-колу...". А овраги в частной собственности. Нечего по ним лазить, полезные ископаемые искать — не ваше дело! Ваше дело поп-корн и кока-кола. Разве могут реформаторы терпеть нашу "неправильную" школу?
Корр. Чтобы убить в подростке естественное стремление к труду, творчеству и успеху, надо ведь немало над ним потрудиться. Какие тут применяют методы?
Министр. Конечно, очень важно общее идеологическое давление, устраняющее честный и творческий труд из шкалы главных ценностей. Успех измеряется деньгами! А деньги, как известно, гораздо легче добываются не трудом, а спекуляцией — в широком смысле слова. К тому же есть много изощренных методов снизить устремления ребенка, оправдать или даже поощрить его лень, его нежелание сделать усилие, преодолеть трудности.
Корр. Чем тут нас порадуют "наставники"?
Министр. Очень важны предметы, которые формируют мировоззрение и характер подростка — литература, история. Советская школа, как и классическая гимназия, давала ребенку за образец сильные характеры, которые выражали величие человеческого ума и духа, даже в трагических обстоятельствах, даже в ошибках. Гамлет, пушкинская Татьяна, Пьер Безухов, Григорий Мелехов. В западной школе принята концепция разделения символов и их принижения для "ученика массы". Эксперты утверждают, что бедные лучше учатся, если им подсовывать истории о бедных и убогих. Так из программы изымают классику, которая как раз утверждает единство и общность человечества. Зачем, мол, читать классиков — это "давно умершие белые мужчины".
Тот же подход и к современным образцам. Наши дети читали о подвиге Алексея Маресьева, о Софье Ковалевской и Марии Кюри. В "Родной речи" был рассказ о мальчике, который узнал у отца, как выводят новые сорта пшеницы, отбирая лучшие зерна, и вывел свой собственный сорт. С зонтиком стоял, от града свою делянку защищал. В американской школе другой акцент: бедная черная девочка из гетто должна читать книги о бедных черных девочках из гетто. Это и задает ей ее социальную нишу. Мария Кюри — не для нее.
Корр. А как к этому склоняют родителей?
Министр. Есть "научные" методы. Например, раздувается идея, будто ребенок не умеет читать не потому, что он ленится, а потому, что у него болезнь такая — дизлексия. Или что человек вести себя не умеет не потому, что плохо воспитан, а опять же — болезнь. Ученые рассказывают страшные вещи. Дизлексия! От нее, мол, люди видят слова задом наперед или вверх ногами, буквы прыгают по всей странице. Возможно, до 45% американских детей охвачены этой заразой! СМИ трещат об ужасной болезни. Учителям рассказывают о ней на курсах повышения квалификации. Появляются фирмы, предлагающие специальные учебники для больных.
Начинают говорить, что не уметь читать не вредно, а даже полезно. Что это талант такой. Вместо слова "неграмотный" говорят "страдающий от дизлексии". Учителям рекомендуют не заставлять дизлексика читать вслух в классе, а то чего доброго сам догадается, что читать не умеет. Так ликвидируется вечный позор Америки — неграмотность. Считается, что в Америке 15% дизлексиков. Так же неграмотность могут восстановить и в России.
То же и с плохим поведением. Его называют "синдром дефицита внимания". Это когда ребенок болтает ногами, встает с места и начинает ходить по классу, отвечает, не дослушав вопроса, трещит без умолку и не любит выполнять задания. В других странах эта болезнь не замечена. СМИ рекламируют эту болезнь, доктора, учителя, психологи тоже. Родителям из бедноты, у которых дети страдают от этой "болезни", выплачивают 500$ в месяц пенсии по инвалидности ребенка. Родители этими деньгами дорожат и поощряют безобразное поведение в школе, набрасываясь на учителя, когда он пробует призвать "больного" к порядку. Добрым американцам такая забота о бедных приятна, а сами бедные так и остаются бедными, потому что учиться некогда — болеть надо.
Корр. Может, это и вправду болезни, мы просто в медицине отстали?
Министр. Дело не в том, существуют ли такие болезни на самом деле. Может быть, и есть один человек на тысячу или около того. Но я не помню, чтобы в моем классе 15% вставали и бродили по классу во время урока или продолжали болтать ногами, если их просили не шалить. Вы и сами помните, наверное, что в вашем классе таких "больных" не было. Все прекрасно обучались чтению и привыкали нормально себя вести. Так что речь идет о болезнях, которые "создаются" социальными механизмами. И реформаторы хотят эти механизмы в нашу школу внедрить.
Корр. Вы — министр теневого правительства оппозиции. Но ведь в оппозицию к Кремлю перешли и правые. Как соотносится с ними ваша политика в области образования?
Министр. Правые и "Яблоко" — это оппозиция "с другой стороны". Они недовольны, что власть медленно ломает Россию. По мелочам в их критике Кремля много верного, иначе кто бы их стал слушать. Но давайте возьмем главные тезисы из программы "Яблока" в области образования. Вот одно из принципиальных требований — "Автономия (самостоятельность) образовательных учреждений". Главный смысл его — снять все препоны для разделения единой школы на "два коридора". Еще важнее самый первый пункт, где проблема школы увязана с общей программной целью. Он звучит так: "Сделать Россию открытой страной, все более эффективно и полно интегрирующейся в мировое сообщество. Для этого каждый выпускник школы, ПТУ, техникума и вуза должен обладать высокой конкурентоспособностью на отечественном и мировых рынках труда".
Здесь — идея полной открытости России, вхождение ее в периферию глобального "рынка". Хорошо известно, что это означает утрату и экономической, и культурной независимости. Практически означает исчезновение России. Кого же должна готовить школа в такой России? Поденщика, конкурирующего на мировом рынке труда. Чтобы русский юноша мог оттеснить турка в драке за место уборщика в Гамбурге или марокканца на уборке апельсинов в Испании. Да, для этого не надо знать, чему равен sin (2x).
Мы отвергаем саму эту цель. Юноши и девушки России должны не на мировой рынок тянуться, а воспитывать характер и получать знания, чтобы своим трудом поднять Россию. Вернуть достойную жизнь народу: достаток, безопасность, радость творчества. И сделать это можно не в конкуренции с озлобленной массой, а в сотрудничестве сильных духом и знанием личностей. Это в России возможно, и это будет сделано — когда каждый ясно поймет, чего он хочет для своих детей и для детей своих сограждан.
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 20 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Генерал-лейтенант Николай Леонов У РОССИИ ЕСТЬ БУДУЩЕЕ!
ПОДНЯТЫЙ АЛЕКСАНДРОМ ПРОХАНОВЫМ в статье "Россия — империя света" вопрос о роли и месте сотрудников спецслужб, офицеров и генералов Вооруженных Сил страны в процессе возрождения, реконструкции России, безусловно, заслуживает внимания. Пожалуй, кадровая проблема России — это самая главная наша проблема, не позволяющая нам выбраться из трясины. Проханов дает очень высокую оценку сотрудникам спецслужб, откуда вышел и нынешний президент России. И эта оценка не высосана из пальца, а подпитывается самыми трезвыми и разумными соображениями. Поскольку мне довелось всю свою жизнь, 35 лет, проработать в системе советской разведки, у меня есть небольшое право судить о качестве людей, составляющих костяк разведки.
Главный редактор "Завтра" прав в том, что этим людям присущи особая забота о Родине, особое понимание патриотизма, особая боль о своем народе. Здесь вспоминается роль русского дворянства в прежней, дореволюционной, России, когда дворяне служили престолу, особенно когда они шли на военную службу. Люди бросали свои поместья, забрасывали хозяйства, которые могли бы принести большие доходы. И ведь это были знатные люди, из хороших помещичьих семей, с титулами, они могли получить неисчислимые блага, оставаясь в свете. Но они шли на воинскую службу, где проводили большую часть своей жизни, не зарабатывая практически ничего. Люди уходили на кораблях в море, в дальние походы, совершали подвиги географического характера, то есть служили престолу. Как правило, эта служба очень трудная, совсем не доходная, но это считалось делом чести и доблести, высшей категорией патриотизма. Это была именно служба Отечеству. Когда же такой человек возвращался в мирную жизнь, наградой ему были почет и уважение окружающих. Только служилый дворянин мог стать, например, предводителем дворянства в уезде. Честь и героизм ценились превыше всего. Армия, ношение мундира предрасполагало людей думать прежде всего о морально-нравственных, героически-державных категориях, а вовсе не о тех низких вещах, которыми, скажем, руководствуется нынешний класс "новых русских", чьим высшим критерием является количество денег. Раньше этим делом тоже занимались, но это были купцы, "лабазники", и даже они тяготели к служению Отечеству, развивая меценатство и покровительство искусствам.
Почему спецслужбы являются тем местом, где формируются люди с высокими патриотическими качествами? Да потому что уже поступая в спецслужбу, когда человек только подписывается под воинской присягой, вся его жизнь ставится в зависимость от выполнения тех высоких обязанностей, которые человек на себя возлагает. Никто никогда офицеру, вступающему в разведку, контрразведку, погранвойска, не обещает никакого материального процветания. Никогда не обещает ему удобной жизни. Наоборот, человек, поступающий в спецслужбы, знает, что он будет жить в самых отдаленных местах, постоянно испытывать нужду и бороться с опасностями. Никакой премии материального характера за это не бывает. Когда разведчики работают за рубежом, они получают абсолютно такую же зарплату, что и, в зависимости от прикрытия, работники посольств или журналисты, и ни копейки больше. Вся честь и доблесть разведчика заключаются в том, что, конечно, орденов у него больше, чем у дипломата. В том, что, конечно, у него есть офицерское звание. Кто-то получал часы, кто-то — именное оружие, но это были моральные категории наград, а вовсе не то, к чему тяготеет нынешнее поколение. Поэтому в спецслужбах и живет дух патриотизма.
Офицеры спецслужб никогда не имели и не могли иметь материальных ценностей, потому что последние коррумпируют человека. Смотришь на армейского генерала, у которого в распоряжении парк автомашин, склад горючего, склад с продовольствием и обмундированием, и понимаешь, что этот человек уже более податлив к моральной дегенерации. Он уже может что-то украсть, продать, во что-то опасное втянуться. В спецслужбах же человек практически никогда не имеет никаких материальных ценностей. Даже работая с иностранцами, офицер спецслужб располагает лишь теми средствами, на которые можно, скажем, угостить человека в баре, ну и заплатить за те документы, которые тот приносит на благо нашего Отечества. Причем и в этом случае их отношения абсолютно прямые и чистые: иностранец дает расписку в получении средств, которую разведчик переправляет в Центр. Никогда в жизни у разведчиков не было факта воровства государственных средств. Наоборот, часто мы сначала посылали в Центр материалы, которые там оценивали, и только потом выплачивалось вознаграждение иностранцу — мы берегли деньги Отечества. Так что уже своим характером работа в спецслужбе предохраняет человека от морального распада.
Люди, ушедшие из спецслужб, крайне редко переживают дегенерацию, превращение в совершенную противоположность. Представить генерала, превратившегося в "нового русского", невозможно. Нельзя переделать человека, у которого с самого раннего, часто с подросткового возраста формируется желание служить Отечеству. Служить самому себе он уже не в состоянии. Поэтому мы часто видим, что лучшими работниками, в том числе и в распоряжении президента, оказываются кадры из спецслужб.
Мы все время думаем о Государстве. Это нескончаемо преследующая нас мысль: "Мы — слуги Отечества". Я не могу представить, чтобы так же думал человек, работающий на банк, на компанию, на олигархический клан. Для сотрудника спецслужб Родина — это нечто целое. Он не дробит ее на кланы и выступает от Родины как от некоего целого.
Безусловно, в любой семье не без урода. Бывали и у нас ситуации, когда появлялись предатели — люди, сгнившие изнутри под воздействием все тех же факторов, основной из которых — деньги. Помимо денег, это еще и страх за карьеру, а также женщины. Но подобное происходило только в тех случаях, когда противник устанавливал, что у человека есть слабина в вопросе стяжательства или карьеризма, или неразборчивость в связях. Но эти предательства в своих пропорциях, конечно, составляют ничтожно малую величину. По сравнению с окружающим обществом, корпус спецслужб является наиболее патриотически настроенным, наиболее нравственно чистым и наиболее стойким к опасностям и препятствиям на своем пути. Из этой категории руководству страны и надо черпать свои кадры.
Есть сорная рыба — ротаны, бычки, которая не признает категории "Родина". Им подобны "новые русские", которые руководствуются принципом: "где моя недвижимость, там моя Родина". А есть благородная красная рыба, которая, куда бы ни забросила ее судьба, всегда помнит о том месте, откуда она родом, и всегда возвращается туда, чтобы дать потомство, чтобы воздать должное своему роду. С такой рыбой можно сравнить офицеров спецслужб.
Мне приходится встречаться с молодыми разведкадрами, читать им лекции, и я могу сказать, что дух патриотизма не угас в среде спецслужб, он остался на столь же высоком уровне, что и раньше. Демократы, как могли, нагадили в души людей, но испоганить корпус спецслужб им не удалось.
Проханов ставит вопрос о том, не происходит ли сейчас в России возрождения славных традиций империи. Но если начистоту, то его позиция мне показалась чрезмерно оптимистичной. Я хотел бы видеть мир так, как его видит Проханов. Хотел бы видеть судьбу своей Родины такой, какой ее видит Проханов. Но, к сожалению, я как аналитик не столь химически чистый оптимист, как Проханов. Я также с надеждой и с большим уважением отношусь к В. Путину, но вижу, что его усилия неадекватны тем потребностям, которые выдвигает сегодня время. То, что он привлекает часть людей из офицерского корпуса, это, безусловно, хорошо. Но их так мало, что в нынешнем государственном пироге они — редкие изюминки, теряющиеся в общей массе олигархического компрадорского теста. Если бы удалось довершить начатое раскорчевывание этого поля! Я считаю, что ключевая фигура — это Чубайс. "Чубайсятина" — это бироновщина нашего времени, когда чужие люди с чужими нравами, не имеющие никаких корней в нашей почве, вдруг овладевают всеми рычагами, прежде всего экономики страны. Всех их манит блок экономики, им не приходит в голову послужить Отечеству, их никогда никто никуда не избирал, они всегда лишь назначенцы. А уж за Чубайсом посыпятся и Греф, и Кудрин, и Волошин.
Те шаги, которые уже сделаны Путиным и которые оптимистически оценены Прохановым, я уже подробно разбирал в своих комментариях в передаче "Русский дом". Всем им — и путинской позиции по Чечне, и созданию семи федеральных округов, укреплению централизма, и разгрому НТВ — я однозначно давал положительную оценку — такую же, как и Проханов. И то, что Путин недавно поменял руководство Газпрома, устранение Вяхирева, отправка на Украину Черномырдина — конечно, это положительное явление. Ведь именно Газпром питал НТВ. Но надо еще из РАО ЕЭС убрать Чубайса, а из МПС — Аксененко. Все это будет абсолютно правильно. С этими кланами надо разбираться, как и с кланами региональными, сепаратистскими князьками вроде Аушева. Политика таких людей не отвечает интересам государства — государства, ради процветания которого работали и работают десятки тысяч замечательных людей, составляющих "белую кость" российских спецслужб.
И в заключение должен заметить, что манифест Проханова очень своевременен. Мы не можем жить только в состоянии разброда и упадка. И ни один политический деятель страны до сих пор не прописал нам, куда же России идти. Нас все потчуют меню сегодняшнего дня. Дальше бюджета на следующий год нам будущее не представляют. Но когда мы берем статью Проханова и читаем, что Россия — это империя света, что у России есть исторические перспективы и миссии, то мы уже смотрим с оптимизмом в будущее. Мы уже понимаем, что у России есть путь, который уже прописан. Осталось лишь вымостить этот путь, обиходить, построить кюветы, провести коммуникации — и идти вперед.
[guestbook _new_gstb]
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 22 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Депутат Госдумы РФ Алексей Митрофанов РЕЗЕРВЫ ПУТИНА
ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ работы А.Проханова — надежда на то, что спецслужбы являются ценным кадровым резервом для президента Путина, откуда он может рекрутировать госу-дарственников, которые "соберут" и возродят Россию. В целом это правильная мысль. В спецслужбах сегодня действительно сохранились честные и порядочные люди, на которых государство вполне может положиться.
У Путина очень серьёзные кадровые проблемы потому, что своей команды до из-брания не было, до своего взлёта он не занимался политической работой. У него нет "своей партии" ѕ ни структур, ни системы, нет команды. Поэтому приходится рекрутировать людей из своей "бывшей жизни". И поэтому он ставит на кадры КГБ — ФСБ.
Нельзя гиперболизировать ни одну сферу, говорить, что "только люди оттуда смогут решить…": только интеллектуалы, только философы, только учёные. Само по себе выдвижение офицеров спецслужб на государственные посты не гарантирует сильного управления. В политику можно рекрутировать людей из разных областей. В том числе и "людей системы" тоже безусловно. Но этого самого по себе мало. Мы знаем массу примеров, когда генералы типа А.Лебедя свободно разворачивались в любую сторону. В то же время сын сапожника товарищ Сталин вышел из духовной семинарии, провёл одиннадцать лет в закрытых учебных религиозных заведениях — и, тем не менее, оказался очень способным государственным деятелем.
Поделиться книгой: