Помоги проекту - поделись книгой:
В двойственной терминологии можно при желании усмотреть конфликт приоритетов: кто к кому приставлен — биологи к астрономам или астрономы к биологам? Но на самом деле конфликта никакого нет и быть не может. Слишком разные области исследования у астрономии и биологии, хотя при этом и соприкасающиеся.
Если подумать, то придётся признать, что у астрономии в этом тандеме роль скорее подчинённая. Для меня, например, даже самая сложная органическая молекула — просто ещё одна штука, которая летает в межзвёздной среде. Если её можно приспособить для астрономических нужд, например определять по её спектру плотность, температуру, параметры поля излучения, то это хорошо. Если нельзя, то она сама по себе для меня неважна (хотя может оказаться существенным элементом в цепочке химического синтеза, ведущей к астрономически интересной молекуле).
Я в порыве популяризаторства могу написать, что эта молекула есть предтеча жизни, синтезированная в молекулярном облаке, но реально я судить об этом не могу, ибо это зона ответственности биологов. Только они могут решить (если кто-то вообще может это решить), насколько эта молекула действительно интересна с точки зрения происхождения жизни: всё ли у неё хорошо с хиральностью, изотопным составом и пр. Одобрит биолог эту молекулу в качестве исходного биоматериала или нет, мне как астроному неинтересно, ибо пользы мне от этого никакой (хотя и очень интересно!).
Биологу астроном куда как более полезен. Скажем, конференция в Пущино проходила в Институте физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН. Вы спросите: какая связь? А связь очень простая: в институте есть лаборатория криологии почв, сотрудники которой занимаются изучением микроорганизмов, обитающих (или спящих) в вечной мерзлоте и во льдах. Фантастически интересные результаты (если я всё правильно понял): мало того что при минус 20 микроорганизмы вполне себе живут, так ещё и удаётся оживить бактерии, пролежавшие во льду три миллиона лет! Это и само по себе интересно, но благодаря астрономам биологи теперь знают, что исследуемые ими условия и временные промежутки если и не перекрываются пока с условиями на Марсе, но уверенно приближаются к ним. Не означает ли стойкость земных бактерий, что мы можем надеяться найти жизнь где-то вблизи марсианских вулканов (чтобы всё-таки было теплее)?
И Марс не исключение. Чем больше мы (астрономы) узнаём о Солнечной системе, тем больше обнаруживается в ней мест, где были в прошлом или даже существуют сейчас условия, как будто бы благоприятные для появления жизни. Эта информация (надеюсь!) интересна биологам, особенно в сочетании с экспериментами на космических аппаратах по выживаемости живых организмов (сейчас такие эксперименты активно проводятся на МКС). Оказывается, не только одноклеточные, но и многоклеточные способны сохранять жизнеспособность как минимум после нескольких месяцев, проведённых в открытом космосе (правда, внутри радиационных поясов). Не означает ли это, что жизнь способна (была) без проблем странствовать, по крайней мере, внутри Солнечной системы?
В общем, из синтеза астрономии и биологии рождается множество смелых выводов. Некоторые из них настолько смелы, что порождают скептическое отношение к результату сложения двух этих дисциплин. Даже на конференции в Пущино мелькнула реплика: «Наука о том, чего нет». Меня самого, в частности, настораживает лёгкость, с которой начинает произноситься слово «панспермия». В последнее время действительно существенно расширились представления о том, где могут обитать живые существа (диапазон температур, кислотность и пр.). Действительно в Солнечной системе есть или были ниши с водой, органикой и источником энергии — спутники, астероиды, даже кометы. Действительно вещество Солнечной системы странствует с тела на тело: на Земле есть и марсианские метеориты, и метеориты с астероидов. Действительно похоже на то, что микроорганизмы могут провести в космосе значительное время без особого вреда для себя (не на поверхности летающих в космосе камушков, но, может быть, в порах и трещинах). Но это не означает, что такой перенос действительно происходил.
Биологи говорят, что предположение о панспермии необходимо, чтобы решить проблему недостаточного времени для появления жизни на Земле. Остатки живых существ находятся в древнейших породах с возрастом порядка 4 млрд. лет, значит, жизнь на Земле возникла очень быстро —
Допланетный этап эволюции протопланетного диска длится несколько миллионов лет, предшествующая эволюция в молекулярном облаке занимает примерно столько же. Для существенного выигрыша во времени «споры» должны переноситься не внутри планетной системы, а в межзвёздном пространстве. Иными словами, жизнь должна развиваться «мелкими перебежками». Поэволюционировала у одной звезды, перелетела, ещё немного поэволюционировала, снова перелетела... И на каждый перелёт уходят сотни миллионов лет, в течение которых предполагаемые «споры» находятся при температуре в 15-20К и испытывают непрерывное облучение ультрафиолетом и космическими лучами. Я не могу сказать, способны ли «споры» перенести такие страдания. И никто не может. Но эта картина, кажется, становится у биологов чуть ли не мейнстримом.
Я, пока мне не докажут обратное, буду считать колыбелью жизни Землю. Чтобы уверенно говорить о недостатке времени для зарождения жизни, нужно знать, как она зарождается, а этого пока никто не знает. Однажды биологи обязательно об этом расскажут. А мы им в этом поможем. Но не мешает иногда перечитывать Тихова, который с такой уверенностью писал о марсианских лесах...
Голубятня-Онлайн
Голубятня: О кентаврах
Весной у меня полетел HDD в Макбуке и я решил заменить его на твердотельный накопитель. Эту историю я рассказал читателям в голубятне "Свежесть первой любви? SSD!"
Чисто технические изменения от перехода заставляли рыдать от радости, эмоциональная же составляющая как всегда со мной в подобных обстоятельствах зашкаливала. Напомню, как это выглядело: «Холодный старт на моем Macbook Pro 17» с установленным HDD занимал 1 минуту 36 секунд. На Corsair Force GT он сократился до 26 секунд. Ускорение в три раза! Любое приложение (хоть Photoshop, хоть Premiere Pro) открывается практически мгновенно — полторы-две секунды. И это при том, что в моей уже старенькой модели ноутбука (лето 2009 года) стоит старая шина SATA II, которая выдает хоть и выдает по паспорту 3 Гб, но только с родными маковскими устаревшими SDD (тоже на SATA II). Сторонних производителей, как это водится у Надкусана, система признает наугад и через второго на третий, поэтому Corsair Force GT работает вместо положенных 6 Гб (SATA III) вообще на позорной скорости 1,5 Гб. Но даже при таком раскладе вся работа на компьютере ускоряется в 2-3 раза".
Далее — и это уже осталось за кадром голубятни — я пережил весьма любопытные приключения, которые непременно нужно донести до читателей, хотя бы для того, чтобы они не повторяли моих ошибок.
Не повторить их сложно, потому что мы все — профессионалы и ламеры — пребываем в ноосфере гоблинов, которые, желаем мы того или нет, формируют устойчивые мнения вокруг себя, состоящие, увы, из очень мерзких и вредных мифологем. К еще большему сожалению, мифологемы гоблинов не имеют ни малейшего отношения к реальности, а обусловлены в 9 случаев из 10 их собственными житейскими обстоятельствами. Мы же, окружающие их бедолаги, об этих обстоятельствах не догадываемся, поэтому принимаем все за чистую монету. За что и приходится потом расплачиваться.
Какая же гоблинская мифология окружает SSD? Да в общем-то банальная:
- технология твердотельных накопителей относительно молодая, а значит — читай: не надежная, все будет сыпаться, обваливаться и ломаться в самый неподходящий момент;
- количество циклов перезаписи ограничено и не идет ни в какое сравнение с традиционными жесткими дисками;
- использование команды TRIM делает невозможным восстановление удаленной информации recovery-утилитами;
- твердотельные накопители имеют обыкновение «изнашиваться» от интенсивного использования;
- цена гигабайта SDD-накопителей существенно выше цены гигабайта HDD.
Если отбросить эмоциональную лирику, характерную для психотипа гоблина-профессионала, как то — предельный консерватизм и даже ненависть ко всему новому, стремление выжимать по максимуму все соки из уже имеющегося на руках оборудования, стоический аскетизм и осуждение любого стремления к обновлению гигагерцей-шмигагерцей, то в сухом остатке будет только последний пункт вышеприведенной мифологии — цена SSD.
Твердотельные накопители дорогие и это возмутительно. Если профессионал-гоблин хорошо зарабатывает (как то направо и налево случается в сытых странах), то он просто идет и покупает себе SSD, не парясь об остальных пунктах мифологии (ненадежности, ограниченности циклов перезаписи и проч.). Потому что кто-кто, но уж гоблин умеет считать, поэтому диапазон от 10 до 100 тысяч циклов перезаписи достаточен, чтобы родиться за компьютером, на котором установлен данный SSD, и умереть за ним же. Не говоря уж о том, что нормальные люди больше трех-четырех лет старье в доме не держат и стараются менять оборудование в ногу хотя бы с каждым качественным скачком технологий.
Хуже, когда профессионал-гоблин зарабатывает плохо (это как у нас). В этом случае у него в голове включается адский комплекс неполноценности и подсознание любезно сублимирует невозможность апгрейда жесткого диска в виде длинного списка (само)оправданий и (псевдо)научных объяснений, почему SSD — это зло, почему его категорически нельзя покупать, и вообще — почему это моветон и западло.
Разумеется, я не с луны свалился, и такой же как все, поэтому очень быстро в процессе общения и обсуждения в личной переписке и на форуме подпал под влияние этой больной гоблинской мифологии и стал совершать безумные поступки.
Поскольку я тоже умею считать, фишка с «ограниченностью цикла перезаписей» в моем случае не проканала, цена тоже (хотя бы потому, что я к тому моменту уже купил свой 520-гиговый Corsair Force GT), а использование recovery-утилит я в гробу видел, потому что давно приучен ежедневно создавать полный бэкап системы на Time Machine, остался лишь один подкожный червячок — тот, что с износом твердотельных дисков, чреватым, якобы, быстрой кончиной.
Каюсь: послушал я завывания и стращания нашего местного гоблинария и повелся: купил 750-гигабайтный HDD, заказал на Амазоне специальный крэдл-переходник для замены DVD-привода жестким диском, и создал у себя в Макбуке гоблинского кентавра: операционная система осталась стоять на Корсаре, а все документы и программы переселились на HDD.
Получился эдакий гоблинский рай: система, типа, работает быстро, а твердотельный диск не изнашивается, потому как вся лавина операций записи-перезаписи легла на HDD. Здорово? Все мои друзья-гоблины дружно гаркнули: «Самый ништяк!» И только один — видимо залетный яблофан на форуме — написал: «Ох, Сергей Михайлович, не советую! Как же вы намучаетесь»
Я реплику умного человека пропустил мимо ушей и ... приготовился наслаждаться. Начался, однако, такой ад, что ни в сказке сказать, ни пером описать! Во-первых, все преимущества SSD мигом улетучились как из-под собачьего хвоста: скорость холодной загрузки выросла до 1 минуты (то есть в 2 раза по сравнению с системой из одного SSD), во-вторых, программы стали запускаться точно также медленно как и раньше (оно ж понятно: установлены они теперь были на HDD!), в-третьих, кулеры, которые при одном SSD вообще никогда не включались, теперь ревели на полных оборотах, не переставая, в-четвертых и главных, время работы ноутбука от батареи сократилось до 1 часа!
О том, что мой 480-гиговый Корсар был заполнен лишь на 70 гигабайт и все остальное пространство тупо простаивало (на кой черт тогда было покупать такой дорогой диск, когда можно было бы ограничиться почти что дармовым 128-гигабайтником?), я уж и не говорю.
Пытка эта дебильная продолжалась 4 месяца! Через месяц я озверел от одночасовой работы Макбука до такой степени, что купил новую батарею. Благо сегодня они копеечные. Вставил и получил... 1 час 45 минут работы! При том, что на старой батарее и на одном SSD заряда хватало на 2 с половиной — 3 часа.
Я человек очень терпеливый, однако, к осени я сдался: извлек из ноутбука HDD к чертовой матери, воткнул во внешний контейнер (на фига, не знаю — у меня и без него 12-титерабайтый парк 2,5-дюмовых накопителей), переустановил Mountain Lion с нуля и вернул документы и программы из резервной копии. Все, представьте себе, уместилось на один SSD, и даже еще осталось 80 гигабайт!
И счастье вернулось мигом обратно! Время работы — 4 с половиной часа (на новой-то батарее :), кулеры опять молчал, все опять летает как молния. Ну а то, что что-то там якобы изнашивается быстрее, чем на HDD, так я не собираюсь этот ноутбук с собой в могилу утаскивать и, в самом худшем случае, заменю его на новый (после трех лет использования) уже к грядущему лету (а скорее всего — и того раньше, как только Надкусан анонсирует 15-дюймовый Macbook Pro с матовым Retina-экраном).
Худшее, что может с вами приключиться на системе с одним SSD — потеряете суточные данные (при условии, конечно, что вы в себе и ваша Time Machine исправно бэкапит всю информацию в фоновом режиме).
Единственная тонкость, которую хочу донести еще до читателей: если у вас Макбук не самой последней конфигурации и вы решите заменить свой тормозной HDD на SSD, непременно вставляете его не в штатное место, а вместо DVD-привода (через крэдл-переходник — стоит 14 долларов на Амазоне)! Потому что только там вы получите реальную пропускную скорость в 3 Гб, а не 1,5 Гб, как на штатной шине:
Под занавес у нас два десерта. Первый: анонс видеообзора электронной книги Lexand LT-227:
Второй десерт: новый квиз! Разыгрываем три регистрационных кода для новой версии программы ABBYY Business Card Reader 2.0 для Windows!
Эту программу я уже представлял однажды в варианте для устройств iOS (айфонов и айпадов). BSR умеет быстро и точно переводить контакты из бумажных визиток в электронный формат, сканировать и распознавать одновременно до 10 визитных карточек, автоматически определять основные типы контактных данных (ФИО, мобильный, рабочий и домашний номера телефонов, факс, электронную почту, название, адрес и веб-сайт компании, должность контактного лица) и направлять их напрямую в систему управления контактами, например, в Microsoft Outlook, Salesforce или предлагает сохранить в электронном формате.
Квиз, как всегда, картиночный, однако на сей раз я чутка подготовился, дабы избавить читателей от соблазна тупо лезть в Google Image. Если уж не знаете, что изображено на картинке, то можете прислать мне в ответе какой-нибудь оригинальный, веселый, умный, яркий ответ. Если никто не угадает правильно, что изображено на фотографии, я с удовольствием вручу приз тем читателям, чьи ответы оказались самыми выразительными.
Итак: что это такое?
Ответы присылайте, как обычно, мне на sgolub@computerra.ru!
Поделиться книгой: