Помоги проекту - поделись книгой:
Путин клянётся в любви к Родине, только у него “слов на мешок, а дел на вершок”. Его клятвы и слёзы фальшивы. Путин боится. Видать, есть чего бояться: кто в грехе, тот и в ответе.
Александр Максименко
КТО, ЕСЛИ НЕ ТЫ?
За 42 года практики я создал свою школу врачевания. Мы многим отличаемся от медицины, окружающей нашу клинику. Но главное отличие, пожалуй, в том, что мы быстро и правильно ставим диагноз и, не теряя времени, начинаем лечить. Меня спрашивают:
- А как же так, почему вы не обследуете?
Я отвечаю:
- А зачем обследовать? Диагноз ясен, степень нарушения тоже – можно начинать лечить.
Иногда мы просим сделать определенные обследования для уточнения диагноза или степени поражения, но одновременно обязательно проводится лечение, потому что при любом диагнозе можно восстановить нормальную циркуляцию ионного электричества в организме, а вместе с этим улучшить биохимический процесс и кислородную ёмкость в пораженном органе.
Нам удается точно определить код заболевания и его основную причину. При добросовестном отношении пациента и врача успех гарантирован.
Второе наше существенное отличие в том, что уже после 3–4-го приема пациенты отмечают улучшение состояния здоровья. Ну, например, на днях на 4-м приеме я спросил пациентку:
- Как дела? Что вас беспокоит?
И услышал ответ:
- Головной боли нет, головокружения прошли.
Интересно то, что пациентка сразу отмечает, что стало лучше. Но я задаю следующий вопрос:
- А что всё-таки осталось? Что беспокоит?
И слышу:
- Поясница побаливает.
И я спрашиваю:
- А затылок-то болит, беспокоит?
Пациентка, немного подумав, отвечает:
- Да, иногда еще бывает.
И примерно такой разговор с пациентами у нас происходит в 90% случаев.
Ничего подобного никогда в истории медицины не было. До сих пор на академическом уровне продолжают давать таблетки и уколы от головы, от живота, от боли в суставах и так далее. Это всегда называлось фельдшеризмом. И никакого отношения к науке и практике врача не имеет. До сих пор продолжается поиск чудо-таблетки, чудо-аппарата или еще чего-то, что позволит исцелить или, попросту говоря, восстановить здоровье.
Даже появилась новая категория людей, называемых целителями, у которых, как правило, даже среднего школьного образования нет. И дело даже не в образовании, а в том, что раньше в России почти в каждой деревне, а тем более в городе, были врачеватели, перенявшие у таких же, как они, опыт лечения травами или костоправства и еще какими-то действиями руками или инструментами. Их, как правило, называли знахарями. Они могли облегчить боль, залечить какую-то рану, вправить вывих или улучшить самочувствие при каком-то определенном заболевании, но вылечить и восстановить здоровье полностью и научить беречь здоровье они никогда не могли. Правда, интуитивно при помощи натуральных средств и способах воздействия они улучшали общее состояние человека. То есть практически лечили весь организм. Но все это делалось вслепую и не ставилась цель полного выздоровления.
В ХIХ–ХХ вв. появились университетские кафедры, институты, где накапливался определенный опыт подлечивания. Таких специалистов стали выпускать тысячами. И они стали объявлять свои незначительные результаты в медицине как успехи и даже победу над определенными заболеваниями.
Последующая практика и опыт показали, что это были только фантазии и нередко просто вымысел. Организм человека еще был достаточно крепким в иммунологическом плане, и накопленные тысячелетиями природные восстановительные возможности в организме позволяли ему восстанавливаться самому при многих сложных заболеваниях.
Но успех этот стал приписываться не природной возможности, а медикам, которые усердно шпыняли бедных пациентов в ягодицу, как правило, чем попало, давали химиопрепараты и результат приписывали себе.
На этом фоне стала набирать мощные обороты хирургия. Раньше хирурги прежде всего были хорошими терапевтами, поэтому консервативное лечение, терапия, сочеталось с оперативным. И результаты лечения часто были удачными, при некоторых заболеваниях хирурги стали получать хороший результат. Да и сам процесс внедрения в ткань организма скальпелем, кровь, обстановка в операционной и быстрый результат, полученный после проведения оперативного вмешательства, – всё это привело к тому, что в народе появилось убеждение, что хирургия может лечить всё, в том числе и хронические заболевания, при которых любителям только резать не надо было рисоваться.
Ну например, в свое время я хорошо знал и даже какое-то время работал с хирургом, академиком Федором Григорьевичем Угловым, который доказывал и был уверен, что БА (бронхиальную астму) можно лечить хирургическим путем.
Я пытался доказать ему, что при воспалительном процессе, который практически поразил все легкое, его структуру, сосуды, с распространением гнойного воспаления в глубокие отделы легких удаление язычкового сегмента с левого легкого не только ничего не даст, но к БА добавится еще синдром оперированного легкого.
Поясню: в результате оперативной травмы в легком образуются грубые рубцы, спайки, которые нарушают иннервацию, циркуляцию крови и питание не только оперированного левого легкого, но и правого легкого. БА останется, а состояние пациента станет еще тяжелее.
Начиная с 70-80-х гг. в ход пошли гормоны. Причем их навязывали повсеместно. Уже тогда было ясно, что применение гормонов при хронических заболеваниях только усугубит тяжесть течения этих заболеваний и резко снизит сопротивляемость.
Ситуация с БА резко осложнилась. И это сделано было целенаправленно. Во-первых, чтобы с помощью астмы нанести определенный вред обществу(!); во-вторых, чтобы привязать пациента к карману медика и доить его пока будет возможность. А на шеи налогоплательщиков посадить еще парочку миллионов инвалидов.
Я разработал в этой ситуации новую, очень эффективную стационарную методику лечения БА, которую предложил на кафедре. Доказал, что при соответствующих условиях и профессионализме доктора можно быстро восстановить проходимость дыхательных путей, улучшить питание и оксигенацию самого легкого, крови, всего организма, тем самым повысить сопротивляемость восстановительной возможности организма и… вылечить больного.
Но вместо того, чтобы поддержать меня и внедрить эффективный способ лечения БА в практику, заведующий клиникой, профессор, отстранил меня от ведения пациентов и с помощью интриг организовал травлю.
Пациентку, которая шла на выздоровление и была очень довольна, у меня отобрали и начали лечить по-своему. В результате она попадает в реанимацию, доцент кафедры вводит ей гормоны, несмотря на мою просьбу не делать этого, потому что пациентка вернулась в нормальное состояние (с моей помощью). Тогда я пошел к академику Углову и высказал возмущение тем, что больную практически убивают, но услышал, не веря своим ушам: «Ну и что, если она умрет? Других приведут».
Тогда я потребовал, чтобы мне дали пропуск в реанимацию и возможность долечить больную. Иначе… Я, видимо, настолько был в ярости, что сделал шаг к академику, и он, отшатнувшись от меня, сказал: «Да-да, я дам вам пропуск».
На столе у него я увидел книжки, которые он мне когда-то подарил – «Сердце хирурга» и «Человек среди людей». Я пришел домой, взял эти книжки и сжёг их в камине. Жена спросила: «Ты что делаешь?» Я ответил: «Всё это вранье и подлость».
Не хотел я ворошить прошлое, трогать Федора Григорьевича, но сделал это, потому что в то время существовала довольно обширная, сильная антибрежневская оппозиция. Федор Григорьевич в конечном итоге ленинградское отделение развалил. Он стал борцом с алкоголизмом.
А БА до сих пор считается неизлечимой, хотя излечено уже более 10 тысяч больных, и я до сих пор веду тяжелую неравную борьбу с мафией, которая идет на всё, чтобы остановить меня, даже на убийство моих пациентов, больных БА, которые уже практически здоровы.
Ко мне подсылают подонков, руками которых мафия творит свое зло. Так, два года назад у меня погибло два человека. Я не мог понять, как это могло случиться, потому что такой исход был исключен. Пришлось остановить мою стационарную методику и в очередной раз заняться собственным расследованием.
Практически я вычислил, кто это сделал и как. Тем более что эти уроды еще и обокрали меня, то есть украли запасной наркозный аппарат, инструментарий. Всё было хорошо организовано. Из «Медтехники» пришли две бабы для «проверки» моих двух оставшихся наркозных аппаратов и повредили их. После чего устройство для дозирования наркоза стало непригодным. Пришлось эти два аппарата убрать.
Но мой опыт борьбы с подонками тоже кое-чему меня научил - у меня был запрятан резервный аппарат и всё необходимое. Но вся история стоила мне здоровья. За два месяца голова вся стала седой – просто побелела.
Я пытался звонить в ФСБ, просил у них помощи. Но ФСБ это не КГБ. У меня создалось впечатление, что судьба России и здоровье наших граждан их совершенно не волнует. Через газету «Вести» написал обращение к президенту Медведеву и губернатору города Матвиенко, но ни один из этих чудаков не затруднил себя ответом. А главного редактора «Вестей» уволили на следующий день после выхода статьи с обращением. И это понятно: сегодня даже простые граждане, не искушенные в политике и экономике, говорят: «Нас медицина сегодня убивает».
В продолжение этой истории одна известная поэтесса, Валентина Сергеева, прислала мне сборник своих стихов, в котором, и мне было «уделено» внимание. В сборнике находился вкладыш, где говорилось что одна из больных БА, которые у меня погибли, была её подругой, и она (поэтесса) теперь на всех встречах со своими читателями и собраниях вспоминает меня недобрым словом и пугает людей. Что я мог ей сказать? Она же не знает, как непросто одному стоять против злейшего, опытного врага, который изучил тебя досконально, каждую твою клетку, просчитал твои методики лечения, нашел в них слабые места и бьет по ним беспощадно и подло уже не одно десятилетие.
Я научился защищаться и усовершенствовал свои способы лечения, но сам факт, что люди сегодня гибнут десятками тысяч, высокая детская смертность связан только с одним: Минздрав уже давно не выполняет свои обязанности, а делает все наоборот и является одной из структур власти, которая практически открыто уничтожает не только русский народ как таковой, но всех остальных живущих в России.
Многие сейчас это понимают, но не знают, как бороться с таким злом.
В одной статье я писал о похищенных и убитых детях. Счет уже идет на десятки тысяч. Каждый год в стране исчезает и терроризируется 55 тысяч детей. Из них одну треть находят убитыми и столько же, а я думаю – больше, увозят на органы.
Конечно, такое действо не может происходить без ведома власти, а также спецслужб и структур, отвечающих за её безопасность, которые практически ничего не делают. Они могут сказать, что в процентном соотношении в том или ином году на один процент больше – на один процент меньше… Но это же только статистика, а не работа.
Все, о чем я написал в этой статье, показывает, что процесс разрушения государства и последовательная работа по разрушению экономики, социума, деградация населения проводятся все эти годы и особенно усилились 11 лет назад. Это говорит о том, что власть обнаглела и практически открыто занимается антигосударственной деятельностью. И могут они себе это позволить только потому, что наше население потеряло инстинкт самосохранения, погрязло в лени, беззаконии и безнравственности – работать не хотят; человеческие ценности, наши русские ценности, заменяются откровенно антиобщественными, античеловеческими понятиями. Дошло до систематического убийства детей – физически и медикаментозно: в поликлинику человек приходит здоровым, а уходит инвалидом.
Ветераны, пенсионеры и те, кому за пятьдесят – вам все равно нечего делать. Вы обязаны объединиться и бросить все силы против наглого, оборзевшего врага. А что вам терять? Вы все равно ничего не имеете – уже все отдали и продали. Что осталось нашим детям и внукам? Рабство на своей земле, которое почему-то называют свободой. Свободой чего?!
У нас, как у всего человечества, остаётся один путь – социализм.
Русская Социалистическая Партия. Вот что мы должны создать несмотря ни на что и противопоставить всему тому, о чем я говорил выше.
А.И. Суханов, Ленинград
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ТУПИК ФИЛОСОФИИ: ДЕГРАДАЦИЯ НАУКИ
Первое десятилетие XXI века для российского философского сообщества стало временем подведения итогов развития, определения качественного состояния науки в предыдущем столетии, особенно в советскую эпоху.
Способствовали этому и знаковые юбилеи: 80-летие Института философии Российской Академии Наук (ИФРАН), выросшего из философской секции Коммунистической академии; 70-летие философских факультетов Санкт-Петербургского (Ленинградского) и Московского университетов; 75-80-90-летия ныне живущих ведущих философов, «мастодонтов» академической науки: B.C. Степину - 77, Д.И. Дубровскому и В.А. Лекторскому по 80, В.В. Соколову - 90, Т.И. Ойзерману - 97 лет.
Анализу развития философии в Советском Союзе посвящен ряд монографий и целая коллекция статей в специализированных философских журналах от академических до региональных изданий. Тональность печатной продукции уныло однообразна. 70 лет Советской власти были для ученых годами «тяжкого гнета тоталитарного коммунистического режима», годами «мучительных» испытаний и страданий, насилия, подавления свободы и воли научного творчества. Судьба философии в Советском Союзе более трагична, чем история советской литературы или поэзии.
Не абсолютизируя очернительскую тенденцию, следует отметить существование научно-объективных, продуманных, реально оценивающих прошлое философской науки работ. Беспристрастный анализ показателен и для ряда ученых Запада. Например, американский философ Т. Рокмор акцентирует внимание на достижениях и научных открытиях советской, марксистско-ленинской философии, ее влияние на мировую науку.
Ветер капиталистической реставрации сбросил завесу над многими тайнами философской «кухни». В публикациях, зачастую противоречивых, нередко шокирующих, появилась масса подробностей отношений между учеными, побудительных мотивов противостояния групп и группок в научном мире. Рельефно выявились два постулата, ранее тщательно скрываемых, на которых базировалось функционирование философского сообщества в СССР.
1. С 20-30-х годов XX в. существовало противостояние либеральной и марксистско-ленинской философий, четко выраженное формулой «мы - они». Жизнь академической философии была наполнена упорной борьбой старых идеалистических, религиозно-мистических концепций против философского материализма, диалектического метода познания, материалистического понимания истории.
2. Несмотря на то, что официальная философская наука имела название «марксистско-ленинская» - марксизм был лишь мимикрией, маскировкой, оболочкой, под которой скрывалась реальная жизнь либеральных философов.
Следует подчеркнуть, что сегодня, когда маски сброшены, дистанцирование от марксизма, его ниспровержение, очернительство, фальсификация, а то и откровенная ложь преобладают в научных писаниях. Вчерашние апологеты, пропагандисты марксизма стали «пророками» философского либерализма. Правда, продолжая занимать прежние командные, начальствующие должности. История любит шутить над людьми, и в российском философском сообществе наблюдается очередная ее «гримаса».
Академики, профессура столичных университетов, заведующие отделами ИФРАН и кафедрами философских факультетов, будучи идеологической номенклатурой ЦК КПСС, «боролись» «против партийно-номенклатурного контроля», чтобы превратиться (или продолжать оставаться) в партийную, но уже либеральную номенклатуру российских демокрадов. Невольно вспоминается великий насмешник Франции Пьер Беранже, очевидец реставрационных процессов в своей стране начала XIX века. «Тот меня кормил. / И этот будет мил. - /Лишь надо постараться. / ... Кто ни приди, мне все равно: Скакать для всех сумею. / Зато пью сладкое вино. / Ем сытно и толстею» («Паяц»).
Характерный пример - академик Т.И. Ойзерман. Более 50 лет он занимался пропагандой, возвышением, воспеванием марксизма, утверждением его как высшего достижения философии и науки. Кандидатская и докторская диссертации, все главные публикации Ойзермана посвящены этой цели. Одновременно он постоянно и последовательно громил всех критиков, ревизионистов и опровергателей марксизма, немарксистскую, буржуазную философию. Именно на позитивной разработке марксизма и на его защите Ойзерман создал свое имя, сделал карьеру, стал академиком и почти единственным «знатоком», «авторитетом» марксизма.
Но не повезло старику. Началась перестройка, контрреволюция, реставрация. И чтобы продолжать получать «жирный кус довольствия», с генетической ловкостью малого народа Ойзерман быстро переквалифицировался в антимарксиста, критика и ниспровергателя философии и идеологии марксизма. С особой, буквально животной ненавистью Ойзерман обрушился на В.И. Ленина, рисуя его карикатурный портрет. Постоянно критикуя Ленина, выливая всевозможную грязь и нечистоты, он прямо лжет в отношении политических позиций Ленина, фальсифицируя его реальные высказывая и слова. Что ж, трюк удался. Сегодня академику Т.И. Ойзерману 97 лет. Он самый публикуемый философ. Снова в роли активного апологета и пропагандиста, «знатока»... только немецкого реакционного философа Ф. Ницше, основоположника «философии жизни», провозвестника идеологии фашизма.
Кроме политических причин массового отхода от материалистической диалектики имеются и теоретико-познавательные. На волне глобализации социальных процессов получили беспрецендентное распространение современные разновидности позитивизма и постмодернизма. Творческая интеллигенция осваивала их, говоря словами Г. Федотова, так же, как и другие достижения западной мысли, - беря «немецкое последнее слово на медный пятак. Его хватало ровно настолько, чтобы опустошить русские мозги» (Федотов Г. «Трагедия интеллигенции». М., 1996, с.48).
Удар, нанесенный либералами по отечественной философской науке, страшен. На волне архаизации, варваризации культуры, дебилизации образования молодежи возродились примитивные, обыденно-бытовые представления о философии как никчемном атрибуте общественной жизни, «болтовне» рафинированных столичных интеллектуалов.
Исходя из либеральных установок «свободы личности», «автономного Я», освобождения от социальных ценностей, таких как гуманность, справедливость, солидарность, либероиды провозглашают «сакральность» свободы философа, отстраненность его от общественных процессов. Особо подвергается сомнению и изощренной фальсификации марксистское положение о философии как мировоззрении и идеологии. Отсюда появление крайних утверждений об отсутствии в современной России философии. Честно говоря, для этого имеются достаточные основания.
Советская «перестроечная», либеральная интеллигенция, сбросив с корабля современности марксизм, поклоняется всем идейным течениям, враждебным демократии. Так называемая научная мысль мечется от Хайдеггера к Дюркгейму и Мерло-Понти, от Ницше, Шопенгауэра к американцам Р. Рорти, Дж. Розенау. Поток теорий, идей, концепций, материалов, тем исследований, шедший с Запада с 70-х годов прошлого века, сделал свое черное дело. Молодая генерация российских философов, по признанию академика В.А. Лекторского, имеет очень смутное представление об отечественной философии. В лучшем случае они считают, что в прошлом делались попытки развивать какие-то идеи в рамках маркизма-ленинизма. Какие именно идеи - этого они не знают и знать не хотят. Академик утверждает: «Бессмысленно пытаться заставить этих философов «полюбить» отечественную науку» («Вопросы философии», 2011, №4, с.29).
Кумиром, которому поклоняются и которого обильно цитируют, является немецкий философ М. Хайдеггер. Его единодушно причисляют к когорте выдающихся мыслителей, а некоторые считают даже «философом номер один» XX века.
Между тем на Западе хорошо помнят гитлеровское прошлое Хайдеггера, породненность его философских убеждений с расовыми установками фашистской идеологии. Учение Хайдеггера, считают европейские авторы, является идейным источником германского нацизма.
Российскую философию сегодня характеризует резко отрицательное отношение к традициям философской культуры. Отвергается классический категориальный аппарат, игнорируются проверенные практикой методы исследования природы, общества, человека, отвергаются принципы строго научного мышления и доказательств, отвергается всё то, благодаря чему философия тысячелетиями развивалась. Это стало следствием либерального насаждения невежества, варваризации духовной жизни страны.
Негативное отношение к основополагающим научным принципам, убожество интеллекта сказались и на так называемых философских работах. В них нет мысли, а просто текст, стилистика. Причем псевдонаучная, заумная, вымученная для внешней «красоты» изложения. Авторы буквально раболепски следуют за якобы «модными» западными формулировками. А за всем этим - действительная пустота мысли. («Вопросы философии», 2009, №6, с.33-34)
Появилась и другая тенденция. Повальное, некритическое увлечение религией. Реконструкция религиозно-идеалистического сознания породило своеобразную конвергенцию философии и религии. В ряде российских университетов созданы теологические отделения и факультеты, появились кафедры философии и религиоведения, публикуются совместные работы светских ученых и религиозных деятелей.
Директор ИФРАНа академик А.А. Гусейнов с особой тревогой отмечает культивирование в диссертационных исследованиях языка религии, лексики и стиля рассуждений, характерных для религиозных текстов, религиозного сознания и практики. Задача философии, считает он, сохранять культуру рационального мышления. («Вопросы философии», 2011, №4, с.75).
Указанные тенденции в философском языке обнаруживают вторичность философского сочинительства и вторичность философского мышления. Повторяя зады западноевропейской мысли, Россия превращается в философскую провинцию, где эпигонство станет неизбежным уделом.
Еще более катастрофично положение философской науки в высших учебных заведениях краев и областей РФ. Формально преподавание марксистско-ленинской философии в России не запрещено, фактически же идут гонения на марксизм. Какие философские концепции предлагают преподаватели студентам, каким ценностным установкам привержены – это вопрос вопросов. Можно предполагать, что в силу географического удаления от центра, не зная философской литературы, преподаватели сегодня являются носителями этакой изустной традиции и на лекциях преподают многое такое, чего нет в научной литературе. Либо они преподают нечто такое, что никак не совпадает со стандартами европейского преподавания философии, некие вариации на мотивы западных теорий.
В итоговых материалах, статьях и монографиях выявилась еще одна, по-своему примечательная, негативная для либероидов ситуация. Фиаско их концептуально-философских оснований. Навязчиво отвергая советский период развития русской философии, демонстрируя свою «кочку зрения» на национальную культуру, либералы акцентировали внимание только на религиозно- идеалистических воззрениях дореволюционного периода. Сколько было стенаний по запрещенной большевиками и якобы забытой русской философии и сколько оптимистичных ожиданий было связано с ее новым открытием! И что?! Сфера русской идеалистической и религиозной философии открыта. Изданы труды B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, C.JI. Франка, Л. Шестова, работы философов XIX века. Проработан, освоен и отредактирован практически весь массив отечественной философии, созданной как в дореволюционной России, так и в эмиграции. В эйфории открытия ожидалось, что идеи столетней давности дадут толчок, станут импульсом к творческому развитию русской тематики, потоку литературы, открытию нового философского языка и проблемного поля. Этого не произошло! Лавинообразный поток цитирования вылился в интеллектуальный анахронизм. Сложившаяся линия философствования носит репродуктивный характер. Подражательная литература выделяется только стилистикой, заимствованной у кумира, да философским жаргоном.
Более того, выяснилось, что философское наследие русской интеллектуальной мысли демонстрирует ярко выраженное неприятие либерализма. Раздражение, резкая критика, возмущение невежеством, простомыслием, спекулятивностью либеральных идей пронизывают работы К.Н. Леонтьева, В.В. Розанова, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина и др.
В 1880 году К.Н. Леонтьев писал: «Всё либеральное - бесцветно, общеразрушительно. <...> Свобода! Освобождение! Но от чего и во имя чего? Cвобода для свободы, свобода делать всё». (К.Н. Леонтьев. Полн. собр. соч. СПб., 2006, т.7, кн.2, с.7-8).
СЛ. Франк, анализируя причины Октябрьской революции, подчеркивает, что социализм «устраняет пустоту, бессодержательность и внутреннее противоречие той формальной свободы, которую дает либеральная демократия: человек, формально свободный, предоставленный самому себе, ничего не может сделать и гибнет жертвой социальных случайностей, оказывается игрушкой хозяйственных конъюнктур, рабом хозяйственно сильных слоев». (Франк С.Л. «Русское мировоззрение». СПб., 1996, с.129-130).
Смело можно утверждать, что русские философы, столь долго ожидаемые, оказались невостребованы, чужды современным «мыслителям». Например, дважды невежественны измышления профессора философского факультета МГУ В.В. Соловьева: «Ленинизм, русский вариант марксизма, является, прежде всего, российской революционной крестьянской традицией, в которую достаточно поздно влилась рабочая струя» («Вопросы философии», 2009, №11, с.141). «Простой крестьянский паренек» и в 90 лет остался крестьянином. То, что Соловьев, рожденный в Советском Союзе, студент, аспирант, доцент, профессор МГУ не удосужился хотя бы полистать работы Ленина, объяснимо. Для либералов характерно поносить, ругать К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, не читая их работы. Но выкормыш либералов, а Соловьев в числе своих учителей называет дореволюционных философов, должен был бы знать мнения русских мыслителей о крестьянстве. В книге «Русское мировоззрение» С.Л. Франк пишет (как бы специально для В.В. Соловьева): «Русский крестьянин, как и крестьянин вообще, естественно, далек от того, чтобы быть социалистом; он и психологически. и экономически является частным собственником, <...> а духовно крестьянин настроен консервативно». (Франк С.Л. «Русское мировоззрение». СПб, 1996, с.145). Какая уж там революционность!
Необходимо подчеркнуть то особое значение, которое придавали философии русские ученые. По их мнению, философия - это одновременно и искусство познания реальности, и искусство воспитания яркой личности, искусство самовоспитания, искусство духовного развития. Четырежды искусство!!! Современная либеральная философия, отторгнув марксизм, смогла породить только ублюдочные концепции. Профессор МГУ Ф. Гиренок утверждает: «Философия не столько утешает, сколько кусает и больно жалит. Философия рождается в обожающем взгляде, который бросает один мужчина на другого. Философ - это, прежде всего, иммигрант, «лимитчик», «гастарбайтер»! (Ф. Гиренок. «Философия - это поступок». «Завтра», март 2011 г., №11) Профессор явно перепутал философию с садомазохистскими упражнениями нетрадиционной любви.
Другой «специалист» пишет, что русская оригинальность, особый психический склад характера и способ мышления, свойственные только русским, определены юродами-юродами в философии, литературе, искусстве, науке, политике, православии. Смешав философию с юродством, с болезнями, психопатологией, соединив великое с никчемным, он уверяет, что русскость и юродство – синонимы. Воронежский философ П.В. Калитин в статье «Юродивая философия» возводит юродство в субстанциональное качество русской культуры и истории («Вопросы философии», 2010, №1, с.182). Либералы не только сами интеллектуально бесплодны, но как грибок, плесень подвергают гниению всё здоровое, плодоносящее. Маразм (упадок, изнурение, истощение, вырождение) отечественной философии, результат губительного для науки влияния либералов.
Некоторые количественные показатели деградации философской науки. Для самой читающей страны - Советского Союза были характерны массовые тиражи издаваемой философской литературы. Несколько примеров. Книга «Философия Канта и современность». М., 1974 г. под редакцией Т.И. Ойзермана издана тиражом 25 000 экз.; В.Ф. Асмус «Античная философия». М., 1976 г., тираж – 80 000 экз.; коллективная работа «Введение в философию. В двух частях» под руководством И.Т. Фролова. М., 1989 г., тираж – 500 000 экз. Ежемесячный тираж академического журнала «Вопросы философии» превышал 40 000 экз. Современная динамика падения ежемесячного тиража журнала: 1992 г. – 38 600 экз., 2001 г. - 4478 экз., 2005 г. - 3709 экз., 2008 г. - 2554 экз., 2009 г. - 1730 экз., 2011 г. - 1134 экз.
Буквально рефреном во всех философских работах читаешь: «Сейчас появляется масса книг, о которых зачастую не знает никто, кроме авторов, которые их опубликовали». Несомненно! «Великим достижением» либералов является тираж 100 экз., а 300 экз. - эпохальное событие. Пусть меня простит Бог философов - «А может быть, это и к лучшему?!» Всё меньше степень заражения интеллектуального пространства бациллами либерализма.
Величие, значимость советской философии и маразм современной «россиянской» ёмко выразил академик В.А. Лекторский: «Идеи, разработанные в нашей философии второй половины XX века, сегодня осваиваются международным философским сообществом. Неплохо было бы освоить эти идеи нам самим». («Вопросы философии», 2011, №4, с.30)
Б.К. Кучкин
КАЧЕСТВО ТОВАРОВ
Статья о полной управленческой и хозяйственной беспомощности Путина, начавшего на заседании в Думе доказывать депутатам, что СССР не производил товаров народного потребления, вызвала дискуссию о качестве товаров в СССР. Хотел в ответ на эту дискуссию коротко написать, но не получилось, извините.
Одни комментаторы говорят, что качество товаров в СССР было прекрасное, и приводят примеры, другие говорят о том, что качество советских товаров и в подмётки не годилось качеству продукции Запада, и тоже приводят примеры. И те, и другие в чем-то правы, но вообще-то обе стороны пишут не о том, о чём стоит писать.
Для начала определимся с тем, что мы понимаем под качеством изделия.
Дам своё определение качества – это то, что нужно истинному потребителю твоего труда (не торговым посредникам). Соответственно, надо обсудить, что потребителю нужно и, кроме того, обсудить, а нужно ли потребителю то, что ему хочется?
Начнём с того, что потребителю всегда нужен тот параметр качества, из-за которого он изделие и приобретает. Однако в этом изделии можно поднять уровень других параметров, улучшающих потребительские свойства. Редко бывают случаи, когда эти параметры невозможно поднять по конструкторским или технологическим причинам, но (если не стукнет в голову гениальная идея) практически всегда подъём любого параметра - это затраты человеческого труда. А вот надо ли затрачивать этот труд на подъем уровня всех параметров – это вопрос, на который не обращают внимания.
Мне всегда нравилась та тщательность, с которой работают немцы, но порою по поводу их усердия приходится только головой качать. Я начну с исторических примеров – уровня качества немецкого оружия и качества оружия союзников.
Возьмем артиллерийские снаряды. Артиллерийский снаряд обязан иметь главное качество – нанести как можно больший ущерб противнику. Второстепенное качество – не лишне, если этот снаряд будет долгое время лежать на складе без потери своих свойств, ведь к войне готовятся задолго до её начала. Кроме этого, могут быть и ещё дополнительные качества, к примеру, взрыватель снаряда, который позволяет подорвать снаряд не только при касании его земли, но и при стрельбе рикошетом, когда при отскакивании от земли снаряд через доли секунды взрывается в воздухе. Вот в этом смысле немецкие снаряды имели исключительно высокое качество – и лежать на складах могли долго, и имели сложные взрыватели, позволявшие стрелять на рикошетах. Немцы не жалели ни затрат труда при изготовлении снарядов, ни антикоррозионных сплавов на это производство.
А у наших сапёров такая статистика. Извлекая на территории СССР с полей прошедших боев неразорвавшиеся артиллерийские снаряды, они на один неразорвавшийся советский снаряд находили и находят три неразорвавшихся в бою немецких, хотя наша артиллерия выпустила по немцам больше снарядов, чем их артиллерия по нашим войскам. Высококачественные немецкие снаряды имели взрыватели из стойких к коррозии, но малопрочных сплавов, и эти взрыватели при соприкосновении с землей время от времени отламывались, не успевая подорвать снаряд. А сам взрыватель порою отказывал из-за своего усложнения, поскольку чем сложнее изделие, тем чаще оно будет выходить из строя. А теперь вспомним, что в ту войну хранить снаряды не приходилось – их и так не хватало, а стрелять на рикошетах было не по кому – советская пехота не ходила в бой колоннами и имела достаточно оружия, чтобы уничтожить пушку, которую немцы выкатывали на прямую наводку для стрельбы рикошетами. Этот пример со снарядами показывает, что количество качества легко может превратиться в противоположность качества. А ведь было ещё и уменьшение производства снарядов из-за их сложности.
Аналогичный пример. В мемуарах немецкого морского диверсанта времен Второй мировой войны есть такой эпизод. Первыми начали совершать морские диверсии англичане и итальянцы. Один из видов диверсий состоял в следующем. Из торпеды вынимался боевой заряд и на его месте оборудовалась кабина для диверсанта. К первой торпеде снизу прикреплялась вторая, боевая. Обе торпеды скрытно опускались в море, и диверсант, управляя первой торпедой, транспортировал вторую ближе к вражескому кораблю, а затем производил пуск боевой торпеды. Немцы, узнав идею, стали её копировать. Однажды им повезло: англичанин, выполняя боевую задачу, задохнулся в кабине, обе торпеды были невредимыми выброшены на немецкий берег, и немцы получили возможность осмотреть их.
Поделиться книгой: