Игры, в которые играет "Мы". Основы психологии поведения: теория и типология

Я — Личность

Человек по необходимости вступает в социальные отношения, но делает это опосредованно — через свою таковость, т. е. через свою социальную маску, которая чаще всего скрывает истинное содержание внутреннего мира человека. Если научиться отделять для себя самого «маску» как форму игры, а не «свое лицо», можно более осознанно подойти к процессу социальной игры и, меняя таковость, можно управлять системой своих социальных взаимодействий, легко переходя (в соответствии с наличной ситуацией) от одной социальной роли к другой. При этом базовым инструментом для выстраивания социальных взаимодействий и связей является для человека его сознание, точнее, инструментальная составляющая сознания (та часть, которой человек может управлять).

Совокупность социальных отношений, осуществляемых на базе сознания, и будем называть в дальнейшем личностью человека.

Игровое взаимодействие с личностью

Личность представляет собой сложное психологическое образование. Как совокупность общественных, социальных отношений она находится между человеком и обществом, а значит, принадлежит, как минимум, в равной степени человеку и обществу. Именно это и позволяет использовать личность как важнейший инструмент в системе социального ориентирования. Осознанно конструируя свою личность, человек может изменять систему социальных отношений. В то же время изменение социальной среды обитания требует изменения внешних характеристик личности и представляющего его образа-маски, но не требует изменения внутреннего мира человека как такового. Так между человеком и его личностью, если рассматривать ее как инструмент, может проявляться некоторый элемент игрового взаимодействия.

☺ Весь мир театр и люди в нем актеры, и каждый свою играет роль!

Разумеется, нельзя играть, не изучив правила. С одной стороны, правила игры заданы средой обитания — это социальные конвенции. Но эти правила не учитывают особенности самого потенциального «игрока», т. е. человека со всем разнообразием его внутреннего мира, переживаний, эмоций, размышлений, внутренних конфликтов, планов, проблем и т. п. С другой стороны, человек, в пределе, сам хотел бы устанавливать правила игры, максимально учитывающие его индивидуальные потребности. Но в таких правилах могут быть не учтены интересы социума как целого, что может инициировать опасность разрушения среды обитания.

Таким образом, личность как психологическое образование формируется с двух сторон. Часть отношений, составляющих содержание личности, формируется исключительно на базе социальных конвенций, которые человек под давлением среды обитания принимает (осознанно или бессознательно) как свои собственные. Условно такую совокупность отношений можно назвать «ложной» личностью.

Другая часть отношений выстраивается человеком по личной инициативе, на базе его собственных чувств, переживаний и представлений. Такую совокупность отношений условно можно назвать «истинной» личностью. По сути, знаменитый конфликт «между личностью и обществом» есть отражение конфликта между «ложной» и «истинной» личностями. В его основе лежит противоречие между вынужденным конвенциональным поведением и спонтанностью эмоционально-чувственной сферы. Поэтому целью предлагаемой нами «игры» может стать такое построение социальных отношений, которое обеспечит доминирование «истинной личности» при целевом, осознанном использовании инструмента «ложной личности» только там, где это необходимо. Как говорит английская пословица: «Боже, дай мне силы изменить то, что могу, терпение — принять то, что изменить не могу, и мудрость — отличить одно от другого».

☺ Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?!

Принципиальное устройство личности

Рассмотрим теперь принципиальное устройство личности согласно методу качественных структур (рис. 4).

Рис. 4. Личность согласно МКС

Как видно из рисунка, рассмотренная выше Я-концепция является точкой координатора личности, задавая качественную определенность целого. Вся сложная конструкция Я-концепции для личности, таким образом, сворачивается в точку и воспринимается в каждый момент времени как неделимое целое (монада), в соответствии с актуализированным, функциональным Я.

Уровнем организации личности выступает социально-психологический мир, а уровнем функционирования — букет социальных ролей.

Рассмотрим эти понятия подробнее.

Социально-психологический мир. Что это? Мы уже говорили о том, что человек рождается, взрослеет, воспитывается и обучается в упорядоченной другими среде. Эта среда всегда содержит вроде бы само собой разумеющиеся, не подлежащие обсуждению, нормы поведения и критерии оценки: «что такое — хорошо, и что такое — плохо». Сначала в детстве и в отрочестве эти стандарты воспринимаются человеком как внешние границы, возможно, он даже пытается их сломать. Иногда это удается. Но и в этом случае, преодолев одни границы, человек неминуемо встречается с другими границами, которые накладываются другой, но тоже упорядоченной средой обитания. В конечном счете определенную совокупность норм поведения и критериев оценки человек начинает воспринимать как свою собственную. Происходит то, что в психологии называют интериоризацией: внешняя информация усваивается и, претерпев некоторые изменения, превращается во внутренние убеждения человека. В соответствии с ними он в дальнейшем мыслит, чувствует, оценивает, вступает в отношения и т. д. Это и есть социально-психологический мир человека. Он «социальный» — ибо задан извне социумом для жизни в рамках определенной его части. Он «психологический» — ибо интериоризирован человеком и формирует внутренние психологические установки, переживания и представления.

☺ Та заводская проходная, что в люди вывела меня!

Таким образом, социально-психологический мир личности — это совокупность взглядов на жизнь и ее устройство, на отношения между людьми, на то, что есть добро и зло, что правильно и что неправильно… В основе социально-психологического мира лежит примерно одинаковая для его представителей структура ценностей и идеалов. В каждом социально-психологическом мире есть представление о морали и нравственности, о чести и совести, о дружбе и вражде, о любви и ненависти… Но эти представления могут сильно отличаться по своему содержанию, даже если рассматривать близкие, казалось бы, социально-психологические миры.

Чаще всего человек перенимает социально-психологический мир своих родителей. Иногда человек покидает «родительский» мир и переходит в другой. Но это всегда очень трудно, поскольку оказывается необходимым отказаться от многих представлений и убеждений, которые давно воспринимаются человеком как часть самого себя. Поэтому крайне редко человеку реально удается покинуть родительский социально-психологический мир.

☺ Родительский дом — начало начал.

Ты в жизни моей надежный причал!

Жизнь может привести человека в ситуацию, где нет ни одного представителя его социально-психологического мира. Внешне человек адаптируется к своему окружению, но внутренне он останется верен своему социально-психологическому миру. Психологическая «цена» такой адаптации будет крайне высока: человеку необходима возможность общения со своим миром — как отдушина, как факт самоподтверждения. И потому в совершенно новой среде человек быстро и интуитивно безошибочно определяет людей, принадлежащих к тому же социально-психологическому миру. Ибо социально-психологический мир — это почва и питательная среда личности.

☺ Я милого узнаю по походке!

Как и личность в целом, ее уровень организации — социально-психологический мир — всегда находится между человеком и социумом. Потому что, с одной стороны, социально-психологический мир структурирует субъективную реальность, а с другой стороны, является частью большого социума, адаптируясь к которому он и выстраивает свои предписания для представителей этого социально-психологического мира, через них осуществляя управление людьми и ситуациями. Таким образом, социально-психологический мир наделяет Я человека коллективистским содержанием, т. е. практически Я трансформируется в МЫ. В этом и состоит особенность социального давления: всегда МЫ и никогда Я. Так снижается индивидуальная социальная ответственность и так снижается страх человека-одиночки перед громадой социума и Вселенной в целом.

☺ — Кто шил костюм?!

— Мы!

Человек крайне редко осознает, какому социально-психологическому миру он принадлежит, хотя определить границы своего мира бывает не очень сложно. Там, где мы общаемся легко и свободно, где встречаем своих единомышленников, где господствуют взаимопонимание, общий контекст, общий язык — там и есть наш социально-психологический мир. Как только мы выходим за рамки своего социально-психологического мира, наше общение становится напряженным, отношения устанавливаются с трудом и часто сопровождаются конфликтами, не имеющими, казалось бы, веской причины. Однако при более пристальном рассмотрении оказывается, что сложности взаимоотношений порождаются различной иерархией и структурой ценностей, присущих разным социально-психологическим мирам. Поэтому всякий раз, вступая в отношения с позиций собственного социально-психологического мира и навязывая «собственную» систему критериев оценки ситуации, мы совершаем завуалированный акт насилия, направленный против другого человека, если он принадлежит к иному социально-психологическому миру.

В аналогичной ситуации часто оказываемся и мы сами. Особенно болезненны такие отношения, когда лидер и ведомый принадлежат к различным социально-психологическим мирам. Тогда «старший» по должности всегда совершает психологическое «насилие» в отношении подчиненного, исподволь навязывая ему собственные критерии оценки и стандарты поведения.

☺ Наш? Не наш! Вон из машины!

Определяя границы своего социально-психологического мира, следует помнить, что социально-психологические миры не совпадают ни с национальными различиями, ни с социальной иерархией. Нет социально-психологического мира министров или старших инженеров… Даже занимая пост главы государства, человек может принадлежать, например, к социально-психологическому миру «богемы», со всеми вытекающими отсюда особенностями в части манеры поведения, языка, культурного кругозора, особенностей мышления, эмоционирования и т. д. И следовательно, равный уровень образованности и одинаковая профессия еще не служат достаточным условием принадлежности к одному социально-психологическому миру.

☺ А президент-то наш — душка!

Содержательная сторона букета социальных ролей как уровня функционирования инструментальной личности достаточно очевидна. Это действительно те функциональные роли, которые человек «играет» в своей социальной жизни. По крайней мере, так это видится стороннему наблюдателю. Ребенок, родитель, любовник, супруг, специалист, руководитель, пенсионер, продавец, покупатель и т. д., и т. п. — спектр социальных ролей широк и разнообразен. Формируются они двояко: с одной стороны, набор социальных ролей применительно к индивидууму определяется, а порой и диктуется средой его обитания — той или иной частью социума, иначе говоря, через соответствующие роли человек оказывается включенным в соответствующий вид социальных отношений. С другой стороны, любая из социальных ролей всегда индивидуально окрашена, в частности, в соответствии с содержанием Я-концепции и социально-психологическим миром, к которому принадлежит человек. Иными словами, если взглянуть на человека как на актера, то окажется, что в любой роли он играет «себя в предложенных обстоятельствах». Этот уровень личности назван «букетом», потому что все его составляющие будто связаны воедино, т. е. будучи разными по форме, имеют одно и то же, специфичное для данной личности, содержание. Сам набор компонентов «букета» как часть целого тоже оказывается взаимосвязанным с Я-концепцией и социально-психологическим миром.

☺ Ты сегодня мне принес не букет из алых роз,

не тюльпаны и не лилии.

Преподнес мне скромно ты очень скромные цветы…

Но они такие милые!

Букет социальных ролей — психологическое образование гораздо более динамичное, чем социально-психологический мир. Его сознательная или вынужденная корректировка не требует от человека усилий, адекватных по напряженности отказу от своего социально-психологического мира. В этой области человек экспериментирует гораздо чаще, стремясь, по сути, к расширению социальной территории своей реализации, своего самоутверждения. В деспотических социумах возможности такого экспериментаторства весьма ограниченны, в демократических — достаточно широки. Но, образно говоря, в любом случае аплодисментам предшествует изучение роли и продолжительный репетиционный период.

☺ Тяжело в учении — легко в бою!

Установочное поведение как уровень связи. Как известно, личность опосредует общественные отношения человека, источником которых выступает необходимость удовлетворения определенных потребностей. Большим целым по отношению к личности выступает социум, а точнее, та его часть, через отношения с которой могут быть удовлетворены актуальные потребности.

Таким образом, именно через поведение личность заявляет о себе в социуме. Через регулирование поведения социум может оказать и оказывает воздействие на личность.

☺ Шаг в сторону — побег! Прыжок на месте — провокация!

В этом контексте поведение может быть определено как целевая активность личности, направленная на удовлетворение актуальной потребности через систему общественных отношений.

Это означает, что поведение не может быть рассмотрено отдельно от личности как целого. Прежде чем личность заявит о себе через ту или иную форму поведения, она должна подготовиться к этому поведению. Иными словами, всякой поведенческой активности предшествует целостная готовность личности к данной форме активности, к данному виду действий или деятельности. Готовность целого действовать в определенном направлении в психологии называется установкой.

☺ Даю установку на добро!

Таким образом, конкретные формы поведения зависят не только от актуальной потребности и внешней ситуации ее удовлетворения, но и от того, какая именно установка сформировалась в данный момент у личности. Поэтому в структуре инструментальной личности мы имеем дело с установочным поведением. Часто установочное поведение есть поведение, которое не реализуется в поступке, оставаясь на уровне мыслительных действий.

Почему же установка как потенциальное поведение не всегда становится поведением действительным, совершенным?

Будучи частью личности, установочное поведение непременно несет на себе отпечаток Я-концепции конкретного человека, его социально-психологического мира, букета социальных ролей. В связи с этим установочное поведение представляет собой, по сути, набор готовых моделей поведения, характерных для данной личности в силу ее особенностей и социального опыта.

Общественные отношения — отношения межличностные

Общественные отношения есть прежде всего отношения межличностные. Значит, набор моделей поведения одной личности (установочное поведение) обязательно встречается с набором моделей поведения (установочным поведением) другой личности. И возможно, эти наборы будут существенно различаться. Личность формирует пассивную или активную установку на ожидаемую модель поведения партнера. (Напоминаем, что активная установка — это желание что-то изменить; пассивная — приспособиться). Если ответное поведение партнера по взаимодействию вписывается в ожидаемую модель, то отношения складываются бесконфликтно. Если ожидания не совпадают с действительностью, между личностями возникает конфликт.

☺ — Созрел? — Созрел. — Прыгай! — Страшно!

Реализованная во внешнем действии установка воспринимается как поступок. Поступку же всегда предшествует проблема выбора, ибо поступок — это превращение множественного мыслимого будущего в единичное реализованное настоящее. Однако, чтобы осуществить выбор и совершить некоторый поступок, необходим вполне определенный мотив. Именно мотив служит для установочного поведения аспектом связи с большим целым. В противном случае активность личности будет носить хаотический, бесцельный характер. С другой стороны, ни определение мотива, ни осуществление выбора, ни совершение поступка не могли бы иметь место без процесса приема, переработки и оценки информации.

Личность предъявляет себя социуму как большему целому через установочное поведение, уровнем функционирования которого и являются поступки как таковые. Только они и воспринимаются внешним окружением.

«Выбор» как уровень организации установочного поведения коррелирует с социально-психологическим миром, с которым отождествлен человек. А «поступок» как уровень функционирования установочного поведения коррелирует с букетом социальных ролей, реализуемых данной личностью.

Как было отмечено выше, установочное поведение не может реализоваться во внешнем действии, если не сформировался соответствующий мотив и если отсутствует возможность оценить внешнюю информацию с точки зрения реализации психологической установки. В этом контексте становится необходимым рассмотреть взаимодействие личности с ее базовым инструментом — инструментальным сознанием.

☺ — Хочу хотеть! — Хоти, хотеть не воспрещается!

Ты так думаешь…

Мы уже говорили о том, что базовым инструментом личности является сознание. Но что такое сознание? Количество определений, данных категории «сознания», практически равно числу ученых, интересовавшихся ею. Проблематика сознания является одной из сложнейших как в философском, так и в психологическом аспектах. Однако изучение всей проблематики сознания не является целью настоящего издания, и мы затронем ее лишь настолько, насколько это необходимо при рассмотрении системы социального ориентирования человека. Для этого мы применим специфический, инструментальный подход.

В самом общем виде, под инструментальным сознанием мы будем понимать психический комплекс, опосредующий взаимодействие человека с окружающей средой и находящийся между раздражением (сигналом, информацией) и соответствующей этому раздражению (сигналу, информации) реакцией.

Структура инструментального сознания может быть отображена следующим образом (рис. 5).

Рис. 5. Инструментальное сознание согласно МКС

Как видим, качественную определенность деятельности сознания придает содержание актуальной потребности, которая является для данного целого точкой координатора. И можно сказать, что инструментальное сознание занято обслуживанием потребностей человека.

☺ Официант! Обслужите VIP-клиента!

Потребности и их обслуживание

Потребности человека подразделяются на три большие группы в соответствии с его принадлежностью одновременно к трем природам: биологической, социальной и идеальной (духовной).