Помните, мы заключили, что наш предок 3 млн лет назад имел мозг шимпанзе, но ходил на задних ногах.
Из этого мы можем предположить, что вторая часть истории, от 3 млн лет назад до недавнего времени, была историей увеличения размера мозга.
И это на самом деле подтверждается.
Homo ergaster/erectus, большое количество останков которых у нас есть — очень убедительное звено, не являющееся недостающим, лежащее на середине пути между сегодняшним Homo sapiens и Homo habilis 2 млн лет назад, который в свою очередь — красивое звено, граничащее с Australopithecus 3 млн лет назад, который, как мы увидели, очень хорошо описывается как прямоходящий шимпанзе.
Как много звеньев надо, прежде чем, Вы заключите, что уже нет «недостающих»?
И можем ли мы также заполнить пробел между Homo ergaster и современным Homo sapiens?
Да, у нас есть богатая коллекция ископаемых, покрывающих последние несколько сот тысяч лет, которые являются переходными между ними.
Некоторым были даны видовые имена, как Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis и Homo neanderthalensis.
Другие (и зачастую эти же самые) называются «древними» Homo sapiens.
Но я продолжаю повторять, имена не важны.
Важно, что эти звенья более не являются отсутствующими.
Промежутоных звеньев полно.
Просто пойдите и посмотрите
Итак, у нас есть отличная ископаемая документация постепенного изменения, от Люси, «прямоходящей шимпанзе» 3 млн лет назад, до нас сегодня.
Как же отрицатели истории справляются со свидетельствами? Некоторые буквальным отрицанием.
Я встретил такое в интервью, которое брал для документального фильма Четвертого канала «Гений Чарльза Дарвина» в 2008 году.
Я интервьюировал Венди Райт, президента «Обеспокоенных женщин Америки».
Ее мнение, что «Противозачаточные, принимаемые не следующее утро — это лучшие друзья педофила» дает справедливое отражение силы ее рассуждений, и она полностью оправдала ожидания в течение нашего интервью.
Только очень малая часть интервью представлена в телевизионном фильме.
Далее здесь представлено его более полное воспроизведение, но очевидно полезное для нужд главы, которую я посвятил обсуждению ископаемой летописи происхождения человека.
«Венди: К чему я возвращаюсь, что эволюционисты все еще не имеют научных подтверждений.
Но вместо этого, в защиту эволюции работает цензура.
Так что нет свидетельств эволюции одного вида в другой.
Если бы они были, если бы эволюция происходила, от птиц к млекопитающим или даже дальше, тогда, конечно, должно было бы быть хоть одно свидетельство.
Ричард: Свидетельств громадное количество.
Я сожалею, но вы, люди, продолжаете повторять это как мантру, поскольку только слушаете друг друга.
Я имею в виду, если бы только вы открыли глаза и посмотрели на свидетельства.
Венди: Покажите их мне, покажите мне, покажите мне кости, покажите мне скелеты, покажете мне свидетельства стадий между одним видом и другим.
Ричард: Каждый раз, когда обнаруживается ископаемое, промежуточное между одним видом и другим, вы, ребята, говорите, «А, теперь у нас два пробела, там где раньше был один».
Я имею в виду, что каждое ископаемое — это промежуточное звено между чем-то одним и чем-то другим.
Венди (смеется): Если бы это было так, Смитсоновский Музей Естественной Истории был бы полон таких примеров, но их нет.
Ричард: Они есть… есть…
в случае людей, со времен Дарвина, теперь есть огромное количество свидетельств о промежуточных звеньях в ископаемых человека и есть различные виды австралопитеков, для примера, и…
еще есть Homo habilis, которые являются переходными между австралопитеками, которые были более ранним видом, и Homo sapiens, которые являются более поздним видом.
Я хочу сказать, почему бы вам не посмотреть на эти промежуточные звенья?.
Венди: …
если бы эволюция имела бы настоящие свидетельства, это было бы показано в музеях, а не только на иллюстрациях.
Ричард: Я толко что сказал вам о Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus, Homo sapiens и древних Homo sapiens, Homo sapiens, это красивая цепочка промежуточных звеньев.
Венди: У вас по прежнему не хватает материальных свидетельств….
Ричард: Материальные свидетельства есть.
Сходите в музей и посмотрите на них…
У меня здесь их, очевидно, нет, но вы можете пойти в музей и вы можете увидеть Australopithecus, вы можете увидеть Homo habilis, вы можете увидеть Homo erectus, вы можете увидеть древних Homo sapiens и современных Homo sapiens.
Красивая серия промежуточных звеньев.
Почему вы продолжает говорить «Представьте мне свидетельства»?
Сходите в музей и посмотрите.
Венди: И я ходила.
Я ходила в музеи, но нас столько много, кто по-прежнему не убежден.
Ричард: Вы видели Homo erectus?
Венди: И я думаю это все усилия, очень агрессивные усилия попытаться перекричать нас и применить цензуру.
Они, кажется, идут от отчаяния, что столько много людей все еще не верят в эволюцию.
Если эволюционисты так уверены в своей вере, не должно быть усилий к подавлению информации цензурой.
Это показывает, что эволюции все еще не хватает убедительности и она спорна.
Ричард: Я…
Я признаю, что в отчаянии.
Дело не о подавлении, а в факте того, что я рассказал вам о 4 или 5 ископаемых …
… (Венди смеется)…
и вы, кажется, просто игнорируете, что я говорил….
Почему бы вам не сходить и не посмотреть на эти ископаемые?
Венди:
Если бы они были в музеях, где я была много раз, я бы смотрела на них объективно, но к чему я возвращаюсь…
Ричард: Они есть в музее.
Венди: К чему я возвращаюсь, это что философия эволюции может вести к идеологиям, которые были так разрушительны для человеческой расы..
Ричард: Да, но разве не было бы хорошей идеей вместо указания на неверное понимание дарвинизма, которым политически чудовищно злоупотребили, попытаться понять дарвинизм, тогда вы бы были в состоянии противодействовать этим жутким непониманиям.
Венди: В действительности, нас так часто пересиливают агрессивностью тех, кто предпочитает эволюцию.
Не то, чтобы от нас скрывалась информация, которую вы продолжаете представлять.
Не то, чтобы она была неизвестна нам, поскольку мы не можем уйти от этого.
Но она навязывается нам все время.
Но я думаю, отчаяние идет от факта, что столькие из нас, кто видел вашу информацию, по прежнему не покупаются на вашу идеологию.
Ричард: Вы видели Homo erectus? Вы видели Homo habilis? Вы видели Australopithecus? Я вам задал вопрос.
Венди: Я видела то, что в музеях и учебниках, когда утверждают, что показывают эволюционные различия видов между собой, всегда опираются на иллюстрации или рисунки…
не на какие-либо материальные свидетельства.
Ричард: Ну, вы могли бы сходить в музей Найроби и посмотреть на оригинальные ископаемые, но можно видеть слепки ископаемых, точные копии этих ископаемых в любом крупном музее, в котором вы потрудились бы посмотреть.
Венди: Хорошо, позвольте мне спросить, почему вы так агрессивны? Почему вам так важно, чтобы все верили как вы?
Ричард: Я не говорю о верованиях, я говорю о фактах.
Я рассказал вам о конкретных ископаемых, и каждый раз, когда я спрашиваю о них, вы избегаете вопроса и переходите на что-то другое.
Венди: …Должны бы поразительные тонны материальных свидетельства, не просто разрозненные объекты, но опять таки, свидетельств нет.
Ричард: Я выбрал ископаемые останки гоминидов, поскольку думал, они будут наиболее интересны вам, но можно найти аналогичные останки из любой группы позвоночных, которую вы назовете.
Венди: Но я думаю, я вернусь к вопросу, почему для вас так важно, чтобы все верили в эволюцию….
Ричард: мне не нравится слово «верили».
Я предпочел бы просто попросить, чтобы люди посмотрели на свидетельства, и я прошу вас посмотреть на свидетельства. …
Я хочу, чтобы вы сходили в музеи и посмотрели на факты, и не верили тому, что вам сказали, что нет свидетельств.
Просто сходите и посмотрите на свидетельства.
Венди (смеется): Да, и что я скажу….
Ричард: Это не смешно.
Я имею в виду, на самом деле, сходите, сходите.
Я рассказал вам о ископаемых гоминидах, и вы можете сходить посмотреть эволюцию лошади, вы можете сходить посмотреть эволюцию ранних млекопитающих, вы можете сходить посмотреть эволюцию рыб, вы можете сходить посмотреть на переход от рыб к наземным амфибиям и рептилиям.
Любое из этого вы найдете в любом хорошем музее.
Просто откройте глаза и посмотрите на факты.
Венди: И я скажу откройте ваши глаза и посмотрите на сообщества, построенные теми, кто верит в любящего Бога, кто создал каждого из нас…»
Может показаться, что я в этом обмене был ненужно настойчивым в забивании молотком просьбы, чтобы она пошла в музей и посмотрела, но я реально это имел это в виду.
Эти люди были натренированы говорить «Нет ископаемых, покажите мне свидетельства, покажите мне хоть одно ископаемое…»,
и они так часто это говорят, что начинают этому верить.
Поэтому, я попробовал в качестве эксперимента назвать три или четыре ископаемых этой женщине и не давать ей отделаться, просто их игнорируя.
Результат удручающий, и это очень хороший пример частой тактики отрицателей истории, когда им представляют свидетельства истории, а именно, просто игнорировать их и повторять как мантру «Покажите мне ископаемые?
Где ископаемые? Ископаемых нет.
Просто покажите мне одно переходное ископаемое, все чего я прошу…»
Другие запутывают себя именами и неизбежной склонностью имен создавать ложные разделения там, где их нет.
Каждое ископаемое, потенциально способное быть переходным, в любом случае классифицируется либо как человек, либо как австралопитек.
Ни одно не классифицируется как промежуточное.
Поэтому промежуточных нет.
