Помоги проекту - поделись книгой:
В 2009 году "Роскосмос" сообщил:
...Роскосмос завершил в этом году конкурс на эскизное проектирование нового пилотируемого космического корабля. В конкурсе приняли участие две ведущие российские космические фирмы - Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" (город Королёв, Московская область) и Центр имени Хруничева (Москва). Победителем стала РКК "Энергия".
Сроки выполнения контракта на эскизное проектирование - с марта 2009 по июнь 2010 года. Цена контракта - 800 миллионов рублей.
Перспективная пилотируемая транспортная система включает в себя создание нового пилотируемого и транспортного кораблей. Предполагается, что новая космическая система может использоваться и для полетов к Луне..."
Рабочее название проекта - ППТС "Русь".
Это уже не первый конкурс. В 2006 году Роскосмос уже проводил аналогичный конкурс, правда, с участием не двух, а трёх организаций: третьей было НПО "Молния" с проектом "МАКС". РКК "Энергия", в свою очередь, представляла проект космического корабля "Клипер", и он был однозначным фаворитом; точнее сказать, как рассказывается на сайте Buran.ru, именно под "Клипер" конкурс и проводился.
Предполагалось, что в конкурсе будут участвовать только предприятия, подчиненные Роскосмосу - "Энергия" и Центр им. Хруничева; однако НПО "Молния" получило согласие от Федерального агентства по промышленности и тем самым смогло добиться своего участия в конкурсе, так что тот стал межведомственным, и это всем спутало карты. Возникли трения между руководством РКК "Энергия" и Роскосмосом, наметилось сближение руководства Роскосмоса с руководством ГКНПЦ им. Хруничева в итоге Роскосмос информационным письмом поменял на ходу условия конкурса, а затем и вовсе объявил его несостоявшимся. Всем участникам конкурса было заявлено, что их проекты технически нереализуемы. И экономически - тоже.
"Клипер" должен был представлять собой частично-многоразовый корабль, по форме и характеристикам же - нечто среднее между американскими шаттлами и "Союзами". Такая конфигурация, получившая название "несущий корпус", была придумана ведущим специалистом по аэродинамике РКК "Энергия" А.Г. Решетиным. Предполагалось создание аппарата, который можно будет запускать в космос многократно, без необходимости строить весь корабль целиком для каждого полёта, обладающий гиперзвуковым аэродинамическим качеством, равным единице, что позволило бы совершать боковой манёвр на этапе посадке и, в конечном счёте, снизить размеры района посадки до 5х5 км. (Аэродинамическим качеством называется отношение подъёмной силы к аэродинамическому сопротивлению летательного аппарата; в данном случае речь идёт об этих характеристиках при гиперзвуковой скорости. У спускаемой капсулы "Союза" гиперзвуковое аэродинамическое качество составляет около 0,3, у "Бурана" - 1,3).
В 1994 года была подана патентная заявка на возвращаемую маневрирующую капсулу, обладающую биконическим (веретенообразным) несущим теплоизолированным корпусом с затуплённой носовой частью. Нижняя часть, обращённая к воздушному потоку при посадке, должна была закрываться донным экраном и снабжаться кормовым щитком. Щиток, состоящий из двух независимых секций, позволял бы управлять аппаратом при спуске в атмосфере по каналам тангажа и крена. Приземлять аппарат предполагалось на "брюхо" - с использованием парашюта.
Впоследствии, впрочем, варианты внешнего облика будущего корабля многократно пересматривались, от прежнего варианта осталось немного; спускаемая капсула будущего корабля приобрела очертания, более напоминающие носовую часть "Бурана". Именно в таком виде и проводились уже испытания в аэродинамической трубе ЦНИИмаш в 2003 году.
Разработчики проекта пришли в итоге к концепции частично многоразового корабля, состоявшего из многоразовой части и одноразового служебно-агрегатного отсека, сбрасываемого после отработки тормозного импульса для схода с орбиты. "Союз" сбрасывает перед тормозным импульсом бытовой, а перед входом в атмосферу - и служебно-агрегатный отсек.
Стартовая масса корабля "Клипер" должна была составлять 13-14,5 тонн, масса возвращаемой части (а возвращалось опять-таки не всё) - 7,1-9,8 тонн. В отличие от "Союза", способного уволочь на орбиту не более 200 кг полезного груза, "Клипер" мог бы увозить 700 кг, а возвращать 500 кг - во многом благодаря собственным габаритам. Вдобавок, в отличие от трёхместного "Союза", "Клипер" мог бы увозить на орбиту и возвращать до шести человек.
Хотя изначально предполагалось, что это будет просто капсула, в 2003-2004 году был предложен и крылатый вариант, так что "Клипер" окончательно стал напоминать внешней "Буран", но только в сильно укороченном виде. Естественно, от варианта с парашютной посадкой решили отказаться: "крылатая" форма позволяла бы даже осуществлять манёвры при прохождении через плотные слои атмосферы (хотя, учитывая маленькие размеры крыльев, неспециалистам в это поверить непросто).
До 2003 года все разработки этого проекта в РКК "Энергия" велись в "инициативном" порядке, по принципу "нам не всё равно". В 2003-2004 году, однако, появились некоторые надежды. Интерес к "Клиперу" проявило Европейское космическое агентство. Дошло до того даже, что в мае 2005 года ЕКА объявило, что готово вложиться крупными средствами в приведение "Клипера" в лётный вид. Речь шла о 100 млн фунтов стерлингов в год в течение ближайшего десятилетия - как на разработки, так и непосредственно на производство. В итоге, как ни печально, в том же 2005 году Европа от поддержки проекта всё же отказалась. Не получал "Клипер" нужного финансирования и дома: для РКК "Энергия" этот проект никогда не был приоритетным, государственная поддержка проекта Роскосмосу казалась также недостаточной.
Всё решил пресловутый конкурс 2005 года. Говорили, что этот конкурс затевался вообще для проформы - с тем, чтобы дать высочайшее одобрение "Клиперу" (и выбить из государства, наконец, деньги на его разработку). Участвовали "свои" РКК "Энергия" и ГКНПЦ им. Хруничева, а также несколько менее "своё" НПО "Молния", которое спутало все карты. А что не спутала "Молния", то перепутали сами чиновники: из конкурса ничего толком не получилось.
К середине 2006 года все работы по "Клиперу" в РКК "Энергия" были свёрнуты. Однако разработанные технологии всё ещё планируется использовать в том, что пока носит название "Русь".
Официально называемый "Перспективная пилотируемая транспортная система" (ППТС), этот амбициозный (как водится) проект подразумевает создание корабля нового поколения, который сменит и давно морально устаревшие "Союзы", и не менее устаревшие "Прогрессы" (которые, по сути, представляют собой грузовую разновидность тех же "Союзов").
ППТС видят не только как орбитальный корабль, но и как средство пилотируемых полётов к Луне и даже Марсу, причём это назначение закладывается в его конструкцию с самого начала. Существующий ныне (представленный на МАКС-2009 и МАКС-2011) макет предоставляет возможность заранее взглянуть на то, как это будет выглядеть.
Корабль будет представлять собой многоразовую возвращаемую капсулу, которая будет оснащаться одноразовым (увы!) агрегатно-двигательным отсеком. Длина капсулы будет составлять 6,1 м, максимальный диаметр корпуса - 4,4 метра. У "Союза" и "Прогресса" максимальный диаметр - 2,7 м, то есть ППТС более чем в полтора раза просторнее. Впрочем, учитывая, что плановый размер экипажа составит шесть человек, вряд ли кабина ППТС будет напоминать комнату в санатории.
Интересно, что Роскосмос поставил условие: в случае необходимости кораблём должен быть способен управлять один человек. То есть предъявлены самые серьёзные требования к системе управления. Понятно, что простой она для такой машины быть не может, но и на её сложность наложен жёсткий лимит.
При экипаже в шесть человек ППТС должна будет доставлять на орбиту не менее 500 кг и столько же возвращать обратно. Естественно, если экипаж будет меньшим, то и грузов можно отправлять больше. При всём при этом масса самого корабля будет весьма невелика: 12 тонн взлётной массы при орбитальных полётах (и 16 тонн при дальних). Масса возвращаемой части вместе с системами мягкой посадки - 8 тонн. Добиться этого предполагается с помощью особо прочных алюминиевых сплавов и углепластиков.
Базовая модификация корабля предназначена для доставки на орбиту и возвращения с неё экипажа из шести человек при автономном существовании до 5 суток. На борту "лунной" модификации, как указывается в сообщении "Роскосмоса", должны помещаться четыре космонавта при автономном полёте продолжительностью до четырнадцати суток. Орбитальная модификация предполагает до месяца автономного полёта.
Планируется, что под ППТС будет разработан свой собственный носитель - "Русь-М", а запуски будут осуществляться с будущего российского космодрома "Восточный", который планируется построить на Дальнем Востоке в Амурской области. Начало его строительства намечено на эту осень.
В целом же вся программа "Русь" - это большой замах на далёкое будущее: в частности, первые беспилотные запуски ППТС
Тогда же он заявил, что полёт на Марс сможет стать реальностью не раньше чем через 25 лет, поскольку сейчас лететь откровенно не на чем. "Это абсурд – лететь на Марс на тех кораблях и двигателях, которые у нас есть сегодня, – заявил Перминов. - Речь идёт о том, что нам нужно строить новый корабль с ядерной установкой мегаваттного класса и только тогда лететь на Марс. Этот полёт займёт месяц, но это реально только после 2035 года". "Ядерный" двигатель, впрочем, по мнению Перминова, мог бы стать реальностью уже к 2019 году.
Итак, 2035 год. Возникает вопрос: а имеет ли вообще какой-либо практический смысл загадывать? 25 лет? Моментально вспоминается та самая притча про Ходжу Насреддина: "Либо ишак умрёт, либо падишах"...
Нет, безусловно, программы, подобные этой, не могут реализовываться моментально, они требуют колоссальных ресурсов и трудозатрат... Доступны ли они российской космической отрасли? И нужны ли на самом деле?
Рассказывая про полёты на Марс после 2035 года российским сенаторам, Перминов не упустил возможности пнуть ведомство Алексея Кудрина: денег, мол, мало даёт. Вскоре Перминова снимают после серии аварий, а Счётная палата заявляет, что к руководству Роскосмоса набралось немало вопросов по поводу нецелевого расходования денежных средств.
Анатолия Перминова сняли после серии неудачных запусков космических аппаратов. Правда, со сменой руководителя ситуация лучше (пока) не стала: за один только август случились две серьёзные аварии, каждая из которых недёшево обошлась России и с финансовой, и с репутационной точки зрения.
Космической отрасли, на самом деле, всюду сейчас непросто; иначе бы у США уже был новый флот своих собственных шаттлов следующего поколения. Но его нет. Космическая гонка второй половины прошлого столетия была побочным продуктом гонки вооружений, и не более. В современном мире одного только научного интереса для радикальных прорывов в освоении космоса явно недостаточно, а другому и взяться неоткуда.
В чём совершенно прав Перминов, так это в том, что на современных космических кораблях лететь куда-то далеко - бессмысленная затея. Нужны радикально новые технологии, если они вообще возможны в природе. А и это не факт.
Пока же наиболее вероятное будущее космической отрасли - это коммерческие спутники да в ограниченных количествах орбитальный туризм, который будет оставаться экзотикой до тех пор, пока суборбитальное сообщение не станет таким же штатным и повседневным явлением, как современная гражданская авиация; орбитальные станции, срок строительства которых превышает срок эксплуатации; возможно, базы на ближней к нам стороне Луны и автоматические обсерватории - на дальней.
Дальше человечеству - такому, каким оно предстаёт перед самим собой сейчас, - дороги нет.
Кивино гнездо: Дежавю, или Хождение по кругу
Автор: Киви Берд
Новость первая - про китайский руткит Mebromi, который в очередной раз напомнил всем о часто забываемой опасности вирусов в BIOS, то есть в базовой системе ввода/вывода компьютера.
Забывчивость на данный счёт принято объяснять тем, что BIOS размещается в программно-аппаратной прошивке специального чипа на системной плате, а для перепрограммирования таких чипов не существует универсального средства. Иначе говоря, для множества компьютеров на рынке существует не только великое множество несовместимых файлов-прошивок, но и куча разных программ для их записи во флеш-память чипа BIOS. А это, по идее, значит, что злоумышленникам и вирусописателям просто нет смысла возиться с проникновением в столь неудобную для инфицирования подсистему. Но это в теории.
А на практике китайская антивирусная фирма Qihoo 360 недавно обнаружила гуляющий по компьютерам вредоносный код, который в качестве главного места базирования использует BIOS компьютера. Там он остаётся вне досягаемости для общераспространённых антивирусных программ-сканеров. Однако вирус, получивший от китайских исследователей название Mebromi, способен проникать в BIOS великого множества компьютеров самых разных фирм и моделей.
Объясняется этот кажущийся парадокс совсем простой причиной. Сколь бы ни было велико разнообразие компьютеров на рынке, чипы BIOS для всех них поставляет совсем немного компаний. Причём одной из самых распространённых в мире систем такого рода уже многие годы является Award BIOS. А руткит Mebromi, как установлено, заточен именно под Award.
Как только эта инфекция попадает в компьютер жертвы, первым делом она проверяет систему на предмет использования Award BIOS. Если это так, то Mebromi использует известный инструмент CBROM, чтобы подсадить свои фрагменты в память BIOS. Затем, когда система загружается в следующий раз, эта надстройка добавляет дополнительный код в MBR, главную загрузочную запись жёсткого диска, чтобы заразить загрузочные процессы winlogon.exe или winnt.exe (в Windows XP и 2003 или Windows 2000 соответственно) до того, как загрузится собственно операционная система Windows.
При следующем перезапуске ОС вредоносный код загружает специальный руткит, препятствующий очистке MBR от инфекции с помощью антивирусных сканеров. Но даже если жёсткий диск всё же удастся вычистить, вся процедура заражения повторяется по новой, как только при очередной перезагрузке срабатывает модуль инфекции из памяти BIOS. Таким образом, в компьютерах с Award BIOS руткит Mebromi оказывается способным выдерживать не только зачистку системы, переустановку ОС или переформатирование диска, но даже полную замену жёсткого диска. (Если же в компьютере используется не Award, а какая-то иная система, тогда заражению подвергается только MBR.)
При обсуждении этой напасти, конечно же, сразу стали вспоминать, что идея подсаживания вредоносного кода в BIOS на самом деле совсем не нова. Ещё в 1999 году по планете бродил вирус CIH, или "Чернобыль", пытавшийся манипулировать базовой системой ввода-вывода заражённых машин, однако в подавляющем большинстве случаев все эти атаки имели разрушительный эффект. При некорректных попытках записи BIOS оказывался убитым, так что компьютер вообще переставал загружаться.
Затем, в 2000-е годы то и дело появлялись образцы вредоносных кодов, демонстрировавшие принципиальную работоспособность этой идеи. В 2006 году, к примеру, в компьютерном андеграунде был отмечен "руткит-прототип" IceLord, уже вполне корректно заражавший BIOS (что характерно, тоже Award), однако сколь-нибудь заметного распространения эта разработка не получила.
Тогда же, в 2006 году об интересных результатах своего исследования рассказал британский специалист по компьютерной безопасности Джон Хисмен. Хисмена обеспокоило, что на рынке не существует инструментов, позволяющих проверять содержимое BIOS на наличие руткитов. И в то же время в компьютерах имеется достаточно развитый набор функций управления питанием, известный как ACPI (Advanced Configuration and Power Interface) и обладающий своим собственным интерпретируемым языком высокого уровня, который можно использовать для написания кода руткита и прописывать главные функции атаки непосредственно во флэш BIOS. Для демонстрации своей идеи Хисмен написал соответствующий рабочий код, с помощью которого повышал привилегии вредоносной программы, считывал содержимое памяти и так далее. Механизм внедрения этого руткита в компьютер, правда, Хисмен делать не стал.
В 2007 году на английском языке вышла книга индонезийского хакера Дармавана Салихана (Darmawan Mappatutu Salihun) под названием "BIOS Disassembly Ninjutsu Uncovered". (В России столь примечательное исследование, надо заметить, было очень оперативно переведено и выпущено в том же году издательством "БХВ-Петербург" под названием "BIOS: дизассемблирование, модификация, программирование".) В этой очень обстоятельной, на 700 с лишним страниц, работе автор, в частности, показал, что механизм внесения вредоносного кода в тело прошивки BIOS на самом деле может быть весьма простым и обобщённо называется ROMOS. По сути дела, это самостоятельная миниатюрная операционная система, зашиваемая практически в любой BIOS, имеющий примерно 40-60 килобайт свободного места. (Согласно оценкам компетентных специалистов, ROMOS более гибок и жизнеспособен, нежели обнаруженный ныне Mebromi.)
Наконец, не далее как в 2009 году пара аргентинских хакеров, Альфредо Ортега и Анибал Сакко, представили весьма продвинутый и работоспособный концепт руткита, умеющего заражать BIOS компьютера вне зависимости от того, работает ли он под ОС Windows или под Linux. Об исследованиях Ортеги и Сакко, открывших в недрах кода BIOS нечто воистину любопытное, следует вообще рассказать особо. Но сделать это - по некоторым причинам - лучше чуть попозже.
Новость вторая в очередной раз обращается к знаменитому террористическому акту, известному как катастрофа Локерби. Название пошло от города в Шотландии, над которым в 1988 году был взорван летевший регулярным рейсом Pan Am 103 авиалайнер "Боинг-747", из-за чего в воздухе и на земле тогда погибли почти три сотни человек.
Хотя официально считается, что этот теракт был полностью расследован, а его непосредственный виновник - ливиец Абдельбасет Аль Меграхи - найден и наказан, на самом деле всё может обстоять иначе. Слишком уж много известно фактов и свидетельств, указывающих на то, что Аль Меграхи, скорее всего, был подставлен, а обвинение против него носило массу признаков фабрикации. В связи с нынешними известными событиями в Ливии и свержением режима Каддафи, на страницах прессы и сайтах интернета вновь обострился интерес как к дальнейшей судьбе "бомбиста" Меграхи, так и вообще к туче неясностей вокруг теракта Локерби.
Можно напомнить, что ведение суда и вердикт шотландских судей, обвинивших Аль Меграхи в умышленном подрыве авиарейса Pan Am 103 и гибели 270 человек, для многих выглядели на редкость неубедительными в своей справедливости. В частности, международный наблюдатель от ООН, профессор-юрист Ганс Кёхлер назвал это решение "вопиющей ошибкой правосудия" и сделал специальное заявление с перечислением неувязок и крайне сомнительных свидетельств, на основе которых осудили Меграхи и закрыли дело.
Не только у юристов, но и у британской общественности "ливийский след" с самого начала вызывал сильные сомнения и требования нового, независимого расследования. Однако все британские премьер-министры - что консерваторы Тэтчер и Мэйджор, что лейборист Блэр - словно сговорившись, прикладывали максимум усилий, чтобы заблокировать расследование. Тем не менее в 2005 году шотландский апелляционный суд всё же начал - пусть и очень неторопливую - процедуру пересмотра дела о катастрофе Локерби. Поскольку процедура двигалась чрезвычайно медленно, к 2007 году в прессу стали просачиваться сведения о целом ряде очень важных свидетельств, подтверждающих сфабрикованность обвинения против Ливии американскими и английскими спецслужбами в целях политической изоляции этой страны.
В частности, по самой главной улике - фрагменту печатной платы от таймера взрывателя - защита Меграхи добыла показания шотландского полицейского (проходящего в документах под псевдонимом Golfer, но готового выступить под присягой в суде), свидетельствующие, что этот фрагмент подложили в улики сотрудники ЦРУ. Кроме того, от Ульриха Лумперта, инженера швейцарской фирмы Mebo, изготовлявшей таймеры взрывателей по заказу ливийской армии, у защиты имелось признание, что это он по просьбе американской разведки тайно предоставил такую плату для изготовления фальшивки (в отличие от всех прочих улик, этот фрагмент был после суда вывезен из Британии в США - "для хранения в ФБР"). Наконец, имелись у защиты и такие показания, которые подтверждали, что главные свидетели обвинения против Меграхи, тайный агент ЦРУ ливиец Абдул Маджид Гиака и продавец мальтийского магазина одежды Тони Гаучи, за свои показания в суде получили от американского министерства юстиции весьма приличные вознаграждения - порядка одного-двух миллионов долларов.
Все эти новые материалы неизбежно должны были всплыть при рассмотрении дела в апелляционном суде, так что по "необъяснимым причинам" судебные слушания оттягивались всё дальше и дальше... А затем наступило лето 2009 года, когда совершенно неожиданно для всех британский суд проявил удивительное милосердие, по собственной инициативе решив отменить пожизненное заключение для Меграхи "в связи с его смертельным раковым заболеванием" и отпустить бомбиста умирать на родину в Ливию. Там Аль Меграхи продолжает жить до сих пор, заявляя, как и всегда прежде, о своей невиновности и о готовности предстать перед апелляционным судом.
Летом нынешнего года ключевые моменты этой таинственной истории в очередной раз напомнила публике арабская медиакомпания Аль-Джазира, выпустив посвящённый судьбе Меграхи документальный фильм-расследование "Lockerbie: The Pan Am Bomber". А вслед за этим по страницам прессы, как обычно, пошли мутные волны "опровержений" и дезинформации. Через одну из центральных газет Мальты, например, был вброшен блок частично рассекреченных документов ЦРУ, демонстрирующих, что этот остров служил своего рода перевалочным пунктом для ливийских террористов. И одновременно - форпостом ЦРУ, где американская спецслужба доблестно защищала свободный мир от козней Каддафи (главным источником сведений на данный счёт был, что характерно, уже известный агент Гиака, которого даже в документах ЦРУ называют жадным до денег).
Ну а совсем недавно произошёл ещё один характерный кульбит. Сначала одно из независимых британских изданий (bellacaledonia.org.uk), регулярно вспоминающих о деле Локерби, опубликовало свое собственное расследование под впечатлением от фильма Аль-Джазиры. В этом материале было объявлено, что удалось "вычислить" того анонимного шотландского полицейского, который фигурирует в материалах защиты под кличкой Гольфер - и даже названо имя этого человека. Сразу после этого последовало не только официальное опровержение от адвокатов, представляющих интересы данного полицейского весьма высокого ранга, но и (тут же выполненное) требование убрать с сайта все материалы на этот счёт, "не соответствующие действительности". Вследствие чего как бы сомнительно стали выглядеть не только собственные выводы газеты (действительно очень зыбкие), но и попутно все достоверно установленные ранее факты о фальсификации дела Меграхи...
Итак, если вина Ливии в катастрофе Локерби - это вполне уже очевидная и документально подтверждаемая фабрикация американских и английских спецслужб, то кто же тогда взорвал самолёт?
На этот счёт известно, что авиакомпания Pan American сразу после гибели своего лайнера нанимала для собственного расследования очень серьёзную нью-йоркскую фирму Interfor, принадлежащую Ювалу Авиву, бывшему оперативнику израильской разведки Mossad. Благодаря своим обширным связям в мире спецслужб, Авив уже в 1989 году установил, что рейс Pan Am 103 был регулярным каналом доставки героина из Европы в Америку. Причём канал этот для сирийских наркодельцов прикрывало ЦРУ США - в обмен на разведывательные данные о палестинских группах боевиков в Сирии. Но в тот день, когда произошла катастрофа, всё пошло совсем не так, как происходило обычно. Террористы, тоже знавшие о канале, подменили кейс с героином, освобождённый от досмотра службы безопасности, на кейс со взрывчаткой.
По сути ту же самую версию событий, что восстановил Авив, в 1990 году подтвердил сотрудник американской военной разведки РУМО Лестер Коулмен, в подробностях рассказавший о сотрудничестве сирийских наркодельцов со спецслужбами США. Более того, по имевшимся у Коулмена сведениям, именно этим, взорванным рейсом Pan Am 103 в США с Ближнего Востока возвращался инспектор ЦРУ, в ходе своей проверки убедившийся в фактах несанкционированного свыше сотрудничества с наркомафией и намеренный устроить по этому поводу скандал в Вашингтоне... За свою книгу "След Спрута" Лестер Коулмен был подвергнут столь серьёзному прессингу со стороны американских спецслужб, что был вынужден перейти на нелегальное положение и попросить убежища в Швеции, став первым политэмигрантом из США со времён вьетнамской войны...
После всех этих леденящих душу подробностей - достаточно хорошо известных всем интересующимся, но никак не допускаемых до озвучивания в судах и обычно игнорируемых официальными СМИ - самое время вернуться к "новости номер 1" и пояснить, наконец, какая же тут имеется связь с руткитом в BIOS.
Когда упоминавшиеся выше исследователи из аргентинского тандема Альфредо Ортега и Анибал Сакко решили опробовать свои идеи и наработки в реальных условиях перепрограммирования BIOS, они, к великому своему удивлению, обнаружили, что в коде чипа уже и без них живёт кто-то посторонний. Поковырявшись с кодом, они установили, что непрошенным жильцом является весьма популярное на сегодняшний день "противоугонное средство" для ноутбуков, известное под названиями Computrace и LoJack.
Computrace/LoJack - это программный агент, устанавливаемый, среди прочего, на уровне прошивки BIOS-чипа и периодически (раз в несколько часов) связывающийся через сеть с единым центром управления. Туда он отправляет результаты сканирования приютившей его системы, а также получает инструкции в тех случаях, когда ноутбук заявлен как украденный или пропавший (после чего сигналит в центр уже каждые 15 минут). Этот механизм связи позволяет из центра шпионить за новым владельцем, передавать BIOS-агенту команды на уничтожение всей информации в компьютере или на передачу сигналов, позволяющих отследить точное местоположение пропажи.
Для того чтобы подобная технология была высокоэффективным противоугонным средством, разработан комплекс мер, делающих LoJack максимально невидимым в работе, имеющим полный доступ к управлению системой и в высшей степени устойчивым ко всем попыткам его уничтожения - типа переустановки системы, форматирования жёсткого диска или перепрошивки флэш-памяти BIOS. Согласно договорённостям, имеющимся у Absolute Software, фирмы-разработчика программы, почти со всеми заметными изготовителями ноутбуков (HP, Dell, Lenovo, Toshiba, Asus и прочие), LoJack не только активно встраивают в компьютеры уже на предпродажном этапе, но и изготовители ноутбуков сами подстраивают код шпиона под аппаратные особенности своих систем.
Изучив работу этой закладки, Сакко и Ортега продемонстрировали, что LoJack в действительности оказывается чрезвычайно опасным и неискоренимым BIOS-руткитом, который могут брать под контроль и использовать в своих целях криминальные хакеры. Эту штуку, конечно, можно называть "законным руткитом", однако в потенциале своём это всё равно продолжает оставаться чрезвычайно опасным средством из-за наличия каналов и мест в компьютере, не подлежащих никакому контролю со стороны владельца. Хуже того, поскольку данный руткит считается заведомо законным, он прописан в "белых списках" общераспространённых антивирусных программ, поэтому и вредоносные модификации LoJack могут оставаться незамеченными в предположительно защищённой системе.
Элементарно выводимая мораль из этих двух историй сводится к тому, что все мы фактически обречены раз за разом слушать одни и те же малоприятные известия.
Пока люди не будут иметь полного и осмысленного контроля за содержимым принадлежащего им компьютера, они всё время будут слышать новости о выявлении ещё одного укромного места, где могут скрываться неискоренимые вредоносные коды. Аналогично, пока общество не поставит под свой полный контроль деятельность спецслужб, людей так и будут взрывать в самолётах и в домах, в автобусах и в метро. Так уж устроены компьютеры и так, увы, устроен наш мир.
Голубятня: News360 и Zite
Автор: Сергей Голубицкий
Хочу поделиться с читателями замечательными программами для интерактивного потребления информации, созданными для iPhone и iPad: News360 и Zite. Их я использую для регулярного просмотра мировой прессы по интересующим меня темам и подготовки материалов для моих ежедневных комментариев на портале Национальной Деловой Сети.
Первая программа называется News360 и на мой взгляд является гордостью отечественного IT бизнеса. В самом деле: столь бесподобного продукта, столь позитивного напора, такой легкой и энергичной самоподачи я просто не припоминаю за последние годы:
Ребята создали очередной агрегатор новостей и фотографий, который практически неизбежно должен был затеряться в бесчисленном конкурентном пространстве iTunes Store. В одном только русском магазине в категории «Приложения для новостей» проходят 180 приложений! Между тем две гениальные идеи мгновенно выделили News360 из общего списка и обеспечили звездную судьбу.
Первая идея - заказ дизайна программы профессионалам своего дела. Уже глядя на первые шкурки аудиоплееров («скины», ёпрст) в конце 90х годов, когда только появилась эта технология придания программам индивидуального вида), я понял: программист и эстетический вкус - вещи несовместимые в принципе! Ничего обидного в этом нет, равно как врач-хирург не обижается на то, что его самопальная игра на гитаре по вечерам слегка не дотягивает до пассажей Пако де Люсия. В самом деле: на что тут обижаться? Разные это профессии в жизни: картины рисовать и ваять код.
Вот и ребята из 360News изначально выбрали верный ход: заказали дизайн своего хита дизайн-студии Мотка, специализирующейся на создании стильных интерфейсов программ для мобильных устройств. Получилось сказочно красиво:
И цветовая гамма, и расположение узлов управления программы, и пропорции между окнами - выше всяких похвал.
Вторая идея, без которой News360 не вытянул бы из небытия никакой дизайн - это оригинальная функциональность, эдакая изюминка, отсутствующая у конкурентов. Таковой в программе стала концепция визуального прочтения новостей:
Исходное положение концепции: информационный поток в наши дни столь густой, что рядовой пользователь не в состоянии адекватно его перерабатывать. Как следствие - теряется много по-настоящему ценного и полезного для данного пользователя, поскольку заголовок новостей очень часто не передает «зацепку» - нечто, способное задержать конкретное внимание. Разработчики News360 предложили программу, в которой помимо традиционного - заголовок с маленькой фотошапкой - представления ленты новостей используется оригинальная фото-карусель: информация представлена на экране в виде плывущего справа налево потока изображений, передающих ключевую тему сообщения. Пользователь в совершенно расслабленном состоянии плывет по потоку и если взгляд его цепляется за заинтересовавшую картинку - легкий тап по экрану и новость выплывает в полноценном виде: с текстом, атрибутами, источником, датой, временем и проч.
Удивительно просто и удивительно эффективно. Браво, ребята! News360 - один из двух абсолютно незаменимых информационных агрегаторов на моем айпаде.
Второй агрегатор, без которого я не представляю себе работы (работать, как вы понимаете, можно и с бумажными газетами, но вот о достигнутой с помощью описываемых программ эффективности и производительности не приходится и мечтать), - это Zite:
Интерфейс программы традиционен: перед нами интерактивная газета с много страничным списком новостей и рубрикатором в правой части экрана. Наверное, нужно пояснить или просто напомнить читателям о том, что такое интерактивная газета. В отличие от традиционных СМИ современные источники информации позволяют (в лучших своих проявлениях, разумеется: если взглянуть на отечественные информационные источники онлайн, то 90 процентов из них работает по принудительной старинке) читателю самостоятельно определять сферы собственных интересов. Работа в Zite начинается с того, что вы указываете программе информационные разделы, которые бы вам было интересно отслеживать. Делать это можно по общему рубрикатору, либо через поиск по ключевым словам. Скажем, выбираете, Obama и получаете список возможных рубрик на будущее:
Поделиться книгой: