Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта. Благодаря им мы улучшаем сайт!
Принять и закрыть

Читать, слущать книги онлайн бесплатно!

Электронная Литература.

Бесплатная онлайн библиотека.

Читать: Компьютерра PDA N163 (10.03.2012-16.03.2012) - N730 Компьютерра на бесплатной онлайн библиотеке Э-Лит


Помоги проекту - поделись книгой:

Голубятня: Назад к корням и distnoted!

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 11 марта 2012 года

Сегодня, если конечно я не сбился где-то по пути со счета, у нас Голубятня Онлайн под номером 597! Еще чуток и будет круглая цифра. Причем - внушительная: ГО в марте исполняется всего три года, тогда как за 10 лет журнально-бумажных колонок вышло 433 штуки.

Онлайн-форма выражения оказалась весьма любопытна в плане открывающихся возможностей по экспериментированию с жанрами и форматами. Какие-то форматы - как то аудио и видео, которые казались мне наиболее перспективными и соответствующими времени, совершенно неожиданным образом вошли в конфликт со специфической аудиторией Компьютерры. Кто бы мог подумать, что огромное (если не подавляющее) количество читателей почти гиковского журнала в наши дни испытывает серьезные затруднения с каналом! Да-да, контент объемом в 100-200 мегабайт, который на современных линиях забирается за одну-две минуты, остается для многих непреодолимым препятствием!

Можно долго рассказывать о специфике аудитории (ключевая - это локация в регионах), но смысла большого не вижу. Читательская аудитория сродни родителям, которых не выбирают. Уж какая есть. Хочешь другую - меняешь площадку. Или дополняешь ее (похоже, метафора с родителями тут все же неуместна ☺.

To make it short, моя преамбула сводится к следующему: в очередной раз читателей голубятен ожидает смена стилистики и формата. Очень хочется надеяться, что она обрадует большую часть аудитории (не буду кривить душой: зная сегодня техническое своеобразие этой аудитории, я не сомневаюсь, что обрадует). Итак: Голубятня Онлайн возвращается к тому, с чего начиналась в 1999 году бумажная Голубятня - к лапидарному (4-5 тысяч знаков) чисто текстовому формату, выстроенному к тому же по классической схеме - увертюра из культур-повидла (в чисто акыновском стиле) плюс обзор софта и железа, который потоком проходит через мои руки.

Похоже, что именно классический формат является самым востребованным в жанре IT читательской аудиторией Компьютерры. То самой - столь своеобразной и столь дорогой моему сердцу. Анонсируя тематику подвальной части колонки на ближайшее время, сообщу, что в планах стоит возрождение обзоров из рубрики «Как я работаю», в которой мы обстоятельно пройдемся по элитной обойме софтверных решений, установленных на моем компьютере. Яблоконенавистником (признаюсь, мне удивительно думать, что в 2012 году еще находятся столь анахроничные индивиды, которые упорствуют в своем наивном желании не замечать очевидного изменения глобальной парадигмы и трендов в современном персональном компьютинге) рубрика будет интересна если уж не конкретными названиями программ (которые работают на Маке, разумеется), то концептуальными аспектами моего выбора, поскольку требования, выдвигаемые мною к решению тех или иных компьютерных задач, вполне универсальны и с легкостью портируются на любую платформу - будь то Форточки или Пингвины.

Что касается видеообзоров и аудиоподкастов, то они ни в коем разе не ликвидируются, а, напротив, обретают еще более интенсивную и осмысленную жизнь. По согласованию с отцом-основателем и издателем Компьютерры кручение-верчение гаджетов перед видеокамерой будет перенесено на портал sgolub.ru, где видео презентации отныне будут выкладываться эксклюзивным контентом. Через какое-то время специально под эту рубрику там будет создан самостоятельный раздел, а до тех пор видеоклипы будут появляться в уже существующем «Иллюзионе».

При любом раскладе я ни в коем случае не собираюсь волюнтаристски лишать читателей Компьютерры видео и аудио контента, поэтому все новые свои клипы и подкасты буду анонсировать в Голубятне онлайн.

Будем считать анонсы выше культур-повидлом, поэтому переходим к ковыряниям в техникалиях. Герой сегодняшней Голубятни - вполне себе универсальный демон по имени distnoted. C пакостями этого инфернала я столкнулся на своей платформе Mac OS X, однако, насколько мне известно, процесс Distributed Notifications замечательно живет и на Windows (distnoted.exe).

Если вы погуглите distnoted, то найдете множество отчаянных воплей форумчан на тему: «Distnoted - это вирус или троян??!!!» или «Как удалить вирус distnoted.exe». Пока вы не сталкиваетесь с проблемой непосредственно, чужие вопли и стоны для вас - пустой звук. До поры до времени.

Distnoted - это образец криворукого кода, вышедший из-под пера Apple Inc. Если кто-то отказывает яблофанам в способности объективно оценивать реальность, то мне хочется посмеяться (как сказал бы одесский дедушка Вассермана). Пошел четвертый год моего блаженного пребывания в лоне Надкусана и я могу несколько часов рассказывать о множестве вещей, которые меня в Apple бесят, раздражают, доводят до белого каления, возмущают и заставляют негодовать. Единственный критерий истины здесь: в Windows меня бесит, раздражает и т.п. вещей на порядок больше. Вот и все объяснение моего однозначного выбора. Что, повторюсь, отнюдь не отрицает наличие у меня глаз и констатацию существующей надкусановой кривизны.

Итак, Apple создал процесс дистрибутивного оповещения (гики - поправляйте!) для общения с депозитариями вроде iPod Touch, iPhone, Apple TV и проч. Общение происходит, как водится, через iTunes. Соответственно, distnoted все время куда-то лезет, тычется, чем вызывает негодование антивирусных программ и всяких анти-троянов. А за одно - и пользователей. Если бы distnoted тыкался грамотно, никто бы его не замечал. В большинстве случаев, так именно все и происходит.

Случаются, однако, сбои и тогда - хоть кричи караул. Что все и делают на форумах. Уж не знаю, как страдают от distnoted.exe пользователи Форточек, но на Mac OS X сбоящий на ровном месте distnoted - это чудовищно. Компьютер перестает реагировать на команды, подолгу задумывается и зависает. Почему? Потому что distnoted выжирает всю память. Вот таким образом:

Вон он, красавчик, висит вверху списка со 128 % CPU. Если кому-то покажется, что крыша едет только у старого голубятника, приведу еще один - первый попавшийся скриншот из сети:

Как видите от поганца (целых двух!) страдают даже самураи. В общем, запускается этот distnoted самовольно и непредсказуемо и сжирает все процессорное время. Благо на Маке вопрос решается просто - убийством процесса, причем в отличие от Windows, это убийство всегда эффективно (а не через раз на пятый).

Но это, конечно, не выход. И не решение. Посему у меня вопрос к продвинутой аудитории: как бороться не с последствиями, а с причинами безумства distnoted? Что заставляет демон превратиться в неуправляемого берсерка?

Хорошо бы было узнать и о специфике поведения distnoted.exe на Windows и, соответственно, о способах борьбы с ним.

АНОНС ИЛЛЮЗИОНА: Обзор Ultrafire WF 502b Cree Xml T6 3 900 Lumens

Голубятня: От Кеки до Перельмана

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 12 марта 2012 года

Культур-повидло сегодня хочу посвятить одному из аспектов глобальной темы eindimensionaler Mensch, одномерного человека (в терминологии Герберта Маркузе). Тема эта интересна, разумеется, не в примитивном плане осмеяния людских амбиций и претензий на значимость (это очевидно и без культур-повидла), а как попытка упростить мир и, как следствие, сделать его более удобоваримым.

Наше нормальное существование возможно только в ситуации, когда, с одной стороны, мы примитивизируем мир до максимально терпимого предела, с другой - сами упрощаемся до одномерного состояния. Любая многомерность, любое одновременное действие, любое рассредоточение внимание, умножение сущностей, отказ от диктата логической однозначности неизбежно ведет к неврозам и саморазрушению личности. И общества, между прочим, тоже.

Посмотрите на СМИ. Откройте любую газету, журнал, включите зомбоящик. Что вы там увидите? Тотальную примитивизацию, сведение бесконечно многообразной картины мира к трем-четырем топикам, которые на поверку оказываются ничтожными.

Знаете, что сегодня (в момент, когда я пишу это КП) обсуждает ВСЯ Америка?! Последнее радио-шоу Ньюта Гингрича, на котором тот отморозил очередную глупость, слишком уж выделяющуюся из общего потока глупостей этого тупого и хитрожопого политикана. Думаете, это пиндосы такие примитивные? Ха-ха. Откройте русскую газету и посчитайте количество тем, кочующих из одного СМИ в другой - хватит пальцев одной руки.

Дело не в тупизне, а в защитной реакции человека, который одномерен по природе. Если мы будем мультиплицировать себя (в том числе и в информационном потоке), мы банально сойдем с ума.

Наша одномерность поразительно консистентна во всем, что касается нашего бытия. Она проявляется постоянно и во всем. В ближайшем КП мы поговорим о прямо-таки мистическом сведение всего многообразия человеческой биомассы к минимальному набору психофизических типов (три доши в аюрведе, 12 знаков зодиака и 12 домов в астрологии и т.п.), сегодня же я непринужденным примером продемонстрирую несколько необычную форму нашей одномерности.

Смотрели ли вы фильм Вадима Перельмана «Дом из песка и тумана»? Если нет, то непременно посмотрите, если смотрели, то позвольте спросить: вам нравится этот фильм? На мой взгляд, эта картина - абсолютный шедевр, который ни одного вменяемого человека не может оставить равнодушным. Гениальный сценарий, гениальные Дженнифер Конелли и Бен Кингсли, гениальная работа режиссера и оператора, гениальный суспенс. Просто комар носа не подточит.

Теперь загляните на IMDB. У фильма очень высокий рейтинг (8,5), поэтому не удивительно, что написано много отзывов с рейтингом BEST - 444. Теперь измените критерий поиска на HATE IT (Ненавижу этот фильм) и посмотрите на отзывы. Вы глазам своим не поверите - 136 человек выразили свое возмущение и ненависть по поводу «Дома из песка и тумана» - фильма, который ОБЪЕКТИВНО является - ладно, пусть не шедевром, но уж очень и очень серьезным кино как минимум.

Я когда увидел, сколько людей ненавидят то, что я обожаю, даже расстроился. Стал читать отзывы и... быстро успокоился! Почитайте сами - не пожалеете: это апофеоз одномерного мировосприятия. Просто невероятно, что человека может так клинить и одна единственная заноза способна буквально уничтожить всю объективность мировосприятия.

Во всех 136 отзывах с рейтингом «Ненавижу этот фильм» звучит только один мотив: падла-режиссер меня расстроил! Перельман подло подсунул мне беспросветную чернуху и на протяжении двух часов с каждым кадром погружал в ужасы бытия. Перельман - сволочь после этого! А его кино - ну разумеется! - мерзкая гадость!

Не верите, почитайте сами. Огромное количество людей на земле НЕНАВИДЯТ расстраиваться! Пребывание в иллюзии благого бытия расценивается ими выше истины, фактов, объективности, вообще всего! Главное - не расстраиваться! Не видеть чужих страданий, печалей, проблем, боли. Eindimensionaler Mensch в чистом виде. И он не виноват. Мы не виноваты. Мы просто такие: не любим, чтобы было сложно и неоднозначно.

Шматок софтвера сегодня - называется Keka (именно так - через Е!). Это такой простенький архиватор для Mac OS X. До того простенький, что я даже скриншота делать не стану - не стоит усилий.

К чему тогда о нем писать? К тому, что я за три года измучился искать НОРМАЛЬНЫЙ архиватор для Надкусана! Парадокс в том, что функция архивирования встроена в MAC OS X и, казалось, бы нет резона искать от добра добра. Проблема в том, что считать добром. Если вас устраивает Zip, то искать нет смысла. Равно как нет смысла искать тем, чьи потребности архивирования сводятся к двум действиям - сжать - разжать.

Если вам нужно нечто большее: посмотреть архив, не разжимая его, разбить архив на части, создать самораспаковывающийся архив, защитить архив паролем, упаковать с реально высоким уровнем сжатия, то с встроенным в MAC OS X архиватором вам не по пути. И вы обречены искать ему замену.

Я перерыл штук 40 архиваторов, и ВСЕ мне не нравятся. В смысле, что все они хуже одного 7Zip, которым я пользовался на Windows. Невозможно описать, как выглядят архиваторы сторонних разработчиков в Надкусане, это нужно видеть. Видеть и плакать. Либо это жирные стопудовые, неповоротливые слоны bloatware, перегруженные никому не нужными функциями и кривые как полимиелит, либо это ученические недотыкомки, у которых только одно достоинство (по представлениям разработчиков) - Cocoa!

Короче говоря, Keka - это один из бесплатных портов 7Zip на Mac OS X. Простой и функциональный. Он много чего не умеет (поэтому приходится пользоваться еще двумя архиваторами), но зато он умеет безупречно открывать и закрывать архивы, а главное - безупречно жать в самый эффективный архив 7Z. Для того зверюшку и завел. Рекомендую присмотреться.

Василий Щепетнёв: Играем в доктора

Автор: Василий Щепетнев

Опубликовано 12 марта 2012 года

Экстенсивное развитие индустрии требовало немало людей. Источником людей была деревня. Деревня казалась неисчерпаемой, бабы рожали новых и новых строителей страны. Но – исчерпалась деревня и сегодня ведёт существование полупризрачное.

Экстенсивное развитие науки, здравоохранения, образования тоже требовало людей. Числом поболее, ценою подешевле. Их поставляла некая часть общества, которую условно можно назвать "жертвенной". Есть предположение, что в каждой популяции существует группа особей, неосознанно жертвующих собой ради блага вида в целом. У копытных – те, кто с краю стада, их первым делом хватают волки или тигры. В России это учителя, врачи, солдаты и прочий расходный материал.

Похоже, жертвенная часть общества повторила путь деревни, исчерпалась и сегодня тоже находится в полупризрачном состоянии.

Как же исчерпалась, если медицинские вузы по-прежнему полны студентами? Полны-то полны, но студент сегодняшний несравненно практичнее студента образца тысяча девятьсот пятидесятого года. Он не сгорать собирается, дураков нет – сгорать, светя другим. Он собирается жить, и жить хорошо.

Купленные дипломы? За диплом приходится платить всегда. Не только деньгами. Хотя и деньгами тоже: если человек поступил на бюджетное место без взятки (допускаю), без взятки сдаёт экзамены (бывает, а почему не всегда – в другой раз, упомяну лишь влияние сокурсников: "вся группа платит, а ты?"), ему нужно где-то жить, чем-то питаться, что-то носить.

Но главная цена, которую приходится платить, – это молодость. Учиться шесть, восемь или десять лет, чтобы стать специалистом, учиться напряжённо, без выходных, и потом лечить население по расценкам Минздравсоцразвития – штука экономически бессмысленная. Даже просто купить диплом, за наличные, без посещения лекций – к чему? Дипломы покупают для того, чтобы занять тёплое местечко, а не бегать по вызовам страждущего населения.

Знакомый участковый врач посчитал: в среднем за день он одолевает четыреста пятьдесят ступенек вверх и, естественно, столько же вниз. Покупать диплом ради такого счастья? О прелестях общения с трясущимися от похмелья или отсутствия дозы согражданами не говорю.

Люди небольшого достатка учатся здесь и сейчас, потому что не хватает денег на учёбу европейскую. Надеются, что вдруг чему-нибудь да научат. Можно будет пойти медпредставителем в какую-нибудь фирму. Или в частную клинику устроиться. Или стать менеджером в супермаркете. Или устанавливать бронированные двери и пластиковые окна. Или петь песни на эстраде. Или наняться курьером в интернет-магазин. Или вырасти в министра сельского хозяйства. Да мало ли возможностей даёт российский диплом врача!

И потому люди зажиточные стараются выучиться за границей. Или выучить там детей, если самим поздно. Но ждать, что человек, пройдя путь от абитуриента до полноправного европейского доктора, вернётся в Россию, чтобы поработать в поликлинике, я бы не стал. Один, два, десять – верю, тысяча – никогда.

Нет выхода?

Люблю классическое американское кино за то, что в какую бы передрягу ни попадал герой, всё кончается хорошо. То кавалерия прискачет, то у героя вдруг обнаруживаются невероятные способности, то ещё что-нибудь случится, но кусачую монструозию сквозь дыру в обшивке звездолёта вдруг вытягивает в космос, банда, терроризирующая станицу, укладывается в пыль штабелями, а марсиане-кровопийцы умирают от простуды.

Вот и сейчас хочется придумать что-нибудь замечательное, дать рецепт, как нам обустроить здравоохранение, найти в ближайших кустах рояль, да не простой, не местной мебельной фабрики, а "Стейнвей".

Дать рецепт я могу, нетрудно, да толку-то? Не раз замечал в аптеке: протягивает больной рецепт, провизор достает коробочку с лекарствами, говорит цену, и на том всё кончается. Нет у больного денег, или он не готов с деньгами расстаться. В первом случае делать вообще нечего: на нет и лекарств нет. Во втором же…

Хорошо, вот он, заветный рецепт, пользуйтесь: следует увеличить финансирование здравоохранения в шесть раз. Пусть не одним днём, а за пятилетие. В этом году в шесть раз поднять зарплаты медикам, в следующем шестикратно увеличить расходы на содержание больниц, дальше – на капитальное строительство, потом – оборудование и так далее. И тогда не сразу, а лет через двадцать мы сравняемся с Португалией. Не исключаю, что и перегоним. Готов биться об заклад.

Да только нет таких простаков – биться об заклад без шансов. Поскольку шансов шестикратного повышения реальных расходов на здравоохранение нет никаких. Повысят номинальную зарплату на десять или двадцать процентов – вероятно. Но реальная покупательная способность той зарплаты будет, пожалуй, меньше, чем сегодняшняя.

Купят новые томографы? Очень может быть. Купят и поставят в "отделение платных услуг", а бедным людям (большинство россиян двадцать первого века в бедности родились, в бедности и умрут) пользы от них будет чуть. Или даже меньше. На одну открытую больницу, с музыкой, с речами, с министром, разрезающим ленточку, придётся несколько закрытых. Без телесюжетов с министрами. К закрытию больниц они, министры, не причастны. Только к открытию.

Поколдуют волшебники со статистикой и поднимут среднюю продолжительность жизни ещё на годик-другой. Всё равно среднестатистический россиянин будет жить меньше среднестатистического немца. И намного меньше. Но это, объяснят нам, не из-за того, что государство денег на здравоохранение пожалело, а просто народ скверный донельзя. Ест всякую дрянь, пьёт гадость, живёт в плохих домах, дышит грязным воздухом, трудится в кошмарных условиях, отдыхает на огороде. Нет, не способен наш народ обеспечить себе долгую и счастливую жизнь. А раз так, стоит ли на него, никудышного, тратиться? Бюджетным деньгам можно найти куда лучшее применение.

И найдут.

Потому, помимо выписывания рецепта, нужны иные действия.

Если болезнь нельзя вылечить, быть может, пригодятся паллиативные меры? Смягчить проявления болезни, облегчить последние дни страдальца?

Любая массовая газета сегодня сдаёт площади под рекламу всяческих снадобий и амулетов, исцеляющих рак, облысение, катаракту и чесотку то вместе, то поочерёдно.

Но и проверенные технологии стучатся в дверь. Больные обзаводятся не только термометрами и тонометрами, но покупают электрокардиографы и прочую серьёзную аппаратуру. Увы, кардиографы недёшевы, поскольку рассчитаны на европейского врача, который, по мнению производителей, за марку и качество готов платить сполна. Но сделать линейку общедоступной диагностической периферии (Е-кардиографы, Е-стетоскопы, Е-глюкометры и проч.) технически несложно, а при массовом выпуске цена её станет общедоступной. И тогда каждый сможет, подключив периферию к компьютеру, обследоваться и лечиться на дому. Запустил программу, прицепил то, другое, третье, нажал кнопку – и читаешь диагноз и рекомендации. "Острое респираторное заболевание, арбидол по капсуле два раза в день пять дней".

Лучше всё же обратиться к врачу, но к врачу не участковому, не поликлиническому, а сетевому. Скайп работает, врачей полно, требуются лишь деньги на первичные телеграммы. Дерматолог Е-лупой станет разглядывать высыпания. Эндокринолог неинвазивным глюкометром проверит концентрацию глюкозы в крови. Терапевт измерит давление. И каждый выпишет лекарство. Рецепт распечатает принтер.

Понятно, что лечить зубы или рожать придётся в реальных больницах. Но половина вызовов как "скорой помощи", так и участковых врачей приходится на случаи, которые вполне можно решить дистанционно.

Законодательство? Законодательство недолго и подправить. Или разместить сайт "Сетевой доктор" в Андах. Можно консультировать бесплатно. Можно за деньги. Всем хорошо. Москвич сумеет обратиться к уездному доктору подешевле. Деревенский больной сумеет проконсультироваться у московского профессора - экономия на проезде, питании и проживании сделает консультацию доступной.

Лечение по сети неполноценное? А в поликлинике, думаете, полноценное? Из семи минут, отпускаемых по современным нормативам на дерматологического больного, восемь занимает бумажная работа, нетрудно посчитать, сколько остаётся на общение с пациентом. К тому же сегодняшнему студенту псориаз или красный плоский лишай зачастую показывают лишь на экране, а не в грубой реальности. Так что – "оне привычные-с". И потом, всегда можно порекомендовать очную явку с повинной.

Интересно, в случае медицинской глобализации станут ли американцы в целях экономии обращаться за помощью к российским сетевым докторам, или же предпочтут докторов чешских, индийских или китайских?

Дмитрий Вибе: Учёные в шоке

Автор: Дмитрий Вибе

Опубликовано 12 марта 2012 года

Одно из любимых вненаучных занятий профессионального учёного состоит в том, чтобы потешаться над журналистами, пишущими безграмотные заметки о новостях науки. Что есть, то есть. Бестолковый перевод, путаница в терминах, злоупотребление метафорами - без слёз не прочитаешь. Чего стоит хотя бы маленький шедевр о противостоянии Марса, который ходит сейчас по русскоязычному интернету. В английском описании было сказано, что в начале марта Марс будет виден примерно под тем же углом, что монета в четверть доллара с расстояния 340 метров. Неизвестный переводчик выкинул из этой формулировки лишние слова и написал, что 340 метров - это размер самого Марса, причём не всегда, а только в 2012 году (например, тут).

Но проблема не только в этом. Часто в новостях науки приходится читать об открытиях, опровергающих ту или иную теорию. Иногда текст настолько криклив, что побуждает заняться исследованием: откуда растут ноги у очередной сенсации. Вот тут-то зачастую и оказывается, что журналисты добавили в новость только путаницу и арифметические ошибки. Дух сенсационности существовал уже в первоисточнике, которым для журналиста является пресс-релиз. Авторы релизов сами смело пишут о каждодневных переворотах в науке. Существует даже комплект шаблонных формулировок, которыми в релизах принято подчёркивать значимость открытия: "учёные озадачены", "учёные чешут в затылке", "учёным пришлось вернуться к классным доскам" и, разумеется, "противоречит общепринятой теории".

В сентябре прошлого года по СМИ пробежала новость о перевороте в общепринятой теории звёздообразования. Я взволновался: эта тема попадает в область моих интересов, и мне тревожно было читать о том, что "первобытная звезда, обнаруженная астрономами на внешних краях нашей галактики, может обрушить все современные представления о том, как образуются звёзды во Вселенной". Другие сообщения также содержали мрачные слова: "противоречит науке", "абсолютно не укладывается в общепринятую теорию звёздообразования" и пр. Мне было бы печально, если бы моя любимая тематика в одночасье рухнула, и потому я пошёл по следам, уверенный, что крах науки придумали журналисты.

Ан нет! Сенсация началась в пресс-релизе Европейской южной обсерватории. Разумеется, в нём нет слов ни об обрушении всех представлений, ни об абсолютном противоречии науке; это уже журналистская инициатива. Однако пресс-релиз озаглавлен вполне сенсационно - "The star that should not exist" ("Звезда, которая не может существовать"), и в его преамбуле действительно написано о "запретной зоне широко принятой теории звёздообразования".

Немного поясню, что имеется в виду. Протозвёздное облако, сжимающееся под собственной тяжестью, разогревается, как любой уважающий себя газ. Чтобы сжатие дошло до образования звезды, энергию разогрева нужно куда-то девать, иначе сжатие остановится. Согласно - таки да - общепринятым представлениям о звёздообразовании, роль теплоотвода играет излучение. Водород и гелий излучают очень плохо. Предполагается, что из догалактической, чисто водородно-гелиевой смеси могли формироваться лишь очень массивные звёзды, самогравитация которых настолько сильна, что сжимает газ до звезды даже при неэффективном охлаждении.

Чтобы сформировать маломассивную звезду, в исходную смесь нужно добавить "присадку" - более эффективный охладитель, роль которого играют тяжёлые элементы. Опять же согласно общепринятым представлениям существует некоторое критическое содержание тяжёлых элементов, необходимое для формирования звёзд с массой порядка солнечной.

Из текста пресс-релиза вытекает, что в маломассивной звезде SDSS J102915+172927 содержание тяжёлых элементов ниже этого критического уровня, то есть какое-то противоречие действительно есть. Но чем дальше вы читаете релиз, тем менее сенсационным становится это противоречие. "Запретная зона общепринятой теории" уступает место существенно более осторожной формулировке: "Нам, возможно, придётся пересмотреть некоторые модели образования звёзд". Согласитесь, что пересмотр некоторых моделей - это не совсем то же самое, что "звезда, которой не может быть".

Подлинная же суть работы раскрывается в примечании 2 к пресс-релизу и, естественно, более подробно, в статье из журнала Nature (2011, том 477, стр. 67), по которой написан пресс-релиз. Из первого же абзаца статьи ясно, что критическое содержание тяжёлых элементов - не столь жёстко заданный параметр, чтобы на его основании говорить о согласии или несогласии с существующими теориями. Тяжёлых элементов в звезде SDSS J102915+172927 действительно негусто, примерно в 30 тысяч раз меньше, чем на Солнце, но это содержание всё ещё на порядок превышает критический уровень, предсказываемый некоторыми моделями. Так что само по себе содержание тяжёлых элементов тут вообще ни при чём.

Авторы рассматривают более тонкую ситуацию. Согласно даже не некоторым, а одному сценарию решающую роль в охлаждении первых протозвёзд играли не вообще любые тяжёлые элементы, а конкретно ионы углерода и нейтральные атомы кислорода. Так вот измеренное низкое содержание углерода в звезде SDSS J102915+172927 противоречит этому единственному сценарию. И всё. Причём хоть он и разработан весьма уважаемыми людьми, назвать его общепринятым я бы не рискнул.

То есть ситуация получается такая. Есть некое астрономическое наблюдение. Очень интересное и даже в чём-то необычное. Сообразно с интересностью и необычностью, статья об этом наблюдении опубликована в престижнейшем научном журнале. Это раз. Есть пресс-релиз о наблюдении, в котором суть и смысл наблюдения изложены очень упрощённо, зато добавлен драматизм. Это два. Наконец, есть массовые перепечатки и пересказы, авторы которых не понимают ни сути, ни смысла наблюдения, зато прекрасно разбираются в драматизме. Поэтому в публичных новостях подчёркивается и умножается именно он. Это три.

Конечно, истеричность подачи информации всё равно остаётся на совести журналистов. Но достаточную почву для неё в данном случае, как мне кажется, создал пресс-релиз. Стремление привлечь внимание прессы вполне объяснимо. "Западные" учёные, в отличие от наших, должны заботиться о популяризации своих результатов, и упоминание в СМИ им полезно. Понятно также, что адекватное на сто процентов изложение результата рискует показаться нудным. Но можно ли чрезмерно увлекаться драматизмом, зная, что он почти наверняка породит заголовки в духе "Учёные в шоке"?

А ведь некоторое преувеличение значимости результата не единственный метод. Есть и более тонкие подходы. Например, вдумчивое расположение слова "впервые". В такую ловушку я сам однажды попался. В тексте "Впервые при помощи телескопа N удалось сфотографировать объект M" я слово "впервые" отнёс к словам "удалось сфотографировать", а оно, оказывается, относилось к словам "при помощи телескопа N".

В целом нужно иметь в виду следующее: любой пресс-релиз, даже научный, - это, по сути, рекламный текст. И потому не следует слишком буквально воспринимать то, что в нём написано. Кроме того, обязательно обращайте внимание на примечания и мелкий текст - самое интересное бывает напечатано именно там. Если новость заинтересовала вплоть до желания её с кем-то обсудить, обязательно читайте оригинальную статью. Только из неё можно понять, что было сделано на самом деле.

И не верьте сообщениям о том, что опровергнута общепринятая теория. Почти наверняка окажется, что она либо не опровергнута, либо не общепринята, либо не теория.

Голубятня: Доши, бхавы, раши, Capo

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 13 марта 2012 года

        Сегодня хочу продолжить тему нашей одномерности (Der eindimensionale Mensch) в несколько иной плоскости. Как вы думаете, почему астрология занимает людей 5 тысяч лет? Скажем, в Индии сегодня ни один брак не заключается без благословения астролога. Ни один бизнес не зачинается без внимательного изучения джьотишачарьей (профессиональным астрологом) положительных и отрицательных влияний на судьбу предпринимателя, оказываемых космическими объектами.

Пожалуй, самый яркий пример влияния астрологии на индийское общество - это биография Аджджаи Агарвала (Ajjay Agarwal), учредителя Maxx - пятого крупнейшего производителя мобильных телефонов в стране, контролирующего более 5 процентов рынка.

14-летнего Аджаи выгнали из школы из 9 класса за хроническую неуспеваемость. Выбор был невелик: либо оставаться на второй год, либо добровольно согласиться на преждевременную путевку в жизнь. Аджаи выбрал путевку и стал помогать отцу торговать в лавке электротоваров.



Поделиться книгой:

На главную
Назад