Помоги проекту - поделись книгой:
А я в детстве даже кое-что из прозы знал на память. А уж стихов... Меня казнят, да?:))))))))))))
83. Бэд Кристиан (rtv22@mail.ru)
>>
>>>То есть, уважением было бы отказаться от своего мнения и принять ваше?
Видимо, да:)))
Давно не читал таких уморных комметов:)) :)))))))))
84. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com)
>>
Здесь все все просто: автор в статье высказал свою точку зрения, читатели его статьи в комментариях высказали свое мнение по поводу ситуации. Мнение у каждого свое, и это естественно. Говорить, что вот это мнение, которое не совпадает с вашим, есть проявление неуважения (?) как-то странно. "Я люблю, когда дождь" - "И я люблю, когда дождь" - "А я не люблю, и то, что у вас только такая точка зрения, это неуважение ко мне!". Ну, не странно, разве?
85. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com)
>>
>Давно не читал таких уморных комметов:)) :)))))))))
Странный коммент просто...
86. *Фрэй Анита, Книги (dobermanishche@mail.ru)
>>
>>
>Давно не читал таких уморных комметов:)) :)))))))))
А на СИ других и не бывает. Все чего-то дружно выясняют, вместо того чтобы пойти на улочку, воздушком подышать...))) Эх-х-х... Хорошо, что во времена моей молодости не было Интернета! Столько полезных дел успела сделать... А теперь вот - тоже подсела на болтовню. Неизлечимо, однако!)))
87. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com)
>>
Это Скайнет :) Он уже начал зОхват мира :))
88. *Фрэй Анита, Книги (dobermanishche@mail.ru)
>>
>Это Скайнет :) Он уже начал зОхват мира :))
М-дя)))))))))
89. Sad Phoenix
>>
>>>
>Говорить, что вот это мнение, которое не совпадает с вашим, есть проявление неуважения (?) как-то странно.
Неуважение, когда решают за других. По сути пираты это и делают. Либо просто преследуют свои интересы пополнить библиотеку, либо силком тащут в рай всех несогласных.
Вот это и плохо. А так - я не против их точки зрения, если бы они её применяли только на себя самих.
>"Я люблю, когда дождь" - "И я люблю, когда дождь" - "А я не люблю, и то, что у вас только такая точка зрения, это неуважение ко мне!". Ну, не странно, разве?
Не так.
Если у человека, который любит дождь, допустим, есть силы ввести дождь круглосуточно, такой, чтобы ни на миг не прекращался, и он это сделает на основании того, что ему так нравитя, не спросив других, нравится ли это им - вот это неуважение.
А вовсе не факт любви к дождю.
Если бы он сделал круглосуточный дождь только над своим двором, думаю, вряд ли кто был бы против, разве что только неадекваты.
90. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com)
>>
Вы просто не обозначили, что говорите о пиратах. Вы написали:
>Здесь же вижу фактически одну точку зрения. Или две, но очень близкие.
>Первая - точка зрения читателя
>Вторая - точка зрения автора
>Другие точки зрения в игнор.
>Ну так это неуважение к другим точкам зрения.
О пиратах вы не писали, писали только о читателях и авторах, об ИХ точках зрения, именно поэтому воспоследовала такая реакция на ваш пост.
91. Sad Phoenix
>>
>О пиратах вы не писали, писали только о читателях и авторах, об ИХ точках зрения, именно поэтому воспоследовала такая реакция на ваш пост.
Ну если так - то понятно. Но я пиратов подразумевала, потому как о них сказано в названии статьи. Пираты делают своё дело, кто-то может и не против, но всё же хотелось бы решать за себя, что и где.
92. Ханнах
Многие просто пишут, что просят не выкладывать черновики. Макс просто выкладывает уже готовые вещи. А касаемо - украл переназвал, издал... хм. Как говаривал классик - никогда и ничего не просите, сами придут и сами все дадут))) Это к тому, что можно, канеш, рукопись исхитить, можно даже скопипастить из сети - а второй раз кто за тебя писать будет? Это не говоря о том, что б.м. известная вещь... ну, об этом говорено.
93. Sad Phoenix
>>
>Многие просто пишут, что просят не выкладывать черновики. Макс просто выкладывает уже готовые вещи.
Проблема в том, что для писателей некоторые вещи кажутся очевидными, а читатели с этой строны даже не думают, потому как живут в своём мире, и вообще не представляют, как и в каких условиях рождаются книги, ну и сколького труда это может стоить автору.
Сказать честно, в эпоху кассетных магнитофонов я тоже не думала о том, что копировать музыку или видео на свои собственные кассеты в обход покупке в магазине - это приносит кому-то ущерб. Мне в детстве казалось, что именно для того эту копирующую технику и производят, чтобы если кто не успел купить нужную запись, мог сделать её сам с кассеты, купленной другом, либо с радио/телевизора. Мне тогда в голову не приходило, что тем самым это нарушает чьи-то права.
Но фишка в том, что то было в советскую эпоху, и тогда об этом даже как-то не говорили, видимо потому, что кассеты и пластинки всё же покупали, да и покупные были просто более высокого качества, поэтому люди стремились именно покупать. А такого массового переписывания, какое стало возможно с появлением Интернета, просто не было. Как и массового перепечатывания. Редкие и ценные книги действительно перепечатывали на машинках, но это море труда, а сделать можно максимум 3-4 копии. И заниматься этим будут те, кому не хватило, а не те, кому жалко денег на покупку.
Думаю, среди читателей в сети та же ситуация, они могут просто не подумать, что есть авторские странички, есть не-авторские странички, что на авторских страничках лежат черновики, или что автор потом пойдёт в издательство и у него попросят часть текста снять.
Люди, далёкие от писательской кухни, могут реально думать, что раз оно лежит в открытом доступе, то значит, можно брать и использовать как хочешь, и что раз эти книги лежат открытые на каком-то неудобном и неизвестном (читателям) СамИздате, то эти книги должны быть и на других сайтах, которые все знат и откуда другим удобнее будет их скачивать.
Есть такое, и, наверное, ругаться с читателями тут не правильно, если они искренне не понимают, что кому-то создают неудобства.
Как и вопить "не воруйте!". Кто захочет, того ничьи вопли не остановят.
Но сказать о том, что всё не так, как они себе это представляют, думаю, можно.
>А касаемо - украл переназвал, издал... хм.
Это уже плагиат, однако...
Тут говорили о заимствовании идей, или каких-то находок, упоминали Дюма, Шекспира и ограниченное число сюжетов...
Ну, так это и не преступление, это как раз нормально.
Преступление - это когда стырили с минимальной обработкой (например, поменяли имена героев, или и вовсе переставили слова в предложениях).
Даже если автор вдохновляется от других вещей или подсматривает там какие-то решения, когда он пишет свой собственнй сюжет, ему всё равно приходится много работать хотя бы над стыковкой, чтобы всё друг к другу подходило, а не было тупо надёрганными никак не связанными между собой фрагментами.
Ну и да, некоторые вещи так просто заимствовать нельзя, например, персонажей. Использовать чужих персонажей как прототип - думаю, можно, но воровать Микки Мауса, и вставлять его в свою книгу в неизменном виде - уже нельзя.
В общем, если у автора украдают не камушки, нуждающиеся в огранке, а уже огранённое ювилирное изделие, то это и есть плагиат.
А неогранённые камушки, по-моему, и по ГК не возбраняется, и мне кажется - что это нормально, да и приведённые тут примеры Шекспира и Дюма, думаю, соответствуют именно неогранённым камушкам.
>Как говаривал классик - никогда и ничего не просите, сами придут и сами все дадут)))
Не знаю, спорный вопрос.
>Это к тому, что можно, канеш, рукопись исхитить, можно даже скопипастить из сети - а второй раз кто за тебя писать будет?
В смысле "второй раз"?
94. Ханнах
В том смысле, что если вещь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороша - вторую на том же уровне плагиатор не вытянет.
95. Sad Phoenix
>>
>В том смысле, что если вещь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороша - вторую на том же уровне плагиатор не вытянет.
То есть, если одну книгу он спёр, то проду к ней, если негде будет украсть, не напишет, а кто сможет написать проду на уровне - тот и автор?
96. Антон Лисицын (wbzsm@mail.ru)
Поделиться книгой: