Помоги проекту - поделись книгой:
Линдон Ларуш
Физическая экономика
Физическая экономика Ларуша против идеологии экономического либерализма
Опыт преподавания «Физической экономики» Линдона Ларуша в ряде университетов России показывает, что усвоение студентами основ новой науки позволяет им овладеть фундаментальными экономическими знаниями, основными принципами экономических отношений в обществе, научными методами анализа экономических явлений и процессов на разных уровнях — от предприятий и фирм до системы международных экономических отношений. Кроме того эта наука помогает правильно разобраться в других экономических теориях и концепциях, в частности, понять деструктивную идеологическую сущность широко рекламируемых у нас в последние годы методов экономического либерализма.
Физическая экономика изучает особенности и принципы развития сферы материального (физического) производства с целью количественного и качественного улучшения наполнения «рыночной корзины» на базе непрерывного научно-технологического прогресса, обеспечивающего длительное существование человечества на Земле.
Этот универсальный смысл и гуманистическая сущность предмета экономической науки игнорируется приверженцами экономического либерализма и свободной торговли. Например, в учебнике Кэмпбелла Р. Макконнелла и Стенли Л. Брю «Экономикс», переизданного несколько раз на русском языке миллионными тиражами, настойчиво предлагается иное понимание экономической науки: «Экономическое восприятие означает изучение того, как индивиды и институты принимают решения, основываясь на соотношении издержек и выгод». Что касается таких человеческих ценностей как «общественное признание, статус, любовь и т. п.», не говоря уже о нравственности экономического поведения, то эти и другие стороны жизни человека и общества авторы оставляют «на долю других общественных наук». И это не случайно. Макконнелл и Брю задались целью обучить будущих американских (а теперь — и российских) экономистов лишь «динамизму всех взаимоотношений в обществе, обусловленных или связанных с рынком». Свою теорию они пытаются иллюстрировать «случаями из жизни». Например, опостылевшую всем нам наглую спекуляцию (которую, кстати, осуждают и сами американцы) авторы учебника представляют лишь как «добровольную сделку, выгодную и покупателю, и продавцу».
Мало того, такого рода «сделкам» авторы учебника дают теоретическое оправдание, констатируя, что «рыночная система не имеет совести». Вообще человеку как творческой личности да и человечеству в целом в этом учебнике не нашлось места. В нем есть только дельцы, лишенные каких-либо морально-этических качеств, но обладающие умением выгодно вкладывать и различными способами добывать деньги ради наживы. Смысл свободы для них в том, чтобы казнокрады, коррупционеры, валютные мошенники обрели полную независимость и бесконтрольность. Свободу обретают также садисты, наркоманы, гомосексуалисты и т. п.
Вряд ли этим и другим идеологам экономического либерализма импонирует «случай из жизни», который недавно произошел в Риме во время Всемирной продовольственной встречи в верхах. 13 ноября 1996 г. более ста глав государств и правительств обсуждали пути решения острой глобальной проблемы: как накормить 800 млн. человек, которые сегодня голодают в мире.
Сторонники свободной торговли сельскохозяйственной продукцией заявили на этой встрече, что рыночные законы обеспечивают достаточное производство продовольствия. Но тревожную ноту привнес приуроченный к открытию римской встречи отчет благотворительного фонда «Экшн Эйд». В нем утверждается, что либерализация торговли и переход многих развивающихся стран на производство товарных культур для экспорта могут подорвать внутренние поставки продовольствия и привести к голоду в бедных странах. Поэтому представители «Экшн Эйд» призвали решить именно торговые вопросы и установить контроль над крупными транснациональными корпорациями, доминирующими на товарном рынке.
Печать не сообщает, что это за «товарные культуры для экспорта», о которых шла речь. Но все прекрасно понимают: это — наркотики. Выращивать коку в Колумбии или мак в Бирме куда выгоднее, чем какое-то там продовольствие для голодающих. Есть только одно неудобство: наркобизнес — противозаконен. Несмотря на то, что самые крупные спекулянты и валютные мошенники призывают легализовать торговлю наркотиками, Макконнелл и Брю скромно воздерживаются от прямых призывов к этому. Правда, они не скрывают своего изумления тем, что торговля героином «с рациональной точки зрения» самая выгодная, поскольку «потребителю» часто хватает одной инъекции, чтобы этот «товар» по гроб жизни стал для него главным, если не единственным.
Вот почему критики «свободного рынка» А. Смита на Западе и в России (Ф. Лист, Г. Кэри, С. Ю. Витте, Д. И. Менделеев и др.) в XIX веке, а также наши современники (Линдон Ларуш — в США; Морис Аллэ — во Франции; ряд ученых России и др.) показали по первоисточникам, что идеология экономического либерализма — это «продукт», изготовленный на экспорт и предназначенный для закрепления господства монополий в своих колониях. Современной «упаковкой» для этого продукта стал монетаризм Нобелевского лауреата Милтон Фридмена.
Мы затронули лишь один аспект идеологии экономического либерализма, но уже из этого ясно, почему его сторонникам неприемлема задача физической экономики — обоснование необходимости и всемерная поддержка непрерывного научно-технологического прогресса для обеспечения длительного существования человечества. Сторонникам свободной торговли и монетаризма больше по душе мальтузианские теории, утверждающие о перенаселении Земли и необходимости насильственного сокращения населения (геноцида) во благо тем, кто выживет.
Активная реанимация мальтузианства относится еще к началу 70-х годов. Пропаганда этих взглядов была настолько активной, что они проникли в литературу и киноискусство, хотя несколько иначе, чем хотелось бы некоторым представителям науки. В те годы в СССР демонстрировался фильм «Комитет 19-ти», посвященный борьбе международной группы врачей с внезапно разразившейся эпидемией в одной из стран Африки. Журналисты, естественно, засыпали врачей вопросами. Профессору из Индии задали такой вопрос: «Ваша страна перенаселена. Может для Индии была бы полезна подобная эпидемия, чтобы оставшиеся в живых могли жить лучше?» На это индийский врач ответил: «А вам будет лучше жить, если вы попадете под поезд и вам отрежет ноги? Ведь тогда не придется тратить деньги на обувь».
Линдон Ларуш, разрабатывая концепцию физической экономики, убедительно доказал несостоятельность как неомальтузианских концепций, так и теорий так называемого «нулевого роста» и приостановки научно-технологического прогресса. Он обосновывает связи между научно-технологическим прогрессом, экономией человеческого труда, повышением его производительности, ростом численности и повышением плотности населения на единицу площади.
Экономике России этот подход особенно импонирует. И не только из-за неоправданно низкой плотности населения в стране. Дело в том, что еще в самом начале XX века в своих лекциях по политэкономии, тогдашний премьер-министр России, граф С.Ю.Витте показал причинную взаимосвязь между научно-техническим прогрессом и ростом плотности населения. Л. Ларуш, развивая эту идею, ввел категорию «потенциальной относительной плотности населения» и показал, что уже при достигнутой в мире технологии на Земле могло бы безбедно проживать не менее 25 млрд. человек. Но технологический прогресс, цивилизация в целом и высокая культура должны распространяться по всей планете, а не быть монополией лишь небольшой группы развитых стран. Ларушем разработана методика преодоления отсталости бедных и развивающихся стран, которая в значительной мере годится и для России, брошенной сегодня в пучину неоколониализма.
Безразборное, порою просто бездумное, а возможно и злоумышленное насыщение российского информационного рынка не только сомнительной, но и вредной книжно-журнальной продукцией как в виде переводов сочинений зарубежных авторов, так и плагиативно-подражательных произведений домашнего изготовления, наносит непоправимый ущерб и оказывает целенаправленное разрушительное воздействие на экономическую, социальную и духовную сферы нашего общества, а особенно — на всю систему образования и воспитания подрастающего поколения.
Вчитайтесь в новые учебники по истории, изданные на спонсорские деньги зарубежных «филантропов», и вы не найдете там не только правдивой картины исторических событий, но даже мало-мальски уважительного отношений к своему народу и отечеству. Откройте официально рекомендованные в качестве учебных пособий переводные или даже подготовленные русскоязычными авторами учебники по экономике. В них вы найдете в изобилии многоцветные панегирики спекуляции, ростовщичеству, всякого рода хитроумным способам добывания денег с целью личной наживы путем одурачивания слабых, грабежа общества и государства. Создается впечатление, что авторы этих «учебников» задались целью воспитать в обществе побольше воров и проходимцев, а не честных и порядочных граждан своей страны. Нас учат: деньги — богатство, деньги — сила, деньги — счастье… Жить и работать стоит только ради личной выгоды, ради денег. У будущих граждан не должно быть ни родных, заслуживающих уважения, ни товарищей по труду или творчеству, ни земли, которую они любят (она им нужна только для перепродажи), ни родины, ни государства. А экономическая наука ими преподносится лишь как наука о том, как можно разбогатеть.
В этих условиях нет места ни историческим традициям, ни известным достижениям отечественной научной мысли, ни научным взглядам и концепциям тех зарубежных ученых, в русле которых проводимая ныне экономическая политика в России выглядит как нелепая ошибка непрофессионалов или даже как намеренный очередной обман большинства людей ради обогащения и обеспечения всяческого благополучия небольшой кучки особенно «предприимчивых», т. е. хитрых и жадных людишек, пекущихся лишь о собственных эгоистических интересах. А идеологи от экономики изо всех сил пытаются убедить народ в том, что переживаемый сейчас страной глубокий экономический, социальный и духовный кризис носит закономерный, вполне естественный и неизбежный характер. А беды и лишения, которые терпит все большее количество людей, являются лишь временными болезнями некоего «переходного периода» на путях к «счастливому будущему», которое вроде бы уже вырисовывается из хаоса и стихии «свободной торговли».
Однако и в России, и за рубежом с каждым днем растет число тех, кто считает, что ничего хорошего не следует ожидать от этих реформ и что социальный эксперимент над 150-миллионным народом не удался и на этот раз. «Реформируемся» уже 5 лет (а с начала перестройки — более 11-ти), но пока не виден свет в конце тоннеля.
Впрочем, иначе и быть не могло. Каких только целей не формулировали реформаторы — от разорительных для общества приватизации и свободнорыночной экономики до построения «цивилизованного» капитализма. При этом игнорировались как обоснованные цели реформирования, так и исторически выработанные задачи и функции государства и правительства в этом процессе. А ведь истинный смысл любой экономической реформы состоит в том, чтобы повысить уровень жизни населения по сравнению с другими странами путем такого преобразования экономики, который обеспечивает промышленную и сельскохозяйственную независимость страны на базе непрерывного научно-технологического преобразования сфер производства, инфраструктуры, потребления и услуг.
Примером таких реформ может быть успешная денежная реформа С.Ю.Витте в России, которую, по оценке самого автора, удалось провести так, что население страны ее даже не заметило. А вот реформы Президента США Франклина Рузвельта в 30-е годы заметили все, но их эффективность в короткий срок превзошла все ожидания.
В этой связи вызывают недоумение категорические заявления ответственных лиц из правительства России о необходимости продолжения выбранного курса реформ. А их очередные обещания финансовой стабилизации и экономического подъема в ближайшее время — это лишь очередной миф или блеф. Более правдоподобны опасения социального взрыва зимой или весной 1997 года. Но Россия — особая страна. Вряд ли какой-либо другой народ смог бы так, как бессловесное российское население, молчаливо проглотить гайдаровское уничтожение его сбережений: в результате грабежа государством вкладов под видом «либерализации цен» в 1992 году у населения было украдено 200 млрд. долларов США.
Сейчас экономика доверена очередному эшелону весьма сомнительных людей (их называют «новыми русскими», а иногда — просто «жуликами»). В 1995 г. жизненный уровень населения снизился на 12%, а в бюджетной сфере — на 24%. во всем мире прожиточный минимум — это такой уровень зарплаты, на которую можно прожить по «минимальному» спросу. В России минимальная зарплата в 7 раз ниже прожиточного минимума и в 4 раза ниже одной только «продуктовой корзины».
Все это происходит на фоне и по причине резкого спада промышленного и сельскохозяйственного производства, роста безработицы, коррупции и преступности. Но российским законодательством ни за подобные последствия экономических реформ, ни за невыполненные обещания и обязательства никакой и ничьей ответственности не предусмотрено.
Чтобы предотвратить дальнейшее углубление экономического кризиса, социального унижения и духовного разложения российского общества, следует навязанному России сомнительному курсу экономического либерализма (со всеми его неоколониалистскими для страны и аморальными для людей последствиями) открыто и решительно противопоставить иные, подлинно научные, гуманистические и высоконравственные принципы и концепции экономической и социальной жизни общества, выработанные человечеством.
Именно такие концепции содержит физическая экономика Линдона Ларуша, которая основывается на наиболее надежных и апробированных мировой наукой и практикой достижениях человеческой мысли всех стран и народов мира, в том числе и видных российских ученых Д. И. Менделеева, С. Ю. Витте, В. И. Вернадского, известных американских, немецких и французских экономистов и политиков — Б.Франклина, А. Гамильтона, Г. Кэри, А. Линкольна, Ф. Рузвельта, Д. Кеннеди, Ф. Листа, К. Аденауэра, Ш. де Голля, М. Аллэ и др.
Многие полезные идеи, принципы и методы содержатся в предлагаемой российскому читателю книге Линдона Ларуша.
Линдон Ларуш внес в экономическую науку эпистемологию философа, строгость суждений математика, естественнонаучную объективность физика, эрудицию и широту взглядов историка. Он умело и гибко применяет к анализу экономических процессов общенаучные методы, вскрывая ложные, антинаучные концепции и методы в математике, физике, термодинамике и господствующей в университетских учебных курсах экономике.
Становление и развитие физической экономики затрагивает сложившиеся в определенных слоях общества эгоистические интересы и наталкивается на ожесточенное сопротивление не только сторонников иных научных концепций, но и власть имущих. Линдон Ларуш всегда шел и идет сейчас к истине своим собственным путем, не считаясь и зачастую выступая против господствующих в обществе идей и доктрин.
Как мы видим из этой книги и других работ и выступлений Ларуша, его суждения — это суждения честного ученого, занимающего в обществе позицию подлинной гражданской честности. Поэтому они всегда носят острокритический характер.
В этом отношении позицию и метод Ларуша как экономиста и политика можно сравнить с позицией известного французского экономиста, Нобелевского лауреата Мориса Аллэ, которому, в частности, принадлежат следующие слова: «Тот факт, что столь нелепая политика, политика, противоречащая всем элементарным урокам экономической науки, могла проводиться настойчиво и беспрерывно… доказывает, что наш руководящий персонал в своем огромном большинстве состоит из экономически безграмотных людей».
Точно так же Линдон Ларуш оценивает бездарных политиков и государственных деятелей. В данной книге он, в частности, пишет: «Фактически все правительства десятилетиями разрушали планету из-за терпеливого отношения к общепринятому академическому пониманию экономической науки. Между тем, уже давным-давно доказано, что такое понимание является ничем иным, как всеобщим межгосударственным договором о массовом самоубийстве».
Но сила Ларуша не только в обоснованной критике сомнительных экономических взглядов и неумелой практики хозяйствования, но в его конструктивном подходе к оценке экономической ситуации и разработке целостной концепции проведения эффективной экономической политики на базе принципов физической экономики.
Ларуш уделяет большое внимание социальным и нравственным проблемам. Он со своих оригинальных позиций рассматривает не только вопросы стимулирования участия различных категорий работников в производственном процессе, но и возможности повышения жизненного уровня и продолжительности жизни в условиях увеличения численности населения при непрерывном научно-технологическом прогрессе и усилении господства человека над природой.
Предвижу возражение (если не возмущение): «Как это так? Мы уже жили под лозунгом господства человека над природой. Что из этого вышло? Сплошные экологические бедствия и даже катастрофы. Поэтому надо не господствовать над природой, не брать от нее, а больше давать ей». Подобные рассуждения навеяны теми из современных «заблудших» теорий, в которых под впечатлением практики неразумного хозяйствования сами вопросы отношения человека с природой поставлены с ног на голову. Линдон Ларуш ставит все на свое место. Он самым решительным образом опровергает все эти «Гринписовские» устрашения и призывы. А направленную против человечества активную деятельность британского «Фонда защиты дикой природы» он разоблачил под символом «Зоопарк народов».
Все дело в том, что изрядно подпортив природу, мы вдруг спохватились: так делать нельзя! Но вместо того, чтобы искать нормальные, экологически безопасные способы господства человека над природой, без чего невозможно само существование людей, появились псевдонаучные концепции, призывающие вместо развития цивилизации чуть ли не возвращаться к дикости — в пещеры, будто бы ради спасения природы.
Такой подход не только не решает проблему, а загоняет ее в тупик. Господство человека над природой было, есть и будет. В противном случае сам человек как потребитель природных ресурсов ради своего выживания должен будет исчезнуть или раствориться в природе. В действительности, человек будет выращивать более высокие урожаи, применять все более совершенную технику, технологию, химические удобрения и т. п. Будет непрерывно повышаться плодородие почвы. Человек продолжит свое господство над природой. Единственное, чего он не должен делать, — не разорять, не загрязнять и грубо не уничтожать природу. Именно с этим должна бороться прикладная экология. Но при чем здесь умозрительные рассуждения о господстве или подчинении человека природе?
Таким образом, человек был, есть и будет одновременно творцом и пользователем своей природы ради жизни на Земле.
Глубокий социальный и моральный смысл имеет отношение Ларуша к налоговой политике. Он считает аморальным требование о выплате долгов организациями и лицами, утратившими платежеспособность. Что же касается антиобщественных сфер деятельности (всех видов спекуляции, ростовщичества, наркобизнеса, валютного мошенничества и т. п.), то их следует облагать максимальными налогами, делающими невозможным само их существование.
Феномен Л. Ларуша как независимой творческой личности связан с его жесткой научно-этической позицией: для него как ученого высшей ценностью является поиск научной истины. Ему неприемлемы никакие уступки, никакие компромиссы политического, корпоративного, карьерного или иного характера. Его научный поиск независим от любых влияний, идеологических предпочтений или иных соображений.
Линдон Ларуш не только постоянно следит за ситуацией в России, но и сам предпринимает активные действия, чтобы изменить неблагоприятную ситуацию. Его шаги — корректны, но достаточно активны. Он несколько раз посещал Россию и имел встречи с учеными, парламентариями, представителями исполнительной власти. В конце апреля 1996 г. Институт социально-политических исследований и Институт экономики РАН совместно с Вольным экономическим обществом и Международным союзом экономистов организовали круглый стол «Россия, США и глобальный финансовый кризис», где основным докладчиком выступил Линдон Ларуш.
Высокую оценку выступлению Ларуша на заседании круглого стола дал директор Института социально-политических исследований РАН, академик Г.В.Осипов. В предисловии к недавно изданной стенограмме круглого стола Г.В.Осипов отмечает, что глубокие научные знания Ларуша, его умение в деталях разобраться в экономической и политической ситуации позволили ему «создать оригинальную концепцию развития и прогнозирования экономических, политических, социокультурных процессов на планете». Г.В.Осипов отметил, что научные открытия Ларуша в экономической науке, «сейчас уже достаточно широко известны российскому научному сообществу».
Бывший председатель Совета Министров СССР, доктор экономических наук В.С.Павлов подчеркнул: «Идею г-на Ларуша я бы рассматривал сегодня как идею раннего предупреждения для глобальной экономики». Особенно высокую оценку он дал комплексному подходу Ларуша к рассмотрению проблем единства и взаимодействия производственного и финансового секторов экономики.
Доцент Российской экономической академии Г. В. Плеханова Е. Н. Ведута видит большую пользу во «взаимодействии таких крупных ученых и политиков, как Линдон Ларуш и Леонид Абалкин».
Президент Академии нового мышления Ю. Н. Забродоцкий конструктивность идей Л. Ларуша усматривает в возможности верного анализа ситуации в современной России, а также в созвучности его идей со взглядами Подолинского и других наших великих соотечественников.
Научный сотрудник Института Африки РАН Л. Н. Рыков, несмотря на его несогласие с некоторыми оценками Ларуша, назвал его доклад самым интересным и заявил, что во многом он с ним согласен.
Директор Института экономики РАН, академик Л. И. Абалкин, председательствовавший за круглым столом, назвал оригинальными идеи и подходы Л. Ларуша и в качестве важнейшей задачи «круглого стола» выделил «привлечение внимания политических сил к проблемам, которые поставлены Линдоном Ларушем».
Российские ученые не только изучают, но и развивают идеи физической экономики Ларуша. П. Г. Кузнецов на основе категории «потенциальная относительная плотность населения» предложил ввести новую физическую величину «ларуш» (обозначенную через La), при помощи которой исчисляется число человек, которое можно прокормить с одного квадратного километра (100 га) в течение одного года.
А. И. Малахов, основываясь на принципах физической экономики, разделяет экономическую науку на две отрасли: науку, описывающую собственно экономические процессы, и монетарную теорию, которую он рассматривает как «идеологию, обслуживающую политический заказ ростовщиков».
Академик-секретарь Отделения экономики РАН, заместитель директора ЦЭМИ Д. С. Львов при встречах с Ларушем и его представителями отмечал полезность идей физической экономики Л. Ларуша и других исследований Шиллеровского института для российской экономической науки. Эти материалы ученые ЦЭМИ используют в научной полемике с приверженцами навязываемой России политики экономического либерализма и монетаризма. Труды Л. Ларуша и Дж. Тенненбаума были использованы при подготовке доклада ЦЭМИ «Путь российских реформ», представленного в РАН и правительство России в 1996 г. Доклад ЦЭМИ «К научному обоснованию экономических реформ в России», изданный в 1995 году, был опубликован на английском языке в еженедельнике Шиллеровского института (ЕIR, 1995, Vol.22, № 34) с большим предисловием Линдона Ларуша под названием «Новая роль России в современной политике США», которое опубликовано на русском языке в «Бюллетене Шиллеровского института науки и культуры» (1996, № 7, с. 3–15).
В настоящее время Линдон Ларуш выступает за активные и плодотворные формы сотрудничества США и России на основе партнерства, ссылаясь на античерчиллевскую традицию внешней политики американского президента Ф.Д.Рузвельта во время Второй мировой войны. Недавно Ларуш направил свои рекомендации по этим вопросам высшим руководителям США, России.
Идеи Ларуша, особенно принципы физической экономики, весьма полезны не только для ныне действующих политиков, но и для молодых экономистов и политиков России, которым вскоре придется управлять российской экономикой.
Физическая экономика
Вскоре после крушения системы Варшавского договора, вызванного в основном экономическими причинами, некоторые мыслящие представители истеблишмента больше не были ослеплены истерической массовой пропагандой финансово-монетаристских кругов Лондона и Уолл-стрита и вроде бы начали открыто давать свежие оценки тому, что произошло с советской системой в конце 1980-х гг. Не только система Варшавского договора подверглась дезинтеграции, но нависла также угроза коллапса над пост-ялтинской формой англосаксонской финансовой и, возможно, даже политической системы. Цепочка последовательных изменений в экономической политике, проникших во всю систему мировой экономики в целом около 30 лет назад, положила начало беспорядкам во всей этой системе — спиралевидному коллапсу реальной экономики, вызванному ненасытным аппетитом и без того огромного, но все еще быстро разрастающегося мыльного пузыря финансовых спекуляций. Этот процесс можно сравнить с развитием паразитической раковой опухоли, пожирающей свою умирающую жертву.
В настоящее время мыслящие люди в любой другой части мира оказались перед лицом исключительно важной проблемы экономической политики: если существующая финансовая система обречена, то можем ли мы создать вместо нее новую, здоровую экономическую систему, причем в такие сроки, чтобы успеть предотвратить политическую дезинтеграцию наших стран, грозящую свершиться в кильватере финансовой лавины, которая уже почти готова разрушить весь мир?
Таким образом, мы столкнулись не с одним из циклических кризисов на финансовых рынках, когда за бумом следует депрессия. Это общий кризис системы: либо мы разрушим основы кризисообразующей экономической политики, либо кризис разрушит саму экономику. В этих условиях любая попытка заменить обсуждение этого вопроса на предсказание точного дня или хотя бы месяца, когда может произойти окончательный коллапс, выглядит дешевым отвлекающим маневром. До тех пор, пока будем терпеть монетаристские формы «полной либерализации» и связанную с ней фритредерскую политику, невозможно будет предотвратить финансовый и экономический коллапс целых стран. Когда же это случится? Ответ будет прост: если мы не искореним «свободную торговлю» и связанные с ней формы политики, которые породили этот кризис, всеобщий коллапс системы наступит очень скоро. При любом продолжении политики, защищаемой в настоящее время Уолл-стритом и так называемыми неоконсерваторами, т. е. англо-американской политики последних 25 лет, нет никаких сомнений, что скоро вся планета погрузится в наихудшую финансовую и экономическую катастрофу, которой не знала вся новая история с тех пор, как аналогичная политика венецианских банкиров сотворила коллапс в Европе в середине XIV столетия.
В любом случае, если даже изменения в политике в последний момент предохранят мир от разрушения реальной экономики, нынешняя мировая валютно-финансовая система обречена. Всякое исцеление экономики будет зависеть от создания и запуска широкомасштабных государственных кредитных механизмов, действующих независимо от старой системы, которая сохранится лишь в покое банкротства.
В условиях, подобных существующим, все более очевидной становится насущная необходимость отказаться от измерения относительной эффективности экономики различных стран монетарными показателями денежных цен и вместо этого измерять ее по реальному выпуску и потреблению физических объемов продукции домохозяйствами, фермами и предприятиями. Если бы мы проверили состояние дел по этим физическим стандартам измерений, то оказалось бы, что мировая экономика в целом, несомненно, находится в длительном, устремленном вниз движении к коллапсу по спирали, которое началось не позднее 1971 г.
Для такого экономического спада как англо-американской, так и прежней советской системы, нет естественной причины. В обоих случаях виновницей является плохая политика, а не естественные процессы. Происходящее в настоящее время крушение пост-ялтинского экономического порядка, установленного англосаксонским альянсом, вызвано продолжавшимся четверть столетия ошибочным выбором экономической и научной политики, в особенности, ложным политическим курсом, который проводили фактически все правительства и другие соответствующие институты мира. В этом следует обвинить плохую политику, а не природу. Если кто-то прыгнет с крыши двухэтажного здания и сломает себе ногу, то пусть он имеет совесть не возбуждать иск против закона гравитации о возмещении ущерба. Только плохие варианты политического курса, которые до сих пор защищались или выдвигались большинством из псевдообразованных граждан США и других стран, являются прямой причиной той волны страданий, которая сегодня охватила эту планету.
1. Предварительные сравнительные исследования физико-экономических временных рядов
Позвольте нам выдвинуть на первый план доказательство того, что спад прогрессировал в течение последних 40 лет. После такой интерполяции позвольте нам при помощи необходимых ссылок на недавно опубликованный отчет о моих открытиях 1948–1952 гг. в физической экономике как науке показать тот вид философского мышления, которое должно быть понято, применено на практике и которому следует обучать ведущую интеллигенцию разных стран, чтобы политические институты этих стран не были сбиты с толку и ввергнуты в такой крах, который ныне подталкивает всю эту планету к продолжительному новому «темному веку».
Любой человек, имеющий образование хотя бы в одной из отраслей естественных наук или в области анализа операционной деятельности промышленности, может, используя доступную, относящуюся к делу историческую статистику, без труда доказать, что этот спад уже после 1971 г. стал неоспоримым фактом. Первоначальный минимум соображений, необходимых для подготовки статистических показателей по этому факту, расчистит путь для наглядного подтверждения центрального положения настоящего доклада.
Поскольку описание этого расчета является лишь необходимой подготовкой к пониманию более глубоких вопросов формирования текущей политики, я попытаюсь очертить метод статистической конструкции настолько кратко и просто, насколько позволит данный предмет. Чтобы построить такое измерение для интервала 1963–1993 гг., следует начать с изучения типичной потребительской рыночной корзины домохозяйства.
Это включает основные статьи физического потребления плюс две основные категории услуг: здравоохранение и образование. Конечно, потребности домохозяйства на душу населения каким-то образом варьируются. Они различаются в зависимости от момента времени, для которого определяется потребление, и должны соответствовать тому культурному уровню, которого мы достигаем при помощи таких качественных показателей, как продолжительность жизни, здоровье, продолжительность времени, выделяемого на образование и на другие аспекты развития как каждого семейства, так и отдельного члена семьи.
Прежде всего нам необходимо определить стандартный набор для наполнения потребительской корзины домохозяйства, основанного на этих элементах. Позвольте затем задать себе такой вопрос: какого рода стандарт потребуется нам для сравнения, если мы имеем дело с разными странами или с какой-либо одной страной в разные исторические периоды? Практически эксперимент будет проводиться с изменяющимися статистическими данными для любой страны в течение периода успешного роста как чистого внутреннего продукта так и среднего уровня жизни. Давайте рассмотрим взаимосвязь, в соответствии с которой настоящее потребление домохозяйства изменяется в зависимости от социально-экономических особенностей домохозяйства и его демографического состава. Если затем обратимся к рассмотрению стандартных структур занятости национальной рабочей силы, приведенных в моем учебнике «Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?», то поймем как нужно браться за разработку в достаточном приближении нужного нам стандарта.
Например, во времена, предшествующие XVIII и XIX столетиям, до осуществления лейбницевских предложений для индустриальной революции, основанной на применении системы тепловых машин, технология которых постоянно развивалась, жизнь любого общества нуждалась в том, чтобы более 90% его рабочей силы использовалось на сельскохозяйственных работах. По сравнению с этим, при использовании нынешних технологий и при уровне фермерских цен, именуемых нами «паритетными», для обильного удовлетворения потребностей всего населения в сельских продуктах необходимо, чтобы в тех же сферах сельского труда занятость составляла менее 2% общей рабочей силы. Это улучшение производительности зависит от того, как фермер снабжался и снабжается необходимыми промышленными товарами, а также от соответствующего развития элементов базовой производственной инфраструктуры, включая железнодорожный транспорт, линии электропередач и общее управление водными ресурсами.
Решение проблемы определения более точного стандарта наполнения рыночной корзины домохозяйства впервые проясняется тогда, когда мы пытаемся сравнить наш приближенный стандартный набор рыночной корзины домохозяйства с потребностями рыночной корзины в физических объемах производимых сельскохозяйственных и промышленных товаров на душу населения. Так достигается понимание корреляции между производительностью в расчете на единицу рабочей силы в сфере производства товаров и потреблением необходимых благ, услуг в области здравоохранения и образования на душу населения в домохозяйствах, которые, среди прочего, обеспечивают производство занятой в нем рабочей силой.
Рассматривая статистику с этой точки зрения, мы особенно легко концептуализируем природу взаимосвязей производительности с качеством развития таких форм основной инфраструктуры, как всеобщие перевозки, водоустройство, энергоснабжение, санитария и базовая городская инфраструктура, — все в расчете на душу населения и на квадратный километр.
Если мы просто будем иметь в виду такого рода аналитические соображения, доступные статистические показатели ООН и родственных ей организаций за период 1963–1993 гг. расскажут нам неопровержимую историю. В течение этого периода выработка продукции материального производства снизилась во всем мире в расчете на единицу рабочей силы сельского и городского населения, взятого вместе. Тот факт, что некоторые регионы мира являются исключением из этого правила, не меняет глобальной картины (см. Рис. 1).
Таким образом, мы можем видеть, что тенденция спада начала наблюдаться еще в течение 1960-х при все большем подавлении индустриального развития стран в южном полушарии нашей планеты. Тенденция возникла как очевидное замедление темпов экономического роста, а затем в 1971–1974 гг. обернулась абсолютным упадком в так называемом индустриально развитом секторе в целом, дополняя так называемый развивающийся сектор. Даже народное хозяйство тех стран, которые избежали абсолютного спада в течение периода 1971-81 гг., несомненно, подверглось воздействию тенденций окружающего их мира. Общее положение на нашей планете в течение 1980-х гг. характеризуется непрерывным и повсеместным ускорением тенденции спада.
Позвольте мне высказаться по поводу соответствующего официального и общественного мнения в Соединенных Штатах. Подобные наблюдения за общественным мнением следует провести в других странах. Выявляются четыре принципиальные причины, которые привели большинство людей США к общей ошибке, заставив их поверить отчетам 1980-х годов или недавним утверждениям об «экономическом выздоровлении» или даже «процветании».
Повторяйте достаточно часто в геббельсовском стиле, что базисом экономики является «свободная конкуренция на рынке», что экономика подчиняется правилу мифического «закона спроса и предложения» или популяризованную ложь, будто конституция США была основана на принципах Дж. Локка или молодая американская экономика была основана на идеях Адама Смита, и «управляемый извне» тип американца будет перенимать эту ритуальную чепуху, как высшую из вечных истин.
Сюда включается также фактор коллапса качества американского образования, особенно под влиянием фабианцев и родственных им типов, таких, как Джон Дьюи и его последователи, в результате чего уже серьезно испорчено когнитивное развитие почти всех американцев, даже до применения таких измышлений Новой эпохи, как радикально-позитивистская «новая математика» и другие разрушительные инновации последних трех десятилетий.
Развитие когнитивных способностей молодого человека до степени, необходимой для присущего науке независимого суждения строгого качества, обычно достигается только через формы образования, начинающегося с изучения греческих и последующих классиков, придающего наибольшее значение обучению математике, биологии и физике, чтобы студент вновь пережил первоначальный акт каждого важного революционно-аксиоматического открытия своих предшественников. Ошибочная подмена (в частности, использование учебников и общепринятых алгебраических формализмов, чтобы заменить ими борьбу с классическими и другими оригинальными источниками) произвела тип человека с высшим образованием, который преобладает даже среди обремененных наивысшими научными степенями, и который был презрительно назван Фридрихом Шиллером
Подмена развития у учащихся независимой способности к строгому оригинальному открытию бихевиористской моделью «учения» привела к тому, что фактически всеобщим стало отсутствие способности среди представителей типичных академических и других слоев населения к независимому мышлению. Прежде всего это относится к аксиоматическим допущениям. Этот моральный дефект суждений обнаруживается в его наиболее крайних формах как раз в те моменты, когда американец особенно шумно выражает свое «независимое суждение» о предмете. Таким образом, глупое тщеславие беспорядочного общественного мнения лучше приспособляет политически корректного фанатика к тому, чтобы стать жертвой абсурдных мнений, которые он (или она) вынужден таким образом принимать.
Таким образом, обширное паразитическое разрастание мнимых ценностей финансового прироста, получаемого от многочисленных совершенно спекулятивных форм, исчисляется как рост национального дохода на равных правах с производством пищи и одежды, образования, медицинского обеспечения, мостов, тоннелей, железных дорог и рабочих мест в промышленности. До тех пор, пока номинальный доход от паразитических источников типа финансовой спекуляции, в стоимостных показателях выше величины спада инфраструктуры, производственных и потребительских товаров, официальные ученые-дураки статистических сообществ и средств массовой информации будут продолжать настаивать, с фанатическим угрожающим блеском в глазах, что наша национальная экономика или на пороге выздоровления, или даже в настоящее время «перегрета избыточным ростом».
Валовой внутренний продукт является фальсифицированным понятием. Между 1963 и 1993 гг., усиленно подпитываемый спекуляцией валовой внутренний продукт США возрос с 603,1 млрд. долл. до уровня 6 374,0 млрд. долл… В течение этого периода «услуги» как компонент ВВП выросли с 39% до 54%, но даже рост вне сферы услуг включал в себя значительную долю обмана. В течение этого периода, когда, как утверждалось, ВВП возрос 10-кратно, секторы реальной физической экономики, в расчете на домохозяйство и на душу населения, в действительности сократились в размерах от 30 до 50% и даже больше.
В США многие триллионы долларов никогда не существовавшей реально «добавленной стоимости» были прибавлены автоматически, кумулятивно с целью фабрикации фальшивых, сильно вздутых отчетов о ежегодном американском ВНП.
Таблица 1. Сокращение ежегодного ввода установленной мощности турбинных генераторов американских энергетических предприятий
Источник: Эдисон электрик институт
Вполне можно предвидеть, поскольку это легко найти при помощи относительно простых подсчетов, что подобное замещение промышленной занятости «услугами» является по сути своей инфляционной гнилью, которая, если не перевернуть политику, в конце концов, разрушит страну. Тем не менее, так называемые «эксперты» или «говорящие головы», лепечущие на телевизионном экране и в других местах, внушили многим американцам: «Повторяй за мной: современная форма экономики — это постиндустриальная, сервисная экономика». А король-то Уолл-стрита голый! Но доверчивая толпа, наблюдающая напоказ выставленную наготу, громко восхищается великолепной тканью и покроем.
Поделиться книгой: