Помоги проекту - поделись книгой:
Для увеличения надежности системы в наиболее критичных областях заказчик может использовать комплекты подписок на различные сервисы: WebBlocker, spamBlocker, Gateway AntiVirus, Intrusion Prevention Service (IPS), R.E.D. и Application Control. Сервис WebBlocker позволяет блокировать доступ пользователей к сайтам различных тематик, защищая сеть от нежелательного контента. Пропускная способность остаётся на высоком уровне, доступ к нелегальным ресурсам закрыт, а продуктивность сотрудников увеличивается. Одновременно работает система защиты против атак со стороны опасных сайтов.
Сервис spamBlocker обеспечивает обнаружение и блокирование нежелательной почты в режиме реального времени для всеобъемлющей защиты от спам-рассылок.
Сервис Gateway Antivirus работает совместно с системой контроля контента на прикладном уровне, реализованной в WatchGuard XTM, для обеспечения защиты в реальном времени против известных вирусов, троянских программ, червей, шпионских программ и ложных антивирусов. Основан он на механизме сканирования компании AVG Technologies, а база вирусных сигнатур обновляется каждый час.
Intrusion Prevention Service (IPS) работает с системой проверки содержимого на уровне приложений, реализованной в решениях WatchGuard XTM и обеспечивает защиту в реальном времени от сетевых угроз, включая инъекции SQL, межсайтовый скриптинг и атаку переполнение буфера. Сервис Reputation Enabled Defense — это полностью интегрированная подписка безопасности для всех устройств WatchGuard серии XTM, которая защищает пользователей от установки соединения с внешними вредоносными ресурсами, на основе механизма «облачной» оценки репутации. Она существенно сокращает нагрузку на устройство при обработке веб-контента.
Благодаря сервису безопасности Application Control можно контролировать доступ пользователей в бизнес-приложениях и приложениях Web 2.0, таких, как Facebook, Twitter, LinkedIn, и множестве других.
Сервис защищает корпоративную сеть от вредоносных программ и позволяет отслеживать, какими программами и сервисами пользуется каждый сотрудник.
WatchGuard XTM 505 — отличная машина для малых и средних компаний, выпущенная одним из лидеров отрасли. К её главным плюсам можно отнести качество исполнения, богатый функционал и возможности масштабирования. Последнее особенно важно для развивающихся компаний — при увеличении потребностей они смогут расширить возможности устройства без серьёзных вложений в замену оборудования. Другой важный момент — простота развёртывания и администрирования всех моделей серии XTM 5. Это очень важно для средних компаний, которые не всегда могут позволить себе нанимать увешанный сертификатами персонал. По тем же причинам устройство можно рекомендовать к применению в обособленных подразделениях крупных корпораций.
Обзор Pegasus R4, компактного RAID-массива с Thunderbolt
Это устройство называется Pegasus, и выпускает его компания Promise. Эти массивы RAID могут быть основаны на четырёх или шести жёстких дисков общей ёмкостью от 4 Тб до 12 Тб (к нам на тестирование попала четырёхдисковая модель). Но давайте определимся, какой смысл в использовании таких массивов вообще. На этот вопрос отвечает Алексей Шубин, технический эксперт фирмы ProVideo Systems, дистрибьютора этих устройств:
Одной из первых сфер применения массивов Pegasus R4 и R6 стало видео- и кинопроизводство. Оснащенные высокопроизводительным аппаратным RAID-контроллером и высокоскоростным интерфейсом Thunderbolt, массивы Pegasus R4 и R6 отлично справляются с возрастающими требованиями по обработке и доставке HD-контента. Обладая компактными размерами, малым весом и возможностью одновременного подключения в «цепочку» нескольких устройств по интерфейсу Thunderbolt, массивы незаменимы на съемочных площадках. Имея в своем распоряжении оборудование, оснащенное интерфейсом Thunderbolt (MacBook Pro, Pegasus R4 или R6, AJA Io XT), вы получаете полноценный, высокопроизводительный, мобильный, и в то же время экономичный комплекс для работы с HD-материалом.
Фактически, с появлением интерфейса Thunderbolt и совместимых с ним устройств в кино/видео индустрии, удалось исключить много промежуточных этапов и необходимость использования громоздкого оборудования. Преимуществом массивов Pegasus R4 и R6 является и то , что они обладают низким шумовыми характеристиками и малым выделением тепла даже при интенсивной работе, что немаловажно при использовании их в монтажных видео- и звуковых студиях.
Еще одна сфера применения этих дисковых массивов — фотография. Поскольку при обработке фотоизображений с высоким разрешением требуется большая пропускная способность устройств хранения, Pegasus R4 и R6 выводят качество работы на новый уровень.
Массивы Promise серии Pegasus сегодня уже используют многие специалисты постпродакшн, как частные студии, так и ведущие телеканалы, в том числе в телецентре «Останкино».
Действительно, Pegasus достаточно лёгкий, чтобы режиссёр мог взять его с собой на съёмочную площадку или куда угодно. Тут стоит отметить, что надёжность рейд-массива чрезвычайно важна для профессионалов, занимающихся монтажом видео. Как говорит Шубин, «представьте, вы сняли материал, куча народа участвовала, на съёмочную площадку много денег потратили, а потом диск накрылся». В случае отказа одного диска массива, разумеется, информацию будет легче восстановить (а то и вовсе восстанавливать не понадобится)
Устройство оборудовано двумя портами Thunderbolt. Таким образом, через него можно, например, подключить дисплей Apple или другой накопитель и массив, поддерживающий эту технологию.
Дороговизна массива делает его не особенно привлекательным для обычного пользователя. Цены на Pegasus в России начинаются от 52 тысяч рублей. При этом нельзя сказать, что он не стоит таких денег. Стоит, конечно. Мы попробовали поработать с проектом Final Cut на Pegasus, и результат был очевиден с первого взгляда: очень быстрая загрузка данных и никаких, даже самых незначительных «тормозов». Поэтому тем, для кого Final Cut или другая программа с подобными запросами, объяснять пользу Pegasus вряд ли нужно. Обосновать его необходимость в прочих случаях труднее, но не исключено, что граждане, которые могут позволить себе такие цены, сделают устройство хранилищем фото и видео — не из-за скорости, а из-за надёжности, которую обещает технология RAID.
Совместимость: совместим с функцией Time Machine OS X
Максимальная скорость передачи данных: до 500 Мб/с
Скорость вращения дисков: 7200 об/мин
Источник питания: 90-100 Ватт, 100-230 В
Габариты
Потребление электроэнергии: 78 Ватт в режиме записи и чтения; 55 Ватт в режиме ожидания
Колумнисты
Василий Щепетнёв: Атрибут вождя
Александр Третий подбирал министров дельных. Но и сам не плошал, старался контролировать если не всю империю, то ключевые, жизненно важные узлы непременно.
Следил он и за учёбой своих детей. В кабинете самодержца, что в Гатчине, хранятся классные журналы, вернее, журналы уроков, поскольку царевичи и царевны гимназии не посещали, а обучались наособицу, индивидуально.
Георгий Александрович учился так (пишу по памяти, но за суть ручаюсь): понедельник – история, немецкий язык, математика. Вторник – английский язык, география, латинский язык. И так далее.
У наследника же, Николая Александровича, записи иные.
Понедельник: география, повторение, повторение. Вторник – повторение, повторение, повторение. И так далее.
Не блистал Николай Александрович, не потрясал учителей знаниями.
Положим, государю знания математики, химии или же географии необходимы постольку-поскольку. В распоряжении государя эксперты, академики, светила. При необходимости расскажут, объяснят, объяснят снова. Государю необходимо знать, как удержать власть, как править страной. Интересно, кто и как преподавал Николаю Второму уроки самодержавия? Об этом журналы умалчивают. Нет предмета «как быть царём» в перечне академических дисциплин. Спросить с профессоров? Но знают ли они? Царь — помазанник божий, значит ли это, что Бог ему и учитель? Или из уст в уста от отца к сыну передаётся наука власти? В любом случае эту науку Николай Александрович выучил скверно. Пока держалась империя прежними силами, он царствовал, а стала рассыпаться – не поправил страну.
Но монархия – куда ни шло. Устоявшаяся форма правления, общественные традиции, семейный пример, испанский этикет. А вот как готовят вождей ненаследственных? Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини, Ким Ир Сен, Бокасса и прочие личности, как нестерпимо светлые, так и беспросветно мрачные? Ленин – выходец из среднего класса, дворянин во втором поколении, а последующие советские и российские лидеры из самой народной гущи поднялись. Они-то как на вождей выучились? Можно все книжные магазины обойти, каких только пособий не найдёшь: как стать вампиром, гитаристом, пловцом, футболистом, менеджером. Есть и книжечки, обещающие сделать вождём. Полистал я их. Пустое. То есть советы встречаются верные, проверенные веками: «Говорите коротенькими фразами, не используйте иностранные слова, не злоупотребляйте числами, будьте понятными для идиотов, повторяйте и обещайте, обещайте и повторяйте», – это всякий может, да толку-то? Ну, постоят рядом несколько минут, послушают, да и разойдутся. Читай Макиавелли, не читай, одно.
Хотя, конечно, любопытно знать, что читали вожди, чем питались, как жили вообще. Одна беда: они – то есть мы – не только любить умеем только мёртвых, но и судить тоже. Покуда вождь жив, он у нас самый-самый-самый. И корифей, и провидец, и образец для подражания, и, наконец, просто гений. Но стоит ему умереть, физически или политически, как тут же начинаются обличения: картавый рябой лысый шамкающий бесноватый пустобрёх, растлитель детей и похититель сутей. И потому в биографиях вождь либо ангел во плоти, либо сатана. Потом, лет через сто, через двести придёт время объективности, да и то вряд ли.
Интересно читать самих вождей. Как они излагали мысли – залюбуешься. Богатыри, не вы... О порядке действий: сначала идея, потом партия (не перепутать!), работа с массами по ключевым направлениям, прорыв по ключевым направлениям, захват власти, удержание власти любой ценой – и цена любой не для красного словца зовётся. О пушечном мясе. О полезных идиотах. О лозунге «Соединённые штаты Европы». И дальше, дальше, дальше. Много толкового можно почерпнуть. Но как стать вождём, ни Ленин, ни Сталин не писали. Наверное, на потом откладывали. Вот выйдут на заслуженный отдых, тогда...
Мемуары из всех советских вождей оставил один только Никита Сергеевич Хрущёв, повести Брежнева о Малой Земле, Возрождении и Целине идут всё-таки по другому ведомству.
Мемуары Хрущёва позволяют понять, как становятся вождями. Не целиком понять, только краешек завесы отодвинуть, но и это немало.
Мемуары свои Никита Сергеевич не писал, а надиктовывал на магнитофон. Диктовать – дело для литераторов не новое. В России наиболее известен Достоевский, диктовавший «Игрока» стенографистке Анне Сниткиной, и Лев Толстой, который использовал личный подарок Эдисона — фонограф, а уж затем секретарь переводил слова с восковых валиков на бумагу. Делалось это для ускорения работы: так, Достоевский сумел завершить роман в условленный срок, написав его практически за месяц. В двадцатом веке Гарднер выдавал роман за неделю, диктуя трём стенографисткам попеременно.
Вот и Хрущёв решил диктовать. Время его не поджимало, тут, скорее, иное. Злые языки утверждают, что Хрущёв просто не умел писать, что вряд ли соответствует действительности. Сохранились автографы Никиты Сергеевича, письма и записки. Но он был человеком совершенно не литературным, навыков систематической работы над текстом не имел. Сам объём предстоящей работы способен озадачить даже литератора, а уж того, кто перо брал изредка...
Рассказывать в магнитофон – другое дело. В этом есть и элемент игры, и зримое, вернее, слышимое воплощение научно-технического прогресса, а прогресс Хрущёв уважал и любил. Вот и стал диктовать, веря в народную мудрость, гласящую «брехать не пахать»: брехать – в смысле говорить – легче, чем пахать. А пахать Хрущёв не боялся.
В доме магнитофонов было много – и отечественные, беспрестанно ломающиеся, и заграничные. Хрущёв заправлял бобину с плёнкой и начинал говорить.
Выходило скверно. Одно дело – диктовать служебную записку: секретарь поправит, переведёт образную речь Хрущёва на приемлемый канцелярит, исправит то, что нужно исправить. Другое дело магнитофон. Машинка пишет всё как есть. Ей не скажешь «подбери имена и цифры». Всё самому. Время идёт, бобина крутится, а что в итоге?
Со временем пришёл навык, но сложности остались. Как вписать строку-другую в уже рассказанный эпизод, рассказанный не то десять бобин назад, не то пятнадцать?
Да и сами мемуары... Без обращения к дневникам, которых Хрущёв не вёл, они являлись исключительно из памяти, а память – штука крайне ненадёжная. Даже вчерашний день изменяет, а уж с тем, что было десять, двадцать, тридцать лет назад, и говорить не приходится: голубое-голубое небо, зелёная-зелёная трава, длинный-длинный день...
История, версия Хрущёва – так можно озаглавить полученное, и это в лучшем случае. Потому что перевести слова Никиты Сергеевича на бумагу оказалось совсем не просто. Казалось бы, чего уж тут: что слышим, то и пишем. Однако выходило совсем не как у Достоевского. То есть совершенно не как. Приходилось редактировать: укладывать слова в предложения, а предложения в абзацы. Но Никита Сергеевич был мемуаристом взыскательным. Не нравилось ему, как выходит. Не по-хрущёвски получалось. А что делать?
Следует помнить, что Хрущёв пребывал в отставке, контакты с ним не то чтобы совсем запрещались, нет. Но не поощрялись. Мало ли как повернёт политика? И потому магнитофонные плёнки прятали и перепрятывали, то же делали с переведённым на бумагу текстом. Конечно, и в этих прятках была отчасти игра: пожелай власть любой ценой остановить процесс мемуарописания, остановила бы моментально. Но любую цену платить не хотелось. То ли не видели в том нужды, то ли не верили, что из затеи Хрущёва получится толк.
История с публикацией воспоминаний Хрущёва представляет собой странный кафкианский детектив. Масса уловок и хитросплетений там, где они, казалось бы, совершенно излишни.
Воспоминания Хрущёва интересны тем, кому интересна история СССР. Рецептов, как стать вождём, в них нет. Тайна приоткрывается не в собственно мемуарах, а в том, как эти мемуары были созданы. Хрущёв, уже не обладая политической властью, пребывая в отставке, фактически в опале сумел подчинить своей воле людей, которые, рискуя если не жизнью, то карьерой, покоем и благополучием, прокладывали путь мемуарам от замысла к плёнке и от плёнки до книги. Задаться целью и найти людей, готовых ради воплощения этой цели поступиться личными интересами, – вот главный атрибут вождя. Можно ли развить этот атрибут, или с ним нужно родиться – другой вопрос.
Никита Сергеевич успел при жизни увидеть книгу своих воспоминаний, правда, лишь на английском языке. В России воспоминания вышли в 1999 году, двадцать восемь лет спустя после смерти Хрущёва. Любой желающий без труда может прочитать их. Мир от мемуаров не перевернулся, хотя он уже столько раз переворачивался, что разом больше, разом меньше – кто заметит?
Дмитрий Шабанов: Конкуренция или контроль?
Как должна быть устроена система, чтобы её функционирование было оптимальным? Этот вопрос весьма непрост. Мы значительно лучше прослеживаем логические цепочки, чем анализируем взаимодействие комплекса факторов. Мир вокруг нас населён системами, раз за разом показывающими контринтуитивное, противоречащее нашим ожиданиям поведение.
Важным свойством многих систем вокруг нас является их иерархичность, «вложенность» друг в друга. Организмы, как системы, состоят из подсистем (клеток) и являются частью надсистем (популяций). Экономика страны (система) состоит из отдельных домохозяйств и предприятий (подсистем) и является частью мировой экономики (надсистемы). На каждом из этих уровней может идти и перебор желаемых состояний всех этих систем, и отбор самих систем.
Не вполне понятна разница между отбором систем и перебором состояний? Неудачные предприятия и даже неудачные национальные экономики могут попросту исчезать. Другие, более успешные системы того же уровня могут поглощать принадлежащие неудачникам ресурсы. А мировая экономика – она одна. Она не заменится другой, но она проходит через ряд сменяющих друг друга состояний. Мы пытаемся удержать её в хороших состояниях и уводить от плохих – если б только она прислушивалась к нашим желаниям.
Представьте себе спящего человека. Пока всё хорошо, он лежит неподвижно. Затекла нога, задралось одеяло, колет бок хлебная крошка, укусил комар – и спящее тело приходит в движение, пытаясь устранить источник беспокойства. О, теперь хорошо...
Между отбором систем и перебором их состояний много общего, хотя они представляют собой два разных уровня оптимизации. Перебор состояний проще. Отбор систем, которые, в свою очередь могут перебирать состояния, – более сложное, двухуровневое явление.
В этой колонке я хочу показать подобие типов иерархических систем, к которым относились многоклеточные системы, возникавшие в ходе биологической эволюции, и экономические системы, результат социальной эволюции. Их эффективность очень зависит от того, как они устроены и как соотносятся цели системы и подсистем. Иногда таким системам помогает Невидимая Рука, открытая Адамом Смитом; иногда ему мешает Невидимая Нога, обнаруженная Германом Дейли.
Носителем всех проявлений феномена жизни является уже одна живая клетка. Происхождение жизни – особая тема, которую мы уже частично затрагивали. Так или иначе, на протяжении большей части земной истории для нашей планеты не были характерны многоклеточные (лучше было бы говорить – многотканевые) организмы, которые столь привычны для нас сегодня. Фанерозой — эон (временной промежуток), для которого характерны многотканевые организмы, занимает всего около 12 процентов всей земной истории (и 17 процентов известной нам истории земной жизни).
Конечно, многотканевые организмы известны и из более ранних пород, которые можно отнести к криптозою (или докембрию, по-старому). Их находки несколько отодвигают изобретение многоклеточности вглубь времён, но качественно ситуацию не меняют. А что было до этого?
Конечно, жизнь существовала не только в виде отдельных клеток. Многие из них объединялись в группы и колонии. Знаете, кто такие стрептококки? Шаровидные бактерии, кокки, живущие цепочками. Клетки в этих цепочках приблизительно одинаковы; разделение функций и обмен ресурсами для них не характерны. Цепочки характерны и для цианобактерий (способных к фотосинтезу организмов, которых раньше называли сине-зелёными водорослями). У цианобактерий встречаются особые специализированные клетки – гетероцисты. Они не делятся и не фотосинтезируют, но зато связывают азот. Хоть гетероцисты и обмениваются веществами с соседними клетками, о настоящей многоклеточности и в этом случае говорить не приходится. Разные клетки таких организмов не образуют ткани, как клетки животных и растений (и сложную структуру гиф, как клетки грибов). Хотя...
Для криптозоя характерны особые горные породы, названные строматолитами (буквально — «каменные ковры» или «каменные подстилки»). Это очень разнообразные слоистые и складчатые структуры. Механизм их происхождения был предметом споров среди геологов, когда вдруг удалось найти «живые» строматолиты (точнее, современные бактериальные экосистемы, формирующие такие осадочные породы). Классическим местом для их изучения стал Залив Акул (Шарк-Бей) в Австралии.
На засоленном мелководье располагаются крупные глыбы. Поверхность каждой глыбы покрыта толстой (с толщиной, измеряемой миллиметрами) плёнкой разнообразных бактерий. Наверху располагается слой фотосинтезирующих цианобактерий, под ним – слой бактерий, которые разлагают органику, используя кислород, ещё глубже – слой микроорганизмов, приспособленных к жизни в бескислородных условиях. Показывая с помощью дефиса, что эта плёнка состоит из цианобактерий и других бактерий, её называют циано-бактериальным матом. Слово «мат» здесь отсылает не к обсценной лексике, а к матрасам и физкультурным матам – толстым мягким структурам. В ходе жизнедеятельности мата образуются нерастворимые вещества. Бактериальный комплекс откладывает такие вещества на свою опору, собственно строматолит. «Каменный ковёр» растёт, иногда на миллиметры в тысячу лет, а иногда и быстрее.
Сейчас известно немало циано-бактериальных матов, которые не образуют строматолиты. Одним из излюбленных мест для их изучения стала коса Арабатская стрелка в залив Сиваш, что с востока ограничивает Крымский перешеек. Вероятно, разнообразие матов в истории Земли было ещё более серьёзным. В их состав входили разные группы бактерий, они откладывали осадки разного состава. Сегодня бактериальные маты не самая распространённая форма сообществ, они во многих случаях проигрывают эволюционно более молодым формам жизни. Тем не менее они оказались самой распространённой формой организации живого сообщества в истории Земли!
Как изучали циано-бактериальные маты? Делали их срезы, выделяли отличающиеся по форме клетки, выращивали виды по отдельности в культуре. Находили, предположим, десяток разных бактерий и говорили о высокой сложности сообщества мата. Удивительные результаты были получены благодаря выделению и распознаванию последовательностей ДНК. Выяснилось, что в матах обитает множество ранее неизвестных, не выращиваемых по отдельности видов. Маты не просто сложны – они экстраординарно сложны и могут состоять из десятков разных клеток – разных, потому что относятся к разным видам.
Маты изменили среду на Земле. Цианобактерии обеспечили кислородную революцию, изменившую характер земной атмосферы с восстановительного на окислительный. В изменившейся среде получили развитие ядерные организмы – простейшие, грибы, растения, животные. Среди растений и животных появились многотканевые организмы, тоже состоящие из многих, иногда десятков, а иногда и сотен разных типов клеток. Однако в многотканевых организмах разные клетки не просто относятся к одному виду, а даже являются клонами (генетическими копиями) той оплодотворённой яйцеклетки, из которой этот организм развивается. В большинстве случаев, как, например, в нашем теле, все клетки генетически одинаковы; их различия – не следствия различий генотипа (унаследованной наследственной программы), а следствие его избирательной экспрессии (включения разных генов).
Многовидовые микробные маты и клональные многотканевые организмы – два типа многоклеточных систем, состоящих из разных типов клеток. Маты древнее, долго доминировали на планете и сохраняются до сих пор. Клональные организмы – «недавнее» изобретение, которое оказалось очень перспективным и позволило создавать очень сложные живые системы.
Сравните наше тело или тело секвойи с самым сложным циано-бактериальным матом. Почему организмы способны создавать более сложные структуры, чем бактериальные сообщества? В них развитие всех клеток идёт под контролем единой программы. Проверенные, лучшие версии таких программ передаются потомкам. Неудачные организмы гибнут как целое, удачные – как целое выживают и размножаются. Организмы эволюционируют на уровне отбора систем.
В бактериальном сообществе много разных программ – своя у каждого вида клеток. Конечно, гены внутри сообщества легко передаются от одного вида бактерий к другому. Тем не менее каждый из его компонентов размножается относительно самостоятельно. Отбор систем действует внутри сообщества мата, а оно в целом лишь претерпевает перебор состояний.
Элементы бактериального сообщества в большой мере независимы друг от друга. На каждый из них действуют свои векторы отбора, многие из входящих в состав сообщества клеточных популяций конкурируют друг с другом. В общем, бактериальное сообщество – вольница в сравнении с организмом.
Организм – жёсткая структура, части которой контролируются единой программой. Конечно, конкуренция есть и внутри него (так, окружающие кровеносный сосуд клетки конкурируют друг с другом за поступающие к ним вещества), но она находится под постоянным контролем. Если какие-то клетки начинают неконтролируемо делиться, возникает опухоль, угрожающая самому существованию системы. Ввиду этой опасности в организмах высокоорганизованных животных развиваются сложные механизмы защиты от самовольства клеток. И это не только иммунная система, уничтожающая свои клетки, которые приобрели какие-то неправильные особенности. Кроме прочего, это вшитый в сами клетки механизм апоптоза – клеточного самоубийства, включающийся, когда что-то пошло не так, как надо.
Правильно ли сводить всё разнообразие биосистем, состоящих из разных клеток, к двум описанным мною сейчас типам? Не вполне. Биоценоз – сообщество популяций разных организмов, многие из которых – сложные клоны одной клетки. Многоклеточные организмы, состоящие из клонов клеток, сами входят в состав более-менее сложных сообществ. Вообще, в нашем теле количество бактериальных клеток превышает количество наших собственных! Зато по массе совокупность бактерий является относительно небольшой нашей частью, ведь бактерии много мельче наших родных клеток.
Вы уже поняли, к какой аналогии я веду? Мы знакомы с двумя типами экономик. Свободные, рыночные состоят из относительно независимо развивающихся единиц, а командные, плановые подчинены единому центру.
Отдельные единицы внутри свободной экономики могут появляться, развиваться и исчезать; с их динамикой экономика испытывает лишь перебор состояний. Командные экономики подчиняют все экономические подсистемы единому плану; они или как целое сохраняются, или как целое рушатся.
По аналогии с биосистемами можно было бы предположить, что командные экономики могут быть сложнее и эффективнее свободных. Эта мысль не нова; тем читателям, кто постарше, её вбивали в голову преподаватели всяческого марксизма-ленинизма. Но плановая экономика отличается от организма в одном важнейшем отношении. В организме подавляющее большинство его элементов (клеток) генетически идентично (относится к одному клону) и отстранено от формирования следующего поколения организмов. В самой что ни на есть плановой экономике её элементы (люди) существенно отличаются и независимо друг от друга размножаются. Раз так, на них будут действовать разнонаправленные векторы отбора, которые сделают всю систему принципиально неустойчивой!
Вы поняли, почему правители многих стран с командными экономиками пытались превратить общество в нечто вроде муравейника с одинаковыми людьми, размножение и воспитание потомства которых является общим, а не частным делом? Вы поняли, почему у них это не получилось?
Дмитрий Вибе: Откуда ждать неприятностей
После предыдущей колонки коллеги упрекнули меня в том, что мои жалобы на отсутствие журналистов на съезде Астрономического общества несколько неуместны — я сам там был, и я сам при этом не чуждый журналистике человек. Так что я пишу эту колонку отчасти под впечатлением от секции «Преподавание и популяризация астрономии» съезда АО. Но есть и другой стимул. В последнее время я начал замечать, что среди источников разного вида астрономических глупостей помимо интернета и телевидения стала попадаться и школа.
Например, пару недель назад я общался с группой детей и родителей, и среди прочего мне был задан довольно традиционный вопрос: правда ли, что на орбите Земли есть ещё одна планета, которая всегда находится за Солнцем и потому не видна? Я начал стонать, как водится: «Да что ж вы всякую ерунду в интернете читаете, да что ж вы всякую бредятину по телевизору смотрите...» И услышал в ответ — это не из интернета, и не из телевизора, это ребёнку в школе на уроке сказали. Я, если помните, нечто подобное пророчил, но, как полагается предсказателю, заботящемуся о достоверности своих предсказаний, пророчил то, что уже свершилось.
Астрономии, как известно, в виде отдельного предмета в школьной программе теперь нет. Однако это не означает, что её убрали совсем. Убрана астрономия как наука, но различные астрономические аспекты наших представлений о мироздании остались в разных классах и разных курсах, наподобие природоведения и географии. Поэтому, как говорили одни учителя на съезде АО, в принципе, ничто не мешает педагогу-энтузиасту не только компенсировать отсутствие официального курса, но и даже выбивать под это дело какое-то финансирование.
Другие учителя, правда, возражали, что такая тактика, возможно, в ряде случаев и приносит плоды, но не работает в массе. И это правильно — нельзя в таком важном деле, как образование, делать ставку на энтузиазм. Во-первых, не факт, что такой энтузиаст найдётся в каждой школе. Во-вторых, не факт, что, если он найдётся, это обязательно будет хорошо, потому что какой спрос с энтузиаста?
Читаю в одной региональной газете радостный отчёт о мероприятии в детском саду, посвящённом Дню космонавтики. На мероприятии детишкам поведали, судя по статье, об «образовании созвездий и метеоритов». Как может педагог рассказывать детям о том, чего сам не понимает? Да и зачем? В День космонавтики можно говорить о космонавтах, ракетах, невесомости, других наглядных вещах... При чём тут «образование созвездий»? Одна надежда, что и дети ничего не поняли. (Или что ничего не понял автор заметки в газете.)
Помимо простых заблуждений бывают и более серьёзные проблемы. Школьные экскурсии к нам приезжают вместе с учителями, поэтому я и с ними достаточно много общаюсь и вижу, что среди учителей, как и среди прочих слоёв современного населения, есть люди, увлечённые разными мифами и учениями. И они смотрят на меня с недоверием, когда я в разговорах пытаюсь всё это опровергать. У меня ведь чего ни хватишься, того и нет: Нибиру нет, противо-Земли нет, инопланетян на Земле нет… Широко распространено мнение, что наука всё знает, но скрывает от населения (попробуйте-ка это мнение опровергнуть!), и по-настоящему увлечённый человек, конечно, не верит моим россказням. И это его полнейшее право. Но что делать, если мне (и в моём лице «официальной науке») не верит учитель? Он, слушая мои опровержения, может даже решить, что его долг — донести до учеников не «официальную» точку зрения, а подлинное знание. Не забывая, впрочем, предварить его конструкцией «многие учёные считают, что...»
Приходится признать, что не только в интернете, но и в школе на уроках, и на занятиях в детском саду ребёнку могут под видом астрономии подать любую чушь, начиная с относительно наивной безграмотности и заканчивая откровенным мракобесием. И никто это не контролирует, и контролировать не может — ни в ЕГЭ, ни в ГИА вопросов по астрономии нет.
Отдельная песня — дополнительное образование, астрономические кружки. Приходит в Дом детского творчества человек, энтузиаст, собирает детей, покупает на свои деньги телескоп, организует наблюдения, делает наглядные пособия… И между делом рассказывает детям про Фаэтон, взрыв которого погубил динозавров. С этим что делать? Когда узнаёшь, сколько он получает за эту работу, начисто пропадает моральное право предъявлять ему какие-то претензии. Никто и не предъявляет — в этой системе тоже никакого контроля не предусмотрено. Жена ведёт астрономический кружок, так что я пишу со знанием дела. Формально она составляет программу занятий, но это программу некому оценить на предмет адекватности. Да и за соблюдением программы на занятиях никто не следит — говори, что хочешь. Хорошо — у неё есть астрономическое образование (астрономия у нас семейное заболевание). А сколько в стране людей преподаёт астрономию (в разных формах) без такого образования?
Я не хочу, чтобы мои слова казались наездом на педагогов. Но ещё пару лет назад я бы затруднился привести примеры таких сбоев в школьной астрономии. Теперь же их становится всё больше. Учителя на съезде АО говорили о причине: постепенно уходят педагоги «старой закалки», знающие не только физику, но и саму логику науки, педагоги, понимающие, что вера в существование Фаэтона не есть один из вариантов научного взгляда на структуру Солнечной системы (так же, как креационизм не есть вариант
Василий Щепетнёв в колонке "Храм на болоте" писал о том, что повышение зарплаты врачам не повысит немедленно качества лечения, но, по крайней мере, сделает врачей добрее и ответственнее. То же касается и учителей. Заплатив человеку приличные деньги, можно будет требовать от него более ответственного подхода к сбору и распространению информации. Сам по себе человек волен верить хоть в Фаэтон, хоть в Нибиру. Но на уроках они звучать не должны!
Тут ведь ещё какой нюанс: о медицине мы все худо-бедно понятие имеем. Если я приду в больницу с простудой, а мне вместо аспирина порекомендуют аюрведу, я заподозрю неладное, даже не будучи медиком. Да и результат действий врача более-менее ясен почти сразу — выздоровел или не выздоровел. В биологии тоже не нужно быть доктором наук, чтобы распознать разницу между креационизмом и эволюционизмом. А вот с астрономией всё гораздо хуже. Можно сколько угодно рассказывать ребёнку про образование созвездий и взрыв Фаэтона, и никто не заметит подлога — ни РОНО/ГорОНО, ни родители. Этот рассказ даже не будет воспринят как победа одной из противоборствующих концепций. Он просто незаметно и постепенно войдёт в нашу жизнь как единственно возможный.
Поделиться книгой: