Помоги проекту - поделись книгой:
Дмитрий Вибе: Когда тайное станет явным
После моего эпического провала с наблюдениями транзита Венеры хочется написать что-нибудь эпическое. И я решил написать про нашу науку. Точнее, про то, чем она занимается. Точнее, про то, как узнать, чем она занимается.
Это очень важный вопрос. Скажем, юноша (обоего пола), обдумывающий житьё, прежде чем принять решение о выборе научной карьеры, должен сначала как-то узнать, что таковая карьера в России вообще возможна, и не только в Сколково. Желательно также сообщить о существовании российской науки и родителям. Чтобы папа, директор банка, и мама, владелица мехового салона, тоже стимулировали выбор кровинушкой научной стези: «Иди, сынок, в университет; мы с отцом не выучились, так хоть ты образованным будешь!»
Вот представьте себе, что вы решили выяснить, какими именно исследованиями занималась в последнее время Российская академия наук. Логичнее всего отправиться за этой информацией на сайт академии. Казалось бы. Ан нет! Пресс-служба РАН сама распространяет только официальную информацию. Информация о научных исследованиях представляет собой перепечатки из СМИ. Парадоксальная ситуация: пресс-служба академии из газет узнаёт, что происходит в российской науке, хотя на самом деле должно бы было быть наоборот!
Конечно, на сайте можно найти большие официальные научные отчёты. (Отчёт за 2011 год, правда, в электронном виде пока не доступен, но не будем торопиться — ещё ведь только июнь 2012 года.) Однако пользоваться этими документами очень неудобно.
Отчёт, по сути, представляет собой толстую книгу, в которой основные достижения академии перечислены в виде кратчайших резюме, набранных мелким шрифтом. С одной стороны, это впечатляет: даже если изложить основные результаты РАН за год десятым кеглем, уделив каждому по паре предложений, набирается несколько сотен (!) страниц. С другой стороны, толку от этого изложения — чуть.
Во-первых, хотя результаты и сгруппированы по разделам, оглавления на эти разделы в книге нет, так что в поисках интересной конкретно для вас информации вам придётся пролистать практически всё. Во-вторых, распределение результатов по рубрикам определяется формальной принадлежностью института, поэтому астрономическая (например) работа вполне может оказаться не в физическом, а в математическом разделе. В-третьих, когда вы, наконец, найдёте интересный результат, стиль его изложения далеко не всегда будет способствовать пониманию.
Как это происходит, например, у нас: мы в конце каждого года на заседании учёного совета выбираем лучшие работы по институту. Долго обсуждаем формулировки, меняем, спорим, ругаемся. Стараемся добиться для каждого результата лучшего звучания. Но что можно написать в одном абзаце, чтобы читающий всё понял и проникся важностью работы? Да ничего. Поэтому результаты, полученные другими институтами, я читаю как непонятные заклинания: «Спроектирован, изготовлен и установлен... уникальный 119-полюсный сверхпроводящий вигглер». А специалисты других направлений точно так же читают наши результаты. Если читают, конечно.
Но ведь результаты-то интересные! Я же вижу, что почти по каждой астрономической работе из отчёта РАН можно было бы сваять интересный пресс-релиз. Не переворот в науке, конечно, но нормальный такой, крепкий пресс-релиз, не менее достойный упоминания в СМИ, чем исследования британских учёных. Это означает, что и многие другие, не астрономические результаты этого заслуживают! И где?
К слову сказать, на последнем общем собрании РАН об этом говорилось довольно много. (Может быть, и на прежних говорилось, но я был только на последнем.) Даже на первой странице сайта РАН цитируются сейчас слова президента РАН Ю.С. Осипова: "РАН должна активно пропагандировать свои достижения". Но это пока только абстрактное пожелание. Без реальных стимулов учёные массово заниматься пропагандой своих результатов не будут — других дел по горло. Нужны стимулы, например: хочешь грант — обеспечь хотя бы один пресс-релиз в год. Налогоплательщики имеют право знать, за что они платят.
Или вот ещё одна форма пропаганды: пресс-конференции. Американское астрономическое общество дважды в год проводит съезды, на каждом из которых
Конференции проводит не только Американское астрономическое общество. Совсем недавно (в конце мая — начале июня) в Москве прошёл съезд международной организации «Астрономическое общество», объединяющей астрономов бывш. СССР. Не то что пресс-конференций — ни одного журналиста там даже близко замечено не было, потому что в программе съезда общение с прессой вообще не предусматривалось. Если журналист собирается приехать на конференцию Американского астрономического общества, он знает, к кому обращаться, когда и куда приходить, куда звонить и где у него будет пресс-офис. Попав (случайно) на съезд АО в Москве, он бы просто не знал, что ему делать и с кем заговорить.
Обидно то, что поговорить-то было и с кем, и о чём! Посмотрите список докладов. Неужели не нашлось бы, о чём спросить про космологию и раннюю эволюцию галактик? Неужели было бы плохо из первых уст получить информацию о «Радиоастроне» и российской сети телескопов «Мастер»? Можно было бы поговорить со специалистами про вращение Земли (при изобилии слухов о том, что Земля вот-вот повернётся), про солнечную активность и вспышки (при изобилии слухов о том, что Солнце вот-вот уничтожит на Земле всё живое). Можно было бы обсудить с лучшими преподавателями физики и астрономии проблемы физического образования (на съезде была специальная секция на эту тему) или просто опять же узнать об интересных российских астрономических исследованиях.
Я сам, например, со стыдом узнал, что положения спутников больших планет необязательно искать в импортных источниках — есть и собственный. А помните, лет 10–15 назад был бум открытий спутников планет-гигантов? Так вот, оказывается, десятки этих спутников с тех пор потеряли, потому что открыть-то их открыли, а орбиту с достаточной точностью не определили. В результате формально найденный спутник сегодня невозможно наблюдать, потому что невозможно рассчитать его теперешнее положение.
Увы, ничего этого вы не прочитаете. Вам придётся верить мне на слово, что наука в России работает и приносит весьма интересные результаты. Но узнать об этих результатах и разобраться в них пока что довольно проблематично, даже находясь внутри «системы», а за её пределами — почти невозможно. Определённый срез предоставляет разве что "Информнаука".
Президент РАН Ю.С. Осипов на общем собрании академии посетовал, что "мы не умеем «воевать» через средства массовой информации". Но ситуация, на мой взгляд, тяжелее. Чтобы осознать своё неумение воевать, нужно вступить в бой. Мы же пока, в основном, сидим в тыловых казармах из слоновой кости и сетуем, что где-то там, далеко, нами проигрывается генеральное сражение, а у нас нет ни стратегии, ни тактики. Допустим даже, что каждый учёный решится включиться в «войну» и по собственной инициативе напишет пресс-релиз о своей работе. Так эти релизы некуда будет отправить. Мне-то проще: я могу, если что, колонку про себя написать!
Голубятня-Онлайн
Голубятня: Рубежи и перспективы PPS
Голубятня у нас сегодня будет чисто деловая. Без культур-повидла, разумеется, не обойдется, но мазать предлагаю на сугубо софтверную горбушку.
Информацию к размышлениям я получил из письма читателя:
Сергей, здравствуйте!
Около 2,5 лет назад вы достаточно подробно писали про PPS (системы личной производительности) и, насколько я помню, остановили свой выбор на системе GTD Дэвида Аллена. Сейчас и передо мной встал вопрос выбора наиболее подходящей PPS. Пробовал уже однажды GTD, но от системы контекстного планирования, почему-то, вновь срывался на планирование с привязкой ко времени и приоритетам. Сейчас осознаю, что при текущей системе личная продуктивность достаточно низкая. Не могли бы вы, если это возможно, рассказать, в статье или личным ответом, удалось ли вам полностью перейти на контекстное планирование? Придерживаетесь ли вы его сейчас, по прошествии 2 лет? Если нет, то насколько сильно изменилась ваша PPS и что стало причиной корректировок? Какой софт для PPS используете? Как относитесь к облачным сервисам для синхронизации и хранения данных?
Буду признателен за ответ.
С уважением, Андрей
Отвечаю: для меня организация работы как 10 лет назад, как пять, так и сегодня является ключом к успешному выполнению обязательств. Не просто — способ что-то улучшить, подправить или усовершенствовать, а — залог успеха! То есть: если бы не обстоятельно и продуманно составленная повестка дня, я бы честно все дела завалил.
Причина зависимости от организации труда банальна: феноменальная нагрузка. Я ничуть не преувеличиваю, тем более — не хвастаюсь (было бы чем хвастаться: света белого он не видит!). Просто констатирую: делать столько, сколько делаю я в этой бренной своей жизни, без жесточайшей дисциплины и самоконтроля физически невозможно. Каждый день — пост на 6-8 тысяч знаков в Национальной деловой сети; каждую неделю — две «Голубятни», каждый месяц — для обширный (под 20 тысяч знаков) исследований для «Бизнес журнала».
Для каждой статьи в НДС я около часа, а иногда и трех изучаю все текущие новости, подбирая интересную и актуальную тему. Затем — продумываю план статьи, потом — час-полтора пишу. Для каждой статьи в «Бизнес журнал» я день собираю материалы, день целиком изучаю их, день продумываю план статьи, день — пишу. Только на «Голубятнях» удается отдохнуть душой и телом :)
А есть еще видеклипы с анбоксингом гаджетов, которые нужно снять, отредактировать, смонтировать и выложить. А есть еще портал sgolub.ru, на котором у меня хоть и есть замечательные помощники, но приходится и самому что-то делать. А есть еще vCollege — школа биржевого трейдинга с не одним десятком студентов. А есть еще семья, постоянные переезды по 5 тысяч километров с устройством временного быта на 3-4 месяца. В конце концов есть магазины, куда нужно заваливаться за продуктами (пусть и раз в неделю), кинотеатры — с новыми фильмами, множество фильмов, которые нужно просмотреть, и книг, которые нужно прочитать. О компьютерных железках и любимых сердцу софтинках лучше промолчу :)
А еще есть хинди, который нужно учить — каждый день последние 5 лет по 10-15 минут. Наконец, есть йога, которая забирает ежедневно 45 минут утром и 50 минут вечером — 27 лет с пропусками, которые могу пересчитать на пальцах.
Если напрячься, вспомню еще десяток других дел, которыми постоянно приходится заниматься. И все это перечисленное громадье необходимо втиснуть в 24 часа!
Поверите ли — запихиваю! И даже не жалуюсь. Как? Дисциплину железную волю и высокую работоспособность не склонен переоценивать — думаю, много людей и дисциплинированнее, и организованнее, и выносливее меня. Но что я умею делать блестяще, так это планировать свои дела!
Мои проекты, все до последнего, расписаны на месяцы вперед. Списки ежедневных дел в праздничные дни умещаются в дюжину, в в будни — никогда не менее двух. И здесь начинается интересное: подобная нагрузка камня на камне не оставляет от теории Аллена и его Getting Things Done!
Если у вас 20 дел, запланированных на ближайшие 24 часа, то без традиционного планирования с использованием календаря вы гарантированно поплывете! Все, чего вы добьетесь: километрового списка tasks и to-do, бессмысленно сваленных в кучу, либо — венец GTD!! — распределенных по контекстам.
«Фишка» Аллена: если вы случайно оказались рядом с телефонным аппаратом, посмотрите на список дел, помеченных tag’ом PHONE, и опустошите его по мере сил и возможностей. Святая невинность! Ладно, не буду никому ничего навязывать — просто скажу про себя лично: у меня работать на одних лишь контекстах никогда не получалось и не получается. И в этом я полностью солидарен с читателем Андреем: без привязки ко времени заниматься тайм-менеджментом нереально!
И далее, снова Андрей прав: как только начинаешь привязывать дела к внутридневному календару, как производительность работы начинает магическим образом падать! Почему? Потому что вы постоянно не укладываетесь в заданные временные рамки и, как только это случается, вы бросаете дела и тратите драгоценное время на перепланирование: на час позже, на два, на три, затем — вообще на другой день!
Идеальным в подобных обстоятельствах выступает не жесткая временная привязка дел, а релятивные принципы организации труда, принятые в системах project management: as soon as possible (как можно раньше), as late as possible (как можно позже), dependencies (зависимости): finish-to-start (FS — дело 2 начинается после окончания дела 1), finish-to-finish (FF — дело 2 не может закончиться раньше дела 1), start-to-start (SS — дело 2 не может начаться раньше дела 1), start-to-finish (SF — дело 2 не может завершиться до начала дела 1).
К великому сожалению на сегодняшний день мне не попадался ни один органайзер и ни одна система личной производительности, которая бы умела планировать, задействуя зависимости. Одни лишь профессиональные менеджеры проектов (MS Project под Windows, Merlin под Mac OS X), которыми в организации личных повседневных дел может пользоваться только умалишенный.
Все существующие PPS либо основаны на однобокой GTD, либо исповедуют линейный примитивизм календарных органайзеров (а-ля iCal или Outlook с их дебильным искусственным разделением Tasks (дел) и Events (Событий).
Однобокость эта тем более поразительна, что я знаю идеальное решение! Я его видел собственными глазами, хоть и в несовершенном виде, но видел. Решение называлось Project X 2.0 и замечательно работало на MAC OS X Snow Leopard. В 2010 году разработчик бросил свое детище, поэтому Project X оказался несовместимым с MAC OS X Lion.
В чем гениальность и оригинальность Project X? В двух фичах — Network View:
И Flow View:
Network View позволял визуально планировать дела в форме диаграмм для гибкого и быстрого изменения dependencies, прочем интерфейс позволял добавлять любой контент (изображения, видео, звук, текст), а также графически выделять критические связи с помощью цветовой кодировки зависимостей и специальных иконок для различных типов дел. Flow View аналогичен Network View, однако выводит на экран всю совокупность текущих проектов, задач, подзадач и milestones. Добавьте сюда классическеский Timeline View (Гантт) и Календарный вид и вы получите почти идеальную систему личной производительности, заимствующей из менеджеров проектов все лучшие функции и дополняющие их оригинальными решениями.
К великому сожалению у разработчика поехала крыша и он установил на свою программу больную цену (200 долларов!) и эта глупость оставила его у разбитого корыта. В результате одна из самых многообещающих и перспективных разработок приказала долго жить.
Что же у нас есть сегодня? На Windows дела, на мой взгляд, обстоят на порядок лучше, чем на Mac OS X. В царстве Надкуссана правит бал бездарнейщий хайп OmniFocus (с неплохой реализацией под iPad и чудовищной — на десткопе), поэтому даже поиск мало-мальски приличной альтернативы отливается в великий подвиг. Если кому-то интересно, то я лично уже более полугода крепко сижу на решении Firetask, у которой лучше других решена синхронизация iPad — iPhone — Macbook и есть хоть какие-то варианты для преодоления тотального засилья Getting Things Done, который исповедуется местными разработчиками с каким-то яростным фанатизмом, граничащим с религиозным экстазом (в мире Надкусана почти все делается именно таким образом).
Все это, конечно, далеко-далеко от идеала, но, как говорится, чем богаты, тому рады. Вот бы найти разработчика, который бы подхватил выпавшее знамя из рук создателя Project X! В общем, поиск идеала продолжается и тема остается открытой, боюсь, еще на долгие времена.
Голубятня: Ледокол Мыльникова
Четыре года назад я впервые представил читателям бумажной «Компьютерры» уникальный софтверный продукт волгоградского программиста Алексея Мыльникова — систему поиска и анализа информации File-ForFiles & SiteSputnik (20 мая 2008, «Язык как мулета»).
Еще через год (9 июля 2009, «Коллективно-аналитический пиар») я вернулся к теме, пригласив читателей к форумной дискуссии, в которой принял тогда деятельное участие и сам разработчик. Поводом для тогдашнего обсуждения послужил вопиющий диссонанс между качеством и достоинствами программы и ее относительной безвестностью: не имея аналогов в мире, File-ForFiles & SiteSputnik пребывал в относительно полном забвении. В качестве причины столь печальной несправедливости я предложил вариант с провальным названием программы («Макабр, не продающийся по определению»).
Прошло еще четыре года. Все это время File-ForFiles & SiteSputnik продолжал развиваться и на сегодняшний день превратился в совершенно умопомрачительного титана, демонстрирующего уникальные поисковые и аналитические возможности. Вот лишь краткий список добавлений к функционалу программы, сделанных за после публикации голубятни:
- Модуль Ассемблер позволяет составлять сложные поисковые задания из простых запросов, пакетов запросов, пакетов с параметрами. Пакеты, как правило, уже подготовлены и находятся в библиотеке готовых решений;
- Табличная форма составления пакета запросов;
- Усовершенствован сбор новых ссылок: создается отдельная папка под исследуемую тему, в которой запускаются любые поисковые задания, в каждом новом поиске создается список, содержащий только новые ссылки, точнее те ссылки, которые ранее не были найдены в данной папке. Реализовано объединение и пересечение новых ссылок из разных тем;
- Поиск в невидимом интернете — Deep Web, ссылках, не проиндексированных ни одним из основных поисковиков и как следствие не доступных для запросов для извлечения информации, размещенной по невидимой ссылке;
- Мониторинг информационных порталов позволяет отслеживать мельчайшие изменения, происходящие в средствах массовой информации, на новостных порталах, в социальных сетях и проч.
- Поиск в RSS-потоках, эмуляция RSS-потоков там, где их нет, снятие информации с произвольных страниц, анализ созданного потока — его рубрикация, тематическая градация и проч. При рубрикации, в частности, можно задавать расстояния между ключевыми словами;
- Извлеченную из сети информацию можно автоматически рассылать по электронной почте, по папкам локальной сети корпорации, по папкам корпоративного сайта;
- Структурирование решаемых задач по темам и др. критериям. Каждую задачу можно поместить в свою папку (Ящик, базу данных);
- Поиск контактной информации: по списку предприятий ищутся их адреса, телефоны, факсы, электронная почта, полученный результат оформляется в удобную для анализа таблицу;
- Планировщик задач — выполнение работ по расписанию. Скажем, можно запустить FFF&SS ночью и утром получить гору ценной информации для дальнейшего анализа;
- Возможность создания сети коллективного сбора, мониторинга и анализа информации. Можно эксплуатировать программу из разных географических точек земли несколькими пользователями и осуществлять обмен найденной информацией (чистыми потоками) между ними;
- Круглосуточный мониторинг сайтов (источников информации) с использованием нескольких компьютеров. Можно на одну задачу «натравить» несколько компьютеров;
- Уникальный модуль Сбора информации об объектах (людях или фирмах) и нахождение связей между объектами. О том, какую бурю эмоций вызвала эта функция FFF&SS на форуме Сообщества практиков конкурентной разведки, можете почитать здесь.
Как же обстоят сегодня дела у File-ForFiles & SiteSputnik? Разумеется, какие-то маркетинговые подвижки есть (иначе Алексей давно бы разорился и бросил свою программерскую кровинушку), но все это по-прежнему, как и четыре, и пять лет назад, пребывает в маргинальной форме. Где-то, кто-то, что-то знает о FFF&SS, кто-то покупает, кто-то пользуется. На мой взгляд, это совершенно неадекватная ситуация для программы со столь выдающейся функциональностью и потенциалом.
Вполне вероятно, что Алексей Мыльников доволен положением дел, но рискну утверждать, что его детище давно уже пережило рамки внутрисемейного существования и принадлежит, как бы это высокопарно не звучало, народу. То бишь, всем нам. Поэтому очень бы мне хотелось, чтобы коллективный разум гоблинской рати, объединенной порталом Компьютерры, еще раз обстоятельно просканировал программу Мыльникова и выдвинул конструктивные предложения по продвижению FFF&SS в массы.
Боюсь только, что максимальную пользу программе в ее текущем состоянии могут принести не гоблины, а ламеры — те самые компьютерные непрофессионалы, любящие компьютеры (уж простите мне каламбур), которые нутром чуют любой неадекват. По мне, так в FFF&SS неадеквата в маркетинговом смысле этого слова выше крыши: и жуткое название программы, и интерфейс, способный отпугнуть на километр любого даже видавшего виды пользователя, и излишняя сложность, и — главное! — избыточная модульность, делегирующая прямые функции управления конечному пользователю. Пользователю, который эту самостоятельность видел в гробу, а посему в голос молит Создателя об адаптации старого доброго инструмента по имени Wizard!
В общем, прошу вас, друзья, не проходите равнодушно мимо безусловно лучшего и потому уникального в своем роде продукта — FFF&SS — и примите посильное участие в дискуссии на предмет улучшения его судьбы!
Поделиться книгой: