Помоги проекту - поделись книгой:
«Коммерсант» в тот же день писал: «Обычно сдержанный глава ЦИК Александр Вешняков вчера сорвался на крик: «Это несерьезно, это шулерство!» Так главный арбитр думских баталий отреагировал на заявление лидера КПРФ Геннадия Зюганова по поводу приписанных «Единой России» 3,5 миллиона голосов избирателей, выявленных альтернативным «коммунистическим» подсчетом. U «К сотрудничеству мы готовы, а к шулерству – нет!» Обычно сдержанный и политкорректный Вешняков вчера на заседании ЦИК сорвался на крик: «Мы жестоко будем наказывать и за фальсификацию, и за клевету! И не будем подставлять правой щеки, если нам ударят по левой».
Далее «Коммерсант» продолжает: «Геннадий Зюганов заявил, что уже на основании изученных на сегодняшний день протоколов избирательных комиссий (именно их копии считает ИТЦ КПРФ) можно сделать вывод о приписке как минимум 3,5 миллиона бюллетеней для голосования. То есть о вбросе этих несуществующих голосов в пользу одной из партий. С учетом того, что в выборах, по пока неофициальным данным ЦИК (формально итоги выборов будут подведены только 18 декабря), приняли участие чуть более 57 миллионов человек, манипуляция с 3,5 миллиона бюллетеней – это очень серьезно. Речь идет о 6,1 % голосов, которые не столько могли улучшить общий результат партии власти, сколько не позволили правым партиям пройти в Думу, «размыв» их реальный результат. Кроме приписки лидер КПРФ обвинил ЦИК в завышении реальных данных по явке избирателей. «Явка избирателей была не 56%, как заявил Центризбирком, а 53,5%», – заявил Зюганов. Он выразил уверенность в том, что в действительности и «Яблоко», и СПС преодолели пятипроцентный барьер и прошли в Думу. «Мы не можем признать результаты голосования, где стопроцентная афера. Мы требуем пересчета бюллетеней вручную», – сказал Зюганов. При этом он подчеркнул, что «в зоне сплошной фальсификации нам категорически отказываются выдавать копии протоколов. А зоной этой являются не только Татарстан, Мордовия, Башкирия, но и Москва».
Ирина Хакамада там же в «Коммерсанте» в свою очередь заявила: «Судя по нашим данным, а мы также проводим параллельный подсчет голосов, действительно, был вброс бюллетеней на выборах, а когда такое происходит, то чисто автоматически снижаются показатели тех партий, которые находятся на грани пятипроцентного барьера». А вот мнение Дэвида Аткинсона, главы делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы на выборах в России, высказанное «Независимой газете»: «С одной стороны, четыре года назад мы рекомендовали России принять ряд мер по улучшению голосования, и Россия последовала нашим советам. С другой стороны, мы не можем игнорировать преднамеренное искажение реальной политической картины России подконтрольными государству телеканалами в пользу одной-единственной партии за счет всех остальных – как в ходе самой предвыборной кампании, так и задолго до нее. Преднамеренная необъективность со стороны государственных и полугосударственных СМИ неприемлема для Совета Европы. Поэтому мы пришли к следующему выводу: хотя эти выборы и были свободными, они были несправедливыми, а российское продвижение в сторону демократии существенно замедлилось. На этом основании мы настоятельно призываем Россию создать и закрепить независимую систему СМИ, в первую очередь, систему теле-радио-вещания – полностью свободную от какого-то ни было влияния и контроля со стороны государства».
На сайте «Страна.ги» 17.12.03 была опубликована статья Ольги Бобровской. Среди прочего журналистка пишет: «Член Центризбиркома с правом совещательного голоса от КПРФ Вадим Соловьев заявил, что из тех протоколов, которые представители его партии получили непосредственно в избиркомах «на местах», 60 тысяч «не совпадают с официальными протоколами ЦИК, которые вводились в систему ГАС «Выборы» и размещались в сети «Интернет». Коммунистами в ходе параллельного подсчета голосов было обработано 87 тысяч 643 протокола, что составляет 93,1% от общего их количества. Около 60 тысяч протоколов, по словам Соловьева, не имеют юридической силы, так как количество голосов, поданных за различные партии и «против всех» не совпадает с количеством бюллетеней, выданных для голосования. /…/ Собрав все доказательства фальсификации, руководство КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым направило письмо в ЦИК, в котором заявило, что необходимо «провести сплошной пересчет бюллетеней» в Башкортостане, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Мордовии, Татарстане, Амурской, Орловской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Пензенской областях и до завершения вышеуказанного пересчета окончательные итоги выборов не оглашать. В противном случае Компартия «примет все предусмотренные Конституцией меры для защиты избирательных прав граждан, включая массовые акции протеста и обращение в международные судебные органы». То есть в Верховный суд, а затем и в Европейский суд по правам человека».
Однако только 27 сентября 2004 года Коммунистическая партия РФ совместно с партией «Яблоко», а также физические лица Иваненко С.В. (яблочник), Киселев Е.А. (известный журналист, либерал), Муратов Д.А., Рыжков В.А. (независимый депутат Госдумы), Сатаров Г.А. (либерал, президент фонда «Индем»), Соловьев В.Г. (КПРФ) и Хакамада И.М. (СПС) обратились в Верховный суд РФ с заявлением. Они потребовали отмены постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 71/615-4 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва».
Всех заявителей, независимо от их политических взглядов, объединило то обстоятельство, что они считают, что в ходе выборов были нарушены их права и свободы. Так, партия «Яблоко» утверждает, что «не соответствуют действительности протоколы-результаты по меньшей мере 170 из в общей сложности 225 российских окружных избирательных комиссий». В заявлении также говорилось о «несправедливости и несбалансированности информирования об участниках избирательной кампании». Так, мониторинг телепрограмм по итогам избирательной кампании показал, что почти треть всего эфирного времени, посвященного в период избирательной кампании политическим партиям и избирательным блокам, телеканалы использовали для информирования избирателей только об одной партии – «Единая Россия». Подсчет распределения эфирного времени в новостных сюжетах в период ведения агитационной кампании показал, что партии «Единая Россия» отводилось в них около 28% всего времени, КПРФ – 13%, партии «Яблоко» – 8,5%. Несправедливость и несбалансированность в информировании избирателей с особой отчетливостью проявлялись в вещании именно государственных телеканалов (Первый канал, ВГТРК «Россия» и ТВЦ), которые финансируются за счет налогоплательщиков и не должны отдавать приоритет ни одной политической партии. Эти каналы еще более откровенно отдавали предпочтение «Единой России», предоставив ей в среднем почти 40% эфирного времени в избирательной кампании, несмотря на участие в выборах 23 избирательных объединений. Ситуация усугублялась еще и тем, что общероссийские государственные каналы имеют в России наибольший охват территории вещания (Первый канал – 99%, ВГТРК «Россия» – 97,4%, ТВЦ – более 70% территории страны).
Информирование избирателей о деятельности избирательных объединений было несправедливым и несбалансированным не только по времени, но и по своей направленности. Общий совокупный объем информации, обнародованной на основных телеканалах о партии «Единая Россия», составил 860 минут 48 секунд. При этом количество информации, являющейся незаконной предвыборной агитацией, равнялось 529 минут 09 секунд, или 61,5%. 75% позитивной информации в адрес партии «Единая Россия», которую можно считать незаконной агитацией, было распространено именно государственными телеканалами. В то же время из всего объема информации, распространенной о КПРФ пятью ведущими телеканалами (524 минуты 54 секунды), агитация негативной направленности составила больше половины времени – 331 минута 22 секунды или 63%. Даже этих цифр достаточно, чтобы утверждать, что победа «Единой России» была добыта не только ценой прямой фальсификации, но и подготовлена СМИ путем нечестной и несправедливой подачи информации.
В своем заявлении в Верховный суд податели также заявили, что многократно многими судами РФ было нарушено право на защиту своих избирательных прав в судах. Жалобы на нарушения избиркомами, СМИ и отдельными гражданами избирательного законодательства как правило не удовлетворяются, налицо многократные отказы в возбуждении уголовных дел по фактам нарушений.
Судебное рассмотрение Верховным Судом заявления партий КПРФ и «Яблока», а также группы граждан началось 15 ноября и окончилось 16 декабря 2004 года. В течение этого времени было проведено 19 судебных заседаний. Суд отклонил практически все ходатайства заявителей: о вызове в суд более 100 свидетелей, о приобщении к делу более 200 документов, об истребовании из ЦИКа РФ, Минпечати и других государственных органов и телеканалов доказательств, подтверждающих позицию заявителей. Кроме того, Верховный суд в судебных заседаниях исследовал не более 1% представленных заявителями доказательств. Верховный суд также попросту отказал заявителям в рассмотрении вопроса о фальсификации итогов выборов на 57 тысячах избирательных участках, якобы за неподсудностью вопроса Верховному суду РФ, напрямую проигнорировав ч. 4 статьи 75 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Входе процесса представители заявителей четыре раза (16 ноября, 29 ноября и 6 декабря дважды) заявляли ходатайства об отводе судьи Зайцева В.Ю. по нескольким основаниям; среди них:
– отказ в удовлетворении многочисленных ходатайств об исследовании доказательств и вызове свидетелей;
– не соответствующее действительному содержанию документов оглашение судьей В.Ю. Зайцевым ряда письменных доказательств;
– и по ряду других процессуальных оснований. Все эти доводы были единолично отклонены судьей В.Ю. Зайцевым.
16 декабря 2004 года Верховный суд РФ принял решение, которым отказал заявителям в удовлетворении их заявления.
18 января 2005 года заявители подали полную кассационную жалобу.
7 февраля 2005 года кассационная коллегия Верховного суда оставила решение без изменения.
4 августа 2005 года партии КПРФ и «Яблоко», а также физические лица, уже названные выше, подали в Европейский суд по правам человека жалобу на решение Верховного суда, отказавшего им в удовлетворении иска к ЦИК об отмене результатов парламентских выборов 7 декабря 2003 года.
Напомню, что фальсификация выборов есть преступление, направленное против самих основ любого современного общества. Ибо выборность народных представителей в Парламент есть фундамент, на котором зиждется вся система, повторяю, любого общества (как Западного, так и индийского, пакистанского и прочих). Напомню также, что так называемая оранжевая революция на Украине явилась реакцией украинского общества на сфальсифицированные результаты президентских выборов на Украине.
Остается пожалеть, что у российской оппозиции не хватило сил и умения среагировать на фальсификацию выборов декабря 2003 года так же быстро и уверенно, как среагировала на фальсификацию украинская оппозиция. Обращаться в суд следовало немедленно, а само обращение должно было быть подкреплено уличными выступлениями сил оппозиции. Затянув подачу протестного заявления в суд до осени следующего года, российская оппозиция позволила схлынуть накалу страстей возмущения фальсификацией.
ОГРАБЛЕНИЕ НАРОДА
У меня на столе толстейшая пачка бумаг мелким, точнее, даже мельчайшим шрифтом, страниц эдак в двести. Один лишь его заголовок так длинен, так намеренно запутан, что если не знать, что это печально знаменитый живодерский закон № 122, то и не сообразишь, что это о монетизации льгот. Вот как он звучит, заголовок, выделенный жирным шрифтом:
«Федеральный Закон от 22 августа 2004 года. № 122-ФЗ. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г.). Принят Государственной Думой 5 августа 2004 года. Одобрен Советом Федерации 8 августа 2004 года».
Далее следует отвратительно лживая преамбула, такая лживая, что на память приходит знаменитое Министерство правды из романа Джорджа Оруэлла «1984 год». Вот этот шедевр иезуитского издевательства, преамбула:
«Настоящий Федеральный Закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. /…/
В настоящем Федеральном Законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.
При переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального Закона субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны:
при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств;
реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования;
предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений;
не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц.
Нормы настоящего Федерального Закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина». Точка.
Вслед за этой лучезарно-лживой преамбулой следуют сто пятьдесят шесть статей ФЗ № 122, с точностью до наоборот не соответствующие благим намерениям, высказанным в преамбуле. То есть драматически понижающих благосостояние граждан РФ. Трагически, до нуля понижающих уровень социальной защиты граждан, втаптывающих в землю права и законные интересы человека и гражданина. В самом конце этого разнузданного издевательства стоит скромненько: Президент Российской Федерации В. Путин, Москва, Кремль, 22 августа 2004 г. №122ФЗ.
О чем эти 156 статей? Они касаются многих сторон жизни различных групп граждан, а также таких вещей, как, к примеру, социальная поддержка детей-сирот, государственная поддержка кинематографии, экология озера Байкал, изменения в законе о ветеранах, в законе об инвалидах, изменения в законе «О пожарной безопасности», закон о федеральной фельдъегерской связи… и сотен других вещей. То есть закон № 122-это настоящая энциклопедия русской жизни. Она же мрачная песня горя для тех, кого касается закон № 122, а он затронул подавляющее большинство российских граждан.
Я не пишу отдельную книгу об этом изощренном садистском произведении, потому вынужден ограничиться отдельными наблюдениями. Наиболее часто встречающиеся положения во всех 156 статьях закона – это «слово «бесплатно» исключить», и еще «часть такую-то о льготах признать утратившей силу». Тут следует сказать, что словечко» льготы» не точно, или даже совсем не точно, определяет суть тех прав, которые у граждан РФ отобрали. Для пенсионера, для инвалида, для ветерана право на бесплатный проезд в общественном транспорте было всего лишь реализацией не в форме денег части его пенсии либо заработной платы. Ибо пенсия у большинства граждан настолько мала, что даже прибавив к ней реальную стоимость поездок отдельно взятого гражданина, пользовавшегося льготами, получаем все же мизерную сумму. Поэтому «льготы» вовсе не значило «привилегии», это была часть оплаты труда, но выраженная не в деньгах, но натурой.
Кремлю, перестраивающему общество и государство по стандартам, как они говорят сами, «рыночной экономики», показалось, что настало время покончить со льготами, этими пережитками (как считает Кремль) социалистической системы. И что народ уже достаточно покорен, стерпит. Если бы вместо льгот гражданам была предложена реальная компенсация, а именно, стоимость всех билетов, которые гражданин ветеран, инвалид, пенсионер, милиционер, чернобылец может использовать в месяц, и даже еще бы с запасом на инфляцию, то никто бы, возможно, и не возражал. Но жадное правительство, безжалостные разработчики в сверхдорогих европейских костюмах Зурабов и Греф (поразительно, но оба крайне модные и тщательно одетые субъекты) предусмотрели жалкие компенсации, не покрывающие и 10% возможной стоимости билетов в общественном транспорте. Для удобства я говорю тут об общественном транспорте, предпочитая сузить тему. Потому закон № 122 вызвал шторм эмоций у народа и возмущение, неслыханное в обычно покорной России.
Настоящим мерилом доброкачественности или злокачественности власти является ее отношение к народу. Относится ли власть к народным массам как к равным себе, либо относится к ним как к слабым и неумным, интересами которых можно пренебречь. Не вызывает никакого сомнения, что эти путинские ребята в дорогих костюмах и галстуках относятся к народным массам с высокомерным презрением и брезгливостью. Закон № 122 есть тому детальное доказательство. Он может быть смело использован как обвинение на суде.
После шоковой терапии Гайдара закон № 122 – вторая общенациональная трагедия, и я не преувеличиваю, я взвешиваю мои слова. Ответственная власть не может допустить резкого падения уровня жизни большей части населения, поскольку основными задачами любой государственной власти в современном мире являются обеспечение благосостояния граждан и обеспечение безопасности граждан. Это шекспировские короли или насильник Петр I на рубеже XVII и XVIII веков могли преследовать иные, свои цели. Сегодня подобное насилие, насаждение неких реформ, предположим, нужных, по убеждению Зурабова и Путина, для ответственной власти есть «табу». Но в том-то и дело, что группа Путина – безответственна…
Закон вступил в силу с 1 января 2005 года, но по настоящему люди ощутили на себе его действие только 11 января, когда миновали новогодние праздники. Несладким было пробуждение народа утром 11 января. Вот что писала пресса того времени. «Независимая Газета» от 12.01.2005 года. Статья «Ветераны взялись за костыли» с подзаголовком «Самые незащищенные слои населения в штыки приняли монетизацию льгот»: «Российские льготники, отгуляв подаренные Госдумой новогодние каникулы, только после их окончания неожиданно обнаружили, что живут уже в другой стране. Большинство россиян, имевших в последние годы, например, право на бесплатный проезд в общественном транспорте, выяснили, что государство, обещавшее им вместо бесплатного проезда денежные компенсации, выплачивать их не спешит. В итоге население «протрезвело», даже не успев допраздновать. Первыми взбунтовались пенсионеры, проживающие в подмосковных Химках. В понедельник несколько сот человек по инициативе местного Союза пенсионеров перегородили Ленинградское шоссе и потребовали «присоединения к столице», где льготы на проезд сохранены за счет местного бюджета. Для того чтобы разблокировать трассу, потребовалось вмешательство правоохранительных органов. /…/ Вчера во второй половине дня на официальном сайте Московской области появился комментарий химкинских событий губернатора Бориса Громова в изложении его пресс-службы. Как сообщается /…/ он отметил, что подобные акции прошли также в Дубне, Солнечногорске, Мытищах, Раменском районе. Но только в Химках несанкционированный митинг перерос в блокирование трассы федерального значения. В результате более чем на два часа было парализовано движение транспорта, сорваны рейсы самолетов. А../ Как сказано в пресс-релизе, настораживает тот факт, что эти митинги хорошо спланированы и подготовлены. Губернатор подчеркнул, что те, кто толкает пенсионеров на эти действия, сами в таких митингах и акциях, как правило, не участвуют. /…/ Борис Громов попросил граждан Московской области впредь не поддаваться на провокации.
Подобный почин Подмосковья в тот же день поддержали и в других регионах России. В Альметьевске (Татарстан) на несанкционированный митинг с требованием восстановить бесплатный проезд и отменить стопроцентную оплату услуг ЖКХ вышли около пяти тысяч горожан. Произошло это несмотря на заявление президента республики Шаймиева о том, что деньги в казне на монетизацию имеются. Проблема усугубляется переходом Татарстана на стопроцентную оплату услуг ЖКХ.А../
В Уфе на акцию протеста, организованную местным отделением КПРФ, вышли более четырех тысяч жителей.
Ветераны войны, труда и труженики тыла города Самары на два часа перекрыли одну из центральных транспортных магистралей областного центра – улицу Революционную – и провели несанкционированный митинг. Акция протеста была проведена по призыву и под руководством КПРФ и НБП. С 1 января стоимость проезда в Самаре на городском транспорте возросла на один рубль и достигла 7 рублей. Бывшим льготникам гарантируется оплата лишь 18 поездок в течение месяца. Самарские кондукторы и контролеры отмечают многочисленные отказы престарелых пассажиров оплачивать билет. /…/ В Калининграде, например, сотрудник вневедомственной охраны, у которого контролер городского трамвая потребовал оплаты проезда, вызвал на помощь вооруженных коллег. В итоге вагон и все остальные трамваи этой линии простояли на путях 40 минут, на кондуктора Галину Омельченко был составлен протокол. При этом милиционеры ссылались на распоряжение главы УВД области генерал-майора Сергея Кириченко, который потребовал «незамедлительно принять меры по пресечению действий со стороны работников транспорта в отношении сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей». /…/ В сложной ситуации оказались и офицеры Балтийского флота. Как заявил «НГ» командующий Балтийским флотом адмирал Владимир Валуев, флот тоже не получил ни рубля обещанных денег. При этом значительная часть офицеров и мичманов проживает в Калининграде, а служит в Балтийске, проезд в который теперь составляет 40 рублей.
В столице Карачаево-Черкессии городе Черкесске в одном из троллейбусов ветеран побил костылями женщину-кондуктора, когда та потребовала от старика оплатить проезд. /…/
В Саратовской области с обещанными компенсациями Новый Год встретили только федеральные льготники (170 тысяч человек). Не было выполнено обещание властей о том, что до 11 января льготников всех уровней не будут выгонять из общественного транспорта. Как заявил один из контролеров женщине-ветерану труда: «Перед смертью не надышишься!» Причем сказано это было прямо в телекамеру ГТРК «Саратов». /…/
В Свердловской области, где прежний порядок получения льгот продлен до 1 апреля, в транспорте перевозить льготников бесплатно отказываются уже сейчас. /…/
Повезло и жителям Волгоградской области: она вошла в число немногих регионов России, в которых региональные льготы до 1 июля 2005 года остаются в натуральном виде. /…/ Всего, по данным управления социальной защиты населения, количество региональных льготников в области составляет 270 тысяч человек, федеральных – 240 тысяч. При этом в случае введения денежной компенсации из расчета 200 рублей ветерану труда и 300 рублей труженику тыла только Волгоградской области потребуется на эти выплаты 2,2 миллиарда рублей. Проект же федерального бюджета на 2005 год предусматривает выделение на компенсации 8 миллиардов рублей для всех регионов страны».
Обзор подготовлен по материалам собственных корреспондентов «НГ» в регионах и свидетельствует о злобной жестокости, дикости и полной безответственности Кремля и всех его министров, и, разумеется, Путина, поставившего подпись под законом № 122.
Особо взвинченной оказалась ситуация в Санкт-Петербурге, втором по величине городе России. Цитирую сайт «НБП-инфо» от 17.01.2005. «Санкт-Петербург: третий день выступлений. Требования граждан: встреча с Матвиенко. В Питере в эти дни происходят исторические события – фактически, это новая революция. Власть, напуганная массовым протестом горожан, который возглавила сложившаяся в эти дни коалиция НБП–»Яблоко»–КПРФ, пошла на уступки. Пенсионерам дали возможность бесплатного проезда. Но люди хотят большего: они требуют вернуть все отнятые льготы, выпустить из тюрьмы политзэков, требуют ухода в отставку Путина и Матвиенко. Председатель Комитета по социальной политике администрации Санкт-Петербурга Александр Ржанеков, которого на митинге избили пенсионеры, передал от Валентины Матвиенко предложение встретиться с представителями митингующих. Лидеры городских отделений НБП, «Яблока» и КПРФ совместно выработали достаточно радикальные требования к городской власти (отражающие настроения митингующих), и завтра в 12.00 предъявят их губернатору при личной встрече. В случае, если они не будут выполнены, массовые акции протеста с блокированием центра города будут продолжены. Требования граждан, принимавших участие в акциях протеста 14-16 января 2005 г. в Санкт-Петербурге. Всего требований десять: 1. Приостановить действие ФЗ № 122 на территории Санкт-Петербурга и подготовить законодательную инициативу СПб по отмене данного закона как противоречащего Конституции РФ. 2. Подготовить и принять постановление правительства СПб о восстановлении всех ранее существовавших транспортных льгот с 17.01.2005 для всех категорий граждан. А../ 4. Принять постановление правительства СПб о сохранении льгот на проезд в пригородном транспорте. А../ 5. Восстановить льготы по оплате телефона для всех категорий граждан, пользовавшихся этими льготами ранее. А../ 6. Внести законодательную инициативу Санкт-Петербурга по увеличению базовой пенсии с 650 до 3 000 рублей. 7. Внести инициативу правительства СПб о приведении Закона о бюджете РФ на 2005 год в соответствие с бюджетным кодексом РФ в части распределения консолидированного бюджета РФ между федеральным центром и субъектами федерации в пропорции 50% на 50%. А../ И, наконец, пункт 9. Губернатору СПб довести до органов федеральной власти и общественности позицию участников акций протеста о необходимости пересмотра судебного решения в отношении членов НБП, захвативших кабинет М, Зурабова; о снятии необоснованных обвинений в насильственном захвате власти за захват приемной Администрации президента РФ членами НБП, поскольку молодежные активисты выражали законные требования граждан. Подписали: В.И. Федоров, первый секретарь СПб горкома КПРФ, М. Резник, председатель СПб РО «Яблоко», А. Дмитриев, председатель СПб РО НБП, О. Курносова, секретарь «Гражданского союза», Е. Козлов, председатель Комитета Единых Действий, Г. Белкова, сопредседатель Движения Гражданских Инициатив».
А теперь посмотрим пристально, каких льгот лишились основные категории граждан.
Военнослужащие частей постоянной готовности теперь не будут требовать предоставления им дополнительного времени отдыха (в том числе и путем увеличения ежегодного отпуска), компенсирующего им службу сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Военнослужащие, проходящие службу в зонах конфликтов, в том числе и на территории Чечни, утратили право на 15 дополнительных календарных дней к ежегодному отпуску и 10 дней за каждые три месяца службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Окончательно отменено право военнослужащих, проходящих службу в зонах конфликтов, получать денежную компенсацию вместо путевки в лечебно-оздоровительные учреждения в размере ее стоимости.
Ранее военные ведомства возмещали разницу между стоимостью содержания детей военнослужащих в дошкольных образовательных учреждениях и платой, взимаемой с родителей. Теперь им положены выплаты, размер которых определяет министр обороны. Медицинская помощь членам семей офицеров, а также лицам, находящимся на их иждивении и проживающим совместно с офицерами, будет оказываться теперь не бесплатно, а в порядке, определенном правительством РФ. Отныне военнослужащим и их семьям по месту службы может быть предоставлена лишь служебная жилплощадь, приватизировать которую они уже не смогут. Не будут выдаваться субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи в размере 75-100% стоимости жилых помещений, которые военнослужащие, прослужившие более десяти лет и не имеющие своего жилья, могли получить при вступлении в жилищно-строительные кооперативы или при строительстве жилья самостоятельно.
Кроме того, местные органы власти теперь не обязаны таким военнослужащим в первоочередном порядке предоставлять возможность вступать в ЖСК или выделять им землю под индивидуальное строительство, а лишь вправе это сделать. Граждане, ставшие инвалидами в период прохождения ими военной службы, лишены права на получение беспроцентного кредита на строительство жилого дома и приобретение товаров длительного пользования. Военнослужащие, прослужившие более 10-15 лет, лишены права на бесплатное получение в собственность земельных участков для ведения подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, а прослужившие более 20 лет лишены освобождения от ряда местных налогов.
Студенты, учащиеся средних и специальных профессиональных учебных заведений:
1. Студенты лишились права на льготный проезд в общественном транспорте, льготное питание, санаторно-курортное лечение и отдых. В законах «об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» теперь гораздо мягче прописаны обязательства учредителя образовательного учреждения по социальной поддержке обучающихся. Государство отказалось от обязательства перечислять средним профессиональным и высшим учебным заведениям бюджетные ассигнования в размере соответственно полутора и двух минимальных размеров оплаты труда на каждого студента на содержание общежитий и других объектов социально-культурной сферы, а также на реализацию мер по социальной защите студентов.
2. Из закона убрано даже упоминание никогда не имевшегося в реальности у студентов права на бесплатный проезд железнодорожным (а там, где его нет – автобусным и авиационным) транспортом один раз в год туда и обратно.
3. Студенты негосударственных образовательных учреждений (даже имеющих государственную аккредитацию) лишены всех льгот, которыми пользовались или пока еще пользуются учащиеся государственных и муниципальных образовательных учреждений. А размеры и порядок предоставления социальных гарантий обучающимся в региональных и муниципальных учебных заведениях определяются местными властями.
4. Государство сняло с себя обязанность «полностью компенсировать инфляционный рост расходов на питание и охрану здоровья обучающихся воспитанников».
5. Из закона «Об образовании» исчезло упоминание о специальной системе кредитования в виде личного социального образовательного кредита, которая создается для организации социальной поддержки студентов, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.
6. Государство сняло с себя обязанность квотировать рабочие места на предприятиях для выпускников образовательных учреждений.
7. Предприятия, учреждения и организации, работники которых обучаются по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, теперь не освобождаются от налогов на сумму средств, которые затрачены на обучающихся.
1. Государство отказалось возмещать затраты на обучение граждан в платных негосударственных общеобразовательных учреждениях в пределах государственных нормативов затрат на обучение граждан в государственных или в муниципальных учебных заведениях.
2. Убрано обязательство финансировать по повышенным нормативам специальные (коррекционные) образовательные учреждения для детей и подростков с отклонениями в развитии, так называемых «трудных» подростков. Та же участь постигла нетиповые образовательные учреждения высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности.
1. Государство решило отказаться от обязательств, которое, впрочем, оно никогда и не выполняло, в отношении заработной платы преподавателей. Их минимальные ставки заработной платы и должностные оклады должны были превышать уровень средней заработной платы в России, а средняя ставка быть не ниже средней зарплаты в промышленности, у профессорско-преподавательского состава вузов – вдвое больше средней зарплаты в промышленности. Убрано также упоминание, что минимальные размеры ставок для педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений должны быть не ниже восьмикратного минимального размера оплаты труда и о необходимости их индексации каждый квартал.
2. Ежемесячная денежная компенсация на покупку книг и периодических изданий в размере 150 рублей для преподавателей вузов и 100 рублей – для преподавателей других образовательных учреждений сохранена только для работников федеральных учебных заведений. Давать эту компенсацию или нет остальным и в каком размере, решают местные власти. К тому же теперь данные выплаты подлежат налогообложению на общих основаниях.
3. Отныне на преподавателей образовательных учреждений, удаленных от городских центров, не распространяются льготы, предусмотренные для специалистов сельского хозяйства.
4. Выпускники педагогических вузов, прибывшие в сельскую местность на работу, не могут рассчитывать на единовременное пособие для «хозяйственного обзаведения».
5. Работники учебных и научных лабораторий, производственных мастерских (цехов) лишены льгот и преимуществ, установленных для работников соответствующих вредных производств.
За недостатком места невозможно пересказать все потери, понесенные различными группами граждан в соответствии с ФЗ № 122.
Испуганные льготными бунтами кремлевские и региональные власти спешно тормознули процесс монетизации. В некоторых регионах (например, в Красноярском крае) отложили монетизацию до 2006 года. То же самое произошло в Ханты-Мансийском АО. В других регионах монетизация заморожена. В Челябинской области все льготы сохранены в полном объеме. В Приморье сохранен бесплатный проезд для льготников. В Кемеревской области губернатор Тулеев восстановил бесплатный проезд для пенсионеров. В Пензе восстановлен льготный проезд на общественном транспорте. Во Владимирской области труженики тыла и ветераны труда будут платить за проезд в пригородных электричках всего 20 рублей в месяц. В Башкирии размер компенсации транспортных расходов увеличен вдвое. И так далее.
18.01.2005 года «Коммерсант» поместил отчет журналиста Андрея Колесникова о встрече президента Путина с правительством, в частности, там присутствовал и министр Зурабов. Репортаж называется «Гарант монетизации» с подзаголовком: «Президент простил министрам отмену льгот». Приведу лишь последнюю часть репортажа: «Владимир Путин произнес, наконец, что хотел бы поговорить о вопросе, который «был сформулирован перед Новым Годом и реализуется с 1 января». Президент заявил, что хотел бы сказать о мотивах решения о компенсации льгот (то есть он, кажется, хотел сказать, что это было именно его решение), хотя уже не раз разъяснял их, а также о том, как это решение реализуется на практике. Еще в СССР система льготирования существовала и действовала, по его мнению, эффективно. И вот почему.
– Ко льготной относилась небольшая часть населения страны, – сказал он. – После развала СССР начались проблемы с экономикой и социальной сферой (видимо, до развала их не было. – А.К.)… И государство льготами прикрывало свою несостоятельность в сфере экономики, исполняя обязательства к тому же лишь частично. Теперь правительство должно быть готово к критике со стороны левых и правых партий, которые, с одной стороны, создавали олигархическую систему капитализма в России и позволяли растаскивать национальные богатства России, а с другой – принимали популярные, но абсолютно неисполнимые решения или способствовали их принятию, – продолжил президент.
Он таким образом попытался, между делом, подсказать критикам «льготных» реформ направление главного удара. Поскольку правой партии в политике нынче нет, крайними в происходящем сейчас на улицах являются коммунисты. Это было, признаться, довольно вызывающе даже для меня как человека, безмятежно относящегося к самым крайним проявлениям политического цинизма.
– В результате, – рассказал президент, – более 50% населения страны было отнесено к категории льготников. А другая половина должна была эти льготы оплачивать. В городах-миллионниках граждан, бесплатно пользующихся общественным транспортом, стало больше, чем честных тружеников. Одновременно снижалось качество обслуживания и росли тарифы. Этим недовольны были уже все – и льготники, и те, кто их содержал. Так что мотивы решения Госдумы и правительства понятны! – неожиданно заявил президент.
То есть он все-таки не решился публично принять ответственность за это решение на себя!
При этом Владимир Путин считает само решение принципиально правильным. Но:
– И правительство, и руководители регионов до конца не выполнили свои задачи: не ухудшить положение тех, кто нуждается в помощи государства.
Но тут же президент не задумываясь пришел на выручку правительству и руководителям регионов:
– Есть решения, которые позволяют сохранить социальную справедливость. Среди них – предоставление единого проездного документа на сумму, не превышающую сумму минимальной компенсации.
Господин Путин утешил и тех, у кого и в мыслях не было пользоваться общественным транспортом (в этих местах и гужевым-то, видимо люди не до конца обеспечены):– Можно не покупать единый проездной билет, – по-товарищески подсказал президент, – а деньги оставить себе…
Личным решением Владимира Путина, за которое он не задумываясь готов нести любую ответственность, является лишь одно: индексировать пенсию гражданам страны не на 100 рублей и не с апреля 2005 года, как хотело сделать правительство, а на 200 с лишним и с 1 марта: – чтобы таким образом окончательно решить и транспортную проблему, – с очевидным удовлетворением закончил президент.
Михаил Зурабов /…/ заявил /…/ что индексация может, по его мнению, составить 240 рублей. Он рассказал, что вообще-то и так ведь не все так уж плохо. Бесплатно в пригородных электричках за две недели с начала года перевезено больше миллиона пассажиров (а что это такое, кстати, если не замена денежных компенсаций на льготы?) Отличие от того, что было до 1 января 2005 года, только одно: «Граждане привыкли без каких-либо билетов ездить в электричках, – с неодобрением сказал господин Зурабов, – а сейчас им надо зайти в кассу и получить бесплатный билет».
Наилучшим комментарием, заключающим эту тему, послужат два вот таких материала:
Один называется «Соцпакет для федеральных льготников». Текст: «Что такое соцпакет? Это набор социальных услуг. В него входят:
проезд в пригородных электричках со скидкой;
получение бесплатных лекарств в аптеках;
санитарно-курортное лечение (по медицинским показаниям) – одна путевка раз в четыре года и проезд к месту отдыха и обратно.
Стоимость соцпакета 450 рублей в месяц. С 2006 года льготники могут отказаться от соцпакета или какой-то его части. Для этого нужно до 1 октября 2005 года подать заявление в пенсионный фонд по месту жительства. И тогда с 2006 года взамен соцпакета вы будете получать деньги».
Второй материал-комментарий называется «Действующие льготы».
Оплачиваемый отпуск в 30-40 календарных дней, а также дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный рабочий день или тяжелые климатические условия труда.
Обслуживание (включая членов семьи) в ведомственной поликлинике. Чиновник может пользоваться такой поликлиникой и после выхода на пенсию.
Бесплатное получение второго и последующих высших образований. Во время учебы чиновнику выплачивается зарплата по основному месту работы.
Служебный транспорт (в зависимости от должности).
Единовременная субсидия на приобретение жилья. Выдается один раз за весь период гражданской службы.
Государственная дача (для чиновников высшего звена).
Поделиться книгой: