Мужские разговоры за жизнь

— Ваш ответ буду считать руководством к действию. Не сейчас, конечно, но через n лет, когда встанет вопрос выбора средства передвижения, обязательно вспомню.

— Бог навстречу.

— Armed society is a polite society (A. Highline).

Вооруженное общество — это вежливое общество (Артур Хайнлайн).

— Для примера можно посетить Чечню.

— Дядя Goblin, а у вас дома хранится оружие? Если да, то носите ли вы его с собой?

— Ношу по квартире.

— Goblin, вы можете обижаться или нет, но ваш текст действительно типично «милицейский».

— Да само собой. Вся милиция как один — за свободную продажу оружия. И кому, как не тебе, это очевидно?

— И даже не потому, что по меньшей мере трое милиционеров (два действующих и один прошлый), с которыми я общался на эту тему в реале, и не помню сколько, с которыми обсуждалась эта же тема в Сети, почти теми же словами пугают валом бытовой преступности, стрельбой по тещам и прочими жутиками и пытаются убедить, что если бывают неожиданные разбойные нападения, то и оружие ни к чему…

— Мне глубоко насрать на то, что перестреляют твоих родственников. Мне насрать на то, что пристрелят тебя. У меня и мыслей нет «пугать». Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится. Это только во благо.

— И не потому, что вы напрочь игнорируете при этом реальный опыт легализации оружия, например, в Эстонии (да и ни в одной стране, где легализовывалось оружие, не было ничего подобного, никогда!) и реальную статистику преступного использования легальных гладкостволок в нашей стране (практически нуль).

— Кто как не пятнадцатилетний может мне рассказать, как все на самом деле?

— Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация. Долго работая практически исключительно с преступниками, милиционеры поневоле начинают думать, что других людей просто нет. Кстати, раньше, в рецензии на «Бумер», у вас была очень показательная оговорка: «Это образ жизни подавляющего большинства ваших сограждан». Фильм-то практически исключительно о бандитах. Так что у нас вся страна — бандиты и «по понятиям» живет? Не верю! (с) Станиславский.

— Чадо! Это никак не зависит от твоей «веры».

— А ведь, по вашим словам, получается именно так. Из моих одноклассников (около 30 человек) сел один и от передоза умерла одна. Остальные — нормальные люди. Среди моих знакомых бандиты, как ни странно, есть. Но тоже мало. А ведь я не в инкубаторе выращен. Отнюдь.

— Это заметно.

— И еще по поводу встретившегося здесь высказывания: «Goblin— профессионал, он знает лучше». Это, извините, чушь.

— Само собой. Все знает только подросток.

— Знает ли армейский сержант лучше гражданского инженера, стоит ли принимать на вооружение новую модель самолета, даже если сержант послужил на аэродроме? Очень сомневаюсь. Если бы вы были ученым-криминологом, вы действительно знали бы лучше. А так — это не более чем личное мнение…

— То ли дело — твое мнение! Очевидно ведь, что любой криминолог против тебя — тля.

— С которым я, например, не согласен.

— См. выше про «насрать».

— Я, конечно, понимаю, как вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по вашему мнению, сопляк пытается вам доказать, что он прав, а вы нет…

— Давай ты за себя будешь говорить, а не за меня? Давай ты будешь говорить «мне кажется», «я так думаю», «с моей точки зрения», а не городить «я понимаю, как глубоко вы уязвлены»?

— И поддерживаю вашу позицию…

— Повторяю: продавайте оружие всем подряд. Сегодня, сейчас. Если кто-то напишет «вот она, точка зрения запретителей!!!», я ему без промедления сообщу, что он мудак.

— Но оскорбления типа «Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится…»

— Да, генофонд от таких надо бы почистить.

— Не кажется вам тоже несколько перебором?

— Не переживай — им хоть в уши ссы, они все равно мудаками так и останутся.

— Да, случаи, когда на людей нападают сзади, бывают, но редко. Конечно, вы сталкивались в основном именно с такими, но это потому, что в милицию только такие случаи и попадают. Жертвы большинства нападений в милицию не обращаются, потому что им там сразу говорят, что никого не найдут, разве что по случайности.

— Мой юный друг! Тебе не приходило в голову, что я в родной стране родился, вырос и прожил аж сорок три года? Ну, что я типа в курсе, кто и что здесь делает, а главное — как? Не доводилось ли знать, что оперативники не занимаются регистрацией заявлений граждан, а заняты сбором оперативной информации довольно специфическими способами? Как ты думаешь, прожив четыре десятка лет и имея некоторый специальный опыт и образование в неких специальных областях, кто лучше знает предмет — ты или я? Будь добр, избавь от рассказов о том, «как на самом деле».

— В основном человек знает, что сейчас на него нападут. Чаще всего подходят и просят закурить или «дай 50 копеек, на сигареты не хватает». В таких случаях есть возможность достать пистолет, например сказав: «Ребята, не бейте! Все отдам! Вот, сейчас бумажник достану!» Дальше — по обстановке. Либо сразу на поражение, либо в землю и кричать: «Суки! Всех положу!» Объяснить, где какой случай пройдет, я не могу, но большинство людей это чувствуют.

— Это замечательный рассказ. Прекрасное изложение. Спасибо огромное, наконец-то я понял, что и как происходит. Еще раз спасибо за науку.

— Наконец, газовые пистолеты у людей что-то не сильно часто отбирают. Вернее, я о таких случаях не слышал, хотя они наверняка есть.

— [Заинтересованно.] Владеешь статистикой отъема газового оружия? Или «не отнимают» — это потому, что «ты не слышал»?

— Переходный период будет, но только в головах.

— Да, конечно. Путем посылания пуль в оные.

— Вопрос должен стоять не о законе о разрешении/запрещении продажи оружия, а о законе о применении оружия. При существующих законах об его применении наличие его у населения бесполезно и даже вредно, как и бесполезно наличие его у некоторых сотрудников ППС. Оружие должно стрелять.

Приведу случай, произошедший лет пять назад в окрестностях Сиэтла.

Микроавтобус с японскими туристами заблудился в одном из приличных «спальных» районов. Самый расторопный, увидав аборигена, пошел к нему узнать дорогу. Тот крикнул ему freeze. Турист не понял (все-таки жаргонное словечко), сделал шаг навстречу и был застрелен. Абориген был оправдан судом присяжных, поскольку в своих владениях хозяин сам оценивает степень опасности и выбирает удобные ему средства для ее ликвидации.

В свете этого рассказа местных аборигенов мне стало понятно, почему 95 % участков не имеют заборов, только табличку Private properties, хотя около дома и в открытых гаражах обычно валяется имущества на много килобаксов.

Аналогично при остановке автомобиля полицейским водителю нужно просто положить руки на руль, иначе есть все шансы быть застреленным. Именно положить руки сверху руля и ждать, пока он подойдет (это его работа), а не судорожно искать документы по карманам/бардачкам, поскольку со стороны может показаться, что вы ищете парабеллум.

— Решпект. Редкий случай настоящего здравомыслия и рассудочности.

ГОЛОСОВАНИЕ: НУЖЕН ЛИ РУССКОМУ ПИСТОЛЕТ?

29.07.2007

Контингент был опрошен на тему «Нужен ли русскому пистолет?». С моей точки зрения, никак не помешает. Владение оружием не создает никакой угрозы государству — толпа с пистолетами ничего не сделает даже против взвода солдат. Не говоря уже про армейские соединения. Но вот постоять за себя сможет каждый гражданин. И хамить незнакомым мужчинам станет смертельно опасно.

Но вот что получается в результате голосования.

Пистолет не нужен — 4219.

Пистолет нужен — 1648.

Не знаю — 226.

В начале голосования разрыв «за» и «против» был ровно впятеро: пятеро — «против», один — «за». Потом подтянулись дети с «оружейных форумов», и разница стала примерно вдвое. На большее детского запала не хватило, перевесило мнение непричастных.

Так что по факту не готов народ к началу продажи оружия. Большинство опасается вспышек насилия и человеческих жертв. Опасения разумные: безусловно, многих пристрелят. Но нам не впервой платить за социальные эксперименты сотнями тысяч трупов — демократия сама по себе не построится, нужны усилия всех граждан. И даже жертвы.

Но пока — вот так.

Ну и, как водится, вопросы и ответы.

— На мой взгляд, вопросы поставлены неверно. Ведь надо объяснить, что нельзя продавать всем подряд, что нужна разрешительная система, что нельзя ходить с оружием в театр, на концерт, нельзя ездить в метро и пр.

— Вопросы поставлены просто и понятно. Это не анкета, а простое голосование.

— Лично меня веселит не по-доброму такая постановка вопроса. Представим себе легалайз. И что, беря пистолет с собой, можно будет только на собственной машине ехать? В метро нельзя? Откуда эта бредовая мысль вообще народилась??? Из правил поведения в метро?

— Как говорится, смешно дураку, что нос на боку. Рассказываю специально для тупых детей, знающих все на свете: сотрудникам милиции «правилами поведения в метро» запрещено в этом самом метро применять огнестрельное оружие. Запрещено, потому что в помещениях метро огромное количество народу, и если ты не подстрелишь их сразу — непременно попадешь рикошетом. Собственно, сам вопрос квалифицирует тебя как безответственного дурака. Оно ведь понятно, что дурак типа тебя не задумываясь откроет пальбу даже в переполненном трамвае — дураку ведь пострелять хочется, и что с того, что вокруг люди? Вот для того, чтобы избавить общественность от смертельно опасных дураков, при входе на различные массовые мероприятия стоят рамки металлодетекторов. А если будет разрешено свободное ношение огнестрельного оружия, они будут стоять вообще везде, где есть малейшая возможность причинить стрельбой вред окружающим.

— Это голосование ни о чем не говорит, выборка нерепрезентативна.

— Сайт не заточен под «любителей короткоствола», публика здесь достаточно разношерстная. То есть концентрация сторонников и противников мала. Людям просто не хочется получить пулю в башку от безответственного дурака. Ну а в целом — само собой, тебе из погреба виднее.

— Зачем ты постоянно постишь однобокие заметки с рассказами о том, как от короткоствола пострадали невинные люди? Почему ты не постишь заметок о том, как короткоствол помог и спас жизнь? На мой взгляд, заметок о пользе значительно больше, чем отрицательных, так что не надо гнать.

— Заметка висит давно. Линки на нее постоянно появляются на различных «оружейных форумах». Оттуда ломятся толпы психически нездоровых детей, которые по прочтении немедленно пишут мне письма о том, какой же я дебил и как я ничего не понимаю. Осмелюсь заметить: в отличие от детей мне государство пистолет выдавало — вместе с лицензией на отстрел особо тупорылых граждан. И коллегам вокруг тоже выдавало, и тоже вместе с лицензиями на отстрел. Через это получается, что у меня некоторый опыт есть, а у тупых детей, испражняющихся на форумах, опыта нет никакого. Тебе это обидно? Не переживай, так всегда и везде, с возрастом и ты наглядишься на всякое и наберешься опыта. Возможно, даже поумнеешь. Хотя гарантий никаких. Что же до заметок — не я их придумываю, это факты. Факты конкретных действий конкретных дебилов, в результате которых гибнут люди. Факты, которые приводят тупых детей в состояние, близкое к истерии. Эти факты никак не вписываются в их «стройные теории» мгновенного уничтожения преступности и наступления всеобщего благоденствия. За реакцией малолетних дебилов наблюдать очень смешно. Надо быть полным дураком, чтобы считать людей, купивших пистолеты, мегаответственными мегаснайперами, действующими сугубо осмысленно и хладнокровно, проводящими долгие часы в тирах на отработке различных упражнений. Народ в массе исключительно туп, невоспитан и агрессивен. Правила дорожного движения учат в принудительном порядке, потом экзамены сдают и много лет проводят за рулем. При этом класс езды народных масс можно оценить, просто выйдя на улицу: поглядеть на несущиеся без соблюдения каких бы то ни было правил автомобили. Только конченый дебил может думать, что с пистолетами будет иначе. Что же до спасений при помощи пистолетов — присылай заметки, не стесняйся. Желательно со статистикой, раз уж она тебе доподлинно известна.

— Ты так рассуждаешь, можно подумать, ты в спецназе служил!

— При чем тут спецназ, мой далекий друг? Речь не про войну и не про военных. Речь про вульгарную уголовщину применительно к огнестрельному оружию. Возможно, для тебя это будет открытием, но в уголовщине обычно разбираются те, кто с уголовщиной постоянно имеет дело. Это — приготовься, сынок! — не бойцы спецназа. Это следователи и оперативники. Ну а в целом общеизвестно, что для малолетнего дебила авторитетным может быть только мнение его знакомого Пети, который в час пик пересекает Кутузовский проспект на скейтборде. Мнение всех остальных, не ездящих на скейтборде через Кутузовский в час пик, для малолетнего дебила заведомо никчемно и не имеет смысла. О чем разговор? Вернись в песочницу, на свой детский форум, поговори с больными товарищами — это приятнее, чем использовать мозг.

— Ты хочешь сказать, опыт играет решающую роль? Почему считаешь, что в ситуации не могут разбираться те, кто не служил?

— Вполне могут разбираться — если умеют пользоваться мозгом. Только о чем можно говорить с человеком, оперирующим в своем больном воображении нездоровыми представлениями о сферическом коне в вакууме? Какое отношение конь сферический (в вакууме) имеет к настоящему коню? Никакого. Имеет ли тупой подросток представление о том, как наличие пистолета воздействует на психику владельца? Знает ли, что и как делать с подстреленным гражданином, за исключением «надо быстрее убежать, пока менты не приехали»? Вот ходил бы ты хоть раз в караул — имел бы четкое представление, как обращаются с оружием люди, миллион раз проинструктированные, обученные и зазубрившие правила обращения с оружием наизусть. Знал бы, что они с оружием делают и что в результате бывает. А представления тупых детей об оружии и об ответственности за применение/использование оного не имеют никакого отношения к тому, что происходит в реалиях.

— Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем?