Архив Андрея Ваджры том 2

Архив Андрея Ваджры том 2

Сборник статей и интервью

Галичанин об иудином грехе Галичины

Вслед за испорченным языком, как тень за телом,

идёт неизбежное падение вкуса, наук и просвещения.

Ян Снядецкий

Книга галичанина Осипа Андреевича Мончаловского «Литературное и политическое украинофильство» – это мина замедленного действия, которую автор заложил 113 лет назад под сегодняшнюю официальную ложь об «украинцах» и их «мове». Её чтение взрывает сознание правдой об «Украине», заставляя совершенно по-другому посмотреть не только на наше прошлое, но и на наше настоящее, настигшее нас как расплата и наказание.

Книга Осипа Мончаловского – это боль за свою малую Родину – Галичину и тревога о своей великой Родине – Руси. Многое из того, о чём он писал, сейчас воспринимается как пророческое предостережение всем нам.

А ещё книга Осипа Мончаловского – это реквием по «Украине» XXI века, написанный в далёком 1898 году в столице Восточной Галиции. Читая её, чётко понимаешь, что все наши сегодняшние украинские проблемы возникли не вчера, и не в 1991 или 2005 году, а были созданы более ста лет назад на одной из украйн Австрийской империи.

На страницах этой книги, очевидец галицийского «этнического чуда» в деталях поведал о том, как и для чего в Восточной Галиции конца XIX века создавались первые «украинцы». По горячим следам тех событий, Мончаловский подробно описал, как из кучки фанатиков-украинофилов вылупилась т.н. «украйинська нация», и науськиваемая поляками и австрийцами, со злобным остервенением набросилась на всё русское в Червонной Руси. Показав наизнанку идеологического мифа об «Украине», Мончаловский самым гениальным образом воссоздал в конце XIX века психологию «свидомых украйинцив» новейшего времени, и смог передать тот зловонный дух, который они сейчас испускают в стране победившего «свидомизма».

Читая Мончаловского, возникает ощущение, что он с точностью хирурга описал набухающий гнойник украинизирующейся Галиции, лопнувший в 1914 году кровавым террором, а в 1917 году отравивший своим идеологическим ядом весь организм юго-западной Руси.

Благодаря книге «Литературное и политическое украинофилство» начинаешь чётко понимать, что жизненные установки, ценности, нравственность и умственные способности «свидомых» современной Украины, заимствованы у галицийских политических фанатиков образца 90-х годов XIX века. Всё те же человеческие образы, всё те же примитивные страсти, всё та же ложь, с пеной у рта выдаваемая за правду.

Свой анализ Мончаловский начинает с языкового вопроса, раздиравшего на части австрийскую Галицию в конце девятнадцатого века, точно так же, как сейчас он раздирает на части Малую Русь.

С тех пор ничего не изменилось. Если не считать тех сотен тысяч убитых и изгнанных австрийской короной галичан, которые не захотели отказываться от своего русского имени и русского языка. Только теперь полем боя правды и лжи стал не маленький ошмёток австрийской империи, а вся юго-западная Русь. Галицийский гнойник, вживлённый большевиками в тело Малороссии, в 1991 году лопнул, вызвав «гангрену» всей Малой Руси.

По сути, позицию новоиспечённых «украинцев» конца XIX века относительно «малороссийского наречия» (называемого сейчас «украйинською мовою») и русского литературного языка, мы можем услышать из уст современных «свидомых украйинцив». Она проста и незамысловата.

Мончаловский её излагает со всеми подробностями, пересказывая идеологические выкладки одного из защитников галицийской «мовы» 1898 года. Как свидетельствует Мончаловский, по мнению галицийских украинофилов, «язык галичан и малороссов гораздо древнее и родственнее, чем общерусский, праотцу языков славянских – древнеславянскому» и «далеко превышает своею древностью генеалогическое древо общерусского».

Естественно, что тогда, как и теперь, подобные утверждения не обосновывались фактами. Они просто провозглашались. Истерично и с клокочущей злобой. Тогда, как и сейчас, факты и доводы были не нужны, была нужна лишь чистая вера и ненависть ко всему русскому.

Естественно, что «древняя» и «автохтонная» «мова», как тогда, так и сейчас, по мнению идеологов «свидомизма», не имела и не имеет ничего общего с русским языком. Как и сегодняшние «свидомые», галицийские украинофилы XIX века твердили об отдельности малорусского языка от общерусского. При этом они приводили целое сонмище «выразителей духа» малорусского народа, от Шевченко, Котляревского, Франко, Леси Украинки и Гулака-Артёмовского, до таких «титанов» самостийной малороссийской/«украинской» литературы тех времён как Петренко, Корсунь, Руданский, Номис, Кухаренко, Левенко, Корж, Александров и ещё двух-трёх десятков никому не известных фамилий.

Именно факт наличия десятка третьеразрядных местечковых поэтов и писателей (известных публике лишь благодаря учебнику «Українська література») до сих пор для апологетов «свидомизма» является доказательством существования «украйинськойи» литературы и языка. Хотя до этого галицийского открытия, данные литературные «доказатели» украинства были всего лишь местечковыми представителями региональной южнорусской литературы, использовавшие в своём творчестве особенности южнорусского наречия. О них не все знатоки слышали в Москве и Санкт-Петербурге, о них ровным счётом, как и сейчас, ничего не знает Запад, но они были частью русской литературы и культуры.

Читая книгу Мончаловского, невольно переживаешь состояние дежавю, ведь сто лет назад, как и сейчас, «свидоми украйинци» привычно поют старую заунывную песню о «притеснениях» и «угнетениях», о том, что малорусская/украинская литература и язык «уже сто лет подвергается угнетению так, как никакая иная литература во всём мире». Нет уже ни злобного «царату», ни «тюрьмы народов» СССР, 20 лет как существует «нэзалэжна» Украина, а притеснение и угнетение «мовы» и «украйинськойи» литературы, по мнению «свидомых», не утихают.

Сто лет назад, точно так же как и сейчас, сознательные украинцы продолжают искать «пятую колонну» москофилов и обвинять всех, кто думает иначе, чем они, в непонимании своего национального самосознания, в том, что они «не пожелали быть хозяевами в собственном доме, предпочитая стать лакеями другого народа». Тогда, как и сейчас, «свидомэ» панство игнорирует тот факт, что многими на Малой Руси доктрина украинства отвергается как раз по причине русского самосознания. Ничего с тех пор не изменилось в головах сознательных украинцев. Только теперь Малороссия повторяет судьбу Галиции.

Впрочем, есть и некоторые отличия той ситуации, которая сложилась в Восточной Галиции накануне возникновения первых «украинцев», от той, в которой находимся сейчас все мы.

Дело в том, что если сто лет назад в австрийской Галиции напору «свидомых» противостояло русское политическое и культурное движение, стойко защищавшее русскую идентичность, культуру и язык галицких русинов/русских, то на Украине начала XXI века такого политического и культурного движения нет. Все двадцатилетние усилия «свидомых» украинизаторов наталкиваются лишь на глухой, пассивный саботаж малороссов, но не встречают активного противодействия.

А поэтому некому сейчас задать со страниц газет и с телевизионных экранов сакраментальный вопрос, А НУЖЕН ЛИ ВСЕМ НАМ УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК И ИМЕЕТ ЛИ ОН ХОТЬ КАКИЕ-ТО ШАНСЫ НА БУДУЩЕЕ?

Ведь именно такой резонный вопрос, по свидетельству Мончаловского, задавала галицийская интеллигенция энтузиастам создания из малороссийского наречия отдельного литературного языка. «Нужно ли вообще это развитие малорусского наречия, имеет ли оно шансы на какой-либо успех?».

По мнению тех, кто оппонировал тогда галицийским фанатикам украинофильского движения, такой необходимости в этом не было, так как «не только двум-трём, но и двадцати трём генерациям малороссов» достичь даже болгарских или сербских языковых и литературных высот не удастся, так как «всё это уже сделано общерусским языком». Зачем создавать из регионального наречия литературный язык, если он уже существует много столетий и на нём созданы шедевры не только русской, но и мировой литературы?

При этом оппоненты галицийских украинофилов тогда подчёркивали тот факт, что в создании русского литературного языка непосредственное участие принимали малороссы, и создавался он, в том числе, на основе малороссийского наречия. «Главнейшими сотрудниками Петра І на поприще научной, литературной и отчасти государственной деятельности были малороссы, питомцы Киевской [Могилянской] академии; уж, конечно, они не могли не привнести своей лепты в сокровищницу общерусского языка, не могли не оказать на него влияние особенностями своей южнорусской натуры, своего южнорусского духа. И это участие малороссов в общерусской лингвистической работе продолжилось и после Петра…».

Вот что по этому поводу заявил греко-католический священник, галицко-русский литератор, поэт, общественный деятель, а также соратник Маркиана Шашкевича - Николай Устианович, слова которого приводит в своей книге Мончаловский: «Не имея ни случая, ни средств изучать язык общелитературный русский, я был сторонником дуализма и защищал наречие галицкое, надеясь, что оно сольётся с говором украинским и очистится вместе с тем от пестроты, нанесённой соседним польским языком. Но ознакомившись со временем с великорусской литературой и изучив основное галицкое наречие, я убедился, что грамотный язык великороссов есть создание сугубое, построенное, однако, на южнорусских основаниях, что к тому письменность великоросса, а его произношение не есть одно и тоже, ибо он пишет по-нашему, а произносит на свой лад, как это делают немцы, итальянцы, французы, у которых ещё большее различие в наречиях и что, наконец, по мере развития галицкого простонародного говора по строгим правилам языкословия последует безусловно то, что предвозвестил А.С.Петрушевич на соборе «интеллигенции галицко-русской» 1848 года: «Пускай россияне начали от головы, а мы начнём от ног, то мы раньше или позже встретим друг друга и сойдёмся в сердце»».

Именно поэтому, с точки зрения галичан, которые тогда оппонировали «свидомым», малороссы не нуждаются в создании какого-то сугубо малороссийского литературного языка, так как они уже создали свой литературный общерусский/русский язык вместе с великороссами и белорусами. «У нас уже есть готовый литературный общерусский язык», не раз заявляли они новоявленным «украинцам».

Именно поэтому, по их мнению, попытки создания особого малороссийского литературного языка (который сейчас называется «украинским») «всегда будут носить характер праздной затеи, так как они противоречат историческому ходу вещей».

И время убедительно доказало правоту галицко-русской интеллигенции, которая смогла уберечь своё сознание от украинофильской политической шизофрении. Создание нерусского «украинского» литературного языка, даже спустя сто лет его существования, осталось праздной затеей, которая не смогла подарить «украинцам» не только великую, но даже просто полноценную литературу. Как тогда, в австрийской Галиции, созданная литературная «мова» играла роль официальной, но мёртвой латыни, так и сейчас, спустя сто лет, она этого статуса и функции не утратила.

Понимая всякую бесплодность и бесперспективность наспех сконструированной для малороссов «мовы», уже в конце XIX века галицко-русская интеллигенция видела в попытках её создания лишь стремление поляков и немцев культурно и духовно отделить, сепарировать Малую Русь от Великой и Белой Руси, выкорчевать в ней всё русское. «В руках галицких поляков, - писали они, - малорусский жаргон Кулиша, Барвинского и компании – орудие разъединения русского народа».

Именно для изоляции русского народа Галиции от России, впоследствии австрийские власти затеяли создание нерусской «украинской мовы» с её особой грамматикой и алфавитом.

По поводу введённой австрийскими чиновниками для русин нерусской «абэтки», Мончаловский приводит в своей книге высказывание галицкого писателя Ивана Емельяновича Левицкого.

«Знаток галицко-русского национального развития, И.Е.Левицкий поясняет в своей брошюре «Ответ д-ру Ом. Огоновскому» это явление следующим образом: «Главною причиною экспериментов в области графики было соседство России. Чтобы отгородить нас от культурного сближения с нею, были выдуманы всякого рода какографии»».

По словам Мончаловского, дошло до того, что австрийский наместник в Галиции, поляк Глуховский вообще попытался реформировать язык галицких русинов путём перевода его алфавита на латиницу, мотивируя это необходимостью ограждения галицко-русского языка от сближения с русским.

Впрочем, эта затея не удалась. Галичане массово начали протестовать, забросав австрийскую власть жалобами на произвол наместника.

Размышляя о сути украинофильства в Галиции, Мончаловский приходит к выводу, что «литературное украинофильство, выражавшееся в любви к родному слову, к преданиям казацкой старины, к обычаям южной Руси, выродилось в национально-политическое сектантство, которое, при благоприятствующих для него обстоятельствах, могло бы принести много вреда русскому народу».

Нетрудно заметить, что не только в 1917 и 1991 гг. но и сейчас, в 2011-ом, эти слова Мончаловского, произнесённые более ста лет назад, звучат как пророческое предупреждение.

А между тем враги русского народа методично делали своё дело. «В начале 60-тих годов, - писал Мончаловский, - шли приготовления к польскому восстанию. Польские агенты, желавшие втянуть в восстание и галицко-русскую молодёжь, стали усердно распространять среди неё мысль малорусского сепаратизма. С этой целью Dziennik Literacki и другие польские издания напечатали малорусские стихотворения, дышащие ненавистью к «Moskwie», т.е. к России и выражающие сожаление по поводу судьбы несчастной «Украны-Руси»».

И процесс пошёл.

Как свидетельствует Мончаловский, «украинофильское движение усилилось значительно после восстания 1863 года. В Галичину нахлынули толпами польские эмигранты из России и, замечательно, все они оказались ярыми украинофилами».

В итоге, созданная в Галиции польскими русофобами украинофильская партия «избавила отчасти польских политиков от необходимости бороться с русской партией. Польские политики только решали возникающие споры между галицко-русскими партиями, конечно, в пользу покровительствуемой ими партии, борьбу же с русской партией предоставили украинофилам. Эта тактика… выражается очень метко фразой: pusoic Rusina na Rusina».

В конечном итоге, борьба украинофилов с теми, кто не желал превращаться в «украинцев» и по любому поводу и без оного проклинать Россию, приобрела предельно сюрреалистические формы.

Как отмечал Мончаловский, «желая раз и навсегда сломить силу русской партии и окончательно впрячь украинофильство в колесницу ягеллонской идеи в Червонной Руси, граф К.Бадени выдумал «соглашение» русинов с поляками. Гр. К. Бадени обещал разные блага украинофилам и поддержку со стороны правительства, под условием, «что они откажутся от политического союза с русской партией и отрекутся от всякой связи с великорусским народом и с православной церковью»».

Украинофилы восприняли предложение Бадени с радостным трепетом Иуды, и в ноябре 1890 года депутат г. Ю. Романчук провозгласил «программу» в которой и выразил всё то, что гр. К.Бадени требовал. Так как эта ««программа» означала отречение от племенной связи с остальным русским миром, а даже отделяла галицких малороссов-униатов от православных малороссов Буковины, не говоря уже о малороссах в России, то естественно русская партия не смогла её принять в основу своей политически-национальной и религиозной деятельности. […] Одновременно возникла настоящая травля на всех, кто оказался противником «программы»».

В 1890 году в Галиции поляками и австрийцами была провозглашена так называемая «Новая Эра». С этого момента укранофильские политические группы получили не только поддержку от австрийских властей, но и разрешение официально говорить от лица всех «рутенов». Естественно, что в основном «свидомые» говорили о своих верноподданнических чувствах к австрийской короне, любви к католической церкви, ненависти к русским и России, а также нерусском происхождении «рутенов».

Уже тогда можно было воочию увидеть подлинную суть ментальности и нравственный облик тех галичан, которые, отказавшись от имени своих предков, по указке поляков и австрийцев нарекли себя «украинцами». «До какого умоиступления доходили украинофилы, - писал Мончаловский, - доказывает следующий факт: На одном собрании во Львове, созванном для одобрения и принятая новоэрской программы, никто Иванъ Рудницкий, помощник нотариуса, публично заявил: «Отныне не нужно будет жандармов, так как мы сами будем за ними (т.е. членами русской партии) следить и их истреблять!». И в целом многолюдном собрании не нашелся ни один человек, который бы воспротивился добровольной записи целой партии в «цивильные жандармы» польской политики.

Впрочем, эту роль исполняли некоторые «добровольцы» на практике так добросовестно, что даже на холостяков и бездетных поступали доносы, что они своих детей воспитывают в «москвофильском» духе. Вообще, кто хотел отличиться или поправить свою репутацию перед начальством, тот достигал цели доносом на своего сослуживца, принадлежащего к русской партии».

Как же всё это похоже на то, что творится в изнасилованной украинофилами Малороссии уже не первый год. Ведь «стучат» таки бдительные «свидоми патриоты» на каждого кто не такой как они, кто наперекор массовым истерикам «свидомой» общественности и государственной политике тотальной принудительной украинизации сохраняет свою русскую идентичность, язык и культуру.

После того, как политические позиции украинофилов в Галиции под покровительством поляков и австрийской власти существенно усилились, они смогли ввести во все учебные заведения и издательское дело фонетическое правописание, дополнив им принятую ранее т.н. «желеховку» - алфавит Желеховского с нерусскими буквами Ґґ, Єє, Іі и Її.

Таким образом, на глазах у Мончаловского, «ридна мова» наспех слепленная из польских, немецких, латинских слов, а также остатков церковнославянских и выдуманного новояза, стала в австрийской Галиции официальным языком «украинского народа». Этот шаг стал одним из факторов политического возвышения обласканных польской шляхтой и австрийским правительством украинофилов, и дал «свидомым» возможность создать социальную базу для «свидомизма». Сельские учителя, которым в школах польские наставники-украинофилы тщательно промыли мозги, несли вирус «свидомизма» - ненависть к России и всему русскому, в прозябавшие долгие столетия во мраке забитости, неграмотности и невежества крестьянские массы. Таким образом, при помощи новосозданной «мовы» и старых польских баек о древних «украх» и злых «москалях», начался процесс трансформации русского населения Восточной Галиции в «украинцев»-русофобов. С этого момента правительство австрийской империи могло спать спокойно, и больше не переживать по поводу того, что когда-нибудь русины могут захотеть воссоединиться с Россией.

«Трудно допустить, - писал Мончаловский, - чтобы люди, имеющее притязание считаться образованными, не знали и не видели органических связей, соединяющих разные наречия русского языка в одно целое, неделимое. Но тут выше всяких языкословных очевидностей и доказательств и выше действительной жизни стоит политика, которой подчиняются даже филологическое и этнографическое познания. Ради этой политики украинофилы и пытаются создать из малорусского наречия особый язык. Раз поставлена теория об отдельности малорусского народа, её необходимо обосновать и доказать».

А потом были страшные годы тотального террора. Был Талергоф и Терезин. [1] Но до физического истребления русин, не пожелавших становится «украинцами», слава Богу, Осип Мончаловский не дожил. Ведь тогда только за одну фразу «я – русский» в Галиции отправляли на виселицу, в концентрационный лагерь или просто сразу нещадно убивали на месте.

И весь террор, все зверства над теми русинами, которые не отреклись от самих себя, которые не предали своей веры и языка, осуществлялись мадьярами и австрийцами по наводке «свидомых украйинцив», стремившихся любой ценой уничтожить тех своих братьев, которые не предали Русь. Заваливая доносами на «кацапов» австрийские органы власти, и наблюдая за тем как уничтожаются их жертвы, галицийские «украинцы» в те страшные годы весело пели свои «сичови» песенки:

Украiнцi п`ють, гуляють, А кацапи вже конають. Украiнцi п`ють на гофi, А кацапи в Талергофi. Де стоiт стовп з телефона, Висить кацап замiсть дзвона Уста йому посинiли, Чорнi очi побiлiли, Зуби в кровi закипiли, Шнури шию переiли.

Удивительно, но, начавшись как безобидное увлечение родным местным наречием и этнографией, украинофильство за несколько десятилетий смогло выродиться в политическую секту тоталитарного толка с кровавыми гекатомбами. Литературные эксперименты малороссийских украинофилов с южнорусским наречием сперва трансформировались в культурно-языковой, а потом и этно-политический сепаратизм галицийцев, усеявший свой исторический путь сотнями тысяч убитых и миллионами духовно искалеченных. Так ложью, предательством и убийствами враги Руси создавали галицийскую Анти-Русь в облике «Украины».

«Печальная роль выродившегося украинофильства есть в действительности несчастье галицко-русской интеллигенции, несчастье русского населения Австрии, несчастье всего русского народа. Мы уже теперь видим в Галичине и Буковине печальные плоды украинофильства, порождённые плохо понятым местным патриотизмом, извращённого невежеством и поддерживаемого политической хитростью противников русского народа из боязни перед его грозным единством, именно – национальное обезличивание вольных или невольных сторонников украинофильства. Мы видим, как гибнут не только бесплодно, но даже вредно, силы, по природе хорошие, но увлечённые примером или материальными расчётами и как отклонение от твёрдой национално-исторической почвы приводит заблудших к рабскому подчинению чужим идеям, чужим планам».

Сейчас эти слова галичанина Осипа Мончаловского для всех нас звучат как набат.

Скачать книгу Осипа Мончаловского «Литературное и политическое украинофильство» можно ЗДЕСЬ: http://alternatio.org/library/item/204-

Андрей Ваджра, специально для alternatio.org

Впервые опубликовано 07 Сентября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/205-

АЛЬТЕРНАТИВА: Двадцатилетие суицидальной лжи

Украинец, как человеческая особь, - уникальное существо. Получив право на выбор, он выбрал путь тотальной лжи, ведущей в глухой и тёмный тупик коллективного самоубийства. Всем видам правды и неправды он предпочёл ложь, непрерывно порождающую деградацию, упадок, разложение и смерть. По сути, украинец проявил особую в своём роде хитрость – придумал «брэхню», которая своей демонстративной суицидальностью создала иллюзию абсолютной правды. Украина – это акт коллективного самоубийства во имя тотальной лжи.

Крайняя степень «хохлятской» упёртости всегда находилась где-то между сумасшествием и самоуничтожением. Это как если бы кто-то взял склянку с цианидом и принялся с пеной у рта всех убеждать в том, что в ней не яд, а кровь Господня, и потом, дабы доказать свою правоту, выпил бы залпом её содержимое.

Эффектно, но не убедительно. Смерть мгновенно опровергнет такую ложь. Как опровергает старую польскую «брэхню» о существовании некой «Украины» двадцатилетнее умирание бывшего имперского осколка - УССР.

1. Мор

У Украины уже началась мучительная, предсмертная судорога. Конвульсии сотрясают практически все сферы социальной, государственной и экономической жизни. Однако масмедийная публика и верховные «хранители предсмертной украинской агонии» делают вид, что ничего не происходит, что всё хорошо, и что будет ещё лучше.

«Титаник» под названием «Украина» идёт ко дну. Корпус вспорот. Двигатели заглохли. На капитанском мостике - рукопашная с выбрасыванием тел за борт. В нижних трюмах малоимущие пассажиры уже стоят по горло в ледяной воде. Но на верхних палубах играет музыка. По подиуму задорно скачут шоумены с криком: танцуйте, пойте, веселитесь! Изысканно одетый высший класс делает вид, что ничего не происходит. Ему не нужна правда. Ведь правда вызовет панику. Скажи они честно «биомассе», что корабль идёт на дно, и из трюмов вырвется обезумевшая от страха толпа, требуя своего места в спасательных шлюпках. Поэтому украинская элита продолжает демонстративно наслаждаться жизнью, пить, жрать, веселиться и публично рассуждать о непотопляемости «Титаника». Однако украдкой она интересуется, насколько быстро в трюмы прибывает вода и как идёт процесс эвакуации «избранных». Вся ложь правящего класса непрерывно транслируется в затопленные трюмы, где под присмотром вооружённой команды «Титаника», скопились обладатели дешёвых билетов. Вода там уже доходит до потолка, но с телемониторов шикарно одетые дяди не перестают рассказывать о том, как очень скоро все пассажиры благополучно достигнут украинской Земли Обетованной. В итоге, для пассажиров третьего класса – ложь, плотно задраенный трюм и неизбежное затопление, а для VIP-публики – комфортное путешествие, прощальный банкет с шампанским и спасательные шлюпки, загруженные дорогим барахлом.

Большинству украинских граждан уже не надо доказывать тот факт, что они идут ко дну вместе с Украиной. Им уже не нужна абстрактная статистика, ведущая событийно-фактологический отсчёт до полного «затопления» страны. Растянувшуюся во времени катастрофу они давно ощущают на себе. Тот, кто постоянно живёт на Украине, знает, что ещё не было ни одного года, за долгие двадцать лет «нэзалэжности», чтобы ему хоть в чём-то стало лучше или легче. Тот, из «пэрэсичных» украинцев, кто постоянно живёт в бывшей УССР, знает, что каждый прожитый им год в рамках проекта «Ukraina», был исключительно годом потерь и разочарований. Любой простой гражданин Украины может написать летопись личной катастрофы, постепенно лишавшей его человеческого достоинства, здоровья, материального достатка, уверенности в будущем. А главное, у каждого из нас, самым подлым образом, было украдено даже мимолётное ощущение счастья. Затянувшийся эксперимент под названием «Ukraina» превратил Малую Русь в землю без радости. И это не случайно, ведь двадцать долгих лет идёт интенсивное вымирание простых граждан. Украина, по своей сути, – это гигантский хоспис для мазохистов, в котором люди обречены на медленное и мучительное умирание.

Людские потери, которые понесла наша страна за двадцать лет проекта «Ukraina» соизмеримы с людскими потерями во время Великой Отечественной войны. За последние 20 лет численность населения Украины сократилась, по официальной статистике, более чем на 6 миллионов человек (!). Как утверждают современные украинские учёные, с 1941 по 1945 год УССР потеряла около 8 млн. своих граждан. [2] Разница потерь лишь в два миллиона жизней. А ведь тогда шла война. Страна была оккупирована. Нас планомерно и целенаправленно истреблял враг. Мы оказывали яростное сопротивление и, в конце концов, победили. Но если сейчас наша страна не оккупирована, если сейчас нас не истребляет враг, то почему же за годы реализации проекта «Ukraina» мы потеряли людей почти столько же, сколько во время Великой Отечественной? Если мы гибнем как во времена иноземного нашествия и концентрационных лагерей смерти, то почему же мы не сопротивляемся? Почему позволяем себя истреблять как скот на скотобойне?

Рождаемость определяет основной прирост населения страны. В 2010 году на Украине на 10 родившихся душ, пришлось 15 человек умерших. [3] Коэффициент рождаемости у нас один из самых низких во всей Европе, и составляет 10 человек на 1000.

В этом году смертность на Украине в среднем по стране превысила рождаемость на 32%. [4] На данный момент по этому показателю наша страна находится на 10 месте в мире (!). Между Нигерией и Зимбабве! В этом смысле мы уже давно в Африке. А от Афганистана, где идёт война, Украину отделяет всего восемь позиций. [5] Тут сравнения с Европой неуместны. Там человек в среднем живёт 79 лет, а у нас – 68. [6] Разница более чем в десятилетие. И этот разрыв непрерывно растёт, так как на Украине средняя продолжительность жизни населения уменьшается (ещё тридцать лет назад украинцы доживали до 71 года [7]), а в Евросоюзе, если верить докладу Еврокомиссии, продолжительность жизни с каждым годом увеличивается на 2-3 месяца. Поэтому, со своими показателями смертности, Украине не Европейский Союз «светит», а в лучшем случае - африканский.

По подсчётам специалистов Всемирной организации здравоохранения, в случае сохранения существующей сейчас на Украине социальной ситуации, к 2030 году на её территории будет проживать около 30 миллионов человек. [8]

Тот, кто не хочет верить статистике, пускай посетит ближайшее кладбище и сравнит масштабы захоронения своих земляков т.н. «колониальных» времён «москальськойи навалы», и эпохи торжества «украйинськойи нєзалєжности». Если он это сделает, то без труда обнаружит, что захоронения «часив окупацийи» по своему масштабу уступают украинским некрополям в несколько раз.

Мы умираем. Умираем тогда, когда нужно и должно жить. Умираем все вместе, но каждый в отдельности. Мы умираем медленно. Как лягушка, которую опустили в тёплую воду, а потом эту воду медленно довели до кипения. Мы не видим факторов нас убивающих, потому что они отнимают нашу жизнь не одномоментно, а маленькими порциями. Нас убивают не выстрелом в голову, а небольшими дозами «яда» разнообразных бед, невзгод и неразрешимых проблем, непрерывно добавляемых в нашу повседневную жизнь. А после убийства смерть квалифицируется как естественная. Народ массово дохнет, но данный факт либо игнорируется, либо подаётся как нечто само собой разумеющееся. Но самое комичное в этом то, что значительная часть вымирающего населения гордится тем, что живёт на Украине и поёт хором ей осанну. Что может быть глупее суицидального самообмана?

Нас приучили к мысли, что мучение, вырождение и преждевременная смерть это естественный процесс, который надо принять как должное. Нам говорят, что так живёт весь мир. Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом каждый год, 24 августа, празднуем наш национальный апокалипсис. Да, празднуем формально и без энтузиазма, но ведь празднуем. Лжём себе, что начало проекта «Ukraina» - это праздник. Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что начало проекта «Ukraina» - это страшная беда, сравнимая с войной, оккупацией или мором. Но, несмотря ни на что, мы продолжаем себе лгать, рассуждая о своей любви к Украине. Поэтому мы и не сопротивляемся всему тому, что нас методично убивает, привыкнув к мучениям, не замечая деградации и вырождения, воспринимая раннюю кончину как нечто естественное. Мы с суицидальным упорством продолжаем убеждать себя в том, что во всех наших бедах виноваты исключительно «москали», либо плохие начальники, а не та система, которая была построена в рамках проекта «Ukraina». Мы упорно продолжаем закрывать глаза на реальную действительность, убеждая себя в том, что надо только потерпеть и всё будет хорошо. Мы с суицидальной настойчивостью продолжаем себе лгать, будто проект «Ukraina» не имеет альтернативы и его надо продолжить любой ценой, даже ценой широкомасштабного мора.

Андрей Ваджра, специально для alternatio.org

Впервые опубликовано 19 Сентября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/307-

2. Нищета

Как мы уже выяснили ранее, двадцатилетний эксперимент под названием «Ukraina» «обнулил» более шести миллионов бывших граждан УССР. Тот, кому повезло, сбежал от внезапно навалившейся на него «нэзалэжности» в эмиграцию, а кто не смог, стал расходным материалом «дэржавы справжних украйинцив». Под страшные рассказы «свидомых» о временах «москальськойи окупацийи», наша страна вот уже двадцать лет теряет каждый год в среднем 300 тысяч человеческих душ. Фактически на Украине создан гигантский механизм депопуляции, который по своей эффективности превосходит даже пенитенциарную машину сталинского ГУЛага (!).

По подсчётам специалистов, с 1 января 1934 г. по 31 декабря 1947 г. в исправительно-трудовых лагерях ГУЛага умерло 963 766 заключенных. По подсчётам российских либералов-антисталинистов, общее число умерших в советских исправительно-трудовых лагерях, исправительно-трудовых колониях и тюрьмах за 1930-1953 годы, в основном подтверждающееся опубликованными архивными данными, составляет 1,76 миллиона человек. Даже бурно фантазируя, антисталинисты, называют в целом не более 4-6 миллионов советских граждан, умерших на территории ГУЛага. [9]

Получается, что в рамках проекта «Ukraina» был создан более эффективный механизм устранения нежелательного населения, чем даже во времена «адскАга» дедушки Сталина, которым истовые галицийские пропагандисты запугали до дрожи в коленках и детей и взрослых всей Украины. И что характерно, если судить по украинскому официозу, в целом всё хорошо, но при этом население почему-то непрерывно сокращается. Мирно, тихо, без скандала и репрессий, украинских граждан с каждым годом становится меньше.

Не трудно сделать вывод, что в рамках проекта «Ukraina» наша страна была превращена в гигантский ГУЛаг, где население убывает быстрее, чем даже когда-то на территории «Главного управления исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключения» в эпоху правления Иосифа Сталина.

Каковы же те факторы, которые без войн и террора, в годы развитой демократии, общества потребления, евроинтеграционных устремлений и разнообразных свобод личности, так изумительно эффективно обеспечивают вот уже двадцать лет стремительную депопуляцию Украины?

Что нас убивает?

Прежде всего - бедность.

Точнее, нас выкашивает непрерывно расширяющаяся, как массовая эпидемия, нищета. Только слабый на голову будет спорить с тем фактом, что даже по сравнению со скромным уровнем жизни времён Советского Союза, с его очередями и дефицитом всего и вся, большая часть украинского населения сейчас пребывает в состоянии беспросветной нищеты.

Чертой крайней бедности на Украине считается т.н. прожиточный минимум. Прожиточный минимум – это стоимостная величина набора продуктов питания, а также минимального набора непродовольственных товаров и минимального набора услуг, которые необходимы для нормального функционирования организма человека и для удовлетворения его основных социальных и культурных нужд. На данный момент, установленный украинским правительством прожиточный минимум составляет 911 гривен (113 долл. США в месяц или 3,7 долл. США в день). К концу этого года он достигнет 953 гривны, а в 2012 году первый вице-премьер Андрей Клюев обещает его увеличить аж на 14%.

По последним официальным данным, за чертой прожиточного минимума (т.е. за чертой крайней бедности) сейчас находится 13% населения Украины [10] или более 6 миллионов человек (!).

Эта цифра выглядит апокалипсически, если учитывать, что ещё двадцать лет назад, до начала реализации проекта «Ukraina», бедности в нашей стране не было вообще. Да, основная масса населения УССР жила не богато, но нищеты и полуголодного существования народ не знал. При невысокой возможности выбора продуктов потребления, всё население СССР было одето, обуто, накормлено, имело жильё и доступ к медицинскому обслуживанию и образованию.

Что же в итоге получается? А получается, что двадцать лет назад мы разменяли минимальное благополучие всех на нищету, когда более 6 млн. наших граждан лишены доступа к материальным благам, обеспечивающим нормальное функционирования их организма и удовлетворение их основных социальных и культурных нужд. Какой из этого можно сделать однозначный вывод? Он предельно очевиден – наша страна вот уже 20 лет деградирует, а проект «Ukraina» - это, попросту говоря, проект коллективного самоубийства, растянутого на десятилетия.

Но официальная статистика, это лишь надводная часть айсберга украинской катастрофы. На самом деле масштабы народного бедствия на Украине сознательно занижены. Власть в упор не хочет признавать реальный масштаб бедности. Создав при помощи установленного ею «прожиточного минимума» что-то вроде «реестровых» нищих, она всё остальное бедствующее население, у которого доход выше установленной черты, рассматривает в рамках так называемой «относительной бедности». То есть, по мнению украинских чиновников, те, у кого на данный момент доход менее 911 гривен – это абсолютно бедные, а те, у кого доход, например, 920 гривен уже в эту категорию не попадают. Судя по всему, тех, кто располагает тысячей гривен, украинская власть рассматривает как зажиточную прослойку общества, ну а тех, у кого личный бюджет на уровне полутора-двух тысяч гривен, Кабмин вообще считает богачами.

Относительно бедных (т.е. тех, кто находится между недоедающими, и теми, кто живёт полноценной жизнью), на Украине, по мнению украинской власти, 26,6% населения или более 12 млн. человек (!). [11] Это те граждане, у которых доход превышает 911 гривен, но не настолько, чтобы жить полноценной жизнью.

А в целом получается, что сейчас на Украине за установленной властью «чертой бедности» находится 40% населения – более 18 миллионов человек (!). Официально количество относительно бедных (т.е. тех, кто не дотягивает до среднего уровня потребления) превышает абсолютно бедных (т.е. тех, кто не способен удовлетворить базовые физиологические потребности) в два раза. Однако эти цифры явно не соответствуют действительности, и масштаб как абсолютной, так и относительной бедности на Украине гораздо больший. Обратимся к фактам.

В мировой практике, вместо украинского термина «прожиточный минимум» принято использовать понятие «абсолютная бедность». Считается абсолютная бедность по-разному. Так, например, для ООН абсолютная бедность это возможность человека потратить на поддержание своего физиологического существования лишь 1,25 долл. США в день. И этой суммой Организация Объединённых Наций меряет «абсолютную бедность» во всём мире, от Экваториальной Африки до Центральной Европы. Но даже человеку недалёкому понятно, что если в жаркой Гвинее или Сенегале прожить на 1,25 долларов в день как-то можно, то на Украине это сделать невозможно. Десять ооновских гривен предполагает не проживание, а смерть от болезней и истощения. Поэтому то, что по меркам ООН у нас за чертой абсолютной бедности находится всего 0,1-0,6% населения, у здравомыслящего человека может вызвать улыбку. Пускай ооновский чиновник, установивший этот критерий, приедет на Украину и попробует жить на 10 гривен в день. А мы с интересом посмотрим, как долго он сможет поддерживать при помощи этой суммы своё физическое существование.

Вполне очевидно, что критерий абсолютной бедности ООН применим лишь к странам с тропическим и субтропическим климатом. Только там человек может довольствоваться пищей без жиров и белков, носить лишь шорты с майкой, а в качестве жилья использовать какую-нибудь старую коробку из-под холодильника.

Для Украины же с её климатическими условиями, критерий абсолютной бедности надо не выдумывать, а высчитывать. Сперва надо определить минимум физиологических потребностей человека, необходимый для его физического существования. Затем под этот минимум рассчитать потребительскую корзину, состоящую из продуктов, типичных для нашей страны. А уже потом высчитать стоимость этой потребительской корзины, приплюсовав к ней тот минимум, который необходимо тратить на жизненно необходимые непродовольственные товары и жизненно необходимые услуги.

По-другому определить «прожиточный минимум» или уровень «абсолютной бедности» на Украине невозможно. Однако украинская власть считает иначе. Её не интересуют ни реальные минимальные физиологические потребности человека, ни то, сколько стоят те товары, которые эти потребности удовлетворяют. Для того чтобы определить «прожиточный минимум», эта информация украинскому правительству не нужна, так как оно его не высчитывает, а назначает. При определении «прожиточного минимума», правительство Украины руководствуется не базовыми потребностями человека и стоимостью их удовлетворения, а возможностями государственного бюджета, т.е. той суммой, которую правительство может объявить «прожиточным минимумом».

Во-первых, об этом наглядно свидетельствует тот факт, что украинская потребительская корзина, на основе которой формируется прожиточный минимум, была разработана аж в 1990 году, утверждена украинским правительством в 2000-ом и ещё ни разу за 11 лет (!) не пересматривалась.