Помоги проекту - поделись книгой:
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
ЭТО НЕ ВЫБОРЫ
Результаты выборов президента должны объективно отражать волю граждан. Иначе это не выборы.
Из всех граждан изъявили свою волю идти кандидатами несколько кремлёвских выходцев, представители режимного бизнеса и чиновничества и патриотической, антилиберальной оппозиции. Долг остальных граждан - беспрепятственно выразить позицию в отношении кандидатов. Даётся ли гражданам такая возможность? Нет. И дело даже не в том, что исключена возможность проголосовать против всех (это уже искажает волю избирателей). Часть кандидатов неправомерно и даже неправосудно вовсе лишена возможности выдвигаться. Соответственно, избиратели лишены возможности осуществить своё активное избирательное право и избирать из всех возможных вариантов, а ряд кандидатов вместе с участниками своих инициативных групп лишены ещё и возможности осуществить пассивное избирательное право кандидатов и быть допущенными даже до сбора подписей в свою поддержку.
Кроме того, те кандидаты, что были допущены до сбора подписей, уже не равны в правах с выдвиженцами от партий, т.е. права кремлёвских кандидатов расширены, а народных - ущемлены. Это видно хотя бы по степени использования административного ресурса или доступа к СМИ. То есть условия соперничества заведомо играют на руку одним за счёт других. А это препятствует успешному сбору подписей, справедливому отражению информации о кандидатах в сознании граждан и подведению итогов объективного волеизъявления.
Наконец, необходимо отметить, что в организации нынешних выборных процедур вновь принимают участие те же лица, которые участвовали в массовых искажениях предыдущих выборных процедур. А во главе всех государственных учреждений, от которых зависит сбор, подсчёт голосов и публикация итогов голосования, находятся лица, в отношении которых народ неоднократно, но безрезультатно пытался инициировать возбуждение уголовных дел по признакам различных статей Уголовного кодекса, вплоть до насильственного удержания власти. Отсутствие справедливого разбирательства в отношении лиц, являющихся вероятными преступниками, лишает доверия к качеству процедур, которые организованы этими лицами.
Указанные обстоятельства дают веские основания для объявления проводимых выборных процедур нечестными, незаконными, нелегитимными. И, соответственно, для объявления этим процедурам и их результатам бойкота с требованием незамедлительно расследовать преступления.
Однако бойкот не будет массовым: часть граждан в упор не замечает названных препятствий объективному волеизъявлению и волевоплощению, а часть граждан решительно настроена использовать навязываемые режимом нечестные выборные процедуры, чтобы хоть таким способом выразить своё недоверие прокремлёвским кандидатам (многие - в первую очередь лично В.В. Путину).
Следовательно, все действия до 4 марта и непосредственно в день голосования нужно выполнять таким образом, чтобы максимально лишить действующий в стране режим возможности поддерживать у населения иллюзию своей легитимности, в том числе права применять силу.
Что делать?
1. Граждане, бойкотирующие президентские выборы (так называемые выборы), должны не допустить использования своих голосов режимом в поддержку прокремлёвских кандидатов. Следовательно, граждане должны обеспечить себя доказательствами, что они не принимали участия в голосовании. Легче всего это сделать, взяв заранее в участковой избирательной комиссии (УИК) открепительное удостоверение (ОУ) и затем не обменивать его на бюллетень. Для получения ОУ нужно написать заявление в УИК (его обязаны принять даже за день до выборов), где указать причину невозможности голосования по месту регистрации (командировка, поездка к родственникам или по другим делам). Подтверждающих документов комиссия требовать не имеет права.
Если на момент окончания голосования ОУ осталось на руках у гражданина, это означает, что бюллетень он так и не получил, а значит и не голосовал. В дальнейшем наблюдатели проверяют, чтобы граждане, получившие ОУ, обязательно были исключены из списков голосующих на участках (если, конечно, они потом не вернулись на участки и действительно там не проголосовали, сдав в УИК ОУ - но тогда оно должно остаться на участке, что проверяется). Оставшееся ОУ гражданин может затем опубликовать на оппозиционных протестных сайтах, предоставляющих такую возможность, как доказательство своей гражданской позиции. Подробный материал о взятии ОУ и о сайтах, принимающих сканированные изображения ОУ, можно найти в Интернете: http://igpr.ru/articles/otkrepis_ot_rezhima_–_stan_svobodnym.
Выдать ОУ гражданину должны обязательно. Те, кто до сих пор боится открыто заявлять о своём отношении к нынешнему преступному режиму, используют этот способ бойкота, чтобы с виду выразить желание обязательно проголосовать, а на самом деле оставить ОУ себе “на память”.
2. Можно подать в любую ИК (вплоть до ЦИК) заявление или жалобу в свободной форме с выражением своего отношения к так называемым выборам, в котором потребовать устранить описанные выше нарушения, а также исключить голос заявителя из списков. Вряд ли это будет на самом деле сделано, но у заявителя останется на руках копия заявления или жалобы (копию надо подготовить заранее и обязательно зарегистрировать в комиссии). Такую копию тоже можно опубликовать на оппозиционных, протестных сайтах, так же как и полученный на жалобу ответ.
Жалобы, поступившие до дня голосования, рассматриваются в течение месяца, а полученные в день голосования - в тот же день (как правило, после окончания голосования). Ответ обязательно должен быть отправлен по указанному в жалобе адресу. Жалобы хранятся в документах комиссии по окончании выборных процедур как минимум месяц. Если сразу после выборов подать заявление в прокуратуру или в суд на соответствующих членов ИК по факту нарушений, то документы комиссии не будут уничтожены, а будут переданы следствию (в суд).
В случае, если жалобы писать не в одиночку, по единой форме и снабжать едиными требованиями (например, отставки и помещения под следствие президента, правительства, депутатов, различных чиновников, оценки их работы и т.п.), а затем доводить дело до рассмотрения в суде, то такие единые требования, рассмотренные в одном судебном заседании, выступят своего рода итогами самостоятельного всенародного волеизъявления (референдума). Это послужит дополнительным доказательством антинародного характера нынешнего режима. При этом неважно, кто подаст требование возбудить следствие или судебное разбирательство. Главное, чтобы был материал для рассмотрения, то есть чтобы как можно больше людей написало жалобы в свои территориальные и участковые комиссии.
3. Те, кто хочет сам выявить нарушения на этих так называемых выборах, может записаться в наблюдатели, а лучше в члены УИК. Как показывает практика, лучше последнее, ибо наблюдателей к моменту подсчёта голосов часто удаляют с участка под надуманным предлогом, при этом используют полицию, обязанную подчиняться председателям комиссий и прочим агентам влияния. А вот удалять членов ИК с правом совещательного голоса уже нельзя: это грубейшее нарушение, так как такой член участвует в голосовании по итогам подсчёта.
Манипуляции выборным законодательством сегодня налицо. А вот махинации с подтасовками и фальсификациями нас в очередной раз ещё ждут. Но не зря статья УК называется "Фальсификация итогов голосования". Выборы могут быть и антиконституционными, но итоги голосования фальсифицировать всё равно нельзя.
4. Наконец те, кто хотел бы обязательно получить бюллетень и с помощью него выразить своё несогласие с такой организацией “выборов без выбора”, должны понимать: подпись в получении бюллетеня равносильна верительной грамоте режиму. Тот, кто голосует, формально подтверждает свою слепую веру в то, что можно что-то изменить, просто бросив раз в несколько лет бумагу в урну, выбрав одного из навязанных ему кандидатов.
Даже если вдруг массовое протестное голосование выведет на первое место не Путина, а допущенного до выборов кандидата от “вечной оппозиции”, это не принесёт желанных изменений. Эта “оппозиция” - системная, то есть встроенная в систему. Результаты её деятельности в области законодательства провальные и играют на руку разрушителям страны. Голосование за такую “оппозицию” означает оказание ей доверия ещё на один весьма длительный период, за который страна может быть полностью уничтожена.
5. И наконец - как бы вы ни решили поступать, вы праве уже сейчас требовать возбуждения уголовных дел в отношении тех, кто фальсифицировал итоги голосования на прошедших антиконституционных выборах по партийным спискам. Это законный путь, и он является достойной альтернативой “оранжизму”. Подробнее об этом Вы можете узнать на этой же полосе в статье Ю.И. Мухина.
Не поддавайтесь истерии СМИ! Кто бы ни присвоил себе победу в грядущем фарсе, его итог определяется не только избирательными технологиями. Не время бояться. Время сражаться!
К. Барабаш, А. Зинченко, И. Пыжьянова, ИГПР «ЗОВ»
ДАЕШЬ ОРАНЖЕВУЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ!
Митингующие за честные выборы вряд ли понимают, что собственно им надо требовать, чтобы это было в РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЗАКОНОВ и не выглядело бы революцией.
Поэтому обращаю внимание - когда ты требуешь исполнять действующий закон, ты по определению НЕ революционер. А революционером является тот, кто законов страны не исполняет или призывает не исполнять.
При сегодняшнем положении митингующие, требующие честных выборов – того, чего и закон требует, - являются контрреволюционерами, а революционерами являются власти, этот закон нарушившие и настаивающие на его попрании.
(Я говорю о народе на митинге, а не о лицах у микрофона и о тех, кто формулирует резолюции митинга. Эти люди могут быть или считать себя революционерами, хотя фактически они, как правило, очень плохо представляют себе, чего хотят и что требуют.)
Рассмотрим проблему в принципе.
Дума неконституционна, поскольку по Конституции она обязана формироваться по одномандатным округам. Но вообще-то и Советы начинались как непредусмотренные законом органы власти, тем не менее они ими были, поскольку источником их власти был народ – делегаты съездов Советов избирались народом. Так и Госдума могла бы быть достаточно демократическим источником власти, если бы её избрал народ.
Да, 4 декабря прошлого года народ проголосовал, но итоги его голосования сфальсифицированы. А это означает только одно – народ не является источником власти нынешней Думы, как того требует статья 3 Конституции и принципы демократии. Дума стала и остаётся не законодательным, а инородным органом в России.
Это в принципе, а конкретно - что в Думе не так и что требуется, чтобы Дума получила свою власть от народа, а не от «волшебника» Чурова?
Не так в Думе то, что сейчас в ней депутаты от партий представлены не в той пропорции, в которой за них голосовал народ, а некоторые партии, вполне возможно, вообще не представлены.
Что же нужно, чтобы удовлетворить требования народа?
Нужно, чтобы депутатский состав Думы соответствовал реальным итогам голосования.
Кто БЕЗ НОВЫХ ВЫБОРОВ может привести депутатский состав Думы в соответствие с реальными итогами голосования?
Верховный суд. Эта его обязанность записана в статье 92.6 закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» так:
Но из этого требования закона следует, что если суд сможет выявить действительную волю избирателей, то он не будет признавать результаты недействительными, а заставит составить повторный протокол, согласно которому Дума изменит свой состав.
Но для вынесения решения по этому вопросу суду требуются официальные данные о результатах голосования, то есть данные, полученные от лиц, несущих ответственность за их точность. Данные ЦИК не годятся, поскольку ЦИК это главная подозреваемая и ее данные оспариваются, следовательно, подготовить данные должен другой государственный орган. Какой - тут и думать особо нечего: поскольку фальсификация итогов голосования является уголовным преступлением, то проверить итоги голосования и подготовить уточнённые данные обязаны Прокуратура и Следственный комитет.
Таким образом, погасить недовольство народа можно только в случае, если власть начнет исполнять законы России. А именно:
- Следственный комитет и Прокуратура России в рамках статьи 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования» быстро проведут проверку итогов голосования в Госдуму 4 декабря 2011 года и передадут полученные реальные данные голосования Верховному Суду;
- Верховный Суд примет решение обязать ЦИК составить повторный протокол голосования;
- Дума изменит свой состав согласно повторному протоколу.
Конфликт будет исчерпан.
Нам, митингующим, власти указывают – докажите в суде, что выборы фальсифицированы! Прекрасно! Подчиняйте нам Следственный комитет и Прокуратуру, и мы в две недели это докажем! А пока эти органы в подчинении президента, ВЛАСТЬ ОБЯЗАНА ДОКАЗАТЬ НАРОДУ, ЧТО ВЫБОРЫ ЧЕСТНЫЕ!
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть» разработала текст заявления Генеральному прокурору, и на моём сайте ряд комментаторов «в штатском» попытались дискредитировать его, в частности, нас попрекали, что, дескать, Генпрокуратура не обязана проверять такие заявления, поскольку
Для примера юрист приводит выдержку с сайта прокуратуры Курганской области:
Могут, когда хотят! Но в нашем случае не хотят! И только коллективные заявления, которые организовывает ИГПР «ЗОВ», могут заставить прокуратуру шевелиться, т.к. по ним нужно выносить решение, за которое придется отвечать.
Форма обращений может быть произвольной. Определенной установленной формы не существует. А выявление конкретных фактов и сбор доказательств - это вообще задача следственно-оперативных органов.
Проверки на самом деле все-таки проводились и, видимо, проводятся и сейчас. А на то, что прокуратура увиливает от ответа, причины, скорее всего, следующие:
Хочешь бороться с «оранжевой чумой» в Кремле за целостность России и против путиных и прочих американских прихвостней, хочешь стать антиоранжевым контрреволюционером? Напиши заявление в Генпрокуратуру с требованием наказать фальсификаторов выборов по ст. 142 УК РФ:
Генеральному прокурору РФ Ю.Я. ЧАЙКЕ
125993, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
От гражданина _________________(Ф.И.О)
Проживающего_________________(адрес)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Поскольку пресса и Интернет сообщили о фактах массовой фальсификации выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, то есть сообщили о массовом совершении деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования», прошу Вас провести проверку итогов голосования на ВСЕХ избирательных участках по ВСЕЙ России, возбудить уголовные дела и отдать под суд (вместе с организаторами этого преступления) всех, кто исказил волеизъявление народа: организаторов, исполнителей и пособников, а также бездействующих до сих пор должностных лиц.
(дата) (подпись)
На момент сдачи номера в печать Генпрокуратура получила более 3,5 тыс. таких заявлений. Заявления продолжают поступать.
Ю. Мухин
КАКИЕ ВЫБОРЫ ЧЕСТНЫЕ
Как сделать выборы честными? Что является наиболее важным? Рассмотрим вопрос “честности выборов” не с точки зрения Путина, олигархов, Госдепа США или кого-то еще, а честности с точки зрения всего народа. Какие они, честные выборы?
Ну, во-первых, важно, чтобы каждый избиратель мог проверить, как учтён его голос в общем результате голосования, чтобы наблюдатели могли сверить свои данные с данными территориальных и участковых избирательных комиссий (ТИКов и УИКов) и чтобы в случае обнаружения расхождений могли пойти в суд и там судья вынес бы справедливый приговор, наказав фальсификатора, а не, как сейчас, покрыв преступление по приказу сверху. Очевидно, для того, чтобы суд был независимым и справедливым, должность судьи должна быть избираемой снизу, а не назначаемой сверху.
Ещё важнее, чтобы были равные стартовые возможности кандидатов: все партии и кандидаты регистрировались, был равный доступ в СМИ, денежные фонды и т.п. Почему-то многие считают, что фальсификация выборов - это только когда подсыпают бюллетени и подделывают итоговые протоколы, и потому, мол, чтобы “избежать фальсификаций”, надо в день голосования всем уткнуться в урну, направить на неё сотни камер и сидеть, ставить галочки в листке явки. Это всё тоже надо делать. Но надо понимать, что фальсификация: это и снятие кандидата за “экстремистскую” книгу, и нерегистрация партии 6 раз за “экстремистский” символ в виде кулака на фоне звезды, и массовое зомбирование людей через телеящик, и использование административного ресурса, и колоссальный разрыв в финансовых возможностях, и в целом антинародное избирательное законодательство, делающее победу действительно независимых политических сил просто невозможной. Вот ЭТО гораздо более чудовищные фальсификации.
Кто-то скажет, что так было и будет всегда и потому от выборов органов власти только вред: все время будут пролезать одни проходимцы. Пролезать-то они все время пролезают, но почему? Потому что видят в занятии заветного кресла только пряники. А надо сделать так, чтобы видели кнут народа. Сейчас такой кнут - лишь возможность неизбрания на очередной срок, то есть нечто смехотворное, учитывая, что должность влияет на жизни миллионов людей. Кнут народа должен быть реальным, его должны бояться. И проект этого кнута (Суда народа) уже изобретен Инициативной группой по проведению референдума “За ответственную власть” (ИГПР «ЗОВ»).
Проект поправок к Конституции и Закон «Об оценке Президента и членов Федерального Собрания Российской Федерации народом России» см. здесь: http://igpr.ru/project.
Самое главное: чтобы избираемые органы власти (президент и депутаты) отвечали перед Судом народа за результаты своего правления, чтобы каждый избиратель мог поощрить либо наказать президента или депутатов в конце срока их правления в зависимости от того, насколько хорошо они справились со своими обязанностями.
Если они справились со своей задачей по организации народа на защиту от духовного и материального ухудшения жизни хорошо, то каждый избиратель проставит в дополнительном бюллетене через 5-6 лет оценку “Достойны поощрения” (президент и депутаты поощряются званиями и почестями). Если же большинство граждан сочтёт, что президент/депутаты плохо справились со своими обязанностями и жизнь народа в результате ухудшилась, то выносят вердикт “Заслуживают наказания” (отправить в тюрьму на срок пребывания у власти). Народ России - единственный источник власти и хозяин в стране, и только ему судить своих слуг.
Итак, без механизма ответственности любые выборы не имеют смысла (можно наобещать и делать что угодно, если не предусмотрена ответственность за выполнение/невыполнение обещаний в будущем), даже если они будут проходить абсолютно “честно”.
Честные для народа выборы - это в первую очередь выборы, предусматривающие ответственность президента и депутатов перед народом за результаты правления.
Только Суд народа над властью по результатам правления сделает выборы честными.
Избрал? - СУДИ!
А. Соколов
ПАНИКА
Правящий режим теряет власть. Власть ускользает из его лап. Свидетельство тому не только волна как спонтанных, так и организованных выступлений граждан, но и его собственные действия. Действия, говорящие о панике и злобном испуге, когда совершаются поступки, далекие от логики и здравого смысла. Прошедшие в декабре парламентские выборы (как бы Чуров ни клялся в их «честности» - ножницы для бороды ему уже депутаты подарили) стали настолько бесчестными, что вызвали просто цунами протестных акций под общим лозунгом «За честные выборы!». Грядущие мартовские выборы президента показали, как паникует «кандидат №1» и как он делает всё, чтобы остаться у власти. «Зачищает» опасных соперников – Миронова и Ивашова, убирает даже блаженного Явлинского. Публикует «программные статьи», от которых за версту несет ложью, лицемерием и, уж извините, откровенной глупостью. Встречается с футбольными фанатами, стремясь перетянуть их голоса (вряд ли те забыли Манежную площадь и «любовь» ВВП), пьет с ними пиво, становясь в очередной раз посмешищем. Встречается с шахтерами, обещая им (а все его обещания – ЛОЖЬ) три триллиона рублей на восстановление той отрасли, которую сам же и загубил вместе с Чубайсом…
ВВП в панике и истерике. Все его действия сводятся к одному: «Ну, проголосуйте за меня, пожалуйста! Я вас умоляю!». Он панически боится потерять власть, к которой так привык и с которой так сросся. Его страшит то будущее, которое его ждет, лишись он «царского трона». А еще страшит его ситуация, в которой он оказался между двух огней: патриотической оппозицией и «оранжевыми» подонками, которые уже вовсю активизировались и стараются оседлать народное возмущение прошедшими выборами и всей политикой ВВП в целом. И тем, и другим он ненавистен. Но вторые хотят извлечь из его устранения свои выгоды и ввергнуть страну в пучину новых страданий. Кого он больше боится? Да всех! Тем более что хозяева «оранжевых» - хорошо известные ему персоны с далекого континента. И ВВП хочет направить вектор народного гнева против «апельсинов». По принципу: ради сохранения страны и недопущения путча все патриоты должны меня защищать и «мочить» этих проклятых «оранжистов». Старается столкнуть врагов между собой и тем самым спасти себя.
Георгий Знаменский
БЫЛОЕ И ДУМЫ
С МИРУ ПО НИТКЕ
Президент Дмитрий Медведев выступил с новой исторической инициативой – он объявил 2012 год Годом российской истории и сразу же распорядился создать необходимый для такого важного мероприятия организационный комитет. Цель: «привлечь внимание общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе». Медведев подписал указ, и указ вскоре будет облечен в плоть и кровь – конечно, коллегиальную, состоящую из серьёзных людей, которые будут заседать в позолоченных залах Кремля, освященных величием царских и советских традиций. Зачем нужна эта очередная «потешная» инициатива Дмитрия Медведева?
В мае 2009 года свежеиспеченный президент Медведев с большой помпой создал Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Комиссия несколько раз собиралась и высказала лишь мнение на тему безукоризненности решений, которые когда-либо принимали какие-либо руководители России и СССР. Комиссия должна была, в частности, бороться с теми, кто осуждает пакт Молотова-Риббентропа, считая его преступным, или иначе, чем Москва, видит новейшую историю стран Балтии или Украины. Отдельные члены комиссии неоднократно будоражили своими высказываниями и российскую, и зарубежную общественность (например, неутомимая профессор Наталья Нарочницкая, которая высказывала сомнения в причастности СССР к катынскому преступлению*). Оружие истории должно было также служить выбиванию из одних голов мыслей об объединении с Европой, а из других – мысли о поддержке подобных трендов. Последнее заседание комиссии состоялось в сентябре прошлого года, но тогда речи про Год истории еще не велось. Значит, идея эта свежая.
Комментаторы предполагают, что дело здесь не в желании проникнуть в тайны истории или поддержать исторические изыскания (профессиональные историки говорят, что российские архивы становятся всё более закрытыми). Цель – «оправдать историей сегодняшнее состояние официальной власти и обеспечить распил денег, распределяемых официальной властью на пропаганду. В 2012 году, когда российская история просыпается, сбрасывая с себя одурь от отравления нефтью, продуктами её переработки и природным газом, самое время начать трактовать историю в духе, удобном Владимиру Путину», - написал в интернет-издании Газета.ру Андрей Колесников.
История станет вновь инструментом в руках политиков. Интересно, будет ли организационный комитет Года российской истории (если он будет сформирован) приглядываться из кремлевских окон к тому, как на улицах и площадях творится новейшая история России? Ведь 2012-й вполне может стать Годом российской истории – историческим для России годом. Анна Лабушевска, “Tygodnik Powszechny”, Польша
Решение о промилле в крови красноречиво, по крайней мере, в двух направлениях. Во-первых, видимо, закрытые социологические анализы показывают, что с рейтингом совсем уж нехорошо, если Путин берётся буквально за всё: зимнее время, летние промилле, обещания повышения зарплат немедленное, обещание квартир, отложенное во времени. Всё, что угодно. Видать, действительно дела нехороши.
А вторая составляющая вопроса заключается в том, что вбит очередной гвоздик в гроб того, что еще недавно называлось тандемом.
Обратите внимание, нам говорят, что в телевизоре Путин присутствует, не потому что он ведёт предвыборную кампанию, а потому что он государственный человек и заботится о государстве, и это естественно.
Возникает маленький вопрос: главный государственный человек у нас - президент, его зовут Дмитрий Анатольевич Медведев, почему его в телевизоре мы видим раза в три реже, чем премьер-министра? Рабочие гипотезы отвечают, что потому, что Медведев не избирается, а Путин - таки избирается. Но плюс к этому объяснение ещё заключается в том, что всё, эпоха тандема кончилась, с Медведевым простились. И, соответственно, все его начинания, от введения более строгого ограничения алкогольного статуса в стране и до ограничения временных скачков весной и осенью - всё это можно забыть, так же, как можно забыть все эти 4 года временной передышки между Путиным-1 и Путиным еще раз 1. Дмитрий Орешкин
Поделиться книгой: