Государство- враг народа

Комиссары сыграли на национальных чувствах: победить белых, поддерживаемых Антантой, им удалось не столько благодаря тотальному чекистскому террору, сколько благодаря брошенному кличу «За власть Советов!». Когда же обнаружилось, что за ним скрывалось, было уже поздно…

Парадоксальным образом политическая подоплёка извечной борьбы «идеализма» и «материализма» ныне перевёрнута в нашей стране в обратную сторону. Новой россиянской буржуазии ближе вульгарный материализм - утилитаризм, прагматизм и рационализм (пусть и прикрытый богомольным фарсом), а мировоззрение коммунистов, социалистов, анархистов больше основывается на главенстве этического принципа социальной справедливости, который некоторые считают утопическим, отвлечённым, идеалистическим.

Полное воплощение в жизнь этого принципа, конечно же, остаётся Идеалом. Но Идеалом одухотворённым и осмысленным, магически притягательными зовущим к прямому действию, к осуществлению мечты явочным порядком.

Вольные Советы, справедливое распределение благ, коллективное самоуправление без посредников - политические отношения такого рода существовали не только в палеолите и в сочинениях утопистов, но и в нашей недавней исторической реальности. Принципиальная возможность существования самоуправляющегося общества вольных тружеников была убедительно доказана в ходе революционной самоорганизации народа во время Гражданской войны (так называемая Третья Сила).

Наиболее удачно удалось реализовать Анархо-Коммунистическое Учение на практике Нестору Махно. В 1919 г. Махно распространил влияние Учения на огромную часть Украины и юга России с населением более 2-х миллионов человек. На землях, освобождённых повстанческой армией от белых и от красных, была создана независимая республика хлеборобов и провозглашена Третья Социалистическая Революция: большевистские декреты отменялись, власть переходила к беспартийным выборным Советам, земля - в общинную собственность. Мгновенно повсеместно сформировались структуры эффективного и глубоко укоренённого в почвенно-национальной традиции самоуправления. Учреждалось реальное, не на словах, а на деле, народное самоуправление в рамках общин, артелей, коопераций.

Как и полагал Бакунин, территориально-автономные общины через выборных общинных представителей сами организовывали свою «верховную» власть по принципу «снизу-вверх». Построение нового общества должно начаться снизу; только тогда оно будет жизненным. Люди сами на местах должны создать ячейки-зародыши нового общинного устройства. Объединяясь на основе Идей, эти ячейки станут живыми клетками, из которых будет возникать ткань общества. Каждая община - клетка единого живого Народного Организма.

Как показал опыт, народные массы воспринимали такое мироустройство на ура, как свою кровную мужичью Правду. Ведь русский мужик (мужик, а не мужлан) по своей сути и нутру - социалист, анархист. Махно явился выразителем чаяний трудового крестьянства, самого угнетённого класса при всех режимах. Государственники всех мастей всегда неприязненно относились к крестьянству, поскольку крестьянство - это самостоятельный и независимый класс, которому вообще никакое государство не нужно. Крестьяне самодостаточны и могут жить своим хозяйством, независимо от власть имущих. Крестьяне по своей природе анархичны, поэтому все повстанческие зелёные Движения опирались на крестьянство.

Но все эти подлинно народные выступления были задавлены безжалостным железным катком:

Оттого-то вросла тужиль В переборы тальянки звонкой, И соломой пропахший мужик Захлебнулся лихой самогонкой. (Сергей Есенин).

Более всего страшась именно самоорганизации народа, большевики разгоняли даже вновь возникшие после Революции коммуны, артели, общины, объединявшие людей не на властнических и коммерческих интересах, а на принципах солидарности и товарищества. Сбылось гениальное предвидение Бакунина: «Они (марксисты. - Д.) говорят, что такое государственное ярмо, диктатура есть необходимое переходное средство для достижения полнейшего народного освобождения: анархия, или свобода, - цель, государство, или диктатура, - средство. Итак, для освобождения народных масс надо их сперва поработить. Они (марксисты. - Д.) утверждают, что только диктатура, конечно их, может создать народную волю; мы отвечаем, что никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечения себя, и что она способна породить и воспитать в народе, сносящем её, только рабство».

Далее Бакунин пишет: «По нашему мнению, раз овладев им (государством. - Д.), он (народ. - Д.) должен немедленно его разрушить, как вечную тюрьму народных масс; по теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушить, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей - начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения…».

Бакунин как в воду глядел. Всё произошло именно так, как было предсказано. Это просто поразительно: куда там туманным виршам Нострадамуса, которые можно понимать как угодно (а лучше вообще не понимать).

Рухнуло позолоченное снаружи, но прогнившее православное самодержавие, и лучшая часть творческой интеллигенции (как разночинцы, так и дворяне), вдохновлённая приоткрывшейся свободой, радостно приняла Февраль. Повсюду шёл напряжённый духовный поиск; сталкивались, а порой и переплетались непримиримые, казалось бы, идейные течения. Революционная вольность не была ещё задушена большевистской догматичностью.

Романтические чаяния ещё сохранялись первые месяцы после Октября, но они окончательно развеялись после разгона Учредительного собрания, изгнания или ликвидации большевиками представителей других партий в Советах и воцарения иерархической однопартийной системы. Стало понятно, что все лозунги о «власти Советов» были не чем иным, как демагогической ширмой для утверждения большевистской диктатуры, «чтоб делу дать законный вид и толк».

Но дело было сделано, и в России, ещё недавно бывшей, по точному определению Лермонтова, «страной рабов, страной господ», опять «и вы, мундиры, голубые, и ты, послушный им народ».

Один из самых зловредных мифов, насаждаемых как кремлёвскими политтехнологами, так и русскоязычными «общечеловеками» (что, в общем-то, одно и то же) - неспособность Русичей к самоорганизации. Не можем, дескать, мы без варягов, порядок наводящих. Без надсмотрщиков и надзирателей впадаем, якобы, в дикий беспредел, хаос, анархию. Потому, мол, и нуждаемся во властной вертикали, в «твёрдой руке», которая указывает, как правильно думать, работать, есть, пить, спать и размножаться. Верноподданному обывателю надо только верить тем, кто наверху. А там сидит бог, приближённый к его особе патриарх, любимый им президент и придворные министры-капиталисты: всей этой национал-паразитическойшобле, конечно же, сверху виднее, как обустроить «дорогих россиян».

Вот так и существует «наша раша» - бордель, тюрьма и параша; самовластная, самовлюблённая «суверенная демократия», не имеющая себе равных по абсурдности, подлости и срамоте.Обыдлевшему «электорату» теперь бы впору ходить в ослиных масках с плакатами: «Мы голосовали за Путина!». Впрочем, если бы даже все дружно проголосовали против, он бы всё равно по-хорошему с трона не слез: Путин - это тебе не Романов.

Русофобам и юдофилам нужна Россия не для русских, а Россия «прогрессивно-возрождающаяся» (читай - вырождающаяся) и становящаяся Россией без русских, ибо русские стремительно и неуклонно вымирают: абортов в 2 раза больше, чем родов. Миллионы младенцев, убитых в утробе матери, массовая абортизация, планируемая на государственном уровне - это чудовищное преступление либерастического режима, это НАЦИОНАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕНОЦИД. Заказчиком этого геноцида (как и всех других «демократических реформ») является иудейское мировое правительство, а исполнителем - его кремлёвскиешабес-гои. О коварной демографической войне против русского народа смотри научное исследование Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой «Приказано не рожать» (Саратов, 2004). Напомним, что в атеистическом СССР аборты были запрещены до 1956 г.

Наш смертельный враг - это «наше» иудоплутократическое ГОСУДАРСТВО, насквозь, от мента до президента, криминализированное. А если преступником является государство, то право быть судьёй принадлежит каждому гражданину. Слава Героям Сопротивления! Сарынь на кичку!!!

Оккупационный режим внушает, будто Национально-Социалистическая Революция - это самое страшное, что может быть. Нет, самое страшное - это безропотное вымирание народа, обречённого на заклание. И потому мы - РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ.

Наша цель - свержение нелегитимного режима и установление народно-социалистического жизнеустройства, основанного на принципах национальной и социальной справедливости и наиболее полно согласующего взаимоотношения Природы, общества и личности.

Под национальной справедливостью понимается национально-пропорциональное представительство всех народов в Советах. Следует признать, что столь злободневный ныне лозунг «Россия - для русских!» неудачен. А как быть тогда с коренными инородцами, с теми же угро-финнами, на землях которых мы, по сути дела, и проживаем? Лозунг этот нелеп и даже вреден без пояснений, что направлен он НЕ ПРОТИВ коренных малых народов, населяющих Россию и не имеющих другой исторической Родины все её пределов.

Но он справедлив, будучи направлен против межрасового кровосмешения, против искусственно поощряемого властями засилья заполонивших нашу страну отбросов других наций, которые таким образом избавляются от нежелательных криминальных элементов.

У русского и у всех коренных евразийских этносов один общий враг - полицейско-клерикальное россиянское ГОСУДАРСТВО; тюрьма народов и, прежде всего, самого Русского Народа. Крах россиянской государственности предопределён. Но для Русской Нации и дл других коренных наций - это не конец, а напротив, начало. Начало их возрождения. Ибо вся эта обрыдлаяиудовизантийская, ордынско-ханская, московско-питерская государственность не имеет к подлиннойрусскости никакого отношения. Русь намного древнее России, которая появилась только в XV веке. Россия должна погибнуть, чтобы возродилась Русь! Слава Руси!!!

Если правильно понимать Социализм как социальное равенство и контроль над справедливым распределением материальных благ, то мы, русичи - прирождённые социалисты, поскольку русская сельская община и рабочая артель, так же, как и ВЕЧЕВОЙ СТРОЙ - СОВЕТЫ, есть учреждения, созданные самим народом, его волеизъявление и воплощение его НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА.

Община (мир) - это способ совместного труда и жизни людей, равных в правах, обязанностях и ответственности, но с разделением труда по природным способностям. Артель - самоорганизующееся народное товарищество, обеспечивающее справедливое распределение благ, где нет эксплуатации человека человеком, где каждый артельщик одновременно является и собственником, и хозяином, и работником. Эти учреждения соответствовали высоким народным представлениям о социальной Правде, утверждали достоинство честного труда и труженика. Воля ценилась превыше всего, причём личная свобода не только не подавлялась общественными интересами, но, напротив, органически сочеталась и уживалась, не вступая в противоречия.

Известно, что И.Д.Якушкин и другие декабристы в сибирской ссылке обращаются к идеям русского «общинного социализма». Так, например, И.А.Бестужев писал, что «наши общины суть не что иное, как социальный коммунизм на практике». М.А.Фонвизин называл общину «коренной славянской стихией». В германии барон фон Гастгаузен (1792-1866) признавал, что основным преимуществом славянорусской народности перед европейскими является наличие крепкой сельской общины.

Подобные мысли развивал у нас И.А.Герцен (1812-1870) в своей теории «русского социализма», а так же Н.Г.Чернышевский; затем - народники. Все они рассматривали Общину не только как общественную структуру (ячейку), способствующую приходу социализма, но видели в ней ВЫСОКОЕ ДУХОВНОЕ НАЧАЛО.

Ранее о том же самом писал М.Бакунин, один из ведущих теоретиков Русского Анархо-Социализма, понимавший его как свободу и одновременно правопорядок без всякого ущерба для той и другой составляющих. Человек рождён свободным: его свобода ограничивается лишь ответственностью, добровольно на себя возложенной.

Анархизм отрицал и отрицает религиозный смысл принципа власти и верховной ценности государства.

Анархия - понятие, весьма профанированное как прежними, так и новыми властителями. Если «добропорядочному обывателю» конца XIX в. Анархист представлялся кем-то вроде антихриста в образе чернобородого нигилиста с бомбой под мышкой, то поколению, выросшему при «советской» власти, анархист виделся пьяным налётчиком, насильником, погромщиком в тельняшке и с маузером. Что ж, крайности сходятся. Свобода была одинаково неприемлема как для царского самодержавия, так и для большевистского комиссародержавия.

Анархия дословно означает «нет главенства», «нет начальства», «нет господства», «нет власти». Корень archi (archё) в греческом слове «анархия» означает господство, властное учреждение, отделённое от общества и поставленное над ним.

Основная Идея Анархизма состоит в том, что человеку изначально присуще стремление к свободе, как птице - к полёту. Суть Анархизма в том, чтобы один человек не властвовал произвольно над другим. Иными словами, Анархизм стремится к идеалу безвластного общественного устройства, ибо всякое властвование есть, по сути, насилие: насилие противоправное, несправедливое и аморальное. ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ЕСТЬ ЗЛО. Отсюда - безусловное отрицание государства, как носителя этого зла.

Анархисты против всяких «кратий». И против демократии, как власти «демократов». Хитроумное словосочетание «демократия» буквально означает «власть народа». Но разве народу нужно над кем-то властвовать? Над самим собою? Говорить, будто народ властвует сам над собою, это значит уподоблять его той унтер-офицерской вдове, которая «сама себя высекла».

Власть нужна политикам. Древнегреческое слово «политика» - от «полис» - государство. Целью всякой политики является завоевание, удержание и использование государственной власти в интересах господствующего класса. Полисы Эллады, так называемый Золотой век Афин эпохи Перикла, когда 90 тысяч полноправных афинских граждан (включая женщин и детей) существовали за счёт труда 365 тысяч рабов, не имевших никаких гражданских прав, это и есть «классическая античная демократия» (именно эта «демократия» приговорила к смерти вольнодумца Сократа). Даже столь выдающиеся умы, как Платон и Аристотель, свои проекты идеального государства основывали на безусловном праве рабовладения, как чего-то само собой разумеющегося.

Или взять республиканский Рим времён города-государства, большая часть населения которого была абсолютно бесправными рабами - «говорящими орудиями», «варварами», убивавшими друг друга на арене Колизея на потеху своим хозяевам.

За рабами вообще не признавалось человеческим прав. Следует заметить, что слово «демос» означало, строго говоря, не всю совокупность населения, не столько народ вообще, сколько лиц мужского пола, причём непременно состоятельных, т.е. обладавших определённым имуществом движимым и недвижимым и составлявших особый привилегированный класс. Отсюда следует, что не только масса рабов, но и огромное число неимущих граждан не являлось демосом и не обладало даже избирательными правами. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!».

Подлинный Золотой век, легенды о котором бытуют у всех народов, - это каменный век первобытного безгосударственного коммунизма. Мыслители Антифонт, Дикеарх и другие, кинические философы и стоики помещали Золотой век во времена древнейшего доолимпийского титана Крона, когда не было ни рабов, ни господ, и человек, близкий к Природе, жил простой, естественной, радостной и высоконравственной жизнью.

Греческий Крон - это италийский Сатурн. Время Сатурна впоследствии стали называть Золотым веком, когда все люди были равны, царила справедливость и вечный мир. Отголоски того блаженного времени долго сохранялись в сатурналиях - ежегодных древнейших обрядовых празднествах в честь Сатурна, справлявшихся в период зимнего Солнцестояния. Во время этих весёлых разгульных празднеств устраивались всенародные пиршества и как бы забывались социальные различия: в сатурналиях принимали участие и рабы, которым, в память о Золотом веке и согласно наидревнейшему обычаю, разрешалось сидеть за одним столом со своими хозяевами. Глубокий архаизм этого обычая заключался в том, что в дни сатурналий как бы возрождалось общинно-родовое равенство. Смысл праздника в честь стародавнего Крона - воспоминания о счастливом времени, когда, по словам античного писателя Лукиана из Самосаты, «вовсе не было рабов».

Если окинуть взором эпохи человеческой истории, то становится ясно, что наиболее длительной по времени (десятки тысячелетий) была стадия ранней первобытной общины, период бесклассового материнско-родового строя. Первобытный коммунизм полностью совпадал с материнским родом (сменивший материнскую коммуну патриархат с его воинственными рабовладельческими государствами уже далеко отошёл от первоначального социального равенства и занял гораздо меньше времени). Раннеродовая материнская община представляла собой большой коллектив сородичей, ведущих общее хозяйство, где все люди трудились сообща и были равны между собой. При таком ОБЩЕСТВЕЕНОМ ПОРЯДКЕ результаты совместного труда справедливо распределяются между всеми членами общины. Отсутствует эксплуатация человека человеком, присвоение собственности плодов чужого труда. Классов и государства ещё не было.

Анархо-Коммунизм, как учение, явился сначала в религиозном облачении: естественная первобытная религия своим авторитетом сакрализует уже исчезнувшую или исчезающую сплочённость, солидарность людей архаического доклассового общества. Свещенные предания утверждают, что Золотой век был веком полного торжества Анархо-Коммунизма, веком Свободы, Братства и Равенства.

Лозунг «Каждый - по способностям, каждому - по потребностям» - не марксисты придумали. Этот лозунг выдвинул французский писатель ЭтьенКабе(1788-1857), приверженец коммунистических идей, соответствующих требованиям Природы, считавший возможным существование при коммунистическом устройстве общества своеобразной пантеистической религии.

Высокие идеалы Анархо-Коммунизма не могут быть легко поняты «цивилизованным», поверхностно образованным человеком - продуктом классового общества, чья мысль и психика заморочены многовековым господством государственных монотеистических религий. Для него само слово АНАРХИЯ в любых сочетания означает хаос, резню, панику, неразбериху, самодурство и т.д. Но Анархия - не хаос, а напротив, - ПОЛНЫЙ ПОРЯДОК, обусловленный самоорганизацией свободных людей в гармоничное САМОУПРАВЛЯЕМОЕ сообщество. Власть и принуждение не нужны там, где правит Совесть, а не страх.

По свидетельству всех этнографов и путешественников, у уцелевших «диких» народностей Севера и Сибири, сохранивших своё традиционное Языческое мировоззрение и первобытнообщинный уклад жизни, была полна, естественная АНАРХИЯ и полный, естественный ПОРЯДОК во всём.

Общественное устройство «дикарей» соответствовало высшему уровню этики и культуры. У них не было повелителей, властителей, начальников: там всяк был сам себе голова. Поскольку не было у людей чрезмерных и извращённых потребностей, алчности, жажды наживы, скаредности и скопидомства, то не было и зависти, грабежей и преступности. Не нуждались они ни в телохранителях, ни в охранниках, ни в милиции, ни в полиции. Честь, достоинство и личное имущество лучше всего оберегали свещенные родовые традиции. Если же и случались иной раз из ряда вон выходящие проступки, то не было наказания чувствительнее и страшнее, чем суровые меры общественного воздействия, когда человек обнаруживает, что стал изгоем: земляки от него отвернулись, его избегают, с ним не разговаривают…

Сходным образом и все деревни нашей необъятной крестьянской страны веками обходились без вмешательства власти и полиции. В своём доме, на своей земле крестьянин гораздо больше опасался судьи, чем грабителя. «Предметы, действительно произведённые трудом человека и необходимые ему для жизни, всегда ограждаются обычаем, общественным мнением, чувством справедливости и взаимности, и не нуждаются в ограждении насилием», - писал Лев Толстой.

Подобные обычаи имеют очень древнее происхождение. Известные греческие мыслители восхищались не только первобытнообщинной жизнью Золотого века, но и приравнивали к ней мир «варварских» племён и народов, живущих ещё первобытным справедливым общественным укладом; простой, естественной и здоровой жизнью, особенно в сравнении с разлагающейся цивилизацией эллинов. Много веков спустя Махатма Ганди скажет: «Цивилизации в подлинном смысле слова состоит не в умножении потребностей, а в свободном и хорошо продуманном ограничении своих желаний».

Традиция, идеализирующая общественный быт варваров, уходит корнями в глубокую архаику, но особенно остро проявилась у кинических философов, а затем у унаследовавших их взгляды философов Стои. Почётное первое место среди этих полудиких, но прекраснодушных варваров отводилось скифам.

Иван Забелин в «Истории Русской жизни с древнейших времён» (М., 1876, стр. 408) приводит свидетельства о скифах «греческой и римской древности, которая не без скорби писала, что это был народ в своём природном варварстве во многом стоявший выше просвещённых Греков, что например, «Правосудие у него напечатлено было в умах, а не в законах», что «золото и серебро Скифы столько же презирали, сколько прочие смертные желали оного». «Они ничего не приобретали, что можно было бы потерять; в победах не искали ничего, кроме одной славы». Вообще философия древности очень завидовала скифской бедности и ставила её корнем всех варварских добродетелей, каких именно и недоставало образованным грекам… Помпоний Мела рассказывает об Аксиаках, как называются жители Днестра или Буга, что они не знают краж, а потому своего не стерегут и до чужого не касаются…Прокопий и император Маврикий,…очерчивая быт славянского варварства, не без сочувствия отмечают некоторые черты, слишком разительные для их современников».

Надо сказать, что у славян, как и у древних германцев, отсутствовало классическое рабство, что безусловно способствовало упрочению лучших черт национального характера. Римские авторы, особенно Тацит, описывали добродетели германцев, противопоставляя их свободолюбие и храбрость, верность и прямодушие, уважение к женщине и неподкупность изнеженным и развращённым римлянам.

Высочайшая нравственность славян-язычников, не имевших замков на своих сундуках и домах, изумляла миссионеров. «Они не боятся никакого обмана, так как не испытывали его», - сообщал ОттонБамбергский. Таков был весь строй народной жизни, основанный не на пресловутой гоббсовой «борьбе всех против всех», а на общинной солидарности, обеспеченной не писаными законами, а добросовестным взаимным доверием.

Общинному образу жизни присущи моральные принципы, превращающие общество в живой организм. Первобытнообщинное устройство существовало десятки тысячелетий, потому что его нравственные устои соответствовали законам Природы. Эти нравственные устои - достояние человечества; всех народов, прошедших через материнскую Общину.

Общество, в основе которого лежит врождённая, инстинктивная нравственность, - одухотворено, а потому жизненно. Государство, строящееся на формальных законах, такого заряда не имеет, а потому бездушно-мертвенно. Община - естественное, первичное сообщество, являющее собой единый целостный Организм. Государство - искусственное, вторичное, противоестественное образование; механизм, а не Организм.

Общинные этические принципы соответствуют установленным биологией признакам организации живой материи. Так, например, общинному этическому принципу сотрудничества соответствует принцип самоорганизации и взаимопомощи в Живой Природе. Понятно углублённое исследование учёным-натуралистом П.А.Кропоткиным проблем ЭТИКИ, как некоего основополагающего самодовлеющего начала, заложенного не только в человеческой психике, но и в самой Природе.

В ликах и образах дикой, вольной Природы искал и находил Кропоткин подтверждение своим думам о справедливости, о смысле жизни, который неподвластен смерти. Можно сказать, что мыслитель-революционер развивал этическое учение Анархизма, приобщаясь к жизненной правде Природы, которая, как известно, всегда права.

Анархо-Коммунизм - учение не только социально-политическое, но и глубоко философское, и даже религиозно-философское, если понимать религию не как церковный обскурантизм, а как восстановление нарушений связи человека с Живой Землёй, со стихиями, понимаемыми как Силы-Сущности, одарённые особой жизнью, со Вселенской Жизнью вообще во всём многообразии Её проявлений.

Русский Анархо-Коммунизм - это самобытное, замечательное культурно-историческое явление, тысячелетней болью выстраданное стремление к свободе и справедливости. Но не только. В этом Движении чисто земные задачи социального переустройства соединились с религиозными ценностями высшего порядка, ибо оно знаменует не только социальную революцию, но и, прежде всего, РЕВОЛЮЦИЮ НРАВСТВЕННУЮ как коренной переворот в мировоззрении, как возвращение к Живительным началам, вдохновлявшим и сопутствовавшим некогда человеку, как стремление к НРАВСТВЕННОМУ ИДЕАЛУ, столь же притягательному, сколь и недостижимому во всей своей полноте.

Русский Анархизм коренится в религиозной почве. В известной мере анархо-коммунистических взглядов придерживались и толстовцы, и теософы, и различные мистические братства, и сектанты разных толков.

Идея справедливого общества у наиболее чутких и возвышенных натур анархического склада переводится на уровень религиозного почитания Жизни, переходит в мучительные проблем добра и милосердия, сопереживания и сострадания, как это видно из философских раздумий Руссо и Кабе, Байрона и Шелли, Шопенгауэра и Фехнера, Эмерсона и Торо, Блаватской и Эд. Карпентера, Толстого и Ганди, Циолковского, Хлебникова и Солоновича.

Как совместить принципы справедливого человеческого общества со свещенным принципом Жизни, с вещим чувством любви ко всем живым существам? Ведь все мы - родичи, дети одной Праматери-Природы. Как примирить биологические потребности человека с нравственными заповедями, живущими в его сердце, или хотя бы свести до минимума это трагическое противоречие? Возможно ли, как мечтал анархо-коммунистА.А.Солонович(погибший вместе с женой-соратницей в застенках НКВД), «создать общество на основах свободы, равенства и братства из таких разрозненных элементов, как люди, животные, растения, насекомые, минералы, духи планет и стихий и т.д.»?

Сумеет ли человечество преодолеть пагубный антропоцентризм? Возможно ли столь коренное НРАВСТВЕННОЕ ПРЕОБРАЖЕНИЕ? Сольётся ли когда-нибудь Любовь со Справедливостью? По-видимому, эти «вечные вопросы» всегда будут бередить душу совестливого человека.

Когда Кропоткин писал свои труды, машинная природопожирающая цивилизация ещё не до такой степени угрожала Жизни на Земле, как в наши дни. И, тем не менее, именно жизнеутверждающие Анархические Идеи ныне востребованы и получают экологическое звучание. И мы видим, что главная из них - отказ от господства человека над человеком - как нельзя лучше согласуется с настоятельным требованием современности - отказом от стремления господствовать над Природой. Не природоборчество, а сотрудничество. Можно сказать, что РЕЛИГИЯ АНАРХИЗМА - это древний и мудрый натурфилософский пантеизм.

Анархизм - мировоззрение в высшей возможной степени - природосообразное. Ведь Анархический Идеал - это всеобъемлющая свобода, охватывающая всю Живую Природу, и здесь не может быть исключения. Можно называть такое движение мысли экоанархизмом, мистической экологией, или экологической мистикой, но суть одна: экология должна преобразиться из прикладного природопользования в ПРИРОДОВЕДЕНИЕ. Недопустимо рассматривать экологическое мировоззрение только как средство выживания человечества в условиях тотальной экологической катастрофы. Предметом и целью подлинной экологии должен выступать не человек, как таковой, а Природа как Живое Целое, лишь частью которого является человек. А если весь этот прекрасный, чудесный мир флоры и фауны нужен человеку не сам по себе, а для практического применения, для психического и физического здоровья, эстетического воспитания и т.д., то на собственном горьком опыте он убеждается в правоте пословицы «Снявши голову, по волосам не плачут».

Мистическая экология - это борьба за Природу во имя Природы! Этика имеет универсально-космический смысл. Уникальная живая планета Земля должна стать субъектом этики наравне с человеком.

Этика монотеистов всегда была ориентирована только на человека, всегда имела дело лишь с обязанностями человека по отношению к богу, к другим людям и самому себе. Обязанности же по ОТНОШЕНИЮ К ПРИРОДЕ оставались вне поля её зрения, зашоренного мнимыми человеческими «правами». На самом же деле, основным вопросом этики является отношение человека к Природе, неотъемлемой частью которой он является. Нужно радикальное экологическое переосмысление этики. Необходимо (в пределах возможно разумного и без крайностей, доводящих до абсурда) ценностное, юридическое и этическое уравнивание людей со всеми другими субъектами биосферы, обладающими не меньшей значимостью и правом на Жизнь, чем человек.

Общество, в пыточных лабораториях которого в немыслимых масштабах практикуется вивисекция (которую Ганди назвал самым страшным преступлением человечества), а большая часть людей не считает эти истязании чем-то предосудительным, такое общество является не только психически нездоровым, но абсолютно аморальным. И не спасут его от справедливого воздаяния никакие прожекты казённых экологов, науковедов и футурологов, чьё экономическое «мышление» не выходит за рамки изобретения «чистых технологий».

Пища для размышлений любознательному читателю: так называемая экспериментальная медицина, т.е. мучительные опыты дипломированных живодёров над несчастными животными, порочна, антинаучна и просто бессмысленна. Моделируя человеческие болезни и травмы на «экспериментальном материале», горе-медики полагают, будто причины и течение болезней одни и те же у человека и животных. Однако, человеческий организм существенно отличается от животного (хотя сам человек тоже является животным): слишком велика разница анатомическая, физиологическая и психологическая.

Вивисекция является областью морально и юридически узаконенных страданий живых существ. Преступлением, которому нет оправданий или даже смягчающих обстоятельств. Единственной страной, где против этого преступления были приняты определённые законы, была национал-социалистическая Германия, где вивисекция была максимально ограничена, практически запрещена. Примечательно, что в Третьем Рейхе вивисекция рассматривалась как одно из проявлений ритуальных убийств. А убой скота был взят под особый контроль: кошерные бойни, где иудеи-резники умерщвляли животных с особой, кровожадной жестокостью, были закрыты сразу после прихода национал-социалистов к власти.

Пороки и язвы капитализма всецело соотносятся с кризисом современного религиозного сознания. Неразумно рассматривать возникшие глобальные проблемы лишь через призму физических, чисто механических «внешних пределов роста» (исчерпаемость природных ресурсов, загрязнение биосферы и т.д.). Многие видные учёные уже поняли, что кризисные процессы тесно и неразрывно связаны с политическими, социальными и, прежде всего, ЭТИЧЕСКИМИ проблемами, стоящими перед человечеством. Обсуждение глобальных проблем в отрыве от этических ценностей и нравственной ориентации подобно толчению воды в ступе или бою с тенью.

Необходимо осмыслить истоки трагического, всё усугубляющегося противостояния между человеком и Природой; осознать, что первопричиной экологического коллапса является не научно-технический прогресс сам по себе (он вторичен), а нечестивый библейский постулат, требующий порабощения вольной, «богопротивной» Природы. Экологическая катастрофа, с которой люди пытаются бороться, уповая на помощь того же научно-технического прогресса (т.н. «безотходные технологии»), есть следствие. Глупо бороться со следствием болезни, не устранив её главную причину, не вырвав корень зла.

Нужен такой подход к Природе, в основе которого должна лежать Этика, утверждающая органическую, бытийную взаимосвязь единого организма «Природа - человечество». А это требует отказа от изменения культурно-ценностных ориентаций, не замкнутых на человеке. Возможное решение глобальных экологических проблем (если только уже не поздно) зависит от исходных социально-нравственных установок.

Аурелио Печчен, основатель знаменитого Римского клуба, ныне превратившегося в мощное экологическое движение, прекрасно знакомый с состоянием мировой экономики и её негативными тенденциями, с горечью признал в своём исследовании «Человеческие качества», что суть проблем не в экономике, а в этике, в нравах, в психологии. Всё упирается в человеческую психологию, в человеческие качества: на них и должно быть сосредоточено внимание. Печен, конечно, прав. Но и он, не докопавшись до истинного корня зла, недалеко ушёл от либерально-буржуазных реформаторов-технократов. Что ж, как говориться, между слепыми и кривой - король.

Само слово «экономика» (от греч. «эйкос» - обиталище и «номос» - закон) означает закон, порядок, уклад, определяющий жизнь дома. А на чём может зиждиться праведный уклад? - На прочном нравственном основании. Гармонизация взаимоотношений между Природой и человеком предполагает возвращение к традиционному некогда для всех народов почитанию Земли-Кормилицы. Но возможно ли возрождение в новых условиях древнего пантеистического мирочувствования, основанного не на насилии над Матерью, а на доверии, согласии и приспособлении к Ней?

Противоречия между безудержно возрастающими потребностями хомо сапиенса и возможностями Планеты невозможно устранить, не обратившись к первоистокам философии, к смыслу жизни человеческой, к дилемме БЫТЬ ИЛИ ИМЕТЬ, или попросту к толстовскому «Много ли человеку земли надо?».

Первобытный человек не знал искусственных потребностей, не знал разлагающей, болезнетворной роскоши. И потому брал от Природы самую малость, обеспечивая себя лишь необходимым для жизни и продолжения рода.

Именно в том первобытном обществе, а также у малых народов Севера и Сибири, сохранявших в какой-то мере до сравнительно недавнего времени первобытнообщинный уклад жизни, царила автаркия (самоудовлетворённость), бывшая идеалом античных философов. Основу жизнеобеспечения «отсталых» народов составляла самодостаточность и отказ от чрезмерного потребительства. Жадность и стяжательство были им неведомы. Природная неприхотливость, непритязательность способствовала разумному ограничению материальных потребностей. Довольствуясь лишь изделиями первой необходимости, они отнюдь не чувствовали себя несчастными, неимущими, в чём-то обделёнными, чего-то лишёнными, а напротив, с сожалением взирали на пресыщенных нездоровыми «благами цивилизации» богачей.

Вот у этих-то «дикарей» и следовало бы учиться экологической культуре, т.е. умению жить в ладу с Природой, не причиняя Ей излишнего вреда. А мораль сей басни такова: не «рынок» - капитализм, а ЖЁСТКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ - вот будущее землян, если они захотят выжить.

Азбучная политическая уловка всех плутократических режимов такова: страх перед так называемым экстремизмом - очень важное средство сплочения обывателей вокруг власти и отвлечения внимания общества от её грязных махинаций.

До 1991 г. «империей Зла», противостоящей сионизированному Западу, был Советский Союз. После разрушения СССР глобальное зло преподносится в образе дьяволизированного «международного терроризма», пугало которого усиленно раскручивается в последнее врем главным международным террористом - Соединёнными Штатами Америки.

Банкиры-ростовщики и гомосексуалисты, до смерти напуганные наступлением исламского фундаментализма, призывают к ядерному удару по Ирану, как одному из основных оплотов сопротивления «новому мировому порядку». «Вечный жид» всеми силами пытается превратить Россию в непримиримого врага своих врагов: нас натравливают на воинственный ислам, сражающийся с международным кагалом. Дяде Сэму нужна Россия, поддерживающая его стремления к мировому господству под прикрытием «войны всего цивилизованного мира с международным терроризмом». И он, подтасовывая карты, принуждает нас отождествить себя с этим самым «цивилизованным миром»: ссылаясь на идеологическую близость государств, ведущих на разных фронтах борьбу с «исламским вызовом» западной иудохристианской цивилизации, призывает к совместному «крестовому походу» дляотражении «исламской агрессии». Дескать, Израиль и США (НАТО) - стратегические партнёры России в этом деле. А кремлёвские марионетки, послушно следуя предписаниям кукловодов, сознательно втягивают страну в безумную авантюру.

Стараниями насквозь прожидовлённых средств массового оболваниявания, размахивающих жупелом «средневекового варварства», вдалбливается в мозги мысль о необходимости израильско-американско-россиянского альянса против общего «смертельного врага». По сути, мировое правительство толкает Россию (которой отводится роль поставщика пушечного мяса) в жесточайшую войну против мусульман до полного взаимного истребления. Если мы примем навязываемую нам чуждую и пагубную доктрину, то последствия будут для нас катастрофическими: мы испытаем давление, противодействие и гнев всего миллиардного мусульманского мира.

Мы и сейчас уже испытываем явную антипатию с его стороны. Мусульманские страны неприязненно относятся к эрефии именно потому, что считает его правителей, плетущихся в хвосте американской политики, верными холуями сионистов - злейших врагов человечества. Ведь в течение последних двадцати лет Москва способствует разжиганию межнациональных конфликтов и организации преступных империалистических войн. Предательство по отношению к палестинскому сопротивлению, истребительная война на Северном Кавказе (достаточно было прочитать «Хаджи Мурата», чтобы предвидеть последствия «зачисток»), подлый, исподтишка, совместный с мировым жандармом - США - удар по Афганистану, участие в санкциях против Ирана, - всё это предельно обнажило просионистскую суть режима, беспрекословно выполняющего указания мировой финансовой олигархии.

Ислам ныне героически, жертвенно противостоит сионоамериканскому империализму - коварному, вероломному врагу всех коренных народов. Но мудрая африканская пословица гласит: «Если крокодил съест твоего врага, это не значит, что крокодил - твой друг». Разумеется, теократический ислам как монотеистическая, догматическая религиозная диктатура, не терпящая никакого инакомыслия, нам абсолютно неприемлем в принципе. Это деспотическая религия страха и покорности насаждалась всегда и везде, так же, как и иудохристианство, исключительно огнём и мечом. Примечательно, что жёсткий выбор между обращением в мусульманство и немедленной смертью ставится только перед язычниками - «неверными многобожниками», но он не относится к тем, «кому ниспослано писание», т.е. к иудеям и христианам, авраамические религии которых рассматривались как единобожные и потому считались родственными исламу - с учётом того, что их современные последователи отошли от первоначальной «чистоты веры». Но всё же ни не были «идолопоклонниками», подлежащими либо истреблению, либо покорению.

Далеко не все деяния современных исламских радикалов можно приветствовать: одно дело - взрывать башни нью-йоркского ростовщического «третьего храма Соломона», а совсем другое - каменные изваяния Будды в горах Бамиана. Однако, всё же следует сказать, что ислам как вероучение не так нелеп, противоестественен и тлетворен, как иудохристианство. Во всяком случае, ислам предпочтительнее последнего хотя бы уже тем, что не признаёт евреев богоизбранными и запрещает паразитическое ростовщичество.

А если взять суфиев-теософов и поэтов (большинство из которых были персами-шиитами), то жемчужины их мистико-пантеистических прозрений блещут в одном ряду с Упанишадами, Гераклитом и Чжуан-цзы. К тому же, общество, руководствующееся заветами шариата, является более нравственным, жизненным, здоровым, нежели вырождающийся «свободный мир», узаконивающий всевозможные извращения. Паранджа лучше, чем гей-парады.

Конечно же, это ни в коем случае не означает, что нам надо сделать обрезание и обратиться в исторически, генетически и культурно чуждое нам мусульманство. Панисламизм нам так же не нужен, как панамериканизм. Но здоровое начало, безусловно присутствующее в исламе, требует справедливой оценки. Спрашивается, зачем нам поддерживать прогнившую западную цивилизацию, чтобы она нашими руками расправлялась бы с носителями хоть и чуждых, но здоровых начал? Ислам побеждает не потому, что он во всём прав, а потому, что во всё неправы его противники.

Наши конфликты с исламом носят, как правило, чисто этнический характер. Конечно, мы должны защищать свой народ от поглощения чужаками, от этнической агрессии мусульманских народов, соседствующих с нами. Но это вопрос не конфессиональный, а этнополитический, т.е. вопрос взаимоотношений с соседями-инородцами, а не с исламом и мусульманами вообще. Но нас усиленно и вопреки нашим национальным интересам пытаются втянуть именно в межконфессиональный русско-мусульманский конфликт, придать нашему противодействию инородческой экспансии сугубо религиозный характер. С этой целью разжигается христианский фанатизм, демонизирующий фигуры, подобные Усаме бен Ладену и прочим «злочестивым агарянам» и «супротивным бусурманам», хотя процветающие в наших городах мафиозные кланы единоверцев-христиан (армян и грузин) бесчинствуют ничуть не меньше, чем азербайджанские и чеченские шайки.

Нас стремятся противопоставить мусульманскому нашествию именно с позиций «русского» православия: все радиоголоса в унисон с попами вещают, что враг «Святой Руси» - это нехристь, исламист-ваххабит, наёмник, а вот русский с евреем - братья навек! Всё это абсолютно несовместимо с решением проблемы преодоления кризиса русско-мусульманских отношений.

Государственной пропагандой «международный терроризм» в эрефии отождествляется с северокавказскими боевиками-исламистами. Власть всеми правдами и неправдами старается привязать северокавказскую проблему к проблеме «международного терроризма», спонсируемого из центров исламского фундаментализма, стращает людей многочисленными врагами (террористами, экстремистами, радикалами и т.д.), кишащими вовне и внутри, перед лицом которых мы должны сплотиться с нашими господами. И замороченный «электорат», подсаженный на иглу «контртеррористических спецопераций против бандформирований» и ежедневно получающий дозу антиисламизма, всё более озлобляется против «муслимов» и вообще против всех неправославных, «нерусских» нацменов.

А между тем, далеко не все исламские боевики-революционеры - отъявленные русофобы-головорезы. Ведя джихад, религиозно-партизанскую войну, повстанцы подчёркивают, что они, как и все остальные мусульмане, выступают против оплота сионизма - Америки и её пособников-сателлитов, и ставят себя в один ряд с партизанами Палестины, Сомали, Судана, с моджахедами Ирака, Афганистана, Пакистана.

Свободолюбивых горцев можно уважать за их мужество и стойкость как достойных, гордых и отважных врагов. Насколько лучше было бы иметь их союзниками в совместной борьбе с иудоплутократической мафией, захватившей власть над народами.

Но принцип мафии - «Разделяй и властвуй!». И она, чтобы отвести удар от себя, искусственно прививает Русскому Освободительному Движению юдофильство и одновременно пытается переориентировать его на борьбу с исламом, перевести стрелку ненависти русских людей с еврейского засилья на мусульман: таким образом внимание общества переключается с причин на следствие. Конечно, иммигранты легальные и нелегальные нам не нужны; но ведь именно еврейская правящая верхушка создала такие благоприятные условия для массовой этнической кавказско-среднеазиатской экспансии, для расплодившихся криминальных банд инородцев, орудующих на нашей земле. Ничего подобного не было в Советском Союзе. И пока эти паразиты у власти, ничего не изменится, вернее - изменится в худшую сторону.

Русские и исламские Революционеры должны вместе попытаться развязать северокавказский узел наболевших противоречий не силовыми методами. Иначе русский и мусульманин, стреляющие друг в друга, лишь приближают день окончательной еврейской победы, глобализации-сионизации, где нет места жизненным интересам ни русских, ни кавказцев, ни многих других народов, где им вообще нет места как Нациям.

Посмотрите, как, говоря о той или иной роли нацменьшинств в современной россиянии, кремлёвский «мозговой центр» при этом всегда тщательно обходит еврейский вопрос. Евреи всегда стоят особняком. Когда поднимается вопрос нацменьшинств, они всегда - персона грата. Никогда ни словом, ни намёком не упоминается о роли евреев в развале СССР и в присвоении ими богатств, накопленных всенародным трудом, об огромном проценте «бедных и гонимых» во властных структурах и среди министров-капиталистов. Обо всём этом - ни гугу: на всё это наложено строжайшее табу. Каждый, кто осмелится хоть как-то выразить порицание «детям Арбата», сразу автоматически причисляется к «фашистам-экстремистам» и подпадает под «закон о противодействии».

О евреях, как о покойниках, можно говорить либо хорошо, либо ничего. Если же ты, сказав, что ты - Русич и, назвав еврея евреем, не прибавил эпитеты «гениальный», «талантливый», «всемирно знаменитый», «непревзойдённый», «неподражаемый» и т.д., то ты уже «разжигаешь».

В каждой иудохристианизированной стране закон и противодействии антисемитизму и «разжигании» - на первом месте. Причём можно свободно поливать грязью любой народ: русских, белорусов, поляков, немцев, арабов, персов, китайцев, малайцев, кого угодно: закон о «разжигании» не действует. Он действует только в интересах международной финансовой олигархии, которая не допускает, чтобы её жульническая суть высвечивалась и её в чём-то обвиняли.

Злокозненная роль еврейства в мировом историческом процессе - самая запретная и преследуемая тема: можно даже угодить в тюрьму. Сама постановка такого вопроса блокируется: евреи (как и жена Цезаря) вне подозрений и никто не должен даже покушаться на исследование этого.

История же свидетельствует, что во все времена, во всех странах, везде, где появлялись иудеи, появлялся и антисемитизм. Иудеи всегда внушали выдающимся умам человечества глубочайшее недоверие и неприязнь, а здоровому, верному, чуткому народному инстинкту - презрение и отвращение как к чему-то нечистоплотному, дурно пахнущему. Возникает естественный вопрос: «За что же всё-таки все народы мира так не любили и не любят «богоизбранных»? Почему у всех коренных народов начинают чесаться руки после того, как иудеи «в этой стране» обустроятся и расплодятся? В чём причина антисемитизма?»

Сами евреи пытаются преподнести антисемитизм как зависть других народов гениальным и талантливым евреям. СМИ формируют представление о евреях, как о высшей в моральном и интеллектуальном отношении расе. Домыслы эти сдабриваются давно набившими оскомину уверениями в избранности, исключительности и особой одарённости евреев. А терпеть не могут евреев, видите ли, из зависти и необразованности. Получается, что Сенека, Цицерон, Тацит, Дж. Бруно, Вольтер, Кант, Гёте, Шопенгауэр, Фихте, Пушкин, Даль, Салтыков-Щедрин, Гюго, Блаватская, Блок и многие-многие другие были неучами, бездарностями и просто жутко завидовали евреям.

Понятно, что зависть может порождать ненависть, но откуда же тогда у всех народов презрение к евреям? Дело в том, что евреи действительно очень талантливы, даже гениальны, но только по части чистогана и комедиантства. Они преуспевают в барышничестве и актёрстве, которые у всех народов всегда считались занятиями наиболее презренными. Встречаются, однако, и «белые вороны». Такой была Кира Борисовна Серебровская, подвижница и бессеребренница, известный учёный-биохимик, председатель Клуба ЮНЕСКО «Экополис-Косино», проклинавшая своих соплеменников, участвовавшая в разрушении Советского Союза. Бывая в её доме, я поражался мужеству этой женщины, прикованной к постели (перелом шейки бедра, паралич левой стороны), но до последнего своего дня трудившейся над освещением природоохранных проблем.