История Русов. Древнейшая эпоха.( 40-5 тыс. до н.э)

Юрий Петухов.

История Русов. Древнейшая эпоха.

( 40-5 тыс. до н.э).

 Антропогенезис. Появление человека.

Необходимое вступление Человек в нынешнем его виде (подвид Хомо сапиенс сапиенс) появился на Земле не так давно – 45-40 тысячелетий назад. Почти одновременно с появлением человека, условно называемого «кроманьонцем», в течение 5-7 тысяч лет полностью вымирает его предшественник «неандерталец» – подвид, живший до того около 300 тысячелетий – сильный, живучий, приспособленный к суровым условиям постоянной борьбы за выживание значительно лучше, чем кроманьонец… Мы не станем прослеживать в данной работе всю родословную человека, опускаясь в глубь времен на сотни тысяч и миллионы лет, лишь по той причине, что сейчас нас интересует сам Хомо сапиенс сапиенс, а не его предки по плоти. Достоверно известно, что ни с одним из подвидов, предшествовавших ему, современный человек связующего звена не имеет – он как бы «венец творения» и в то же время сам по себе. Такое могло произойти лишь в одном случае: при неэволюционном, скачкообразном преобразовании как самого человека, так, прежде всего, и его генной структуры. Иначе выражаясь, именно 40 тысячелетий назад в «глину, из коей был вылеплен человек, Творец вдохнул душу» – то есть, животная, предчеловеческая плоть, подвергшаяся генетическим мутациям в результате обработки жесткими космическими излучениями, обрела разум в его окончательной (на настоящий момент) форме. Безусловно, подобные акты творения вершились и прежде: при переходе от гоминида к хомо хабилус, от австралопитека к хомо эректус, и так вплоть до неандертальского человека. Божественный акт творения, растянутый во времени и пространстве, но от того не менее великий и впечатляющий.      Как утверждает современная наука, все люди произошли от одного отца и от одной матери. Но мы сейчас преднамеренно не будем говорить, на каком этапе и в какое время это произошло. Наша задача иная. И цель, стоящая перед нами, не позволяет нам отвлекаться на изыскания, заслуживающие отдельной монографии. Для нашего исследования важны исходная, отправная точка и сам предмет – Хомо сапиенс сапиенс, не столь однородный и однозначный, как это может показаться на первый взгляд.      В научной среде до сих пор бытует мнение, кочующее из учебника в учебник, из справочника в справочник, которое объясняет появление трех основных человеческих рас от трех достаточно удаленных друг от друга групп гоминидов или их более развитых потомков. Нам таковое мнение представляется ошибочным, так как вероятность того, что в чрезвычайно короткий срок (от 5 до 20 тыс. лет) в разных местах земного шара одновременно могли подвергнуться внешнему воздействию и в результате генной мутации обрести разум сразу три вида гоминидов и превратиться, соответственно, в европеоидов, негроидов и монголоидов – настолько мала, что говорить о ней всерьез не приходится.      Связывая воедино неоспоримые факты появления 40 тысяч лет назад человека современного типа и последующее исчезновение наиболее близкого к нему подвида неандертальцев, мы в праве утверждать, что в те самые 5-7 тысячелетий совместного существования двух подвидов реально происходило не только, и не столько, истребление кроманьонцами своих предшественников, сколько смешение представителей Хомо сапиенс неандерталенсис и Хомо сапиенс сапиенс. Процесс этот проходил не везде и отнюдь не с равной интенсивностью, о чем позволяют говорить поздние находки антропологов. Но то, что он проходил, факт непреложный. В одних местах смешение неандертальцев и кроманьонцев шло постоянно и активно, как, скажем шло смешение русских переселенцев в Сибири с местным населением в недалеком прошлом, в других смешанные «браки» случались реже с преобладанием той или иной стороны, что вело к поглощению и усвоению подвидовых признаков, в третьих смешения не было.      Следует отметить к месту, что скрещивание, скажем, человека и высшей обезьяны не дает результатов (потомства), потому что ДНК их сходны лишь на 99%, всего лишь один процент различия делает появления ребенка от подобного «брака» невозможным. В то же время различные подвиды Хомо давали при скрещивании вполне здоровое жизнестойкое потомство.      Вместе с тем, поведение двух подвидов Хомо существенно отличалось, различался менталитет. И тем, и другим было свойственно заботиться о немощных и больных членах общества (до определенной поры у неандертальцев), хоронить умерших. Однако, на стоянках неандертальского человека обнаружены в огромных количествах останки особей их подвида, насильственно преданных смерти, с раздробленными черепами и «мозговыми» костями, что однозначно говорит о широком распространении среди неандертальцев каннибализма. Эта внутренняя особенность подвида имела чрезвычайно стойкий характер на протяжении многих десятков тысячелетий. Уже позже исследователи неоднократно сталкивались и сталкиваются до сих пор с каннибализмом в среде африканских, полинезийских негроидных племен и в меньшей степени с пережитками каннибализма у отдельных монголоидных народов и народностей (в частности, ритуальное поедание человеческой печени японскими самураями и т.п.). Весьма трудно не связать воедино имеющиеся факты.      Данные антропологии показывают, что наибольшее число подвидовых признаков Хомо сапиенс неандерталенсис (черепная коробка удлиненная в отношении лицо – затылок и более низкая, широкое лицо, низкий и часто покатый лоб, приплюснутый нос с широкими отверстиями, выдвинутая вперед нижняя часть лица, скошенный назад подбородок, массивный костяк, особенности строения тела и т.д.) сохранились в негроидной и монголоидной расах. В европеоидной расе наличие подобных признаков практически незаметно (за исключением, вторичных признаков у представителей средиземноморских подрас европеоидной расы, но они зачастую имеют более позднее происхождение, о чем будет сказано выше).      Это позволяет нам сделать выводы о том, что человек неандертальский не исчез бесследно, а растворился во множестве народов древности и современности, придав им особо стойкую живучесть, выносливость, внутреннюю силу, огромный заряд энергии и способность вести борьбу за выживание в самых суровых условиях, проявляя недюжинную смекалку (как известно, мозг неандертальца превышал по своему объему мозг кроманьонца на 100 куб.сантиметров)1.) Европеоидам по этой части повезло в меньшей степени – они оказались прямыми и непосредственными потомками вида Хомо сапиенс сапиенс, кроманьонцев, то есть кроманьонцами как таковыми (следует помнить, что само название «кроманьонец» достаточно условное, данное Хомо сапиенс сапиенс по останкам, найденным в пещере Кро-Маньон во Франции). Так типичный кроманьонец практически неотличим от типичного европеоида. Из этого, разумеется не следует, что общение с Хомо неандерталенсис совсем не отразилось на европеоидном Хомо сапиенс сапиенс. В частности, на территории нынешней Югославии у реки Ветерница было обнаружено святилище неандертальцев, в котором они поклонялись медведю – как известно, культ медведя-хозяина, Волоса-Велеса это один из главнейших культов европеоидов-бореалов и индоевропейцев.2 Внешний облик Хомо сапиенс сапиенс полностью восстанавливается по сохранившимся в различных слоях костякам: рост, вес, пропорции тела и черепной коробки кроманьонца соответствуют аналогичным показателям современного европеоида. Есть все основания полагать, что мутация, породившая этот новый подвид, обусловила и один из характернейших его внешних признаков, не встречавшихся прежде у вида Хомо, а именно – светлый кожный и волосяной покровы и светлый цвет глаз. Этот важнейший признак реконструируется с достаточной убедительностью. Запомним это – мутация, породившая Хомо сапиенс сапиенс вызвала резкую депигментацию его покровов.      Представители нового подвида весьма длительное время находились в изоляции, что позволило им увеличить собственную популяцию и избежать полного поглощения подвида окружающей их средой Хомо сапиенс неандерталенсис, обладающего доминирующей генной структурой (каковой обладает, скажем, и в настоящее время негроидное и монголоидное население Земли в отношении европеоидного). То есть, особи, подвергшиеся мутации, успели размножиться в той, степени, что позволяла им выжить на планете в качестве подвида. За этот немалый срок в 5-10 тысячелетий в среде Хомо сапиенс сапиенс выработался и закрепился свой язык (который мы можем называть первичным праязыком), свои определенные традиции нравы и устои, достаточно прочные, чтобы сохраняться в той или иной степени на протяжении десятков тысячелетий. Разумеется, все это время в пограничных областях шло скрещивание представителей разных подвидов.

Причем, что особенно интересно, в самой Европе смешение «старого» и «нового» миров проходило достаточно интенсивно. Антропологи постоянно находили и находят в слоях палеолита, неолита и даже халколита останки людей негроидной расы (в частности, см. скелет негроидного мальчика-подростка в захоронении европеоидов-кроманьонцев бореальной ветви на стоянке Сунгирь под Владимиром 20-24 тыс. до н.э. Судя по ритуальному расположению останков, подросток был принесен в жертву при похоронах семидесятилетнего вождя-князя бореалов). Потомки неандертальцев, а в дальнейшем представители и смешенной негроидной расы в ту эпоху местами проживали по всей Европе, занимаясь в основном охотой и собирательством. Сам же кроманьонец-«европеоид» появился, по мнению большинства ученых не в Европе, а в Северной Африке или же на Ближнем Востоке. По нашему мнению прародиной Хомо сапиенс сапиенс все же был именно Ближний Восток и Междуречье. В дальнейшем он в весьма короткие сроки расселился в циркумпонтийской зоне, и только позже проник в Северную Африку и Европу. При этом мы оставляем для специального рассмотрения его особые связи с регионами Центральной Азии, Уралом и Севером Евразии (протогипербореистика).      Вышеизложенное крайне необходимо для понимания хода наших дальнейших рассуждений и изысканий.      Итак, выводы, сделанные нами по данному разделу: Хомо сапиенс сапиенс появился 40 тыс. лет назад на Ближнем Востоке неэволюционным путем в результате генных мутаций.      В течение последующих 5-7 тыс. лет в результате смешения Хомо сапиенс сапиенс и Хомо сапиенс неандерталенсис образовалась негроидная раса; монголоидная раса произошла эволюционно от синантропов (разновидности Хомо эректус) при смешении с Хомо сапиенс сапиенс и в большей части Хомо сапиенс неандерталенсис.      Несмешенные остатки Хомо сапиенс сапиенс образовали изначальную базовую расу европеоидов. Отличительный признак подвида – светлые волосяные и кожные покровы, светлый цвет роговицы глаз – вызваны мутационной депигментацией.      Ядро базовой европеоидной расы от 5 до 10 тысяч лет находилось в изоляции, что позволило ему выработать и закрепить свой первоязык и свой менталитет, сохранить свои подвидовые признаки.      Понимание менталитета доисторических и исторических этносов невозможно без понимания глубинного процесса происхождения данных этносов и их составляющих.

От кроманьонца к бореалу и индоевропейцу. Основа основ

     Да, при всей заманчивости «гиперборейских» и прочих гипотез происхождения человека европейского типа мы вынуждены все же склониться к четкому и ясному выводу: первичная прародина Хомо сапиенс сапиенс на Ближнем Востоке и в Месопотамии. Такой вывод с трудом воспримут те, кто привык отсчитывать историю с 3-2 тысячелетий до н.э., когда в указанных местах начали появляться предки семитов, которые на развалинах предшествующих цивилизаций построили несколько государств, известных нам из учебников по истории Древнего мира. Напомним, что в рассматриваемый период, отдаленный от нас на 30-40 тысяч лет ни семитов, ни их протогосударственных образований не было и в помине. Что же касается Гипербореи или Полярной прародины, то следует сказать, что у европеоида-кроманьонца было впереди еще столько тысячелетий, что он не только успешно успел обжить приполярные области, опоэтизированные в Ведах и Авесте, совершил оттуда многократные исходы, но также и расселился по всей ойкумене, включая Европу, всю Азию, Америку и Австралию. Но Гиперборея – дело будущих исследований. У нас пока нет достаточного материала, чтобы локализовать ее, ибо на протяжении десятков тысячелетий мы встречаем наших предков по всему Северу Евразии от Северного моря до Охотского, и, скажем к примеру, переселенцы, осваивающие долину Инда, вполне могли воспринимать своих предков-пращуров из упоминавшегося нами Сунгиря под Москвой как гиперборейцев-северян, а сам Сунгирь и окрестные места как Гиперборею.      Но мы четко разделяем историю легендарную, былинную и историю реальную, подлинную, основанную на фактах. И потому вернемся к Хомо сапиенс сапиенс и его прародине. Именно на территории Палестины в пещерах Табун и Схул горы Кармель неподалеку от нынешней Хайфы были соответственно найдены в раннепалеолитических слоях первый череп современного европеоида и, соответственно, череп с характерными неандертальско-негроидными чертами.3 Как ни покажется это странным, в Европе того времени европеоида-кроманьонца еще не было. Его победное шествие по миру началось из тех мест, что мы по праву называем сейчас Святой землей. Но там же в пограничных областях расселения Хомо сапиенс сапиенс началось и скрещивание его с иными подвидами. Безусловно, в подобном смешении принимали участие не только неандертальцы, но и прочие архаические подвиды, этим и только этим можно объяснить необычайно широкую палитру нынешних этносов.      Мы не знаем точно, какое время первые кроманьонцы находились на своей первичной прародине – сейчас это установить невозможно. Да это и не столь важно для нас. Важно другое, спустя тысячелетия кроманьонцы появились в Европе, обладая своей, ярко выраженной культурой, своим бытом и своим языком, выработанным, развившимся до определенной степени на первичной прародине и принесенным ими в новые места обитания. Надо отметить, что только они из всего вида Хомо сапиенс обладали полностью развитым голосовым аппаратом («удлиненная глотка непосредственно над голосовыми связками и гибкость языка, что давало возможность оформлять и издавать четкие звуки, гораздо более разнообразные, чем те, которые были доступны ранним людям, и несравненно быстрее»4). Этот момент чрезвычайно важен для нас. Особая способность к слову, образному мышлению, без которого слово мертво, и вдобавок ко всему – длительное компактное проживание основного ядра Хомо сапиенс сапиенс – все это породило ситуацию, радикально отличную от ситуации всех предыдущих миллионов или сотен тысяч лет существования его предшественников. Развитый по тем меркам язык был сильнее всего прочего – любых орудий труда, оружия, умения владеть огнем, физической силы и т.д., ибо он давал четкую согласованность действий во всем и везде: в работе, на охоте, в столкновениях с иными племенами, а главное, в планировании любых работ, охоты и боевых операций. По этой причине Хомо сапиенс сапиенс из поколения в поколение на протяжении тысячелетий очень твердо и цепко держался за свою способность облекать мысли в слова, за свой язык. Более того, сейчас мы можем с полной уверенностью сказать, что сам язык, родовой язык кроманьонцев сохранялся не просто из одних соображений практичности и целесообразности. Он хранился тысячелетиями на ритуально-магическом уровне стариками, жрецами-волхвами и их окружением. По мере удаления от родового ядра сложившегося изначального праэтноса менялись языки пограничных слоев кроманьонцев, скрещивающихся с неандертальцами, менялись все более в зависимости от степени удаления. Вместе с тем новый, более совершенный язык, новый менталитет и новые традиции активно привносились в консервативную среду иных подвидов – вне всяких сомнений наряду с растворением и поглощением пограничных слоев, шло активное смешение «старого» и «нового» миров, более того, шла активная языково-культурная экспансия, языково-культурная ассимиляция подвида Хомо неандерталенсис и ему подобных, в том числе и более архаичных, стремительно растущим численно подвидом Хомо сапиенс сапиенс.      Мы не будем до поры до времени рассматривать различные пограничные варианты этногенеза верхнего палеолита, мезолита и неолита. В данном исследовании нас интересует в первую очередь само «ядро» кроманьонско-европеоидной расы в его развитии.      Обретя свое этническое и языковое «лицо», носители единого праязыка быстро расселялись по Малой Азии, Северной Африке и Европе. А в 25-15 тысячелетиях до н.э. мы встречаем кроманьонцев повсюду от Пиренеев до Камчатки и от кромки ледников на Севере до южной оконечности Африки (стоянка Нельсон-бей).      Но прежде, чем вернуться опять к археологии и антропологии, мы должны вспомнить о лингвистике, коль уж речь зашла о сформировавшемся у подвида Хомо сапиенс сапиенс своем праязыке. А в том, что такой язык существовал, сомнений быть не может. Лингвистическая наука утверждает, что раннеиндоевропейский праязык, то есть первичный язык праэтноса индоевропейцев, «представлял собой главную ветвь бореального праязыка, двумя другими ветвями которого были раннеуральский и раннеалтайский праязыки»5. Вот что пишет автор упомянутого труда: «Существует целый ряд факторов, заставляющих видеть именно в индоевропейском праязыке историческое ядро бореальной языковой общности. Самым очевидным из этих факторов является то фундаментальной важности обстоятельство, что раннеиндоевропейская система базисных элементов плана выражения практически не отличается от общебореальной, тогда как в двух других ветвях бореального праязыка эта система подвергалась значительным изменениям». Учитывая, тот факт что раннеиндоевропейский праязык сложился на территории Ближнего Востока (до гор Загроса включительно) и в прилегающих областях Малой Азии не ранее 15 тыс. до н.э., мы вправе утверждать, что он, будучи «главной ветвью» бореального праязыка и зародился, точнее, продолжился в новом, более развитом качестве в самом ядре носителей этого бореального праязыка и в тех же, разумеется, краях. Столь же естественно, что части носителей этого бореального языка, мигрировавших на Урал, в Сибирь и на Алтай, смешиваясь с местным (в основном неандертальским) населением, впитывая в себя какие-то его языковые особенности, стали прародителями раннеуральской и раннеалтайской ветвей бореального праязыка. Когда же возник сам бореальный праязык? Учитывая, что быстротечность всех процессов в человеческом обществе усиливается по мере продвижения к Новому времени и наоборот, мы можем твердо сказать, что бореальный язык существовал во времени не менее чем существует индоевропейский праязык (с учетом его деления на близкородственные языки индоевропейской языковой семьи), то есть не менее 15 тысячелетий. Зарождение и формирование языка процесс сложный, не имеющий определенной исходной даты. И все же вполне очевидно, что ранний бореальный праязык существовал уже в 35-30 тысячелетиях до н.э. Существовал в ареалах проживания подвида Хомо сапиенс сапиенс.

Отсюда мы можем сделать определенный и четкий вывод: носителями бореального праязыка были кроманьонцы. Мы можем называть тот язык, на котором говорили первые европеоиды как угодно – и протобореальным, и прабореальным языком, и ностратическим в соответствии с гипотезой В.М.Иллич-Свитыча6 (наше открытие подтверждает верность гипотезы, переводя ее в разряд научных постулатов. Безвременно ушедший из жизни ученый-лингвист в результате своих изысканий пришел к выводу о существовании в далеком прошлом единого «ностратического» языка, но логически завершить свои изыскания не успел). Первоязык был основой бореального праязыка и прочих ближневосточных и североафриканских языковых семей, несомненно. Какие-либо «чудеса» со сменой четко выделяющимся из общей среды праэтносом своего собственного, им созданного и им же строго и ритуально охраняемого языка на какой бы то ни было иной язык абсолютно исключены.      Здесь мы подходим к некоторым очевидным заключениям, которые проистекают из всего накопленного наукой материала, но которые до настоящего времени оставались за гранью научных дискуссий.      Перед нами две последовательные, налагающиеся друг на друга логические цепи:      подвид Хомо сапиенс сапиенс (кроманьонцы) – бореалы – протоиндоевропейцы – индоевропейцы;      первоязык Хомо сапиенс сапиенс (язык ядра праэтноса) – бореальный праязык – протоиндоевропейский язык – языки этносов индоевропейской языковой семьи.      Все боковые ответвления, как этнические, так и языковые, мы пока не рассматриваем. Нас интересует сейчас «главная ветвь», основное направление развития подвида Хомо сапиенс сапиенс и его языка, «главная ветвь», основное направление развития праэтноса бореалов и бореального праязыка, «главная ветвь», основное направление развития праэтноса протоиндоевропейцев и протоиндоевропейского языка.      Мы четко и предельно ясно видим, что ядро подвида Хомо сапиенс сапиенс со своим языком естественно и органично по прошествии времени становится этническо-культурно-языковым ядром бореалов, а оно, спустя тысячелетия, столь же естественно и органично становится этническо-культурно-языковым ядром индоевропейской общности. Прямая, наследственно-последовательная преемственность очевидна. И в этом случае мы не ошибемся, если скажем, что речь идет даже не о преемственности, а о 40-35-тысячелетнем развитии одного суперэтноса и одного языка, породивших в своем развитии множество родственных этносов и множество родственных языков.      Такая схема исторического процесса полностью соответствует накопленному к настоящему времени научному материалу. Народы и их языки не самозарождались стихийно и непроизвольно в разных местах земного шара.      Самозарождение даже нескольких народов в течение нескольких тысячелетий практически абсолютно невозможно. Ничего кроме умиления наивностью не вызывают предположения историков прошлого – типа, скажем, что «финны вышли из хладных скал севера», а «нубийцы из знойных пустынь юга». Никто ниоткуда не «выходил», ибо человек рождается не из местности, и не выводится в каждом краю из местных палеоантропов, он порождается лишь себе подобными, а потом уже расселяется по «скалам», и по «пустыням». Народы, еще будучи родами или племенами, отпочковываются от отцовского народа, и часто в будущем еще и сами дают этнические «побеги». В случае с Хомо сапиенс сапиенс мы имеем дело, безусловно, с первичным суперэтносом, изначальным стволом, давшим тысячи ветвей и побегов, как самостоятельно, так и в смешении с растворившимся в нем к настоящему времени, предшествующим предсуперэтносом Хомо сапиенс неандерталенсис.      Но вернемся к нашему «ядру». Для того, чтобы проследить развитие основного ствола подвида Хомо сапиенс сапиенс и израстающего из него ствола бореалов-протоиндоевропейцев мы должны вернуться к предыдущим нашим изысканиям и открытиям.      Как известно, в монографии «Дорогами богов», выдержавшей четыре переиздания, излагается наше фундаментальное открытие, позволившее многое в исторической науке не только понять, но и поставить на свои места.      Открытие это, основанное на скрупулезном лингвоанализе, на анализе архаичных мифообразов народов индоевропейской языковой семьи и на серьезном археологическом, этнографическом и пр. сопутствующем материале, заключается в том, что этническо-культурно-языковое ядро праэтноса индоевропейцев состояло из непосредственных прямых предков славян-русов. Открытие это по аргументированности не имеет себе равных в области индоевропеистики. Мы можем с полным основанием принять его за основу основ и данного труда. Не знакомых с ним мы отсылаем к первоисточнику.7 Приведем лишь заключительные ключевые строки научной монографии: «Основной проблемы индоевропеистики более не существует. Установлено – праиндоевропейцами, породившими практически все народы и народности Европы и значительной части Азии, были те, кого принято называть славянами (хотя это поздний и далеко не единственный этноним развивающегося во времени народа; пример других самоназваний – арии, расены, венеды, русы…). Прародины индоевропейцев-русов, как первичная, так и вторичные, находились в местах их обитания – на Ближнем Востоке, в Малой Азии, на Балканах, в Средиземноморье и по всей Европе». Открытие, изложенное в монографии «Дорогами Богов», мы используем в данном труде как незыблемый постулат, и в объективное подтверждение обоснованности этого можем заметить, что за прошедшие десять лет с момента его опубликования (фрагменты монографии с многими базисными изысканиями публиковались и ранее), ни один из приведенных в монографии аргументов не был опровергнут или подвергнут сомнению.      Чтобы избежать терминологической путаницы, мы вынуждены будем отказаться от этнонимов «славяне», «протославянство» и др. в отношении к ядру праэтноса и основному стволу этнодрева, как от достаточно поздно возникших и способных исказить смысл излагаемого.      В наших изысканиях целесообразнее и правомерней будет использование этнонима «русы», как наиболее древнего и наиболее отражающего подвидовый признак (как мы помним, Хомо сапиенс сапиенс в результате генной мутации выделился из среды светлым окрасом своих волосяных и кожных покровов, светлым цветом глаз, а изначальное значение слова-этнонима «рус» и есть «светлый» – подробнее об этимологии «рус» будет написано выше). В связи с этим применительно к ядру изначального суперэтноса, сохранившему до Х века н.э. в наибольшей архаике и первородности этно-культурно-языковые признаки и корневые основы самого первоязыка, мы будем применять в дальнейшем этноним «русы».      Исходя из вышеизложенного мы можем утверждать, что имеем дело с Историей одного суперэтноса8 на протяжении 40 тысячелетий.      В этом случае этно-хронологическая таблица будет выглядеть следующим образом:      – 40-30 тыс.до н.э. – проторусы (русы-кроманьонцы);      30-15 тыс.до н.э. – прарусы (русы-бореалы);      с 15 тыс. до н.э. – русы (русы-индоевропейцы).      Применительно к представителям суперэтноса в его временном развитии на всем протяжении его истории от зарождения до конца исследуемой эпохи в описательно-смысловом плане мы правомерны использовать этноним «русы». В научной печати длительное время идут дискуссии по поводу происхождения этнонима «русь». Мы не будем пересказывать их содержание за явной устарелостью и неактуальностью более масштабной дискуссии «норманизм-антинорманизм» (о каких «норманнах» и «викингах» шведского, датского или норвежского происхождения может идти речь, если в 6-10 веках н.э. все побережье Балтийского и Северного морей было заселено славянами и русами-поморами, а сами шведская, датская и норвежская народности сформировались в лучшем случае к 15-му веку. Об этом говорят лингвистические, топонимические, антропологические и археологические данные. Что же касается «норманских» саг, то достоверно известно, что это плоды поэтическо-компиляционного творчества исландских монахов 13-14 веков – то есть, все саги написаны спустя столетия после реальных событий и написаны на базе переводных русских летописей и русских былин). Приведем лишь две гипотезы: первая – этноним «русь» происходит якобы от притока Днепра реки Рось – неубедительна, так как сам этноним на тысячелетия старше наименования реки и встречается на столь обширных территориях Евразии, что локализация его в районе небольшой полянской речушки выглядит странно, вполне объяснимей, что саму реку назвали вполне по-русски, по-славянски – «светлой» или «русской»; вторая, маргинальная гипотеза утверждает, что шведы-норманны были гребцами на своих драккарах, а на финском языке слово гребцы звучит «руотси» (что неверно), несмышленые и простоватые славяне, дескать, услышав, как финны называют шведских гребцов, решили назвать себя русскими – бредовость этой «гипотезы» безгранична и парадоксальна, тем не менее, она кочует из учебника в учебник, из справочника в справочник – авторы, ставящие свои фамилии на подобных учебниках и под подобными статьями в энциклопедиях вряд ли могут считаться учеными. Мы не опустимся до диспута с ними.

Этноним «рус», «рос», «рас» зафиксирован в иранских языках, куда он попал прямо из праиндоевропейского (русского), в значении «светлый» (отметим, что и сам Иран – изначально Аран-Яран = «страна ариев-яриев», это Персия, что значит «По-Русия» – данная этимология подтверждается не только при посредстве лингвистики, но и самой историей). Еще на протяжении последних веков аристократия Ирана-Персии, памятуя о своих светлобородых предках, ритуально красила из поколения в поколение бороды хной. В современном русском языке слово русый означает «светловолосый», а тысячу лет назад оно означало «светлый» в более широком смысле. Но и признак «светловолосости» говорит очень о многом, вспомним про отличительный признак еще проторусов-кроманьонцев: их светлые волосяные и кожные покровы, светлый цвет глаз – совпадения на таком уровне исключены.      Корневая основа «рс-«присутствует в теониме Хорс-Хорос – в имени светлого солнечного божества, олицетворяющего сам солнечный диск. Она же, огласованная «а», присутствует в имени солнечного бога Ра, олицетворяющего свет, яркость, красный цвет (диск над головой «египетских» божеств – красный). Этот цвет следует отметить сразу, так как он сопровождает русов на всем протяжении их существования от красных охряных изображений в пещерах проторусов-кроманьонцев – через ритуальный окрас красной охрой захоронений прарусов-бореалов Сунгиря, Межиричей и др. – до русских червленых щитов, стягов и Красной площади, недаром у византийцев, «древних греков» и многих других народов этноним «рус» и слова, обозначающие «красный, яркий, светлый», совпадали, а слово «сурик» (красная краска) несет в себе корень-перевертыш «рус-сур». И это неудивительно, ибо они и попали в эти языки из общего праязыка, каковым являлся язык русов (прабореальный и раннеиндоевропейский праязыки). Почему? Потому что само слово «красный» (в значении «светлый, яркий, красивый») уже включает в себя первоэтноним русов: «к-рас-ный», где «к-» – указующая приставка, «рас-» – корень-этноним, «-ный» – суффикс-окончание. Этимология этнонима убедительно говорит сама за себя, комментариев не требуется. «Красный» – это всегда и «к-рас-ивый», то есть благоприятный и привлекательный внешне, и одновременно «хо-рош-ий» – благоприятный и привлекательный внутренне («хо-«=»ко-«= «к-«– указующий предлог, «рош-» = «рос-» – корневая основа «рс-«, а «-ий» – окончание). Изначальные «ко-рас-ный», «ко-рос-ый», что были произведены от самоназвания праэтноса русов, от корневой основы «рс-«, дали в свою очередь множество производных, в том числе и теоним Хорос, в котором явно видится и звучит русско-славянское «хоро» (в мягком варианте «коло»), то есть «круг, округлость» (от солнечного круглого диска до хоровода). Уже в самом слове «к-руг» заключена исходная этнонимическая корневая основа «рс-«(сравни: «русы» = «руги» – позднее самоназвание прибалтийских и североморских русов).      Итак, мы выяснили, что этноним «русы» – это древнейшее самоназвание праэтноса, выделившегося из общей и достаточно «темной», как в объективном восприятии (темные волосяные и кожные покровы, темные цвета роговицы глаз предшествующих подвидов), так и в субъективном восприятии – чужой среды, и выделившего себя (что вполне естественно для первобытного мышления – антитезы типа «свой – чужой») в качестве людей «светлых, красивых, хороших», а представителей иных, чужих и часто враждебных племен, как людей «темных, некрасивых, плохих». Подобный дуализм сохраняется в субъективном восприятии мира и общества представителями подвида Хомо сапиенс сапиенс и по сей день: «свой – светлый, хороший» – «чужой – темный, плохой». Этот дуализм изначален, его корни не в особом менталитете кроманьоцев, а еще глубже, в глубинном инстинкте самосохранения, заставляющем каждого индивидуума настороженно относиться к внешней, незнакомой среде. Но в данном случае чрезвычайно важен тот факт – насколько глубоки и древни корни русов и их самоназвания, реконструируемого с поразительной точностью и безошибочностью.      Итак, первичная этимология самоназвания суперэтноса кроманьонцы-бореалы-индоевропейцы нами определена предельно четко (для всех приемлемых огласовок корневой основы «рс-» – «рус, рас, рос-рош»):      Рус = «светлый, хороший, красивый, свой»;      Русы = «светлые, хорошие, красивые, свои».      Все прочие самоназвания в большинстве случаев представляют из себя эпитеты, пример: «арии-ярии» – «ярые, жизнестойкие» (этимологию и лингвоанализ см. в монографии «Дорогами Богов», М., «Метагалактика», 1998., с.211-222) или «словени-славяне» – «наделенные словом, славные» (здесь к месту заметить, что споры от чего пошли «славяне», от «слова» или от «славы», выглядят достаточно непрофессионально, ведь для любого исследователя, знакомого с азами языковедения, ясно, что «слава» без «слова» невозможна, ибо «про-слав-ление» идет при посредстве «о-слов-ления, про-слов-ления» – эти два слова-понятия связаны воедино, а изначально представляют собой одно целое).      Вкратце поговорим о вторичных значениях этнонима.      Нам известно, что ближневосточная традиция чтения текстов последних 3-4 тысячелетий (справа налево) породила множество слов-перевертышей. Одним из таковых стало и слово-корень «сур, сар», образованное из «рус, рас» (пример, «Сурия» = «Русия», «шур-ави», афг.= «рус-ский»). В двусложных именах правителей Древнего Востока мы сплошь и рядом встречаем составляющую «сур, сар» в значении «властитель, царь» (Сар-гон, Аш-шур-банипал – Ас-сур-банипал и др.). В дальнейшем наша корневая основа в «ближневосточном» виде попадает в Европу, в ее цивилизованные образования-империи – и мы получаем, скажем, в Риме – «це-сар-ь, ке-сар-ь», во Франции поздней – «сир» (король), в Англии «сэр», в России – «царь». Вместе с тем исходная корневая основа «рс-«сохранилась и в первоначальном виде, в частности, в латыни – «rex» (рекс) и в варварских языках – «рек, рик, рех, рес» (Германа-рех, Теодо-рик, Рес и пр.). Достаточно четко она просматривается и в древнеиндийском титуле «раджа»=»рача-раща» («дж» – англицизм).      Итак, вторичное, производное значение корневой основы «рс-«этнонима «русы» – «властитель, владыка, царь, император, рекс-король». Первичное и вторичное значения тесно связывает красный цвет – цвет русов и одновременно цвет всех без исключения властвующих особ.      Рус = «царь, царствующий, властитель, красный».      Первичная этимология этнонима «рус» имеет изначальные естественные корни, вторичная обусловлена историческим процессом. Как мы узнаем в дальнейшем именно представители суперэтноса кроманьонцев-бореалов-индоевропейцев, а точнее и короче говоря, русы стали основателями всех европейских и очень многих афро-азиатских княжеских, царских, королевских и императорских династий.      Прежде чем приступить к непосредственному изложению краткой тезисной Истории Русов, подведем итоги и еще раз уясним себе ОСНОВУ ОСНОВ, без которой правильное понимание реального исторического процесса, то есть самой Подлинной Истории невозможно:      – Подвид Хомо сапиенс сапиенс (кроманьонцы) – бореалы – протоиндоевропейцы – русы (их общее этническо-культурно-языковое

«ядро»-ствол) – есть один суперэтнос, неразрывный во времени, существующий от зарождения до наших дней не менее 40 тысячелетий и породивший в рассеянии по планете и в смешении с иными подвидами и этносами ряд народов и народностей Земли.      – Праязык Хомо сапиенс сапиенс («главная ветвь» или «ствол») – праязык бореалов («главная ветвь» или «ствол») – праязык индоевропейцев («главная ветвь» или «ствол» – от раннеиндоевропейского праязыка до русского языка) – язык русов – есть один единый язык суперэтноса, изменяющийся во времени по законам лингвистики и порождающий в процессе погранично-периферийного смешения его носителей с прочими этносами иные языки.      – Самоназвание суперэтноса – «русы»: с исходной, первичной этимологией «светлые, хорошие, красивые, свои» и вторичной, производной этимологией «властвующие, царствующие, красные».

– История этническо-культурно-языкового ядра («главной ветви» или ствола этнодрева) подвида Хомо сапиенс сапиенс – бореалов – протоиндоевропейцев – праиндоевропейцев – индоевропейцев – и есть История Русов.

Проторусы. Вехи начальной истории русов

     Сорок тысячелетий назад на землях, распростершихся с запада на восток от восточного побережья Средиземного моря и до Месопотамии включительно, и с севера на юг от Армянского нагорья до Персидского залива, на землях библейских Палестины и Сирии (точнее, Сурии), в этом центре мира, связывающем три части света – Европу, Африку и Азию, появились первые русы. Исходя из членения истории русов на три основных больших периода – «кроманьонский», бореальный и индоевропейский – мы можем условно называть первых русов проторусами.      Проторусы появились на белый свет не в результате эволюции или смешения предыдущих подвидов Хомо сапиенс, они не «вышли» откуда бы то ни было, и не развились из существовавших видов палеоантропов. Проторусы появились в результате генных мутаций, вызванных у нескольких (или, что вполне вероятно, у одной) пар представителей подвида Хомо сапиенс неандерталенсис жесткими космическими излучениями. Проторусы зафиксированы антропологами как подвид Хомо сапиенс сапиенс.      Отличительными особенностями проторусов стали: высокий рост (до 180 см), прямая осанка, круглая голова, грациализация костяка (утоньшение и выпрямление костей скелета), яйцевидная форма головы при рассмотрении анфас (широкий лоб, достаточно широкое лицо, сужающийся подбородок) и, главное, светлые волосяные и кожные покровы, светлый цвет глаз. Последнее послужило основной причиной для самоидентификации русов – они определили себя как людей «светлых» – то есть как «русов».      Топонимика и история земли, на которой появились первые русы, проторусы, сохранили для нас исходный этноним. Сирийская пустыня, Сирия, а точнее, Сурия – вот что дошло до наших времен, спустя 40 тысяч лет сохраненное в языковых рамках тех народов, что пришли на место древних русов и проживают уже не первое тысячелетие в указанном регионе. Сурия, земля Сур – это достаточно поздний лингвистический «перевертыш», исходная основа которого – Русия, Русь. Подобных перевертышей множество, взять хотя бы «финикийский» город Тир, древнее название которого Цур, что лингвистически есть тот же Сур-Рус. Ближневосточная карта (не позднеарабская, а исходная) пестрит «русской» топонимикой.      Русы, как нам уже известно, называли себя и яриями-ариями (то есть, жизнестойкими, ярыми). Этот этноним-эпитет также остался в топонимике указанного региона и прилегающих мест в тысячах названий рек, пустынь, гор, городов, селений и т.д. (Аравия, Армения, Иран-Яран, Иордан-Ярдон, Аракс, Арбела, Арзухана, Аррапха, Иерихон-Ярихо, Иерусалим-Яр-рус-алим, Арасани и множество других).      Как мы знаем из апокрифических библейских текстов, «сурский, сурийский» (русский, русийский) язык и был тем библейским первоязыком, на котором говорили Адам, Ева и все их потомки до известного «вавилонского смешения языков». Это согласуется с вышеизложенными изысканиями антропологов, которые утверждают, что достаточно развитый речевой аппарат появился только у проторусов (подвида Хомо сапиенс сапиенс), предыдущие подвиды могли общаться друг с другом множеством звуков, но речи как таковой не имели. Отсюда вполне объяснимо почему язык русов (русский язык) стал первоязыком человечества. Уже позже он зафиксировался в памяти человечества как «сурский, сурийский, сирийский» – разумеется, не современный сирийский). Как известно, Библия была написана на арамейском языке. Арамейский язык был родным языком Иисуса Христа. Даже в этих случаях, о которых мы развернуто поговорим выше, совершенно четко прослеживается изначальная проторусская корневая основа «ар-, яр-«. Память человечества, заключенная в его языковых пластах, значительно глубже, чем это нам представляется.      Первые 5-10 тысячелетий проторусы проживали на своей прародине достаточно компактно, о чем убедительно свидетельствуют многочисленные стоянки, могильники. Земля, на которой они обитали в 40-30 тысячелетиях до н.э., была благодатным и теплым краем, покрытым лесами, лугами. На месте нынешней Сирийской пустыни простиралась бескрайняя лесостепь, обильная травами, зверем и дичью. Междуречье, вутренняя область между Тигром и Ефратом, было в те времена огромным, совершенно неприспособленным для проживания людей болотом – его осваивали постепенно, по мере высыхания и обработки в течение всех последующих тысячелетий.      Трудно даже предположить, что произошло бы в том случае, если бы первые представители подвида Хомо сапиенс сапиенс появились бы в менее благоприятных условиях, скажем, где-нибудь у кромки ледника, в промерзшей и суровой Евразии, – вряд ли бы тогда мы могли бы заниматься этим исследованием по той простой причине, что ни археологии, ни лингвистики, ни прочих наук, как и печатного или рукописного слова, а также и самих исследователей, нас с вами, скорее всего, еще не было бы на свете.      Исключительно благоприятные, умеренные во всем климатические и природные условия помогли первоэтносу не только выжить, сформироваться, но и расплодиться, увеличиться численно до такой степени, что он перестал умещаться в рамках первичной прародины.      Мы не знаем имен вождей родов и племен проторусов, не знаем основных вех их начальной истории – отсутствие письменности и значительных, монументальных произведений искусства, отсутствие каких-либо иных видов изобразительного искусства (фресок, жанровой резьбы по камню, дереву, кости и т.д.) на первом этапе существования суперэтноса затрудняет изучение истории этого этапа. Наскальная живопись, оставленная проторусами в пещерах Ближнего Востока, еще недостаточно развитая, а скорее всего, недостаточно нами открытая, дает представление о первоэтносе, как о сообществе охотников и собирателей. Причем, собирательство уже отходит на второй план. Проторусы создают принципиально новые каменные орудия труда, значительно более совершенные, чем те, которые использовали неандертальцы. И здесь мы не видим переходной ступени: каменные топоры, рубила, ножи, скребки проторусов-кроманьонцев появляются не в результате совершенствования предыдущих форм, а сразу, как принадлежность нового этноса, им созданная и им применяемая.      Да, первые десять тысячелетий истории проторусов дают нам чрезвычайно мало материалов для изысканий и обобщений. И тем не менее, этот период, пожалуй, более важен и значителен для всей дальнейшей истории русов, чем любые другие, потому что – это период формирования суперэтноса и, в первую очередь, период формирования и закрепление первоязыка – того самого языкового «ядра», той самой «главной ветви-ствола», на которую нанижутся все последующие тысячелетия. Первые сто веков и создали русов, как таковых, и их язык – тот основной стержень, на котором держится вся история, и без четкого представления о котором, история человечества представлялась бы нам (и представляется до сих пор многим утвердившимся историческим школам), как неупорядоченное смешение огромного количество фактов и событий (мы не будем развивать данную тему, историософия и вопросы подхода к изучению прошлого достаточно освещены в монографии «Дорогами Богов» и других наших работах).      Итак, многие более поздние этносы и сообщества оставили яркий след в истории земной цивилизации: они создавали царства и империи, дворцы и пирамиды, глиняные таблички и папирусы с записями о своих достижениях … Но проторусы, несмотря на кажущуюся неприметность свою и вопреки явному невниманию к ним со стороны научного мира, создали и оставили в наследие человечеству значительно большее, чем все упомянутое вместе взятое, они создали основу земной цивилизации – ядро своего суперэтноса, породившего практически все последующие этносы и при том сохранившее себя самое, и первоязык, ставший основой для большинства языков планеты и так же сохранивший себя в своем «ядре».      Как было сказано выше, увеличение популяции проторусов привело к естественному расширению границ их обитания. Расселение периферийных племен происходило по трем основным направлениям: на запад, на север и на восток. С юга, юго-востока и юго-запада прародина проторусов была ограничена пределами самого Аравийского полуострова, омываемого Красным морем и Индийским океаном с его заливами.

Проторусы продвигались во всех направлениях. На восток – преодолевая горы Загроса и расселяясь на Иранском нагорье, по побережью Персидского залива, проникая затем на полуостров Индостан и далее. На север – через Восточный Тавр, осваивая Армянское нагорье, оседая на нем частично и частично добираясь до Кавказа, преодолевая и его, проникая в Северное Причерноморье, а затем и на бескрайние просторы Евразии. Но главным и основным направлением было западное. Через Синайский      полуостров оно открывало пути к Нилу и по всей Северной Африке. А через малоазиатский, анатолийский мост, Балканы и Причерноморье оно давало проход в Европу, заселенную к тому времени множеством небольших по численности, кочующих от стоянки к стоянке племенных семей неандертальцев.      Продвижение проторусов не было целенаправленным и быстрым, оно носило характер естественного расселения. Когда род или племя возрастало численно сверх тех пределов, которые обеспечивала пропитанием данная местность и едоков становилось больше, чем добываемой пищи, эта группа людей делилась, отправляя, как правило, молодые семьи или одних только юношей на выселки. Зачастую это делалось заранее, вожди и жрецы племен-родов, умудренные опытом не дожидались критической ситуации. Рождаемость значительно превышала смертность, роды и племена суперэтноса членились, делились, не утрачивая этническо-культурно-языковых признаков и связей, напротив, храня их на всех уровнях, в том числе, и магически-ритуальном. Шло закономерное, естественное освоение пространств. Проторусы преодолевали в этом движении-расселении тысячи и десятки тысяч километров пути. Но не надо забывать, что делали они это в течение тысячелетий (скажем, в наше время Сибирь и Дальний Восток были покорены и освоены русскими – а это сотни тысяч квадратных километров – за какие-то два столетия). Проторусы осваивали земли Евразии медленней и основательней. И в этом процессе, занявшем период примерно с 35-го тысячелетия до н.э. по 20-е тысячелетие, в своем основном сохраняющемся «ядре» они становились уже прарусами, то есть русами-бореалами. Разумеется, преобразование это проходило долго и в разных местах по-разному. И тем не менее, сообщества переселенцев сохраняли свои этническо-культурно-языковые признаки и в достаточно отдаленных друг от друга местах

     От Пиренеев до Южной Сибири.

   Одновременно с расселением в той или иной степени проходил процесс смешения проторусов с кочующими поблизости неандертальцами. Происходило это, как и все происходящее в жизни, в самых разнообразных формах: отселенные юноши-проторусы добывали себе невест (как умыканием, так и вполне мирным путем) из неандертальских семей; неандертальцы, молодежь или взрослые, оставшиеся по тем или иным причинам без женщин, также умыкали девушек и женщин из проторусских выселков; где-то доходило до боевых столкновений, когда добыча в виде тех же женщин доставалась победителям; где-то пограничные, расселяющиеся семьи-роды проторусов роднились с семьями-родами неандертальцев, объединялись, сливались, приобретая новые этническо-культурно-языковые признаки. Так появлялись с течением времени новые этносы.      Одновременно именно на этом этапе проходило образование трех основных рас. Данные антропологии и археологии говорят о том, что присутствие кроманьонцев было достаточно заметно и в ареалах зарождения негроидов и монголоидов, то есть на территориях Африки, где помимо Хомо сапиенс неандерталенсис обитали и многочисленные разновидности Хомо эректус (человека прямоходящего), и Юго-Восточной Азии, где издревле проживали синантропы. Как пишет ведущий специалист по антропологии В.П.Алексеев, «протягивается объективная, основанная на морфологии линия преемственности между синантропами, отстоящими от современности не менее чем на три сотни тысячелетий, и современными монголоидами».9 Сейчас с полной уверенностью можно утверждать, что в формировании негроидной расы принимали участие не только неандертальцы, кроманьонцы, представители подвида Хомо эректус, но и иные палеоантропы, населявшие Африку и Средиземноморье. Подобный процесс происходил и в Азии. Первые кроманьонцы, зашедшие далеко на восток, были практически полностью ассимилированы синантропами и иными подвидами палеоантропов. В восточном этническом котле тех времен и родилась раса монголоидов. Мы не будем долго задерживаться на процессах расообразования, они достаточно подробно описаны в научной литературе.      Проследим за судьбами тех переселенцев-проторусов, что не утратили своих этническо-культурно-языковых признаков или утратили их частично. Процесс данной утраты происходил зачастую не только в прямой зависимости от преодоленных расстояний, но и от плотности проживания местного населения и твердости его этно-языковых традиций.      К 30-25-м тысячелетиям до н.э. проторусы, сохранившие свои основные родовые признаки, занимали Ближний Восток, практически всю Европу от Иберийского полуострова до Урала, Северную Африку и долины Нила, полуостров Индостан. В Средней Азии и Южной Сибири их присутствие было не столь значительным – нам достоверно известны лишь несколько десятков стоянок проторусов в этих регионах – но, надо думать, что вследствие еще малой изученности столь обширных территорий мы имеем о них далеко не полные сведения.      К 25-му тысячелетию в Европе численность неандертальцев резко снизилась. Мы еще не можем с уверенностью говорить об их полном исчезновении – наверняка, отдельные кочующие семейства-роды все еще бытовали на севере, у кромки ледников, в других труднодоступных местах. К этому времени проторусы господствовали в Европе. Но представление, что они одни проживали в этой части света, было бы неверным. Проторусы жили в окружении множества прото – и праэтносов, порожденных ими же самими в смешении с неандертальцами и иными подвидами. Сейчас очень трудно выделить какие-либо из них, тем более, что большинство этих протоэтносов исчезло с исторической арены, оставив по себе лишь какие-то незначительные антропологические особенности в этносах сохранившихся. Нам важно иное, к рассматриваемому периоду на рассматриваемых землях проживало в основном европеоидное население (русы-кроманьонцы), обладавшее светлыми кожно-волосяными покровами и рецессивными наследственными признаками, и в значительно меньшей степени уже сформировавшееся и обладающее доминантными наследственными признаками негроидное население (потомки кроманьонцев и неандертальцев). Все промежуточные формы на том, достаточно удаленном этапе, практически неуловимы для исследователя-антрополога.      Но именно с этого времени, когда проторусы расселились в северных по отношению к Ближнему Востоку областях, осели там, сохранив основу-ядро своей антропологической, языковой и культурной сути, мы можем считать свершившимся переход от проторусов к прарусам, от русов-кроманьонцев к русам-бореалам, не забывая при том, что речь по-прежнему идет лишь о «ядре-основном стволе» рассматриваемого суперэтноса. Интересно и показательно то, что каких-то существенных различий между русами-бореалами 25 тысячелетия, проживающими на весьма отдаленных друг от друга расстояниях (Пиренеи – Сибирь, Урал – Палестина), мы не обнаруживаем – их орудия труда и оружие одинаковы, наскальная живопись чрезвычайно сходна, скульптура в малых формах однотипна, будто сделана одними руками. Лингвоанализ и реконструкция корневых основ позволяют нам говорить о едином праязыке – бореальном, том самом, что в своей «главной ветви», как мы помним, даст ранний праиндоевропейский язык, а боковыми его побегами станут алтайские и уральские языки. Итак, мы подобрались к истории бореалов или прарусов.

Прарусы. Русы-бореалы.

     Позднепалеолитические стоянки прарусов или русов-бореалов хорошо известны. Это Сунгирь, Мезин, Пушкари, Гонцы, Авдеево, Чулатово, Тимоновка, Елисеевичи, Амвросиевка, Костенки, Каменная балка, Бызовая, Молодова, Гагарино, Сюррень, Акштыр, Фатьма-Коба, Мурзак-Коба и др. в Европейской части России и Украины; Капова пещера, Малая Сыя, Буреть, Афонтова гора, Мальта, Ачинская, Кокорево, Толбага в Сибири; Шугноу и Самаркандская в Средней Азии; Альтамира, Кастильо, Левант, Пиндаль в Испании, Фон-де-Гом, Истюриц, Белькайр, Ла Ферасси, Нио, Пеш-Мерль, Ласко, Шанселад, Пенсеван, Арси, Ле-Рош (топонимика русов), Куньяк, Монгодье, Солютре, Ланда, Виенна, Дордонь, Кро-Маньон во Франции, Тразимено, Савиньяно, Кьоццы, Романелли в Италии, Аддора, Леванзо на Сицилии, Виллендорф в Австрии, Брилленхёле, Гоннерсдорф, Петерсфельс, Фогельгерд, Добриц в Германии, Острава-Петровиче в Силезии, Младеч, Пшедмостье в Чехословакии, Зелета в Венгрии, Бачо-Киро в Болгарии, Франхти в Греции, Долни Вестоница в Моравии, Руммель в Северной Африке, Ком-Омбо в Египте и многие другие. Столь обширная география (мы не рассматривали удаленные от прародин проторусов места) говорит о многом.

 Русы-бореалы в течение пяти-десяти тысяч лет полностью осваивают Европу, выживая из нее и частично ассимилируя неандертальцев и других палеоантропов. Позже их самих постигнет подобная участь, и мы к этому еще вернемся.      Бореалы, впервые обнаруженные антропологами в пещерах-навесах долины реки Везер – первая находка в пещере Кро-Маньон – были названы по имени этой пещеры «кроманьонцами». Нам следует помнить, что название это предельно условное, что оно ни в малейшей степени не носит этнического характера. В равной степени, в соответствии с любой из последующих находок бореалы могли бы называться в научной литературе по любому из вышеперечисленных топонимов и еще по сотне-другой не перечисленных. Нам представляется обоснованным и логичным ввести в научную практику более точное наименование основной ветви европеоидов того времени не по местам их захоронений или стоянок, а непосредственно по их этнониму – «русы», а также по их языковой принадлежности «бореалы». Достаточно нелепо звучит, когда мы говорим о «кроманьонцах», например, Сунгиря под Владимиром или прибайкальской Мальты, ибо там европеоиды-бореалы жили за много тысячелетий до того как они появились в пещере Кро-Маньон, и вернее было бы кроманьонских обитателей называть «сунгирцами» или «мальтийцами». Но еще вернее и научнее наш метод: и в Сунгире, и в Мальте, и в Кро-Маньоне жили прарусы или русы-бореалы.      В Евразии того времени проживали также и остатки неандертальцев и множество предэтносов, образованных от смешения двух или более подвидов Хомо сапиенс.      Но нас сейчас интересуют именно русы-бореалы. Напомним их отличительные признаки: высокий рост, прямая осанка, широкий, высокий лоб при достаточно широком лице (не путать с монголоидными широкими лицами!), светлые кожные, волосяные покровы, светлый цвет глаз. Как мы уже отмечали выше, в захоронениях русовбореалов практически всегда присутствует красная охра, что говорит о ритуально-магическом характере красного цвета, цвета крови, изначально признаваемого русами как священного. По его остаткам на многочисленных фигурках «богинь-матерей», найденных по всей Евразии, по другим ритуальным предметам, окрашенным в красный цвет, по обрывкам дубленой одежды со следами охры мы можем достаточно четко проследить за расселением русов-бореалов в Евразии.      К 25-му тысячелетию до н.э. русы-бореалы, сохраняя все основные этническо-культурно-языковые признаки русов, уже значительно отличались от своих пращуров, обитавших на Ближнем Востоке, и от своих проживающих там же, на первичной прародине, собратьев-современников. Несколько тысячелетий непрерывного движения – движения в постоянной борьбе за выживание, сделали из южан, привыкших к благоприятным условиям, неприхотливых, выносливых и чрезвычайно стойких северян, которые шли за кромкой гигантского отступающего ледника.      Бореалы приспосабливались к суровому климату и тяжелейшим условиям. Сама природа и их образ жизни принуждали к этому. Охотничьи угодья в десятки и сотни квадратных километров могли прокормить лишь одно большое племя-род. Благодатный юг был занят, пути назад были отрезаны, тем более, что с прародины периодически шли по всем трем основным направлениям все новые и новые выселки. Суперэтнос стремительно и неудержимо разрастался, занимая уже огромные пространства Земли.      Вместе с тем свободного времени для создания масштабных памятников культуры, искусства не оставалось – вся жизнь была посвящена добыче пропитания, выделке мехов и кож для одежды, необходимой особенно на севере, изготовлению орудий труда и оружия. И тем не менее русы-бореалы оставили нам в наследие подлинные шедевры искусства: наскальную живопись и каменные, костяные и глиняные фигурки людей, животных – малые формы, специфические для верхнего палеолита, но ставшие фундаментальной основой всей мировой скульптурной пластики.      Достаточно недолгого сравнения изображений из Альтамиры в Испании и росписей Каповой пещеры на Урале для того, чтобы придти к выводу – и то, и другое создавалось по одним канонам, выработанным ранее. Вся пещерная живопись русов-бореалов 25-15-х тысячелетий до н.э., где бы мы ее ни обнаруживали, имеет одни корни, одни истоки. Никакие разные «саморазвившиеся» этносы ни при каких обстоятельствах в разных местах Евразии не смогли бы одновременно создать высокохудожественную живопись в едином стиле, в едином каноне – это исключено. Мы имеем дело, как и указывалось выше неоднократно, с творениями «одной школы». Нам неизвестны имена гениальных художников и скульпторов верхнего палеолита, мы можем лишь предполагать, что они принадлежали к жреческой касте, так как и само каноническое искусство – мы подчеркиваем каноническое (живопись и скульптура периода русов-бореалов ограничены не менее жесткими правилами-предписаниями, чем, скажем, каноническая «греко-византийская», русская православная иконопись), носило ритуально-обрядовый, религиозный характер. Преобладание в пещерной живописи красной краски и всех ее оттенков говорит о магической сути изображаемого. И еще это говорит о создателях данной живописи, создателях канонов, для которых красный цвет был изначально сакральным цветом. Цвет крови, цвет жизни, цвет власти, «красный = красивый = хороший = русский цвет» – цвет русов.      То же самое можно сказать о мелкой пластике. Все найденные изображения лосей, оленей, медведей, рыб, коров, буйволов, мамонтов и т.д., из чего бы они ни были сделаны, из кости, камня, глины, словно несут на себе отпечаток руки одного мастера, одной школы мастеров. Особо следует отметить изображения «богини Матери, Родительницы всего сущего» – прообраза богини Лады, «Матери-сырой-земли, Праматери».      Палеолитические «венеры» или «мадонны», как их принято называть в научной печати, встречаются во всех ареалах расселения русов-бореалов. Эти «венеры» могут отличаться одна от другой размерами, объемами, материалом, из которого они выполнены. Но все до единой они выполнены по строгому канону прарусов: анфас и профиль фигур, сужающихся к ногам и голове, имеет ромбовидную форму (как мы узнаем позже, ромб, заполненный определенными знаками, в сакральных воззрениях русов является символом плодородия), ноги и руки скульптур не проработаны, имеют преднамеренно рудиментарный вид (обратите внимание на стилистику изображения конечностей в иконописи), голова изображается формально, без проработки черт лица, первостепенное внимание уделено широким и объемным бедрам, грудям, животу, то есть всем вторичным и основным, на взгляд древнего человека, признакам плодородия.      Мы знаем из более позднего, зафиксированного фольклора и письменных памятников русов, какое внимание уделялось ими «богиням плодородия». Связано ли это с эпохой матриархата (для признания существования которого у науки пока нет веских оснований) или нет, тем не менее, «Мать-Рожаница», «Мать-Сыра-Земля», «Родительница всего сущего» – это, пожалуй, основная культовая фигура древних русов после главного божества вселенной, табуизированного и неупоминаемого по имени (Род, Сварог, Дый и пр.теонимы – всего лишь эпитеты, но не имя – запретное и непроизносимое). По количеству находок и географии их распространения мы можем судить о важности и глубине культа, зарожденного не позднее 30-го тысячелетия до н.э. и просуществовавшего до наших дней. Нет ни малейших сомнений, что мы имеем дело с культом древнейшего божества плодородия и женского начала, сохранившегося в памяти человечества, как Мать-Рожаница – Лада – Кибела – Макошь. Безусловно, в той или иной форме подобный культ существовал и у прочих этносов, родственных или неродственных суперэтносу. Но наибольшее значение и распространение он имел в среде проторусов и прарусов. И потому по находкам фигурок Матери-Рожаницы Лады, со следами окраски красной охрой, мы можем прослеживать пути следования и места расселения древних русов.      Культовые фигурки находят и на Урале, и в Сибири, и в Средней Азии. Но больше всего их обнаружено в Восточной и Центральной Европе, что в совокупности с другими данными, антропологическими, археологическими, лингвистическими, топонимическими, дает нам основание говорить, что именно в этих местах в 30-15-х тысячелетиях до н.э. и бытовало основное, главное этническо-культурно-языковое ядро русов-бореалов (три других, родственных «ядра» прарусской общности были в Южной Сибири, Средней Азии и в долине Инда).

Наиболее известны фигурки Рожаниц из Виллендорфа в Австрии (20 тыс. до н.э.), Гагарино в верховьях Дона (20 тыс. до н.э.), Леспюга во Франции, Долни Вестоницы в Моравии, Пшедмостья в Чехии, Костенок под Воронежем … По именам первого и последнего поселений даже названа соответствующая культура «виллендорфско-костенковская», культура ядра, основного ствола русов-бореалов. Но мы должны помнить, что и располагающиеся в пограничных областях схожие, родственные «культуры» также вне всяких сомнений принадлежали бореалам.      В Костенковско-Борщевском районе Воронежской области исследования проводятся уже более ста десяти лет. Открыто и изучено

свыше двадцати стоянок русов-бореалов, живших здесь 25-20 тысячелетий назад. Здесь найдено огромное количество предметов быта, украшений, орудий труда, оружия и культовых фигурок пещерных львов, шерстистых носорогов, мамонтов и, разумеется, богинь-рожаниц. Особенно много изображений мамонтов, что вполне естественно. По результатам раскопок жизнь русов-бореалов реконструируется детально.      Палеолитические охотники на мамонтов, буйволов, оленей и носорогов вели полукочевой образ жизни, перемещаясь по безлесой степи, покрытой густой сочной травой, вслед за стадами упомянутых животных – в основном в направлении юг-север и обратно. Стоянки их были длительными, как правило, зимними. Уходя летом далеко на север вслед за животными, зимой русы-бореалы возвращались на юг (относительный, разумеется, юг в Костенках). Они строили или восстанавливали так называемые «длинные дома». Уже в новое время, в 18-20 в.в. приоритет в создании такого типа домов немецкими учеными-шовинистами будет приписан «германским племенам» значительно более поздних времен, что совершенно неверно, так как «германцы», как одна из последних ветвей этнодрева русов, просто использовала наработки своих предков. Длинные дома, как наиболее удобные в суровых и полукочевых условиях, использовались русами с древнейших времен и именно в степных условиях, где не было естественных укрытий типа пещер и скальных навесов (на территории формирования «германских племен» таковые имелись). Каждый дом, рассчитанный на большую семью-род, состоял из трех-четырех конических шалашей, где «ребрами жесткости» служили кости мамонтов. Шалаши были соединены длинными переходами, и все покрывалось несколькими слоями толстых, сшитых друг с другом шкур. Рядом с домами русы-бореалы вырывали большие ямы-ледники (навык, бытующий до сих пор) для хранения мяса на всю зиму. Кроме того тут же складывали нечто вроде полениц из множества бивней и костей – эти запасы помогали поддерживать огонь в «длинных домах», служили материалом для резьбы по кости и изготовления оружия. На зиму приходилось шить добротную меховую одежду, без которой в условиях ледникового периода люди просто не выжили бы. Большое количество костяных игл, остатков самой одежды, бусинок и прочих украшений говорят о том, что добротности одеяний и своему внешнему виду бореалы уделяли особое внимание. Зимой охота на крупную добычу становилась не столь удачной, приходилось расставлять силки на песца и прочего пушного зверя. Именно долгими зимними вечерами и создавались шедевры палеолитического искусства, в том числе и культовые. Фигурки Рожаницы, Матери Лады из Костенок по своим художественным достоинствам занимают особое место. Весной охота в степях возобновлялась в полном объеме, и времени на что-либо другое у мужчин рода не оставалось.      Примерно такой же образ жизни – в различных вариантах в зависимости от окружающего ландшафта и местного климата – вели и другие роды-племена этническо-культурно-языкового ядра русов-бореалов.      В долине Везера, гористой местности Испании, Прирейнских областях, на Южном Урале или в Прибайкалье бореалы укрывались на зиму в пещерах, оставляя на их стенах свою ритуально-магическую живопись. Они охотились на тех животных, которые обитали в данной местности – на мамонтов, на диких лошадей и оленей, на горных

козлов, медведей… Но несмотря на определенные различия, быт их был примерно одинаков. И говорили они на одном языке – бореальном, уже начавшем делиться на периферийных участках своего применения, но нерушимо и ритуально сохраняемом в «ядре» суперэтноса. Мы можем на тот период, естественно, говорить о множестве «диалектов» бореального языка. Но они еще не разошлись в эпоху русов-бореалов настолько, чтобы представители даже самых отдаленных родов, разбросанных на десятки тысяч километров друг от друга, не могли понять своих далеких лишь по фактору расстояния сородичей. Мы можем представить себе это на примере, скажем, русского и белорусского языков.      По совокупности имеющегося материала, в том числе носящего культовый характер, мы можем с уверенностью говорить, что даже на самом раннем этапе у русов-бореалов было внутриплеменное (внутриродовое) деление если не на три касты по Ж.Дюмезилю10 (типа брахманы-кшатрии-вайшья = жрецы-воины-работники), то, по крайней мере, на две: «жрецы – воины» = «волхвы – охотники-воины». Роль «работников-вайшья» в палеолите по необходимости приходилось выполнять женщинам племени и частично самим «воинам-охотникам», изготавливающим для себя оружие и орудия труда для себя и для женщин. Из среды «воинов-охотников» выделялись и вожди племен. Ни о каком предгосударственном устройстве общества русов-бореалов в 25-15 тысячелетиях, по-видимому, говорить не приходится, во всяком случае фактов для подтверждения этого у нас пока нет.      Но достаточно серьезное социальное расслоение племени-рода прарусов отмечается и в более ранние времена – это очевидный факт, несмотря на множество трудов так называемых историков-марксистов, отвергающих таковое расслоение в «первобытном обществе».      Мы уже упоминали о поселении в районе Сунгиря, что в 200 км восточнее Москвы, под Владимиром, где в могильнике, залитом охрой, были найдены останки вождя одного из родов русов-бореалов. Это было богатое захоронение 24 тысячелетия – пожалуй, одно из первых поистине царско-княжеских захоронений, положивших на многие тысячелетия вперед традицию захоронения правителей родов и государств древних русов и их продолжателей, будь то тайные, скрытые погребения скифов, могилы фараонов под пирамидами, микенские и этрусские погребальные камеры или великокняжеские курганы Х века н.э. Пышные меховые и кожаные одеяния руса-бореала были усеяны тысячами искусно выделанных бусин из бивней мамонта, на руках его были надеты более двадцати тонких костяных браслетов с резными узорами. Голову погребенного вождя украшал обруч из бивня мамонта также с затейливой резьбой, кроме того на ней был меховой головной убор, расшитый бусинами и клыками песца. Не менее пышными были и сунгирские погребения мальчика и девочки, в которых вдобавок ко всему лежали резные фигурки лошади и мамонта. Но особый интерес исследователей вызвали найденные в захоронениях копья из распрямленного бивня мамонта и так называемые «жезлы предводителей» – костяные булавы с просверленным в них округлым отверстием.      Этот характернейший признак верховной власти также станет отличительной чертой русов: зародившийся во времена бореалов, он будет сопровождать их потомков многие сотни веков вплоть до ваджры-«алмазной палицы Индры» и гетманской булавы.      «Жезлы предводителей» или «жезлы начальников», что более

употребимо в западной научной печати, встречаются практически во всех захоронениях и стоянках русов-бореалов от пиренейских и везерских пещер до сибирских и дальневосточных гротов. В ряде изданий высказывались предположения, что сами «жезлы» были лишь орудиями производства, предназначенными для распрямления бивней мамонта и выделки копий. Но такие предположения малоубедительны. В большинстве случаев «жезл» изготавливался из большого оленьего рога, украшался причудливой тонкой резьбой, окрашивался красной охрой и имел нижнюю часть с удобной рукоятью и верхнюю с отверстием, имея при этом форму скипетра. Орудия производства орудий труда так не выглядят. Мы имеем дело с явным символом власти. Именно с символом, то есть не с реальным орудием, с помощью которого можно установить или захватить власть в племени или над племенем в борьбе с чужаками, не с каменным топором-палицей, а именно с символом, освященным сакрально. А это говорит нам уже о многом.

Анализируя подобные социальные явления в обществе русов-бореалов, их чрезвычайно высокие художественно-ремесленнические способности, говорящие о развитом образном восприятии мира и наработанных творческих навыках, учитывая наличие «лунных календарей» (костяная дощечка с календарными отметинами изменяющихся лунных фаз, с остатками красной охры – найден в Дордони, Франция, 30 тыс. до н.э.; подобные найдены в Сибири на стоянках бореалов), «счетных костей», применявшихся бореалами для упрощения и быстроты подсчетов (стоянка Долни Вестонице, Пшедмостье и др.) и прочих археологических находок, всевозможных изделий, арте – и теофактов, мы можем с полной уверенностью утверждать, что имеем дело далеко не с «первобытным стадом» марксистов-дарвинистов, а со сложным и по-своему гармонично развитым миром, с социумом, имеющим свои законы, свои традиции и, следовательно, свою историю.      Попутно отметим еще один интересный факт, имеющий истоки в палеолите, но развитие свое на всем историческом пути проторусов – русов-бореалов – русов-индоевропейцев. Именно в палеолите, то есть в 40-20 тысячелетиях до н.э. археологи впервые встречают изделия, украшенные свастичным узором – тем самым узором, что считается одним из основных культурно-бытовых признаков протоиндоевропейцев и этносов индоевропейской языковой семьи (русов). В частности, интересны ручной браслет из бивня мамонта и фигурки птичек11 (Мезин, Северное Приднепровье, 25 тыс. до н.э.), украшенные четким и искусным свастичным орнаментом-резьбой, каковой в последующих веках мы встречаем повсюду, где обитали потомки русов-бореалов: от Скандинавии, Греции и Малой Азии до Тибета и полуострова Индустан.      Интересно и то, что уже на столь раннем этапе бореалы помимо совершенной наскальной живописи, причудливой резьбы по камню и кости, мастерства ваяния, овладели также тончайшим искусством затейливого и многосложного абстрактного орнамента, сохранившегося потом в традициях многих этносов, вычленившихся из суперэтноса.      По всему обширному ареалу расселения русов-бореалов, и в особенности в области проживания их основного «ядра» – по всей Центральной и Восточной Европе, в становищах древних охотников на мамонтов – археологи находят множество крестообразных предметов, крестообразных прорезей, прорисовок. Это дает нам основание говорить об особом сакральном значении четырехконечного креста у бореалов. Из более поздних материалов по исследованию мифологии и верований русов-индоевропейцев мы знаем – число «четыре» для них было священным числом: четыре стороны света, четыре ветра и т.д. Теперь нам известны истоки подобного мировоззрения, выработанного еще в палеолите. Четырех – и восьмиконечный кресты, ромб, ромб с внутренним четырехсторонним крестом, свастика-солнцеворот, орнаментальная «плетенка», раскручивающаяся спираль, переходящая в спираль скручивающуюся, волнообразная линия, и снова кресты, в основе четырехконечные, иногда с раздваивающимися концами (прототип «мальтийских») – вот основные священные символы, пронесенные русами из седой древности до наших времен. На протяжении всего данного исследования мы будем постоянно сталкиваться с теми или иными проявлениями этих символов у русов – от проторусов до современных русских.      Как мы уже писали, особый интерес при изучении всей истории русов, и в особенности европейских русов представляет культ медведя. По имеющимся у антропологов данным он зародился еще в среде Хомо сапиенс неандерталенсис. Так некоторые свидетельства поклонения останкам (черепам) пещерных медведей зафиксированы на неандертальских стоянках в Петерсхеле около Вельдена в Германии, в Вильдкирхли в Швейцарии, в Драконовой пещере в Штирии… Но и у самих антропологов есть сомнения по части подвидовой принадлежности найденных останков, и мы можем вполне предположить, что в среду неандертальцев культ медведя-Велеса был занесен «кроманьонцами» при их смешении. Не исключено, что обряд поклонению беру (таково подлинное, исконное табуизированное русское наименование «хозяина подземного мира» – хозяина пещер, пещерного медведя; отсюда и «бер-лога»= «логово бера», отсюда и мягкое «вел-Вел-ес», как мы знаем лингвистически «б» переходит в «в», а «р» в «л», и наоборот. Само же слово «медведь» есть эпитет, прилагательное «ведающий где мёд») зародился за десятки тысяч лет до появления проторусов. И тем не менее, именно у последних он становится очень твердой, неискоренимой традицией и приобретает даже гиперболизированный, демонически-инфернальный характер.      Русы охотились на пещерных медведей, употребляли их в пищу, пока не истребили всех, затем они принялись за медведей обычных. Но это не мешало им приносить «хозяину-владыке» жертвы, задабривать его, ибо именно страшный и всесильный дух Бера-Велеса бродил по темным и страшным подземным пещерам, владел всеми укрываемыми сокровищами, душами умерших, мало того, этот дух (а в реальности сами медведи) утаскивали людей к себе в пещеры, позже в берлоги, а века спустя «воровали» прирученных травоядных, скот. Столь долгому и величественному культу можно посвятить специальную – объемную монографию, он заслуживает того. Мы же здесь коснемся его вскользь.      В известной, хотя и недавно открытой (1994 г.) пещере Ардеш на юге Франции, в этом одном из обиталищ русов-бореалов 20-го тысячелетия до н.э. было обнаружено свыше ста скелетов пещерных медведей. Исследования подтверждают, что здесь медведи жили прежде людей. Но люди сохранили их останки. Некоторые черепа были установлены на возвышения явно в ритуальных целях. Все стены пещеры покрыты наскальными фресками с изображениями львов, зубров, диких лошадей, мамонтов, пантер, сов, горных козлов… Но не они становятся объектами поклонения. А почему-то именно пещерный медведь. Пол пещеры сохранил странные отпечатки, где все перемешано: и человеческие ступни, и медвежьи лапы.      Подобных пещер мы знаем немало. Это и Радоховская пещера в Польше, и пещера в Ветернице (Хорватия), Зальценхёхль в Австрии, Ишталлошко в Венгрии и др.      Вполне возможно, что русы того времени воспринимали медведей как своих предков, грозных, всесильных, диких и даже способных к магии перевоплощения-оборотничества. Культ Велеса-Волоса чрезвычайно сложен и архаичен, об этом подробно можно узнать из упомянутой монографии «Дорогами Богов». Но для нас важно, что это характернейший культ русов. Из него, кстати, мы можем сделать достаточно убедительный вывод – русы почти всегда жили по соседству с медведями, точнее, и те и другие сосуществовали – далеко не мирно – в одних ареалах.      В целом же с животным миром русы-бореалы не церемонились, и если удача сопутствовала им, они не останавливались ни перед чем. Возле Павлова в Чехословакии были найдены останки ста мамонтов, загнанных в западню и убитых. В оврагах Южной России под Костенками лежат кости тысячи зубров. А под скалами во французском местечке Солютре, где охотники и загонщики гнали обезумевшие конские табуны к обрывам, до сих пор белеют в размывах скелеты десяти тысяч лошадей. Когда сталкиваешься со столь масштабными «бойнями», поневоле ловишь себя на мысли, что не так уж слаб и пуглив был палеолитический человек, не так уж он и трепетал перед силами природы.      Да, к 25-20 тысячелетиям на планете уже не было более значительной силы чем человек. Род или племя русов-бореалов наводили ужас на окрестный животный мир. Сейчас надо откровенно признать, что огромные стада мамонтов, шерстистых носорогов, зубров, огромных оленей не вымерли в результате потепления и отступления ледников – они всегда шли за их кромкой – нет, все они по всему северу Евразии были истреблены русами-бореалами и соседствующими с ними немногочисленными племенами вымирающих или продолжающих род в скрещивании неандертальцами.      Прарусы использовали за дефицитом дерева все, что давала им охота. Тысячелетиями позже костенковских русов-бореалов, охотников на мамонтов, их потомки, прарусы Межиричей, что находятся на Днепре неподалеку от Киева, строили в 15 тысячелетии до н.э. из бивней и челюстей мамонтов круглые дома, вошедшие во все справочники и энциклопедии. Они находили все новые формы жилищ, опробировали их, закрепляли в традиции суперэтноса (позже мы встретим круглые дома по всему Средиземноморью от Иерихона до Аласии-Олешья, нынешнего Кипра).

В Межиричах археологи нашли множество украшений, сделанных из просверленных и иначе обработанных морских раковин. Следовательно эти раковины – в больших количествах – поступали в края, удаленные от морей? Да, на том, и на более раннем этапе русы-бореалы уже пользовались меновыми формами торговли, уже тогда существовали торговые пути, по которым доставлялись нужные товары. Недаром в научной литературе описанная выше стоянка верхнего палеолита в Костенках под Воронежем называется часто «торжище».      Русы-бореалы осваивают и южное направление. Их стоянки обнаружены по течению Нила, в частности, неподалеку от нынешней Асуанской плотины в Ком-Омбо. 17 тысячелетий назад там проживало несколько родов бореалов. Найденные там зернотерки говорят о том, что у бореалов того времени уже было какое-то примитивное сельское хозяйство. Но еще интересней другой факт – на территории Египта находят палеолитические изображения «богинь-рожаниц», что подтверждает наличие и там культа древних русов – культа «Матери-Лады». Причем фигурки как местного производства, так и принесенные из Европы – канонические резные изображения. Раннее проникновение русов в долины Нила безусловно сказалось на всей дальнейшей истории древнеегипетской цивилизации.      Мир русов-бореалов был значительно сложнее и развитее, чем представлялось ранее. Помимо развитой и сверхсовершенной, по нашим меркам, охоты, сопровождаемой такими премудрыми и хитрыми уловками, которых мы не могли бы себе вообразить, бореалы занимались рыболовством (найденные приспособления для рыбной ловли очень разнообразны), собирательством, обменом, торговлей, многочисленными прикладными ремеслами. Нам представляется, что приручение животных, особенно собаки, происходило именно на этом этапе, так же как приобретение навыков простейших сельскохозяйственных работ. Судя по усовершенствованному оружию и следам на черепах и костях человеческих скелетов, велись и небольшие войны между отдельными родами-племенами. Но сейчас, учитывая победное шествие русов-бореалов по Евразии, их постоянно растущую численность и большую в сравнении с неандертальцами продолжительность жизни, мы можем твердо говорить о том, что на бореальном этапе русы не вели междоусобных, братоубийственных войн. Нам трудно реконструировать все полотно их исторической жизни, но, видимо, враждовать с собратьями, говорящими на одном, не просто бытовом, но священно-ритуальном, хранимом с особенным тщанием языке было просто запрещено на уровне непререкаемых запретов-табу жрецов-волхвов. Войны велись с пограничными племенами неандертальцев, представителями Хомо эректус, смешенными племенами, то есть с «чужими, темными, нехорошими, неговорящими». К сожалению, с тысячелетиями сакральное отношение к родному первоязыку и его собратьям-носителям было русами утрачено.      Нам остается лишь смириться с тем, что ни проторусы, ни прарусы не обладали письменностью. При наличии таковой вне сомнений до нас дошли бы столь интересные сведения, что многим историкам последних веков пришлось бы признаваться в полной своей несостоятельности. Во всяком случае мы знаем, что архаика русского (и во многом балто-славянского) фольклора уходит корнями в палеолит. А это все сорок тысячелетий живой народной памяти русов!      Но русы-бореалы далеко не одни в Европе и Азии. «Человек позднепалеолитического времени в Европе генетически тесно связан с европейскими неандертальцами … вместе с тем не подлежит сомнению наличие негроидной примеси, широко распространенной в позднепалеолитическое время в населении Европы. Контакт древних форм европеоидной и негроидной рас имел место, по-видимому, на всем протяжении их истории … в Средиземноморье контакт с негроидными формами продолжается и в мезолитическое время»12.      Да, современная наука признает существование двух основных расовых стволов того периода: первый – европеоидно-негроидный, существовавший в тесном переплетении двух рас; и удаленный и самодостаточный – монголоидный.      Как мы показали в первых главах, монголоиды есть прямое продолжение синантропов, несколько разбавленное другими архантропами подвида Хомо еректус и переселенцами-кроманьонцами (Хомо сапиенс сапиенс). В нашей работе мы практически не будем касаться расового монголоидного ствола. Напомним лишь, что в 40-10 тысячелетиях ни в Сибири, ни в Средней Азии, ни на полуострове Индостан монголоидов не было. Они появятся там значительно позже. И потому, когда речь заходит о стоянках палеолита, мезолита и даже неолита на Дальнем Востоке, в Прибайкалье, на Урале, в Семиречье, на Тибете, в долинах Инда, речь идет исключительно о европеоидах (проторусах, прарусах, позже русах) и частично о европеоидно-неандерталоидных метисах, то есть о смешанных протоэтносах.      По этой причине мы с полным основанием говорим о существовании в верхнем палеолите соответственно – в Сибири второго этническо-культурно-языкового ядра русов-бореалов, в Средней Азии – третьего ядра, в долине Инда – четвертого.      На Ближнем Востоке сохраняется «ядро» проторусов.      Ну, а первое этническо-культурно-языковое ядро, как мы показали, в основном господствует в Центральной и Восточной Европе, не распространяясь пока по побережью Средиземного моря, но вплотную следуя за кромкой то отступающего, то надвигающегося ледника.      Эпоха бореалов по своей продолжительности вдвое, а то и втрое (локально) превышает эпоху русов-индоевропейцев, и она по справедливости заслуживает значительно большего внимания, чем то, что уделено ей нами. Даже при полном отсутствии письменных источников накопленного научного материала по бореалам хватило бы на десятки объемных томов. Но мы не ставим перед собой задачи описательной. Наша задача – расставить нужные вехи на сложном, непроторенном (а чаще ведущем по ложно проторенным тропам) пути историка-исследователя, реконструирующего подлинную историю человечества.      Проследить этногенез предэтносов, соседствовавших с русами-бореалами в верхнем палеолите, достаточно сложно. На первом этапе мы с полной уверенностью можем говорить о всех разновидностях неандертальского человека, окружавшего бореалов географически.      Неандертальцы, оказавшиеся в зоне высокой активности «ядра» суперэтноса были ассимилированы и поглощены им бесследно в культурно-языковом плане, но оставили незначительную часть своих признаков антропологического характера в ряде племен-родов бореалов.      По прошествии времени и разрастании численности бореалов, а соответственно и их миграции в разных направлениях в пограничных районах становилось все больше метисных форм типа кроманьонец-неандерталец в сравнении с антропологически чистыми неандертальцами. Образно выражаясь, этническо-культурно-языковое ядро бореалов создавало вокруг себя огромный кокон из близкородственных, полуотпочковавшихся или отпочковавшихся предэтносов. Здесь мы и сталкиваемся с феноменом появления в непосредственной близости от основной расы европеоидов метисных, полунегроидных и негроидных племен (как мы помним, они образовывались в результате смешения неандертальцев с кроманьонцами). Причем степень «негроидности» была большей по мере удаления от «ядра». Соответственно менялись язык, культурные навыки и традиции. Периферийная Европа, Север Африки, часть Азии становились – и на долгие тысячелетия вперед – этногенетическими котлами, в которых замешивались и варились многие преднароды, народы, народности. Смешение подвидов, а затем и рас, метисных подрас и появление все новых предэтносов шло по всему Средиземноморью, по всему югу Евразии. Мы сейчас не касаемся вопросов расообразования, этногенеза и заселения Америки, Юго-Восточной Азии, Австралии.      Нас интересует Евразийский этнокотел. Нас интересует тот феномен, что в самом центре котла – в Центральной и Восточной Европе – ничего подобного периферийным процессам почти не происходило, этническо-культурно-языковое ядро русов-бореалов было надежно защищено с запада, юга и востока собственным «этнококоном», с севера ледниками, его этногенез был по сути дела практически завершен.      25-15 тысячелетия до н.э. были эпохой формирования множества предэтносов. И мы не напрасно задержались на данной проблеме – без понимания этнообразовательных процессов и их законов мы ничего не поймем в подлинной истории и подобно многим добросовестным и скрупулезным ученым, пытающимся «связать несвязуемое», будем блуждать в потемках. А между тем в Истории все связано, все логично и закономерно. И чтобы это понять, надо просто не закрывать глаза на существующие факты.

В связи с вышеизложенным мы можем считать Центральную и Восточную Европу не только местом постоянного, многотысячелетнего обитания русов-бореалов, но и их прародиной – то есть местом, где они сформировались и закрепились как практически вторая естественная фаза-ступень в развитии суперэтноса.      Тем временем мы сталкиваемся с интереснейшим фактом: в ареале появления Хомо сапиенс сапиенс, на Ближнем Востоке, в Палестине и прилегающих областях археологи находят останки наиболее развитых форм неандертальца, эволюционировавшего до достаточно высокой степени. Найденные особи имели более прямые и тонкие конечности, менее мощные надглазничные валики, чем типичные европейские неандертальцы.13 То есть одновременно с Хомо сапиенс сапиенс несмотря на все заверения «официальной» науки о том, что Хомо неандерталенсис есть тупиковая ветвь, обреченная на вымирание, продолжала развиваться и совершенствоваться наиболее прогрессивная в этногенетическом плане часть неандертальцев. Мы не можем закрывать глаза на данный факт, он многое разъяснит нам в дальнейших процессах этногенеза на Ближнем Востоке и, в частности, в феномене появления там в энеолите и бронзовом веке неиндоевропейских предэтносов.      Завершая обзор эпохи русов-бореалов, длившейся до 15-12 тысячелетий до н.э., мы должны сделать следующие выводы:      – На Ближнем Востоке (Палестина, Сирия, Месопотамия, Малая Азия) продолжает сохраняться этническо-культурно-языковое ядро проторусов. Рядом с ним в верхнем палеолите начинает эволюционировать немногочисленная «ближневосточная ветвь» Хомо сапиенс неандерталенсис.      – В результате освоения суперэтносом русов Евразии с 30-го по 15-е тысячелетия образовалось четыре этническо-культурно-языковых ядра русов-бореалов. Первое и основное находилось в Центральной и Восточной Европе. Второе – в Южной Сибири. Третье – в Средней Азии. Четвертое – в долине Инда. Отдельные роды русов – в долине Нила.      – В эпоху палеолита русами-бореалами были выработаны и (или) закреплены свои характерные отличительные традиции, обряды, культы, символы – такие, как ритуальное и бытовое применение красной краски, захоронения вождей с оружием и предметами роскоши, поклонение и одухотворение «богини-матери-рожаницы» и бера-медведя-Велеса (властелина подземно-загробного мира), использование живописи и скульптуры в рамках магических канонов, использование отличительных родовых обережных знаков-символов и обережных узоров-орнаментов: четырех – и восьмиконечных крестов, свастик и их разновидностей, солярных знаков, ромбов, «плетенок», спиралей, волнообразных линий и т.д.      – Этническо-культурно-языковые ядра русов-бореалов находились в «этнококонах» из близкородственных предэтносов, что не давало им растворяться в иной этносреде, в то же время давая возможность периодически делать выбросы-выселки в данную среду по всем направлениям (для первого «ядра» – кроме северного направления).      – Пространства между «ядрами» с обволакивающими их «этнококонами» было заполнено самыми разнообразными предэтносами, образованными от смешения Хомо сапиенс сапиенс с Хомо сапиенс неандерталенсис, Хомо эректус и другими разновидностями палеоантропов. Значительная часть этносреды, особенно на южном направлении была негроидной.      – Русы-бореалы полностью подготовили почву для вступления человечества в «историческую фазу» своего развития.

Русы-протоиндоевропейцы.

     Как следует из предыдущих глав мы имеем полное право рассматривать историю основного ядра изначального европеоидного суперэтноса кроманьонцы-бореалы-протоиндоевропейцы-русы, как Историю Русов. При этом, разумеется, необходимо своевременно дифференцироваться в отношении этносов, отпочковывающихся от основного этноствола суперэтноса и приобретающих свои этно-культурно-языковые признаки.      И все же, несмотря на распространение русов-бореалов и русов-индоевропейцев по всей тогдашней ойкумене (обитаемому миру), несмотря на их приоритет в становлении множества культур и праэтносов, говорить о начале зафиксированного исторического процесса и об истории цивилизации мы имеем право лишь с момента возникновения первых протогородов. Эта эпоха начинается с русов-индоевропейцев. Она наиболее изучена, и потому в дальнейшем речь пойдет о последних 10-12 тысячелетиях исторической жизни непосредственно русов, русов-индоевропейцев.

12-9 тыс.до н.э. Зарзи, Зави Чеми, Шанидар, Натуф.

     Поселения русов этого периода прослеживаются достаточно чётко, так как «территория культур с геометрическими микролитами точно совпадала с территорией предков индоевропейских народов»14.      Предки индоевропейских народов – индоевропейцы-русы. Микролиты – маленькие каменные ножевидные пластины. Геометрические микролиты – пластины имеющие четкую форму трапеций, треугольников, ромбов. Пластины вставляли в пазы, сделанные на кости, прочном дереве, потом заливали битумом – получались острейшие и прочные ножи, тесаки, резаки, копья, гарпуны, серпы и пр. виды оружия и орудий производства. Для верхнего палеолита изделия, изготовленные по данной технологии были самыми совершенными и значительно превосходили по всем параметрам орудия труда и войны, изготовляемые потомками Хомо неандерталенсис и смешенными предэтносами Евразии и Африки.      Технологией изготовления микролитов и микролитических орудий владели исключительно праиндоевропейцы или, как мы их называем, индоевропейцы-русы. Это, наряду с другими качествами, давало неоспоримые преимущества русам – конкурентов у них в те времена не только на Ближнем Востоке, но и по всей Евразии не было. Мы напоминаем об этом неспроста, приоритет и лидерство русов на фоне прочих предэтносов человечества (в 12-10-х тыс. до н.э. мы уже вправе говорить о человечестве) давали им возможность закрепить и пронести через тысячелетия отличительные этно-культурно-языковые черты и традиции суперэтноса, практически не растеряв их.      В горах Загроса между притоками Тигра и озером Урмия (ныне северный Ирак) в рассматриваемый период находилось несколько поселений русов-индоевропейцев, носителей культуры геометрических микролитов. Современные названия протогородов-становищ Зарзи, Зави Чеми, Шанидар. Скорее всего, мы никогда не узнаем, как сами русы называли свои селения. Но это не меняет дела. Интересен тот факт, что даже самые первые русы-индоевропейцы не утрачивали тесных связей с русами-бореалами, живущими значительно северней. «В Зарзи найдены материалы, позволяющие говорить о приходе носителей данной археологической культуры с севера, из-за Кавказа – из русских степей»15. Здесь имеются ввиду степи Северного Причерноморья – земли, с незапамятных времен заселенные русами-бореалами и позже русами-индоевропейцами. К месту следует отметить, что на период становления праиндоевропейской общности, разумеется, никакой чёткой границы между русами-бореалами и русами-индоевропейцами не могло существовать. Мы можем последовательно говорить лишь о центрах бытования общностей. В погранично-периферийных областях шли естественные процессы смешения и взаимной интеграции с преимуществом более совершенной и прогрессивной формации праиндоевропейцев. И находки в протогородище Зарзи полностью подтверждают нашу мысль.      В селении Зави Чеми и расположенной поблизости пещере Шанидар следов северных бореалов уже меньше. Но и здесь мы видим признаки русов – микролитические орудия, захоронения с ритуальной красной охрой, зернотёрки, костяные кольца и браслеты (последние – явная связь с бореалами Восточной Европы, в частности Сунгиря и др. стоянок).      Русы Зарзи и Зави Чеми использовали черный обсидиан, привозимый с севера из районов озера Ван (напомним об устойчивой традиционной памяти армян – их предки тысячелетия назад были светловолосыми и светлоглазыми – т.е., русами, и это сохранилось даже в именах первых царей армян Руса 1 и Руса П; кстати, сам этноним «армяне» – означает «арии-маны = ярии-люди. Всё это даёт нам основание считать предков армян русами-индоевропейцами, которых в последующие тысячелетия в значительной степени ассимилировали восточные – семито-хамитские – этносы). С юга и запада, из Анатолии и Палестины, жители Зарзи и Зави Чеми получали битум. Обмен шёл с родственными, говорящими на том же раннеиндоевропейском праязыке русами неолитических поселений типа пред-Чатал-Уюка, русами-натуфийцами и русами Иерихона-Ярихо.

Интенсивные торгово-обменные, а соответственно, и культурно-социальные связи между русами рубежа 10-го тысячелетия до н.э., чётко прослеживаемые археологами, говорят о том, что научный мир явно недооценивает мобильность и коммуникативность праиндоевропейской общности и её единство на огромных пространствах. Для 12-10 тысячелетий до н.э. эти факторы чрезвычайно важны. Потому что именно в это время и именно русами-индоевропейцами были заложены предпосылки для дальнейшего «взрывного» прогресса человечества.      Русы Зарзи, Зави Чеми, Шанидара строили овальные и округлые жилища, наследуя традициям бореалов Костенок, Межиричей (с такими жилищами мы встретимся позже в Иерихоне в Палестине и в Хирокитии на Кипре). Они в совершенстве владели техникой плетения стен из гибких ветвей деревьев и обмазки их сырой глиной (техника, сохраненная русами сельских областей России и Украины вплоть до наших дней). Сушеные ягоды, орехи, собранные злаковые культуры русы хранили в специальных ямах-погребах. Скот содержался в загонах из плетеных изгородей. Во многом поселение русов того времени напоминало крепкую деревню южнорусских крестьян ХУШ-Х1Х вв. Основное отличие состояло в том, что русы Ближнего Востока и Передней Азии эпохи мезолита и протонеолита не знали ещё металла – ни меди, ни бронзы, ни, более того, железа. Не были известны и секреты изготовления керамических изделий – сосудов из глины. Чаши, кубки, братины, ковши делались из камня. Большие ёмкости изготавливались из сшитых дублёных шкур или плелись из гибких ветвей, а после обмазывались глиной или битумом. Гончарного круга русы докерамического неолита не знали (за редким исключением!) Про пограничные предэтносы и говорить не приходится      Использование же камня, кости и дерева достигало невероятных (и недостижимых для нас) высот. Микролитические орудия труда и оружие русов имело остроту бритвы. Каменными (из вулканического стекла) ножами русы даже в меру способностей оперировали своих больных. Данная методология значительно позже, несмотря на то, что уже были известны металлы, использовалась египетскими жрецами и хранилась от непосвященных в строжайшей тайне (она была частично раскрыта археологами только в ХХ в.) Все обиходные изделия русов мезолита указанных городищ перечислить невозможно. Это и корзины, циновки, всевозможные ступки, тёрки, шкатулки и т.д. Особо можно выделить украшения – чрезвычайно затейливые бусы, браслеты, головные уборы с рядами и связками бус и костяных, каменных и стеклянных (обсидиановых) височных колец (кстати, в дальнейшем по височным кольцам археологи всегда распознавали славян). Украшения и предметы обихода покрывались затейливой резьбой уже известных нам типов орнаментов и рисунков, традиционных для русов-бореалов и русов-индоевропейцев: ромбами, свастиками, солярными знаками, крестами, переходящими спиралями и т.д.      По находкам в мезолитических слоях Зарзи, Зави Чеми, Шанидара мы можем сделать вывод о высочайшем для того времени уровне развития русов-индоевропейцев.      Подобных поселений русов было достаточно много. Так, в протогородище на Ефрате (в 100 км от нынешнего Алеппо) жили тоже изготовители микролитов и создатели овальных домов, обмазанных глиной. Они сеяли и собирали ячмень и пшеницу. Это был один из родов – частей одного огромного целого, объединенного общими этно-культурно-языковыми признаками суперэтноса русов-индоевропейцев.      Несколько в ином положении находились метисные племена и роды потомков Хомо сапиенс сапиенс (кроманьонцев) и Хомо неандерталенсис (неандертальцев), с преобладанием последних, проживающие в непосредственной близости от русов-индоевропейцев. В силу объективных причин они не смогли достичь ещё культурно-производственного уровня даже ранних палеолитических прарусов-бореалов. Раскопки в не столь удалённых от селений русов стоянках метисных неандерталоидов (внимание! не путать с вымершими к тому времени неандертальцами!) в Гирд Чае, Карим Шахире, Малефаате, Тепе Асиабе не обнаружили там следов каких-либо искусственных жилищ, а также следов земледелия, одомашнивания животных и т.д. «Жители (данных стоянок, – прим.ред.) питались ящерицами, лягушками и жабами, которые, видимо, служили им сезонной пищей»16      Налицо весьма существенные различия в уровне развития русов-индоевропейцев и окружающих их ещё не сформировавшихся окончательно племен-предэтносов.      Вообще, оперируя понятиями «бореалы», «индоевропейцы» и др. на огромном пространстве и на протяжении тысячелетий, а порой и десятков тысячелетий, мы должны твердо помнить, что процесс развития родов-племен и союзов племен-родов протекал не везде равномерно – где-то он шёл с опережением, где-то с опозданием, где-то заходил в тупик. И потому мы можем определённо говорить лишь о тех этносообществах, которые выдержали испытания временем и оставили по себе реальные материальные следы. Полностью описать весь процесс истории всех частей суперэтноса и прочих иноплеменных предэтносов, окружавших пять основных «ядер» суперэтноса русов, практически невозможно. Тем не менее, мы чётко видим общую картину тогдашнего мира.      Промежуточное место между неандерталоидами и русами-индоевропейцами занимали племена и роды, в которых генетическое включение выходцев из кроманьонской среды составляло значительную часть. К таковым мы можем отнести жителей пещер Белт, Хоту на южном побережье Каспия. То есть, археологические и антропологические исследования подтверждают сделанный нами вывод о наличии «ядра» праиндоевропейцев на Ближнем Востоке и в Передней Азии и периферийно-пограничных зон со смешенным населением.      Особо стоит сказать о русах-натуфийцах, зимовавших в уже известных нам пещерах горы Кармель в Палестине (современный Израиль, в окрестностях г. Хайфы). Значительная часть натуфийцев проживала в Иудейских горах, но это были уже выселки из Кармеля.      Пещеры горного хребта Кармель, в которых автору удалось побывать, производят грандиозное впечатление, особенно базовая пещера Табун, в которой культурные отложения имеют толщину слоя 25 метров и в которой палеоантропы жили 200 тысяч лет ещё до появления кроманьонцев. Именно здесь в результате генных мутаций, как излагалось выше, около сорока тысячелетий назад появился первый Хомо сапиенс сапиенс, наш непосредственный и прямой предок. И потому именно здесь особенно ощущается дыхание тысячелетий, здесь вполне зрима связь времен. Каменные навесы, возвышающиеся высоко над головой, способны вместить огромные по численности сообщества. Ближние пещеры, находящиеся в нескольких десятках метров от входа в базовую, занимают значительную часть невысокой, но массивной горы, уходя далеко вглубь горной породы. Создается впечатление, что обитатели Кармеля сами расширяли полости в горе.      В настоящее время пещера Табун и соседние гроты являются археологическим заповедником, охраняются законом. Но абсолютное большинство пещер хребта, в которых и у которых жили наши предки, отданы под военный полигон, где в необычных, экстремальных условиях тренируются спецподразделения израильской армии. Безусловно, это может нанести непоправимый урон историческому наследию индоевропейцев.      Будто самой природой пещеры были созданы для укрытия целых родов и племен. Но русы-кроманьонцы и натуфийцы, отказались от привычек и традиций палеоантропов. Они жили в рамках своих традиций.      Натуф – одна из наиболее ярких культур мезолита, активно и постоянно применявшая геометрические микролиты, что наряду с другими очевидными признаками позволяет нам делать выводы об их принадлежности к русам-индоевропейцам. Только в пещере Эль Вад найдено свыше семи тысяч микролитов.      Натуфийцы жили в постоянных городищах на открытых каменных террасах у больших кармельских пещер, где можно было укрыться в экстремальных случаях и которые выполняли роль святилищ. Нам известны их поселения Эль Вад, Нахаль Орен, Эйнан и др. Натуфийская культура датируется с 12 по 9 тысячелетия до н.э.      Здесь уместно сказать, что большинство существующих археологических школ, как правило, каждую новую стоянку, селение, протогородище фиксируют как новую археологическую культуру, имеющую своё, отличное от иных культур, этническое лицо, что не совсем верно. Роды, племена одного этноса, исчерпав природные ресурсы одного места, переходили на другое, где приспосабливались к этому новому месту приобретая ряд новых «археологических» признаков, но не меняя этнического лица. Так переселялись русские целыми родами или деревнями значительно позже из Нечерноземья, к примеру, на Дон, на Урал, в Сибирь, на Дальний Восток и т.д. При этом они оставались русскими. Археологам, которые не являются специалистами по этнологии, следует заметить – с 20 по 5 тысячелетия до н.э. не существовало столько народов-этносов, сколько зафиксировано «археологических культур» – реальных этносов (точнее, предэтносов) было в десятки (а возможно, и в сотни) раз меньше.

Изучая историю суперэтноса русов, следует помнить, что он оставил после себя именно сотни «археологических культур», оставаясь при этом одним чётко определяемым большим этносом.      Столь пространное отступление чрезвычайно важно, просто необходимо для правильного понимания исторического процесса.      Натуфийцы, судя по всему, никуда далеко не уходили от Кармеля из долины реки Иордана (Ярдона). Они были непосредственными потомками первых проторусов-кроманьонцев, которые появились именно здесь в 40-35 тысячелетиях до н.э. За тридцать тысячелетий натуфийцы прошли естественный путь от проторусов-кроманьонцев через стадию прарусов-бореалов к русам-индоевропей-цам. Однако, чисто антропологически русы-натуфийцы за столь долгий период претерпели и некоторые изменения. Пришлые неандерталоидно-негроидные племена, известные как археологическая культура Кебара (неиндоевропейские племена, находившиеся на значительно более низкой ступени развития) частично изменили расовый облик натуфийцев. Мы сейчас не знаем, что именно происходило: насильственное вторжение и ассимиляция или постепенные смешения. Но в результате натуфийцы, как показывают исследования их останков, стали ниже ростом, приобрели угловатость и несоразмерность членов, характерную для неандерталоидов. Другой причиной частичной утраты первоначального облика мы считаем следующее: русы-натуфийцы, по-видимому, были той частью суперэтноса, которая оставалась на месте – то есть, частью менее активной, возможно, ослабленной, менее приспособленной для каких-то волевых, достаточно тяжелых свершений и передвижений. Подобная часть в любом сообществе или суперэтносе наиболее подвержена деградации и вырождению. Тем не менее, натуфийцы сохранили все этно-культурно-языковые традиции и навыки русов. По этой причине мы не можем исключить натуфийцев из состава бореало-праиндоевропейской общности (как, к примеру, мы не можем исключить из великорусского этноса Х1Х-ХХ в.в. русских сибиряков, приобретших в смешении с якутами и бурятами монголоидные расовые признаки). Как показало время, результат смешения оказался трагическим для русов-натуфийцев – ставших вследствии вырождения тупиковой ветвью русов-индоевропейцев.      Натуфийцы были земледельцами и охотниками. Искусными мастерами. Кроме того они занимались рыбной ловлей, так как жили между рекой Иорданом и Средиземным морем. В натуфийских раскопах найдено много рыболовных крючков, гарпунов. Они охотились на мелкую дичь, кабана, горных козлов, ланей, диких быков, гиен, леопардов и медведей. Запасы продуктов, как и другие русы, они хранили в круглых ямах, обмазанных глиной. В обиходе натуфийцы использовали базальтовые кубки и чаши.      Наиболее исследовано поселение русов-натуфийцев в Эйнане. Там раскопано свыше пятидесяти круглых домов из камней, покрытых глиной (мазанки). Полы были углублены, то есть находились ниже уровня земли. В дальнейшем мы будем встречать подобную форму «полуземлянок» у русов вплоть до Х1Х века н.э. Помимо обычных строений жилого и хозяйственного назначения, русы-натуфийцы возводили и более сложные – в частности, нечто похожее на каменные колонны, подпирающие и удерживающие своды пещер над террасами. Как мы видим, истоки архитектуры отнюдь не в «древнеегипетском» и «древнегреческом» храмостроении. Первыми архитекторами планеты Земля были русы-бореалы и русы-индоевропейцы. Об этом почему-то наш научный мир предпочитает умалчивать.      Большинство погребений русов-натуфийцев содержит красную охру. Так, в Эйнане обнаружена гробница вождя, окруженная каменным валом красного цвета. Останки вождя были покрыты украшениями и красной охрой.      У натуфийцев не было чёткой системы погребений. Могилы были и индивидуальные, и коллективные. Часто хоронили одни черепа, что в дальнейшем, в частности, в Иерихоне (Ярихо) и по всему Ближнему Востоку и, особенно, в Чатал-Уюке примет характерно-ритуальные формы. Детей и подростков порой хоронили прямо под полами жилищ. И этот, обычай (по всей видимости, перенятый русами-натуфийцами у неандерталоидов – мы помним про погребения неандертальцами своих усопших в земле тех же пещер, где они и жили – ещё долго будет передаваться ими из поколения в поколение). Вместе с тем русы-натуфийцы ориентировали костяки покойников строго на юг. Они проделывали какие-то магическо-ритуальные действия с черепами умерших, смысл которых нам сейчас трудно выявить. Но судя по тому, что культ «священных голов» продержался с 12 тыс. до н.э. от натуфийцев, через русов Иерихона, Чейеню-Тепезе, Чатал-Уюка и вплоть до русов-кельтов раннего средневековья, можно судить о величине его значения. Красная охра на костных останках погребенных была выявлена во всех протогородищах.      Русы-натуфийцы были искусными обработчиками камня. И изготовляли они не только орудия труда и оружие. В раскопах найдены предметы художественной ценности. Интересны скульптурные изображения голов европеоидного типа, украшенных характерной для русов крестообразной резьбой. Реалистические изображения газелей, леопардов, быков явно предвещают хорошо нам известный «звериный» стиль русов-скифов и русов-варягов. В Айн Сахри найдена каменная фигурка двух близнецов, слитых воедино. Мы знаем, что близнечная тема характерна для русо-славянской мифологии, уходящей корнями в ранний палеолит. Эта тема одна из наиболее стойких, она на протяжении тысячелетий является одной из отличительных тем мифологии русов.      Русы-натуфийцы бесспорные представители суперэтноса русов, носители раннерусской культуры, языка, традиций. Но они со временем покидают Эйнан и другие стоянки Кармеля и Иудейских гор. В дальнейшем мы встречаем натуфийцев в раннем Иерихоне (Ярихо), где они обитают около тысячелетия и затем покидают его. На этом следы натуфийцев исчезают. По всей видимости, они растворяются в более жизнеспособных родах ближневосточных русов-индоевропейцев. Возможно, какая-то часть натуфийцев уходит в погранично-периферийные области, занятые неандерталоидами, чтобы дать толчок к развитию и появлению со временем ранних семито-хамитских предэтносов, в которых даже на самых начальных этапах весьма ощутимо заметно влияние прарусов-бореалов и праиндоевропейцев, влившихся в эти предэтносы и внесших туда элементы своего языка, культуры и частично генетические признаки.      Необходимое примечание. У многих читателей (как историков-профессионалов, так и любителей) чисто психологически вызывает ощущение полной несовместимости упоминания русов (предков русских) в сочетании с некими совершенно нерусскими, восточными, турецкими и арабскими названиями сел, городищ типа Зарзи, Шанидар, Натуф, Телль эс-Султан, Тепе Сараб, Хачилар, эль-Букейра, Чатал-Уюк и т.п. В данной ситуации нам следует решительно преодолеть мнимый психологический дискомфорт, совершенно чётко уяснив, что нынешние топонимы (в большинстве своём) имеют недавнее происхождение. Они появились вместе с новыми народами, заселившими Ближний Восток в последние три тысячелетия – народами семито-хамитской языковой группы, прежде всего арабами, и народами, заселившими Малую Азию и частично предгорья Армении всего лишь шестьсот-пятьсот лет назад – тюрками.      Во времена русов-индоевропейцев названия селений, городов, многих рек, гор, долин, озер и морей были иными – они звучали вполне приемлемо для уха индоевропейца, славянина, русского. Достаточно много топонимов русов сохранилось. И по ним мы можем реконструировать наименования поселений того времени: это Яров, Яруса, Руса, Гора, Сияна, Олешь и т.д.      Но в нашем исследовании мы должны строго придерживаться географических наименований и основной терминологии, принятых в научной печати.

Русы эпохи «неолитической революции». Русы Ком-Омбо и Эль-Каба, 10-7 тыс. до н.э. Докерамический период.

     Данный временной рубеж интересен также переходом от присваивающего хозяйствования к производящему. Именно в это время, как нас уверяют исследователи, в области ближневосточного «плодородного полумесяца», охватывающего благодатные земли Анатолии, Загроса, Месопотамии, Палестины, происходит «неолитическая революция» человек одомашнивает злаки и животных – то есть получает возможность воспроизводить питание в достаточном количестве по месту своего проживания. Человек становится осёдлым. И его уже не всегда устраивают временные стоянки, он начинает создавать постоянные поселения, в том числе и те, которые мы можем называть первыми городами.

Нам необходимо добавить к этим общеизвестным положениям несколько замечаний. Первых животных проторусы-кроманьонцы приручили за тысячелетия до так называемой «неолитической революции». И злаковые растения они научились сеять и собирать задолго до неё и задолго до появления своих далёких потомков русов-индоевропейцев – археологам это хорошо известно. Но если первые в силу ещё изрядного богатства животного мира могли совмещать охоту с земледелием, то последним поневоле приходилось отдавать предпочтение сельскому хозяйству. Ко времени «неолитической революции» численность русов-индоевропейцев на Ближнем Востоке многократно превышала численность их пращуров-предшественников проторусов-кроманьонцев. Охота становилась занятием избранных, племенной верхушки, знати (эта традиция сохраняется у индоевропейцев и по сию пору: «охота – царское дело»). Большинство же русов Ближнего Востока становится земледельцами – к этому вынуждает жизнь, а вовсе не «плодородные почвы». Сельскохозяйственная революция – это единственный способ выжить, сохранить свой род. Именно с этого времени земледелие становится традиционным и уважаемым занятием русов на многие тысячелетия. Именно в той эпохе истоки непререкаемого уважения русов-индо-европейцев к хлебу, к труду хлебороба. Именно оттуда изречения типа «хлеб всему голова» и т.п. Тяжелый и постоянный труд на земле спас суперэтнос русов от неминуемого вымирания (примеров вымирания целых племен и народностей от голода при нежелании позаботиться о будущем и вложить свой труд в землю мы знаем множество и по сию пору).      Этот подвижнический непрестанный труд давал не только материальные плоды и жизнь. Он выковывал у сотен поколений русов особое мировоззрение, значительно более высокое и одухотворенное, чем, скажем, у представителей племен кочевников, собирателей, охотников… Он вырабатывал национальный характер, тот самый, что в дальнейшем крепил наряду с языком сам суперэтнос.      Русы-бореалы Евразии, занимавшие к тому времени территории значительно более обширные, чем область «плодородного полумесяца», были так же не первое тысячелетие знакомы с сельским хозяйством и одомашниванием животных, но всё же основным занятием их была охота – живности, а соответственно, и питания пока хватало. Стада бизонов, оленей, лосей были многочисленны и самовоспроизводимы. Это изобилие и стало причиной некоторой задержки в этносоциальном развитии русов-бореалов Евразии и прежде всего Центральной и Восточной Европы, где они господствовали безраздельно.      Количество перешло в качество на Ближнем Востоке. Там, на прародине проторусов-прарусов-русов, под воздействием объективных причин и вследствие естественного эволюционного развития сформировалась этно-языковая общность русов-индоевропейцев. И потому мы можем считать земли Анатолии и Палестины-Сурии первичной прародиной уже непосредственно индоевропейцев, то есть носителей раннеиндоевропейского праязыка, выделившегося основной ветвью-стволом из бореального языка.      «Неолитическая революция» сыграла значительную роль – но не основную – в формировании суперэтноса русов-индоевропейцев. Точнее будет сказать, что сам переход из формации бореалов в формацию индоевропейцев был генетически заложен в суперэтносе русов как очередной этап саморазвития. «Неолитическая революция» стала естественным катализатором естественного процесса.      Прежде чем перейти непосредственно к протогородскому и городскому периоду ранней истории русов-индоевропейцев, необходимо сказать о том, о чём умалчивают академические труды официальной истории.      Первоначально земледелие как таковое, то есть выращивание злаков, возникло не по причине утоления голода, а скорее, по причине утоления жажды. Бореалами ещё на самых ранних этапах их существования было обнаружено, что зерна некоторых диких злаков при отсыревании начинают бродить и выделять из себя в этом процессе дурманящие вещества.      Науке неизвестно, когда точно были изобретены хмельные напитки, в частности, пиво, но мы можем с уверенностью сказать, что многие охотники на мамонтов были знакомы с ним за долгие тысячелетия до «неолитической революции». Именно с целью изготовления данного питательного и пьянящего напитка, используемого в ритуально-магических обрядах, и совершались первые земледельческие обряды, сопровождаемые соответствующими ритуалами и магическими заклинаниями. Зерна злаков во времена русов-бореалов съедались только в самых крайних случаях, когда грозила неминуемая голодная смерть. Всё остальное время собранный урожай хранился жрецами-волхвами рода для определённых родо-племенных традиционных празднеств.      Русы-бореалы 20-12-х тыс. до н.э. были хорошо знакомы с такими напитками как пиво и многие виды квасов. Но изготовление и потребление их не принимало непомерных масштабов и не выходило за рамки разумного – это видно из незначительности собираемых урожаев. Пиво и квасы не были ежедневным питьём. Они воспринимались как дары свыше, как необходимое ритуально-обрядовое возлияние, приобщающее к верхнему миру.      Русы-индоевропейцы Ближнего Востока, поставленные в тяжелые условия самой природой, вынуждены были сеять и собирать значительно больше злаковых. Но и они не только перемалывали зерно в муку и пекли хлеба, они заготавливали пиво, относясь к нему как и к хлебу с особым благоговением, почитая их дарами Всевышнего. Данная традиция держалась у русов практически постоянно, иногда, к сожалению, приобретая гипертрофированные формы. И тем не менее мы не можем не отметить этого вполне исторического факта, отмечая наряду с достоинствами суперэтноса и его недостатки.      Мы не будем рассматривать весь феномен «неолитической революции», он достаточно полно описан в научной литературе. Отметим лишь очевидное – переход к новым хозяйственным отношениям, к развитому и прочно освоенному земледелию и животноводству вершился не абстрактным населением Древнего Востока, а непосредственно и приоритетно индоевропейцами-русами, населявшими этот Древний Восток и являвшимися наиболее развитой, прогрессивной и многочисленной этнической составляющей всего региона. Прочие предэтносы воспринимали навыки индоевропейцев под воздействием последних и, судя по всему, со значительным отставанием.      На настоящий момент у нас нет никаких материальных или иных свидетельств того, что в 12-6-х тыс. до н.э. на Ближнем Востоке существовали предэтносы семито-хамитской языковой семьи, каковые появятся в указанном регионе тысячелетия спустя. Для понимания вопроса чрезвычайно важно знать, что предки, как евреев (израильско-иудейская группа), так и арабов (и те, и другие являются семитами), населяющих данный регион в настоящее время, не являлись автохтонным населением Палестины, Сирии, Загроса, Ливана, Месопотамии… «Первоначальной областью обитания иудейско-израильской группы были, по-видимому, аравийские степи… Присутствие же этих племен в Палестине документируется лишь с ХШ в. до н.э.»17 Не приходится говорить и о присутствии предков тюрков в южной Анатолии (Малая Азии), тюрки появляются там только во второй половине 2-го тысячелетия уже нашей эры.      Следовательно, напомним ещё раз, рассматривая процессы, происходящие на Ближнем Востоке в 12-4-х тыс. до н.э., мы можем говорить исключительно об автохтонном населении данного региона – о индоевропейцах и погранично-периферийных предэтносах, характеризующихся не этнически, а подвидово – как метисные подвиды Хомо сапиенс сапиенс, Хомо еректус, Хомо неандерталенсис и др. палеантропов.      Вышеизложенное дает нам основание считать, что переход от присваивающей формы хозяйствования к производящей – а это был поистине переход человечества в новое качество – есть неоспоримая заслуга русов-индоевропейцев.      Попутно напомним о том, что русы долины Нила в районе Ком-Омбо, где они обитали с палеолита, и в Эль-Кабе, ниже по течению, в рассматриваемый период также успешно перешли от собирательства злаков к их планомерному выращиванию и сбору. Однако они использовали для сбора урожая достаточно грубые каменные серпы. Русы Ком-Омбо и Эль-Каба пока не знали более совершенной микролитической технологии и, судя по всему, не имели близких связей с первичной прародиной индоевропейцев в Палестине и Загросе. Поэтому мы можем считать, что земледельцы Нила находились в 9-7 тыс. до н.э., как и русы Европы, Средней Азии, Сибири и долины Инда, ещё на бореальной стадии развития суперэтноса. 9-7 тыс. до н.э. Иерихон (Ярихо).

 Докерамический период.

 Традиционно в официальной науке считается, что первым городом в истории человечества был Иерихон (нынешний Ярихо, Телль эс-Султан в Палестине). Принято считать, что предшествовали Иерихону не города, а поселения. Трудно установить грань, отделяющую поселение от города или протогород от города. Само название Иерихон довольно часто встречается в научной литературе. Гораздо реже научный мир вспоминает установленный факт – Иерихон изначально заселяли европеоиды-индоевропейцы. Чаще Иерихон в научных и научно-популярных трудах, а также учебниках как-то автоматически подвёрстывается к достаточно поздним, отдалённым от него на пять-семь тысячелетий семитским раннегосударственным образованиям, что создаёт иллюзии, будто бы и этот первогород часть так называемого семитского Древнего Востока. Однако это не так. Семиты появляются на землях Палестины в конце 2-го тыс. до н.э. До их появления на Ближнем Востоке безраздельно господствуют индоевропейцы. Русы-индоевропейцы.      Мы не можем утверждать, что Иерихон-Ярихо был первым городом русов. В силу своих профессиональных обязанностей нам пришлось достаточно много поездить по Ближнему Востоку и прилегающим землям. Мы собственными глазами видели сотни и сотни ещё не тронутых, нераскрытых теллей (холмы, под которыми лежат руины древних городов-поселений; в Турции телли называют «уюки», в Иране – «тепе»). Археологи сделали доступными для научного мира лишь незначительно малую часть древних городов. Мы не знаем, сколько городов и городищ русов, сколько «иерихонов» и «протоиерихонов» скрывают нераскрытые телли.      И потому будем считать Иерихон, точнее, Ярихо, одним из первых. Напомним, что само название «Иерихон» – есть книжное образование. Подлинное название местности, городища – Ярихо. Это название сохранено с древнейших времен и звучит сейчас практически так же, как в 10-ом тысячелетии до н.э. Ярихо – городище яриев-ариев у реки Ярдон (искаж., Иордан). Этимология топонима Ярихо не вызывает никаких сомнений. Как и этимология реки Ярдон («яр» – «ярый, живой, жизнедающий»; «дон» – «река, русло, дно»).      Город яриев-русов-индоевропейцев на Ярой реке.      Первыми сюда пришли из предгорий Кармеля русы-натуфийцы. Они обосновались на месте будущего города в 10-м тыс. до н.э., принеся сюда технику строения круглых домов, обряды захоронения в круглых ямах. Но участь этой тупиковой ветви русов была уже предрешена – через тысячелетие от натуфийцев практически не остается следа. По мнению археологов, они «куда-то уходят». Но так как мы больше натуфийцев нигде не встречаем, закономернее предположить, что тупиковая ветвь просто вымирает. Наиболее здоровые её представители включаются в состав новых родов русов.      И на самом деле, в 9-8 тыс. до н.э. в Ярихо появляются поселенцы так называемой «докерамической фазы А». Это русы-индоевропейцы, в совершенстве владеющие приемами земледелия. Антропологически это европеоиды достаточно высокого роста, имеющие «кроманьонскую» комплекцию, то есть внешне не отличающиеся от современного человека. Данные антропологии позволяют нам сделать вывод, что русы фазы А, не имеющие примесей Хомо Неандерталенсис, были выселком из ближневосточного ядра русов-бореалов-индоевропейцев, сохранивших все основные подвидовые и этно-культурно-языковые признаки суперэтноса.      Продолжая традиции, русы фазы А строят круглые дома. Но уже не из камней, а из глиняных кирпичей овальной формы, высушенных на солнце. То есть, и здесь русами закладываются архитектурно-строительные приемы, которые будут использоваться человечеством вплоть до нашего времени.      Полы домов были углублены ниже уровня земли («славянские полуземлянки»). На ступенях и полах был настил из досок. Дерево, вообще, широко использовалось русами Ярихо, особенно для перекрытий-балок и вертикальных поддерживающих опор. Свод круглых домов делался из переплетенных прутьев. Стены и свод обмазывались глиной. Дома ставились на каменные фундаменты. И в каждом, как считается, жила одна семья. Всего в поселении проживало не менее 3 тысяч людей. По меркам того времени это было огромное поселение. Здесь же имелись хранилища зерна и другие хозяйственные постройки.      Но в полной мере городом Иерихон-Ярихо стал через несколько поколений вселившихся в него русов фазы А, после того, как они прорубили в скальной породе, на которой стояло городище, глубокий двухметровый ров и оградили Ярихо каменной стеной. Стена была более чем полутораметровой ширины и имела в высоту четыре метра. Позже стену нарастили ещё на метр и поставили две девятиметровые круглые башни диаметром по семь метров с внутренними лестницами. По тем временам это были невиданные сооружения. Но напомним, что возможно нераскрытые телли хранят строения русов более грандиозные. Раскопать их – задача археологов будущего. Почему будущего, а не настоящего? Потому что все раскопки на Ближнем Востоке последние десятилетия проводятся и финансируются в рамках «библейской археологии», то есть приоритет отдается объектам археологии и истории иудейско-израильской этнической группы. Если исследователи обнаруживают очередное городище, селение, стоянку, город индоевропейцев раскопки замораживаются и даже уже полученные сведения не публикуются в научной печати. К сожалению, политика зачастую преобладает над наукой. Получить лицензию на раскопки археологических культур индоевропейцев в настоящее время невозможно. На это существует негласный запрет.      Телль Эс-Султан (Ярихо) раскопан не более чем на 12 процентов. Дальнейшие исследования первого города русов «заморожены». По мнению некоторых научных кругов, они могут дать нежелательные результаты, которые перечеркнут многие постулаты «библейской археологии». В октябре 1999г. мы (члены экспедиции журнала «История») собственными глазами видели, как под предлогом подготовки к грандиозной встрече «миллениума» (нового 2000-го года) засыпали, утрамбовывали и цементировали многие раскопы Иерихона, забивали бетонные сваи в нераскрытые участки и проводили прочие абсолютно недопустимые для ценнейшего памятника истории разрушительные работы. Ничего подобного на объектах израильско-иудейского происхождения (Массада, Херодиум – дворец царя Ирода, Кумран и т.д.) не допускается. Уничтожению подвергаются только памятники индоевропейской истории.      Но даже имеющихся данных достаточно, чтобы приоткрыть завесу над подлинной историей человечества.      По всей видимости, у русов Ярихо были внешние враги, от которых они сочли нужным оградиться столь надежными укреплениями. Вполне возможно, что таковыми являлись дикие племена охотников и собирателей неандертолоидов, кочевавших по Ближнему Востоку и представлявших определенную угрозу. Судя по особо укрепленным хранилищам зерна и продуктов, русы Ярихо больше беспокоились за собранный урожай, чем за свою жизнь. Чужаков, не способных добывать себе пропитание тяжелым и постоянным трудом, привлекала в первую очередь именно пища. Охотничьи угодья сокращались из поколение в поколение с увеличением числа едоков. Животный мир Палестины оскудевал. И если русы-индоевропейцы умело приспосабливались к новым условиям и становились земледельцами, то пограничнопериферийные предэтносы для спасения от голодной смерти вынуждены были идти на грабеж и каннибализм.      Башни Иерихона-Ярихо – это первое и основное чудо света, воздвигнутое гением русов за тысячелетия до первых пирамид и «висячих садов». Ничего даже близкого к этим башням не было создано на Земле в ту эпоху. Продуманные скрытые проходы к башням, внутренние лестницы, каменные плиты наверху – всё говорит о развитых инженерно-строительных навыках архитекторов-первопроходцев. Ведь готовых рецептов не было (или были, но неизвестны нам?!) Так или иначе русы сделали большой шаг, точнее, рывок в будущее.      Башни строились не только для обороны, но и как смотровые наблюдательные пункты. Остатки дерева на верхней каменной площадке раскопанной башни говорят о том, что на ней стояла ещё и деревянная сторожевая вышка – это был древний прообраз будущих русских сторож-застав. В то время, когда русы-земледельцы работали на полях за стенами города, сменный дозор на сторожевых вышках башен внимательно следил, не появится ли на горизонте враг. Несмотря на значительное отставание кочевых пограничных предэтносов в развитии от индоевропейцев, мы не можем приуменьшать опасность, которую они представляли во время набегов.

К сожалению, раскопанная башня сейчас находится в плачевном состоянии, открытая всем ветрам и дождям, не законсервированная по правилам археологии, доступная вандалам-разрушителям, она может просто погибнуть в ближайшие годы. Сейчас Иерихон передан под юрисдикцию Палестинской автономии. Финансово обеспеченный Израиль практически полностью переложил содержание историко-археологического памятника величайшего общепланетного значения на нищую и отягощенную иными заботами Палестину. Чрезвычайно прискорбный факт. В то время, когда по всему Средиземноморью возводятся на потребу туристам псевдоистрические руины-«новоделы» «древнееврейской» и «древнегреческой цивилизаций», подлинные сокровища человечества гибнут!      Жители Ярихо выращивали пшеницу, чечевицу, ячмень, нут, виноград и инжир. Им удалось одомашнить газель, буйвола, дикого кабана (предсемиты и семиты не умели обрабатывать свиное мясо и потому никогда кабанов, свиней не разводили; свиноводство есть признак индоевропейской животноводческой культуры). Всё это обеспечивало высокий уровень благосостояния и оставляло время для иных занятий. Всё это привлекало иные племена.      Зерно берегли также для обмена. Обменно-торговые связи у русов-индоевропейцев были широко налажены по всем территориям их проживания. Через город русов проходили: соль, сера и битум из Мертвого моря, раковины каури с Красного моря, бирюза с Синая, нефрит, диорит и обсидиан из Анатолии. Вне сомнения добывать и поставлять всё это могли только родственные роды суперэтноса. Широчайший и повсеместный торговообмен той эпохи на огромных пространствах говорит о том, что мы имеем дело с развитым и достаточно единым социальным миром, который уже ни в коей мере нельзя назвать ни первобытным, ни постпервобытным. В первобытности пребывали только пограничные предэтносы. Мы можем с полным правом говорить в отношении индоевропейской общности Ближнего Востока и прилегающих земель, как о едином информационном поле-пространстве. Единый язык, единые устои-традиции, единая материальная культура и взаимопроникновение её носителей во все районы этого пространства. Безусловно, «купцы» пребывая в отдаленных краях, рассказывали тамошнему люду о своей «малой родине», а возвращаясь, описывали соплеменникам увиденное. Русы-индоевро-пейцы знали о тогдашней ойкумене практически всё, никакой замкнутости, узости мышления и кругозора не было. Это очевидно из материалов импорта из раскопов. Иерихон-Ярихо, был форпостом тогдашней цивилизации.      Не забывали жители Ярихо и охоту. Они были умелыми охотниками и воинами. В раскопах обнаружено множество искусно сделанных из обсидиана и камня наконечников стрел и копий.      Русы Ярихо были первыми на Земле ирригаторами и инженерами. Они обеспечивали обводными каналами свои посевы. В самом Иерихоне было несколько больших каменных ёмкостей, обмазанных глиной, к которым вели длинные желоба. Таким образом собиралась и хранилась дождевая вода.      Археологами установлено, что стены, башни, хранилища, укрепления постоянно ремонтировались и обновлялись. Это говорит о разделении труда в городе и высоком уровне дисциплины. И это неудивительно, без системы качественного и надежного управления город численностью в три-четыре тысячи человек не смог бы просуществовать на протяжении двух с лишним тысячелетий (напомним для сравнения, что Москве, к примеру, всего восемьсот пятьдесят лет). Высокий социально-обществен-ный уровень русов Ярихо очевиден.      Покойников хоронили под полами жилищ. Причем, головы отделяли от тел и хоронили отдельно. Есть предположения, что совершались повторные погребения: первоначально закапывали под пол всё тело целиком, затем, когда плоть истлевала, делали вскрытие, отделяли черепа и в дальнейшем использовали их для ритуальных целей. Черепа покрывали глиной, как бы воспроизводя лицо усопшего, в глазницы вставляли раковины каури. Деталей самого магического обряда мы не знаем. Но культ «мертвой головы» у русов Ярихо был развит и стоек чрезвычайно. Мы можем с полным основанием утверждать, что кельты заимствовали культ «мертвых голов» именно у русов-индоевропейцев Ближнего Востока через русов Малой Азии. Остается открытым частный вопрос: были ли сами русы-кельты непосредственными прямыми потомками ближневосточно-анатолийских русов или они переняли традицию у таковых в бытность своего проживания в Анатолии (кельты-галаты). Этот вопрос требует специального рассмотрения. Но сам факт свидетельствует о культурном единстве различных родов-племен суперэтноса русов.      Русы Иерихона-Ярихо на всех стадиях существования города традиционно продолжают придерживаться характернейшего для всего суперэтноса русов и имеющего к тому времени возраст не менее 30 тысячелетий культа богини-матери Лады, великой богини Рожаницы. Об этом свидетельствуют найденные фигурки богини Лады. Формы их практически не изменяются со времен палеолита. Мы можем смело поставить найденные в Иерихоне и по всему Ближнему Востоку фигурки Лады в один ряд с уже известными нам изображениями богини-матери проторусов и русов-бореалов из Костенок, Межиричей, Мальты, Виллендорфа, Елисеевичей, Гагарино, Леспюга, Лосселя, Савиньяна, Долни Вестониц и др. Богиня-мать Лада, породившая весь мир, в том числе и единого Верховного бога Рода (парадокс монотеистической веры русов: замкнутое кольцо времен – Единый Верховный Бог создает Вселенную, Богиню-Мать-Сыру-Землю-Природу и она же, Всерожаница, порождает главную ипостась Единого божества, самого Рода – кольцо, в котором всё замкнуто и нет первичности и вторичности, феномен типа «яйцо-курица»). Отсюда непререкаемый культ Богини-матери, Богородицы (именно Богородицы, а не девы Марии!), дошедший в христианско-православном варианте до наших дней. Хотя надо чётко знать, что как православная Богородица сама не есть богиня, так и Лада не была богиней как таковой, а была воплощением Вселенной, порождающей единого (подчеркиваем – е д и н о г о!) бога русов. Богородица Лада, реальная и конкретная женщина-мать, всегда была для русов ближе, добрее и понятнее, чем неведомый, непроизносимый и растворенный во всём и всюду единый бог Род. По этой причине именно изображения Лады дошли до нас в больших количествах. Культ Богородицы-Лады – специфический культ русов на протяжении всех сорока тысячелетий их существования – от русов-кроманьонцев – через русов-бореалов и русов-индоевропейцев вплоть до нас и – традиции чрезвычайно сильны – до наших далёких потомков.      Что же касается огромного множества всевозможных каменных, костяных и глиняных фигурок бычков, коней, львов, леопардов-рысей, человечков и т.д., то это отнюдь не идолы-божки, которым индоевропейцы якобы поклонялись, как утверждает большинство учёных-«библеистов», а обыкновенные детские игрушки тех времен, зачастую имеющие просто непостижимую схожесть с изделиями «дымковской игрушки» последних веков нашей эры.      Связь времен есть, это неоспоримо – заложенное в человека, в род, в этнос десятками тысячелетий невозможно изъять и уничтожить за века-столетия, оно всё равно пробивается наружу. Мы, нынешние, значительно ближе у русам-бореалам и русам-индоевропейцам, чем это многим кажется. Точнее, мы – есть их точное продолжение во времени. Изучая их, наших прямых пращуров, мы познаем себя.      В раскопах города обнаружено несколько святилищ-храмов прямоугольной формы с алтарями. Алтари, полы и стены вокруг них были выкрашены в красный цвет. В святилищах-храмах археолог Д.Гарстанг, проводивший раскопки в 1935 г., нашел две двойные статуи, каждая изображала мужчину и женщину, по всей видимости, Рода и Рожаницу-Ладу. На статуях частично сохранилась красная охра, они были окрашены в красный цвет – магический цвет русов. Известия о статуях обошли всю научную печать мира, находки стали неотъемлимыми артефактами Ярихо-Иерихона 9-8 тыс. до н.э. Однако, в дальнейшем ни в одном из изданий мира не появилось их фотографий. На любую информацию о скульптурных изображениях «идолов» Иерихона было наложено табу. Европеоидный облик скульптур не совпадал с «библейскими» представлениями тех, кто финансировал раскопки.      Вседержитель-Род по представлениям русов-бореалов и русов-индоевропейцев это не только верховное божество, творец, хозяин и управитель верхнего, нижнего и среднего (земного) миров, не только олицетворение и воплощение большого рода (суперэтноса во времени – от зарождения и до современников), но и главное воплощение дарующей жизнь мужской силы. Возможно, по этой причине имя верховного божества было применительно к нему неупотребимо, а изображался он часто в аллегорически-фаллической форме (подобно Збручскому идолу). Мы должны понимать, что были тайны, которые жрецы-волхвы берегли изначально и строго. И в данном случае отсутствие множества скульптурных и рисованных изображении Единого бога русов не есть аргумент против существования его культа. Напротив, именно «неизреченного и всевластного» в силу табу и не изображали. Так, скажем, полное отсутствие у евреев изображений их единого божества не означает, что у евреев не существует культа этого божества, а означает, что на его изображение наложен запрет-табу.

Тем ценнее одиночные изваяния Рода или его ипостасей. На ипостаси, как в случае с находками в святилищах Иерихона-Ярихо, табу распространялось не столь строго. Сам же культ Рода русов неоспорим и полностью реконструируется лингвистически.18 Непосредственно с культом Рода связан один из самых распространенных у русов культов – культ предков. И здесь мы возвращаемся к уникальным находкам в раскопах Иерихона (да и всего Ближнего Востока, – прим. ред.)      Найденные черепа с глиняной имитацией лица и вставными глазами-раковинами (а таковых в фазе Б нашли более десяти) не оставляли сомнений – жителями Иерихона были индоевропейцы. На многих черепах сверху по глине были нарисованы светлой охрой волосы, усы и бороды. Это дает нам подтверждение того, что русы Иерихона, как и большинство других представителей суперэтноса русов, были русоволосы (напомним, что сам этноним «рус» означает «светлый, русый, красный, свой»). Светловолосость и светлоглазость предков старательно подчёркивались, ибо только светлый, русый был «добрым предком». «своим», «дедушкой», защитником и оберегающим духом. Черноволосый, черноглазый был «злым навем», демоном, злым духом. Этот дуализм чётко сохранился у всех индоевропейцев, особенно у европейских народов. В их сказаниях, мифах, поверьях всегда и без исключения: светловолосая фея – добрая, своя фея, черноволосая – злая, чужая; светловолосый, светлоглазый, светлобородый царь-король – свой, добрый, хороший, а черноглазый, чернобородый – злой, чужой; даже в семье: светловолосая, светлоглазая дочь – своя, родная, добрая, послушная, красавица, рукоделица, а чернавка – злая, корыстная, некрасивая, чужая, бездельница. Вообще светлизна, русость были синонимами красоты – красавица всегда белая. Даже у черноволосых и черноглазых (в позднее средневековье и в наше время) итальянцев сохранилось из латыни «бела дона» – «прекрасная дама», латинское «бела» лингвистически выходит из русско-индоевропейского «бела»-я, то есть, одновременно и «белая» и «красивая». Нам сейчас не всё здесь доступно сразу. Но русы-индоевропейцы это понимали и знали совершенно определённо. И потому они, имитируя «своих», одноплеменников, самих себя, рисовали на черепах светлые русые (русские) усы, светлые русые (русские) волосы, светлые русые (русские) бороды, вставляли в глазницы светлые (русские) «глаза»-раковины. Они хотели, что – бы их самих в их домах оберегали от зла, сглаза, болезней, всевозможных напастей и бед «свои», русые, добрые, светлые предки-духи. Они хотели иметь «светлого покровителя». И они его творили своими руками по своему подобию.      Это не значит, что в 12-6-х тыс. до н.э. – после многих тысячелетий соседства с подвидом Хомо неандерталенсис и погранично-периферийными предэтносами – в среде русов не было темноволосых и темноглазых. Разумеется, были. И были они не менее равноправными членами родов и племен, чем русые, светловолосые. Но генетическая память суперэтноса говорила всегда (и вплоть до Х1Х-ХХ в.в. нашей эры, это подтверждают труды этнографов-фольклористов), что черные, черноглазые имеют сношения с «нечистой силой», то есть, что они не совсем свои. Шли тысячелетия, но этот дуализм оставался и остается у индоевропейцев (русов!) неистребимым. Столь сильна генетическая память подвида Хомо сапиенс сапиенс – проторусов-прарусов-русов. Эту генетическую память сорока тысячелетий невозможно истребить ни законами, ни карательными мерами. Это естество. Это один из важнейших видовых признаков, по которому мы находим русов в любой среде и в любой временной толще.      Большой интерес представляют найденные топорики из отшлифованного до блеска камня, топорики явно не рабочие, а ритуальные – подобные извлекали из многих раскопов городищ русов-индоевропейцев на Ближнем Востоке, такие топорики-лабрисы, топорики-клевцы мы в дальнейшем будем обнаруживать во множестве захоронений русов от Трои до скифских и княжеских курганов России.      Устойчивость традиций индоевропейцев Ближнего Востока говорит об однородном этническом составе его населения. Русы 40-5 тыс. до н.э. не испытывают практически никакого культурно-социального влияния со стороны пограничных предэтносов, немногочисленных и значительно отстающих в развитии от них. Роды русов, подпавшие под влияние предэтносов, как это было с натуфийцами, исчезают с исторической арены.      В свете этого мы не можем согласиться с выводами многих исследователей, в том числе и упоминавшегося Дж.Мелларта. о том, что спустя тысячелетие обитателей Иерихона фазы А сменяет якобы некое новое население, пришельцы с севера – люди докерамической фазы Б. Фактически никакой смены не происходит. Хотя, на самом деле, численность жителей Ярихо увеличивается за счёт притоков русов-индоевропейцев Анатолии и Сирии (Сурии-Русии). Все традиционно-обрядовые культы остаются прежними – и культ «мертвой головы», поклонение черепам, и захоронение с красной охрой, и обережно-магический окрас стен и части полов в жилищах той же красной охрой (это исконная традиция русов, сохранившаяся до наших времен, которая нам известна как «красный угол» в избе, доме и т.д.)      Частично изменяются формы захоронений – всё чаще покойников кладут не в скрюченном состоянии, а в выпрямленном. Но эта новация прослеживается по всем землям Загроса-Палестины-Сирии (Сурии-Русии), она ни в коей мере не была связана с изменением этнического состава. Прямо и определённо скажем, что в рассматриваемый период некому было менять этносостав индоевропейцев на Ближнем Востоке. Этническая катастрофа произошла тысячелетиями позже, когда индоевропейцев частично вытеснили, частично уничтожили кочевые племена семито-хамитской языковой семьи. В 10-4 тыс. до н.э. последних ещё не было.      Смена круглых домов на прямоугольные также проходила не только в Ярихо-Иерихоне, но по всему ареалу обитания русов-индоевропейцев. Круглые дома – это были воплощенные в камне и кирпиче-сырце шалаши кроманьонцев и бореалов (вспомним круглые дома из костей мамонтов в Межиричах). Они совершенствовались до своего возможного предела. Но настал момент, когда на смену им пришли более пригодные для жилья, более удобные строения прямоугольной формы. Всё это говорит не о смене населения (антропологический состав остался тем же), а о быстром прогрессивном развитии русов, умело овладевающих новыми формами и приемами не только в строительстве.      Но круглые дома не исчезли из обихода русов. Мы ещё долго будем встречать их и в предгорьях Загроса, и горах Кавказа, и на острове Кипр (прежнее название острова Аласия, что в ретрансформации с греко-византийского, то есть в исходной русской форме есть Олешье, Олешь). Так они зафиксированы с 6-го тыс. до н.э. в известном кипрском поселении Хирокития. Автор имел возможность изучать остатки этих жилищ как в Палестине и Сирии, так и на Кипре, в Хирокитии и др. менее известных аласийских поселениях – и он может засвидетельствовать однотипность этих строений.      Каким образом русы добирались до островов Средиземноморья, отдаленных от материка значительной водной преградой? Остатки судов 12-6 тыс. до н.э. на Ближнем востоке пока не найдены. Но судя по тому, что их ближайшие родичи русы-бореалы Центральной и Восточной Европы ещё в 25-12 тыс. до н.э. искусно использовали и большие челны-однодеревки (один из таких челнов, подлинник, вы можете увидеть в Историческом музее в Москве) и плоты, мы можем судить, что возможности судоходства были и у русов времен Ярихо-Иерихона.      В это время – докерамическая фаза Б – была расширена и территория города. Его обнесли новыми стенами. Судя по находкам, значительно увеличился торговый обмен с другими городами и селениями русов. В научном обиходе не принято говорить о государственном образовании в неолитический (докерамический) период, особенно если это касается индоевропейцев. Однако, нам следует знать, что ни один город с 3-4-х тысячным населением, с закреплённым разделением труда, с кастами жрецов, воинов-охотников, земледельцев (а они существовали в Ярихо, это очевидно) не мог бы существовать на протяжении тысячелетий без базовых государственных отношений.

К сожалению, в те времена не было письменности. И потому мы не знаем имен вождей-царей, полководцев, волхвов-идеологов не только Иерихона, но и множества других городов, городищ, социальных объединений русов. Единственный способ пополнения наших знаний о русах-индоевропейцах 12-3 тыс. до н.э., помимо археологии, лингвистики, антропологии и этнографии, это проведение скрупулезного анализа библейских и прочих ближневосточных текстов, составленных на базе древнейших устных легенд, сказаний, былин. И вычленение имен, событий, мифов, ритуалов-обрядов, топонимики и т.д., попавших в семитические письмена из бытовавшего на этих землях весьма широко и долго эпоса индоевропейцев.      Здесь мы должны не забывать о том, что кочевники-семиты заняли земли индоевропейцев достаточно поздно. Сами они, жители аравийской пустыни, овцеводы, практически до вступления в Ханаан не имели ни собственной истории, ни собственного эпоса. Захватив города и селения многотысячелетней цивилизации, они оказались и невольными наследниками колоссальной исторической памяти о своих предшественниках. С течением времени часть этой памяти была утрачена, а часть творчески переработана и включена уже на сформировавшемся собственном языке в собственные анналы-хроники. Это всё произошло значительно позже рассматриваемого нами периода. Но мы обязаны знать, что получаем информацию об индоевропейцах, образно выражаясь, сквозь искривленную трехтысячелетнюю призму совершенного другого этноса. Именно это нас обязывает к скрупулезнейшему критическому анализу ветхозаветных и прочих текстов того времени.      Иерихон-Ярихо, город русов, был процветающим центром докерамической культуры суперэтноса, через него проходили торгово-обменные пути с севера на юг и с запада на восток.      Но это не означает, что другие области русов прозябали. На землях нынешней Палестины, Сирии, Ирака, Ливана, Иордании, частично Ирана и Турции существовало множество очагов культуры, земледелия, производства, которые можно считать археологическими культурами иерихонского типа.      Прежде всего мы встречаем такие на Кармельском хребте и в долине реки Иордана – это Вади Фала и др., в Рас Шамре на побережье Средиземного моря, Телль Рамаде, Ябруде, Амуке и множестве других поселений в Сирии.      Пещеры Ябруда, находящегося в 50 км от Дамаска на склоне Антиливана, не столь впечатляющи, как пещеры Кармеля. И всё-таки достаточно одного взгляда на них, чтобы понять – здесь тысячелетиями жили люди. Но почти как и везде сама жизнь русов Ябруда в основном проходила под скальными навесами, в пещеры укрывались только при необходимости. В 11-10 тыс. до н.э. жители Ябруда ощущали влияние натуфийской культуры. В дальнейшем они развивались в русле общего развития суперэтноса.      В поселениях русов в Телль Асваде и Телль Рамаде тоже были найдены женские фигурки, говорящие об устойчивом культе поклонения Ладе. Были обнаружены и черепа. Особенно интересны ритуальные черепа Асвада, на которых были не только восстановлены из глины «мягкие ткани» – лица усопших, но и сами черепа были насажены на глиняные фигуры в форме человеческого тела. Желание иметь в доме (в святилище) доброго, светлого, «своего» оберегающего предка-духа привело к закреплению изрядных навыков и приемов ваяния.      Вся территория нынешней Сирии (страны сохранившей пусть и в несколько искаженной форме изначальное название прародины русов), Северного Ирака заслуживают самого пристального внимания исследователей-индоевропеистов. Новые раскопки (если их удается пробить) приносят все новые более неожиданные результаты. Так, обнаружено, что в городище Мурейбет (расположено в 50 км от нынешнего Алеппо) русы-индоевропейцы, возделывавшие пшеницу, строившие глиняные дома, ещё в 9 тысячелетии до н.э. владели техникой изготовления керамической посуды! Они делали её и использовали, возможно, и не зная, что их ближайшие соседи, те же русы-индоевропейцы откроют секреты керамики лишь через два тысячелетия, не говоря уже о других представителях человечества, живущих ещё фактически в нижнем палеолите. Не исключено, что русы Мурейбета были не единственными. Но… Повторим, что в настоящее время раскопки, которые могут приоткрыть завесу над ранней историей индоевропейцев на Ближнем Востоке, не поощряются.      И всё же основная часть суперэтноса развивалась довольно-таки последовательно. Селения, городища и города русов принадлежали одной этнокультуре и почти не испытывали внешних влияний. И сейчас мы можем твердо сказать, что таких поселений и городищ на прародине индоевропейцев (включая, разумеется, Малую Азию, острова и Загрос) были не десятки, не сотни, а тысячи. Тот, кто не был в сирийской Жезире (пустынная степь за Евфратом, бывшая когда-то цветущим краем), не может себе и представить, что можно ехать по дороге сотни километров и видеть бесконечные цепи нераскрытых теллей. И под каждым теллем – городище. И это только в Жезире.      Но вернемся к тем, поселениям, что исследованы археологами и антропологами.      Это и городище Бейда близ иорданской Петры – в 320 км от Иерихона. Бейда также была серьёзным рыночным центром, контролировавшим торгово-обменные пути ведущие к Средиземному, Красному, Мертвому морям. В Бейде был также совершен плавный переход от круглых домов к прямоугольным без смены населения. Следовательно, круглые дома просто изживали себя в среде прогрессирующих русов.      По всей области бытования русов-индоевропейцев найдено множество орудий производства, мелкой пластики (фигурки людей, животных, амулеты). Огромное количество зернотерок говорит о том, что земледелие было освоено чрезвычайно основательно. А помимо обсидиана русы начали активно использовать малахит, гематит, кальцит.      Мы не будем останавливаться на описании всех ремесел, достижений русов-индоевропейцев того времени.      Скажем лишь, что Ближний Восток, освоенный и возделанный русами-индоевропейцами на протяжении многих десятков поколений (а если говорить о проторусах и русах-бореалах, то сотен поколений), по праву можно назвать землей русов – их прародиной. Именно здесь сформировалось и выкристаллизовалось основное этническо-культурно-языковое ядро индоевропейской языковой семьи.      Русы докерамических фаз А и Б покинули Иерихон в 7-ом тыс. до н.э. Что послужило причиной их ухода мы не знаем. Возможно к этому времени резко увеличилась численность пограничных предэтносов неандерталоидов, нападающих на город с целью захвата пищи и угона женщин. Возможно были иные причины. Мы сейчас не можем сказать ничего. Исследования и раскопки в городах и городищах русов-индоевропейцев «заморожены». Напоследок надо заметить, что библейское предание о разрушении стен Иерихона звуками труб вступивших в земли Ханаана кочевых племен иудейско-израильской группы описывает события конца 1-го тыс. до нашей эры. Действительно, воинственные кочевники, вторгшиеся из диких аравийских пустынь в цветущие города высокой ханаанской индоевропейской цивилизации разрушили древний город и вырезали всё живое в нём от людей до собак и свиней – на это имеются и археологические и документальные свидельства (с определённой поправкой – археологи установили, что стены Иерихона рухнули в результате подкопа, сделанного осаждающими). «И взяли город. И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов и овец и ослов, всё истребили мечом» (Ветх.Зав. Навин, 6-20). Но данные события произошли через 6000 (шесть тысяч!) лет после того, как русы-индоевропейцы фазы Б покинули город Ярихо-Иерихон.

Русы поселений Ярмо. Шимшара, Гурана, Сараба. Русы Хачилара, Чейеню-Тепеси. 8-7 тыс. до н.э. Город русов Хирокития, Кипр, 7-6 тыс.до н.э.

     Описывая неолитические докерамические культуры русов-индоевропейцев нельзя не упомянуть поселения северной Месопотамии. На юг Месопотамии, в классическое Двуречье русы, по всей видимости, пришли на несколько сотен лет позже. Весь север же, как мы писали ранее, ввиду более пригодных климатических условий был заселен раньше. В данном случае мы рассматриваем ранние, докерамические горизонты поселений.      В частности, Калат Ярмо.19 В самом топониме сохранена с древнейших времен этническая корневая основа русов «яр-». Вторым характерным признаком присутствия там индоевропейцев являются найденные в большом количестве геометрические микролиты. Кроме того наши выводы подтверждают антропологи, зафиксировавшие в северной Месопотамии и в данных поселениях европеоидное население.

Поселение Ярмо состояло всего из тридцати домов, построенных из глины на каменных фундаментах. В нем проживало около двухсот человек. Столь же немногочисленны были и другие поселения русов этой области. Но таковых поселений было достаточно много. Полы домов были обмазаны глиной, устланы плетеными половиками. Русы Ярмо пользовались каменными чашами и кубками. Большие емкости они плели из ивовых прутьев и также обмазывали глиной. В домах имелись очаги и печи.      Русы Ярмо были земледельцами. Они выращивали пшеницу, горох, ячмень, чечевицу. Они сумели одомашнить козу, свинью, газель, дикого быка. Задолго до этого, как и прочими русами (ещё проторусами и бореалами) ими была одомашнена собака.      Жители северного Двуречья не были отрезаны от основного ядра русов-индоевропейцев. Мы находим у них тот же импорт, что и в Ярихо-Иерихоне и Бейде.      Продолжая традицию русов-бореалов, жители Ярмо изготавливали фигурки богини-матери, Рожаницы Лады из глины. Кроме того в раскопах найдено много иной мелкой пластики – в большей части, глиняных фигурок, бывших детскими игрушками. Посуда и утварь Ярмо отличалась особым изяществом и красотой.      Раскопки Тепе-Гурана, Тепе-Сараба и телля Шимшара, расположенных южнее по течению Тигра, точнее, его притоков, расширили область археологической культуры типа Ярмо и,соответственно, область расселения русов-индоевропейцев 8-7 тыс. до н.э. Мы не будем их подробно описывать, они все достаточно схожи, как поселения одного этноса, одной большой культуры, занимающих пространства практически всего Ближнего Востока за исключеним аравийских пустынь.      Расширяют географию поселений русов эпохи докерамического неолита городища Хачилар и Чейеню-Тепеси в Анатолии и город Хирокития на Кипре-Олешье, о котором мы уже поминали.      Хачилар, пожалуй, был западным форпостом русов-индоевропейцев (мы не говорим сейчас о русах-бореалах, которые проживали к тому времени практически по всей ойкумене). В 8-7 тыс. до н.э. в Хачиларе строили глинобитные жилые дома с тщательно замазанными швами. Пол и стены в жилых комнатах выкрашивали в красный цвет («красный угол»). Под полами жилищ найдены человеческие черепа – и здесь мы сталкиваемся с индоевропейским культом «мертвых голов», культом «своего доброго и светлого духа», оберегающего дом. Усопших хоронили так же как в Иерихоне.      Сосуды, орудия труда, оружие делались из камня, и отличались тонкой художественной работой. Найдены изящные полированные двусторонние топоры (позже их назовут лабрисами) из отделочных пород камня. Подобные декоративные топорики мы встретим в троянских «кладах Приама» и во многих других местах обитания русов. Жители Хачилара были искусными земледельцами и поддерживали обменно-торговые связи со всем миром русов-индоевропейцев вплоть до Иерихона и Бейды. Впрочем, они и сами органично входили в этот этно-социальный мир.      Русы Чейеню-Тепеси жили в домах, сложенных из камня и обмазанных глиной, красили полы в красный цвет, использовали микролиты, разводили козлов и баранов, но возделывали исключительно пшеницу. Там найдено много глиняных фигурок животных. Однако, керамики как таковой русы 8-го тыс. до н.э., как и в других поселениях Ближнего Востока, не знали.      Пожалуй, наиболее долго докерамический неолит продержался в Хирокитии на Кипре-Олешье. Объяснить это можно достаточной изолированностью острова. Хотя сообщение с материком было всегда и, в частности, с сурийской Рас Шамрой. На Хирокитии имелся почти весь импорт свойственный русам-индоевропейцам той эпохи, в том числе и обсидиан.      И всё же даже частичная изолированность сказалась на развитии полуотрезанных от цивилизации русов. В результате ещё в 7-6 тыс. до.э. хирокитийцы строили «архаические» круглые дома. Но они их ставили не в телле, как на материке, а по склону невысокого холма. Домов было не менее одной тысячи. Следовательно, всё население составляло от трёх до семи тысяч человек. Невиданный масштаб по тому времени. Только отсутствие высоких стен и башен не позволяет, видно, научному миру признать Хирокитию городом, крупным городом русов неолита. Круглые дома Хирокитии часто имели по два внутренних этажа. В жилищах применялись каменные балки для поддержания верхних ярусов. Дворы перед домами мостились плоским камнем. Посреди дворов устанавливались круглые каменные столы. Судя по всему, русам-хирокитийцам не от кого было прятаться. Они не ждали и не видели внешней угрозы. Значительно позже мы столкнемся с отсутствием крепостных стен вокруг городов на Крите. Однако научный мир не станет подвергать критские города сомнению и представлять их посёлками (видимо, потому что на Крите в самих городах наряду с европеоидами присутствовали и негроиды семито-хамитской группы – к сожалению, методы «двойной арифметики» не украшают многих историков даже с мировыми именами, и не способствуют установлению истины. А ведь город русов Хирокития был старше городов русов и семитов Крита – Кносса и Феста – на 4 тысячи лет! Минойская цивилизация Кипра кажется нам немыслимой древностью, зарей человечества. Трудно – представить, что минойцев отделял от хирокитийцев временной отрезок больший, чем тот, что отделяет нас от минойцев. Воистину, всё познается в сравнении. Хирокития, как и Ярихо-Иерихон, – это сверхдревняя русская загадка. Ответа на эту загадку в страхе ждёт «научный мир», чьи постулаты и схемы уже трещат по всем швам.      У хирокитийцев антропологами в большей степени зафиксирована круглоголовость (брахикефальность). Это можно объяснить тем, что островитяне меньше подвергались смешениям с представителями «длинноголовых» неандертало-негроидных предэтносов, живших на материке в пограничных зонах с индоевропейцами.      Русы Хирокитии уже строили дороги – от поселения к морю они вымостили камнем двухкилометровый путь. Никто тогда на всей планете, кроме русов, не строил дорог и даже не мог мыслить о их необходимости (ни охотникам, ни собирателям людских предэтносов дороги не были нужны). Это строительство, осуществленное русами впервые в мировой практике, стало серьёзным достижением для того времени.      Хирокития отличалась высоким качеством строений, продуманностью «инженерно-архитектурных» деталей, таких как, пороги, навесы, ступени, согласованность жилищ и хозпостроек друг с другом, правильным соотношением построек с главными улицами, вдоль которых они стояли. Всё это говорит о более высокой организованности и интеллекте русов-хирокитийцев. Надо думать, что оставаясь частью суперэтноса, менее подвергшейся смешению, они в большей степени сохранили признаки и способности Хомо сапиенс сапиенс и даже развили их.      Хирокитийцы хоронили умерших как под полами, так и на открытых участках. В погребения, помимо окраса красной охрой, они клали больше погребального инвентаря (для загробной жизни), чем русы материка. Особенное место уделялась украшениям – ожерельям, браслетам, перстням, подвескам (типа славянских височных колец). Это были своеобразные прототипы захоронений русов в будущем.      Русы-хирокитийцы носили шерстяную одежду, сшивали её иглами, закалывали булавками. Шерсть пряли – найдены костяные пряслица. Вожди, а возможно все мужчины рода носили булавы из полированного камня. Вообще, изделия из полированного камня – чаши, светильники, кубки, прочие сосуды делались с необыкновенным изяществом. Для отделки применялись сердолик, серо-зеленый пирит, андезит и др. Антропоморфные идолы с грибообразными головами (возможно, это фаллические изображения одной из ипостасей Рода, олицетворяющей мужскую силу) каменные модели круглых домов, лица изваяний с чуть намеченными чертами и прочие изделия, которые мы видели в Археологическом музее Никозии (местное название столицы Кипра Левкосия), весьма внушительны. Особенно впечатляет каменный ковш из диабаза в форме уточки с чётким и выпуклым крестом на боку. Традиционный сосуд русов от каменного хирокитийского до

деревянных, медных, железных, серебрянных братин, ковшей Руси Х-ХУП в.в.      Заслуживает внимания тот факт, что и здесь, на острове, ни одно из произведений мелкой пластики нельзя назвать божком или идолом. Украшения, игрушки, модели… но ни единого фетиша-кумира. Довольно-таки нелепая версия о том, что русы, славяне, да, вообще, народы индоевропейской языковой семьи тысячелетиями поклонялись каким-то глиняным или деревянным болванчикам, которые умещались у них на ладони, версия, навязанная миру учёными-«библеистами», с единственной целью – возвысить один лишь народ с монотеистической, якобы, религией, и принизить иные народы, будто бы «поклоняющиеся пням и истуканам», не выдерживает ни малейшей критики. Мы должны помнить о «двойной арифметике», открывая самые растиражированные классические труды.

 Уровень достижений островитян был весьма высок. Но технологией изготовления керамической посуды хирокитийцы не владели.      К концу 6 тыс. до н.э. город русов Хирокития был оставлен его жителями. Причины исхода нам не известны.

Единство русов неолита и их первичная прародина Ближневосточная Русь.

     Впоследствии все эти поселения (или почти все) эволюционно перейдут в фазу керамического неолита и более поздние фазы. Мы видим, что многочисленные роды большого суперэтноса в целом могли достаточно долго – на протяжении тысячелетий развиваться и формировать своё этно-культурно-языковое ядро в рамках этого суперэтноса без каких-либо серьезных и губительных вмешательств извне иных этносов и предэтносов. Это в первую очередь – сама возможность беспрепятственного формирования большого народа на огромных пространствах – не только породило индоевропейскую языковую общность на её первичной прародине, но и дало ей невиданную в истории человечества возможность закрепить свой язык, свой менталитет, свой этнический образ, свою культуру, свое традиционное мировоззрение настолько основательно и твердо, чтобы не терять их на протяжении последующих десяти тысячелетий человеческой истории.      Есть и ещё один важный момент в понимании начальной истории индоевропейцев, о котором мы упоминали ранее и о котором необходимо напомнить. Географические понятия Ближний Восток, Палестина, тем более, Израиль, Иудея, Турция – достаточно поздние. Скажем, топоним Палестина появился не ранее 2-го тыс. до н.э. в результате искажения этнонима, самоназвания русов-филистимлян (филистим-пелиштим-пеласги) в новообразующихся семито-хамитских языках. Мы должны постоянно помнить, что подавляющее большинство изначальных индоевропейских топонимов рассматриваемого региона дошло до нас через толщу поздних наслоений. Они претерпели значительную трансформацию в рамках тех семито-хамитских языков, которые принесли племена израильско-иудейской группы, оккупировавших ближневосточные земли. В течение трех с лишним тысячелетий новое население Палестины-Сирии-Ханаана достаточно жестко и последовательно стирало следы предшественников на занятых территориях, уничтожало память о них. Вершилось это двумя основными способами: 1) наиболее славные и значимые страницы истории предшественников вписывались в собственную историю оккупантов; 2) всё, что не соответствовало традициям и вкусам пришельцев, уничтожалось, изымалось, предавалось полному забвению. И потому реконструкция изначальных топонимов не всегда проходит гладко.      В одном мы уверены абсолютно твердо, так как это подтверждается множеством фактов. Большая часть земель Ближнего Востока в 10-2 тыс. до н.э. называлась одним словом. До нас оно дошло в форме перевертыша (результат правостороннего семитического письма – ещё один пример трансформации исходных топонимов, этнонимов и пр.) – Сурия, который восстанавливается как Русия. Здесь мы должны сделать поправку на поздний «высокий византийско-ромейский» стиль, который также внес свою лепту в трансформацию слов – речь идёт об окончаниях типа «-иа, – ия». В итоге мы получаем доподлинные названия земель Ближнего Востока, заселенных индоевропейцами, – Сурь, Русь.      Первичное название Иерусалима-Ершалайма – Ярус. Этот топоним существовал за многие тысячелетия до того, как семиты трансформировали его в «Ершалайм». В слове Я-рус мы видим сочетание двух слов «ярии-арии» и «русь». Сама трансформация из индоевропейского в семитский «русь» – «рш» (др.иврит оперировал в основном согласными) закономерна – семиты знали русов, как «народ рош». Город русов Ярус существовал во времена Ярихо-Иерихона, это археологический факт, поэтому мы и упоминаем о нём в данной главе. Но подробных данных о быте жителей Яруса у нас нет, раскопки на месте протогородища практически невозможны, так как над ним ныне стоит множество христианских и мусульманских святынь «старого города» Иерусалима.      Ничего удивительного в том, что русы называли свою родину Русью, нет – это обосновано и логично.      И хотя для нас привычнее топоним Сирия, Сурия, Сурь (привычка, привитая последними тремя тысячелетиями), мы должны знать: исходное, изначальное наименование первичной прародины русов-индоевропейцев – Русь.      Сами русы того времени не знали иного наименования своей страны и не добавляли, разумеется, никаких прилагательных к нему. Но мы, во избежание путаницы, в дальнейшем будем иногда это делать, чтобы различать Русь Ближневосточную, Русь Средиземноморскую, Русь Малоазийскую, Русь Причерноморскую, Русь ИраноИндскую, Русь Сибирскую, Русь Скифскую, Русь Центральноевропейскую, Русь Скандинавскую, Русь Киевскую, Русь Владимиро-Суздальскую… Но сделаем краткие выводы по данной главе:      в период докерамического неолита (12-7 тыс. до н.э.) население Ближнего Востока всё ещё было достаточно однородно в этническом плане. Суперэтнос русов-индоевропейцев (праиндоевропейцев, говоривших на раннем праиндоевропейском языке) практически не имел этносов-конкурентов и развивался эволюционно и последовательно, закрепляя ранее выработанные этно-культурно-языковые признаки. Внешние силы, способные разрушить этно-культурное единство суперэтноса отсутствовали. Отдельные племена и роды неандерталоидно-кроманьоидных погранично-пе-риферийных предэтносов занимали свои этно-экологические ниши, имели свои ареалы обитания. Временами они совершали грабительские набеги на русов-индоевропейцев, опустошая отдельные городища. Но прямой угрозы существованию суперэтноса они не представляли. Единственный пример внешнего воздействия предэтносов на представителей суперэтноса – натуфийцы, русы-индоевропейцы, подвергшиеся частичной ассимиляции со стороны неандерталоидно-негроидных племен и впоследствии вымершие. В целом суперэтнос русов-индо-европейцев развивался в исполинском этнококоне, огражденный от губительных влияний чуждой среды. Это давало время – тысячелетия – для закрепления основных этно-культурно-языковых признаков, для выработки устойчивых этнических традиций, мировоззрения, менталитета, для сохранения «ядра» суперэтноса на первичной прародине;      русы-индоевропейцы с 12-го по 8-е тысячелетия до н.э. прошли социальный путь от племен, родов и союзов племен к ранним предгосударственным или государственным образованиям, какие мы встречаем в Иерихоне-Ярихо, Бейде, Хирокитии. Несмотря на то, что единого государства русов-индоевропейцев на всём Ближнем Востоке к 8-7 тыс. до н.э. не сложилось, все роды-сообщества русов, на территории Малой Азии, Палестины, Ливана, Сирии, Северного Ирака, предгорий Загроса и прилегающих областей были объединены одним родным общим языком (ранним праиндоевропейским), одной общей материально-производственной культурой, одними общими духовно-религиозными культами и традициями (общей системой верований, обрядов, ритуалов и обычаев). Данный феномен – единой стройной и гармоничной общности вне рамок единого государства – мы затем встречаем у русов на протяжении всей истории: от русов Палестины, Месопотамии, Этрурии-Венетии, Скифии, Скандинавии, Норика до русов-славян (поляне, древляне, кривичи и т.д.) – то есть, в отсутствии явно выраженной внешней агрессии русы-индоевропейцы империй не создавали, довольствуясь культурно-языковой общностью и отсутствием границ;      учитывая неразрывную культурно-духовную целостность русов-индоевропейцев основного этно-культурно-языкового ядра суперэтноса на всём пространстве Ближнего Востока, являющегося их непосредственной первичной прародиной, заселённой их непосредственными и прямыми предками проторусами и прарусами в течение тридцати тысячелетий (абсолютная автохтонность, не имеющая аналогов в истории человечества), а также принимая во внимание изначальное название этих земель, данное самим суперэтносом, мы в праве (и обязаны) называть первичную прародину русов-индоевропейцев Ближневосточной Русью.

Потоп в истории Русов.

     В той или иной форме воспоминания о потопе сохранились у многих народов Европы и Ближнего Востока. И потому мы не можем игнорировать столь заметную веху в древней истории человечества. В то же время, учитывая строго научный подход к важнейшим проблемам этногенеза человечества, в данном труде мы не можем повторять те бесконечные домыслы и баснословные нелепицы о потопе, которые кочуют из одного издания в другое, включая порой и академические труды.

 Первый вопрос – был ли потоп? Никаких строго научных подтверждений тому нет. Если все оледенения, «ледниковые периоды» зафиксированы как реальные события-факты, то в отношении потопа у нас таких фактов нет. Предположения Шлимана или Эванса о том, что в каких-то слоях раскопов нет остатков материальной культуры, а следовательно, по их мнению, это последствия потопа, не есть научный факт. В основном исследователи оперируют довольно-таки поэтической «информацией», почерпнутой из мифов, легенд, сказаний и – большей частью – бесчисленных пересказов. Наиболее известным пересказом являются тексты Ветхого Завета о праведнике Ное и его злоключениях – тексты вторичные, – как говорят профессионалы, «список со списка». Более ранние, но тоже не первичные, это шумерские сказания о Зиасудре и аккадские легенды о Ут-напишти – прообразах Ноя, но прообразах также не первичных. Первых записчиков самого первого записанного мифа отделяло от реальных событий не менее пяти-восьми тысяч лет. Вместе с тем, у нас нет ни малейших оснований им не доверять. Потоп, по всей видимости, был. Другое дело, что масштабы его могли быть несколько преувеличены.      Второй вопрос – когда был потоп? Опять-таки «ледниковые периоды» достаточно чётко расписаны по временной шкале. О потопе ничего подобного мы сказать не можем. Принято считать, что он был в 12-10 тыс. до н.э. Однако, это только предположение. Для того, чтобы попасть в наиболее ранние шумерские тексты, потоп мог произойти и в 4-ом тыс. до н.э.      На предыдущих страницах мы с вами достаточно последовательно проследили процесс развития суперэтноса индоевропейцев с 12-го по 7-е тысячелетия до н.э., опираясь на исследования, в частности, археологов. И мы не находим в этом периоде явных следов какого-то глобального всемирного потопа или иной широкомасштабной катастрофы.      В 6-ом и последующих тысячелетиях до н.э. мы увидим на Ближнем Востоке ещё больший подъём цивилизации и заметим помимо индоевропейского суперэтноса многие нарождающиеся предэтносы, этносы-культуры. Причем, многие «археологические культуры», а попросту говоря, города, городища, государства будут существовать без всяких перерывов «на потопы». Их будут уничтожать или вытеснять набегами, войнами сами люди, но отнюдь не стихии.      Так когда же был потоп? И что это был за потоп?      Оставим на совести популяризаторов-«фантастов» грёзы о неких сверхглобальных наводнениях, покрывших всё кроме пиков самых высоких скал, о появлении на безлунных небесах лун, о гибели сказочных утопических империй типа Атлантиды и пр. домыслы. Народная фантазия широка и обильна. Нам же следует оперировать реальными категориями.      Потоп был. Точнее, множество потопов, которые заливали низменные части Ближнего Востока. Заливали периодически. Всевозможных «ноев» и «зиасудр» было множество. Каждый старейшина патриархальной семьи-рода, которому удавалось спасти своих жен, детей, овец, свиней, коров, собак от длительного наводнения в предгориях или горах, вполне мог считать себя «патриархом-праведником», уцелевшим после потопа.      Вся Месопотамия и значительная часть Сирии представляют собой низменность, окаймлённую горными хребтами и нагорьями. С запада эта низменность прикрыта высоким горным хребтом Ливан, переходящим в хребты Кармеля, а дальше уже в Малоазийский Тавр, с севера на больших пространствах возвышается Армянское нагорье – огромная горная страна, переходящая на северо-западе и западе в горы Загроса, тянущиеся до Персидского залива и по всему его восточному побережью. С юга низменность ограничена также естественной преградой – Сирийской и Аравийской пустынями. То есть мы видим нечто напоминающее огромый ковш с высокими краями с трех сторон и достаточно узким и низким носиком-стоком в районе впадения Тигра и Евфрата в Персидский залив.      Отсюда, из Персидского залива (значительно реже из Средиземного моря, где надо преодолевать высокие края «ковша») воды Индийского океана и поступали в сирийско-месопотамскую низменность, заливая её, затапливая до предгорий.      С 5-го тысячелетия до н.э. в Верхней и в Нижней Месопотамии протекает довольно-таки стабильный процесс становления протогосударств и государств. Значит, к этому времени потопы прекращаются – это вполне определённо. И сама Месопотамия перестает быть болотом.      Следовательно, временные рамки сужаются – потопы могли быть в период с 12-го по 7-е тыс. до н.э. Но в 12-10 тыс. до н.э. русы-натуфийцы, скажем, преспокойно живут на своих террасах в Кармеле, хотя предгорья Кармеля не столь возвышаются над уровнем моря, чтобы их не залило при настоящем вселенском потопе. Натуфийцев не заливает водами. Более того, они спускаются ниже – в иерихонские низины, в долины Иордана.      За русов Зарзи, Шанидара, Бейды и прочих городищ, расположенных в предгорьях, мы можем не беспокоиться – им не страшны потопы. Тем более в полной безопасности были русы Хачилара, Чейеню-Тепеси, Чатал-уюка – воды ни одного из губительных потопов не смогли бы до них добраться.      Следовательно, страдали от потопов исключительно жители низменностей и долин. Они спасали – кто мог – свои жизни бегством в предгорья Загроса, Ливана и, прежде всего, от вод, настигающих их с юго-востока, они уходили на север и северо-запад – на Армянское нагорье.      Большинство учёных связывает повышение уровня мирового океана с таяниями ледников. И это, пожалуй, единственное научное обоснование потопов. В 10-м тыс. до н.э. наступило потепление, закончилась эпоха оледенения. Но это вовсе не означает, что вся ледниковая шапка на Северном полюсе разом растаяла и огромной волной смело всё живое с лица планеты. Нет, таяние проходило постепенно. Уровень мирового океана повышался медленно. Люди успевали отходить на возвышенности. Те, кто обитал на них испытывали трудности не от потопа, а от притока новых поселенцев, новых едоков.      Настало время, когда русы-индоевропейцы уже не могли переходить посуху на Кипр-Олешье, на другие острова, которые поглотило море (здесь следовало бы основательно поработать подводным археологам). Кипр уцелел, но его обитатели остались в изоляции, сохранив, кстати, свой первичный антропологический облик.      Сейчас мы с вами подходим к чрезвычайно важному в вопросе этногенеза русов-индоевропейцев моменту. Как мы помним, в пещерах предгорий Кармеля и Ливанского хребта были обнаружены останки представителей подвида Хомо неандерталенсис новой, не вымирающей, а приспосабливающейся к новым условиям, прогрессивной ветви неадертальцев. Эта ветвь оказалась достаточно перспективной в силу своей приспособленности к меняющимся природным условиям и увеличенному объему головного мозга. Появился модернизированный неандерталец задолго до перехода прарусов на Ближнем Востоке из стадии бореалов в стадию индоевропейцев. Появился новый тип неандертальца ещё в бытность проторусов-кроманьонцев. Однако он не мог составить им реальной ощутимой конкуренции – и в силу своей малочисленности, и по причине подвидовых признаков, свойственных Хомо неандерталенсис.      На протяжении тысячелетий, приблизительно с 30-25 тыс. до н.э. по 14-12 тыс. до н.э. новый предэтнос частично смешивался генетически с представителями суперэтноса русов-индоевропейцев, соответственно прогрессируя и преодолевая негативные признаки Хомо неандерталенсиса. Но в значительно большей степени этот новый предэтнос вытеснялся чрезвычайно активными родами кроманьонцев-бореалов из плодороднейших долин, заполненных стадами антилоп, буйволов, газелей (то есть животной пищей), все дальше на север – на Армянское нагорье.      Это естественное вытеснение20 кроманьонцами и бореалами предэтноса неонеандертальцев на цветущее Армянское нагорье сослужило добрую службу данному будущему этносу. Неонеандертальцы получили возможность не только сохраниться как популяция, они получили возможность закрепить свои основные полезные признаки, развить их. Армянское нагорье стало заповедной зоной этого прогрессивного предэтноса, который впоследствии естественно и активно вошел в состав суперэтноса индоевропейцев.      Гонимые наступающим потопом русы-индоевропейцы долин и низменностей поднимались вверх. Они шли на Армянское нагорье практически по следам того неопредэтноса, который сами тысячелетия назад вытеснили в горные долины Армении.

Библейские тексты верно передали географию той эпохи. Но не одна гора Арарат стала спасителем одного «праведника» с родом его. Вся горная Армения стала спасительницей значительной части суперэтноса русов-индоевропейцев. Мы не можем сейчас точно сказать, была ли это половина всех русов Ближнего Востока или только треть (мы помним, что множество русов-индоевропейцев обитали в недоступных водам горах Кармеля, Ливана, Тавра и Загроса, многие пришли туда от потопов). Мы можем сказать одно – переселение было значительным по масштабам. Именно в ту пору нагорный край получил своё нынешнее название – Армения. Ведь этнотопоним «Армен, Армень» состоит из двух корневых основ «ар», означающей «ярые, арии» (то есть «жизнеспособные») и «мэн, мень) – «человеки, люди». Аромани, Аромони, Яромони – этноним русов-индоевропейцев, аналогичный более позднему – Росомоны, Русомони. Причем, самоназвание неопредэтноса и страны его обитания сохранились в собственной форме – хай и Хайяса.      Столь же естественно, как проходили до этого переселения неопредэтноса и родов суперэтноса, теперь на Армянском нагорье произошло (в значительной степени, но не полностью) смешение русов-индоевропейцев с потомками прогрессивной ветви Хомо неандерталенсис. Смешение это проходило не одну тысячу лет, это очевидно. В результате неопредэтнос получил от русов-индоевропейцев прежде всего – язык, ранний праиндоевропейский с вкраплениями субстратного, затем светлые покровы: светлые волосы, светлые глаза и этноним «ярмани, армени» (мы в дальнейшем будем именовать этот второй этнос планеты, во всяком случае, восточного полушария, протоармяне). Протоармяне – есть предки нынешних армян, частично утративших признаки русов-индоевропейцев, но очень хорошо сохранивших память о том, что их предки были светловолосы и светлоглазы.      Русы-индоевропейцы Армянского нагорья (а это, повторим, половина или почти половина всех русов-индоевропейцев; мы не имеем ввиду русов-бореалов Евразии, речь идет только о русах-индоевропейцах Ближнего Востока) – итак, русы-индоевропейцы в свою очередь получили от неопредэтноса протоармян некоторые внешние арменоидные черты – в частности, форму губ (изгиб рта, имитирующий улыбку даже при отсутствии таковой – это знакомая нам «улыбка» архаических куросов и кор), несколько увеличенные, отчасти выпуклые глаза, прямой в меру крупный нос с округлой мочкой и пр.      В дальнейшем эта значительная часть ближневосточных русов сохранит таковую внешность, оставаясь при этом полнокровной, полноценной и активной частью суперэтноса русов-индоевропейцев, которой присущи все без исключения этно-культурно-языковые признаки ядра суперэтноса, оставаясь исконными коренным русами.      И потому нас не должен удивлять несколько непривычный для нас антропологический тип лиц множества изваяний-статуй 3 тыс.до н.э. – 500 гг. н.э., изготовленных как непосредственно на Ближнем Востоке, так и в Малой Азии, в архаической Греции, в Этрурии-Венедии, в циркумпонтийской зоне. Эти статуи, эти улыбающиеся куросы и коры, архаические аполлоны и афины – есть копии наших прямых предков, хоть и не во всём похожих на нас. В них запечатлён облик ближневосточных русов. Именно русов – таких, какими они были в ту эпоху.      Русы-индоевропейцы Палестины-Сирии и Северного Двуречья, гонимые водами потопа, подобно праведному Ною с его родом, обретшему спасение на горе Арарат, обрели спасение на Армянском нагорье. Да, они спаслись на нём от гибели, они сохранили себя, чтобы вернуться спустя тысячелетия вслед за отступающими водами не только в долины Иордана и сирийские пахотные низменности, не только в Северую Месопотамию, но и в Месопотамию Южную. Да, они, умножившиеся и закаленные в переселениях, шли всё дальше на юг и юго-восток. Они осваивали подсыхающие благодатные земли между Тигром и Евфратом, чтобы жить, плодиться и трудиться там, чтобы создать на этих землях первые государства Шумера, первую письменность на планете.      Видные индоевропеисты Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Ива-нов в своем известном труде достаточно верно определили родину индоевропейцев (первичную родину по Ю.Д.Петухову)21. Однако, им, видно, не хватило широты мышления, чтобы сопоставить факты и понять: прародина русов-индоевропейцев (именно русов, а не каких-то мифических «общечеловеков») располагалась не только на Армянском нагорье, а в целом на Ближнем Востоке.      Но память о потопе сохранили в первую очередь те, кто пережил потоп на Армянском нагорье. Они спустились в благодатные земли Двуречья. И вместе с ними туда пришла их память – их сказания, легенды, былины. Вот почему их прямые потомки, русы-индоевропейцы Шумера первыми записали отголоски сказаний о Великом потопе и о праведном Зиасудре из города Шуруппака.      Традиционно Зиасудра переводится с шумерского языка как «нашедший жизнь долгих дней». Подобная форма, безусловно есть «красивость», то есть свойство переводчиков переводить длинно, путанно и экзотично (и, как правило, с оригинала на английский, а потом уже на русский). Хотя смысл передан в целом верно.      Фактически Зиасудра – это типичное двукоренное индоевропейское имя, где первый корень «зиа» – это «диа, зиа» в значении «бог-день», «день», а второй «судра» – это «су-дар» – с ясным без перевода значением слова «дар» и приставкой сопричастности «су-», в целом же вполне русское слово «сударь» понятно нас, это и «господин» и «имеющий дары», «одарённый». В переводе с русского на русский мы получаем Зиасудра = «одарённый днями» или «господин дней». Коротко, чётко, без двойных переводов и полностью соответствующее шумерскому смыслу. О самих шумерах мы будем говорить позже. Но уже из этого краткого примера мы видим, что шумеры, как и полагается русам-индоевропейцам, говорили на раннем праиндоевропейском языке (проторусском).      Зиасудра (Сударь дней или Дней-сударь) правил городом Шуруппаком. Не страной, а именно городом, потому что, как мы выяснили выше, индоевропейцы жили городищами-поселениями. Что же это за город? Шур-уппак – также двукоренное индоевропейское слово, но к тому же, как большинство восточных калек, слово-перевертыш, которое изначально звучит Руш-капа или Рус-капа со значением Русское капище, Капище Русов, то есть город-святилище русов. А так как Зиасудра – праведник, то правил он, естественно, не вертепом, а градом-святилищем. Мы имеем полное совпадение образов – и лингвистическое, и смысловое.      В аккадских мифах спасшегося праведника зовут Ут-напишти. Это перевод на аккадский (язык, представлявший диалект раннего индоевропейского с существенными вкраплениями протосемитского языка) шумерского имени Зиасудра. То есть, в аккадском и имя, и сам миф – вторичны, заимствованы от шумеров. Но не просто заимствованы, а привнесены в новый этнос представителями этноса русов-шумеров, органично вошедших в него и бывших (по крайней мере, первые столетия) интеллектуальной (возможно, жреческой) элитой предсемитского Аккада.      Ещё один герой шумеро-аккадских мифов о потопе – Гильгамеш, точнее, Хильгамеш. Оба корня в имени индоевропейские – Хильга-мес. Первый это хорошо нам известное имя русов, которое в скандинавском варианте получило звучание Хельги, в славянском – Ольг, Ольги, Олег. Второй – Мес-Меш, в значении «объединитель», нам известно по польскому княжескому имени Меш, Мешко (отсюда и поздние Миша, Мишка, как и Миха-ил – Миса-ил).      К слову следует заметить, что кочующее из энциклопедии в энциклопедию и из учебника в учебник представление о том, что многие греческие и поздние русские (европейские) имена были заимствованы у древних евреев, ошибочно – это весьма устоявшийся вымысел-миф. Фактически дикие кочевники семито-хамитских групп, вторгаясь в цивилизованные страны и города индоевропейцев, заимствовали многое (о заимствованиях, кстати, постоянно говорят израильско-иудейские пророки и учителя, решительно боровшиеся против всяких заимствований у других народов, но не преуспевшие в этом деле), в том числе и имена индоевропейцев русов. В дальнейшем зачастую незначительно искаженные (или просто олитературенные) имена посредством христианизации индоевропейских народов возвращались к ним же и вполне естественно накладывались на старые, исконные и исходные – Иоханаан на Ивана-Яна, Даниил на Дана и т.д

Имя праведника Ноя гораздо старше самого иврита и исходит вовсе не из раннееврейского «ноах», а из индоевропейского «нов-» – «новый». Ной и его род это «новые люди», новое поколение людей, пришедших после потопа. Ной – это трансформированный в мифах народов семито-хамитской группы один из основных героев индоевропейского эпоса о Потопе и спасшемся праведнике. Так его и воспринимало подавляющее большинство индоевропейских народов вплоть до недавнего времени. Достаточно посмотреть на венецианскую мозаику 12-13 в.в. н.э., где белокурый и светлобородый Ной с ликом арийца выпускает из оконца ковчега белого голубя.      И сами семиты сохранили и довели до нас память о том, что сын Ноя Иафет (Яфет-Япет), родоначальник иафетической-европеоидной расы, основал город Яффу, заселил Палестину-Сирию (Святую Землю) своим родом – иафетическим, европеоидным – то есть, индоевропейцами.      Нам надо отдать должное древним евреям, которые в той или иной форме, посредством Торы-Библии-Ветхого Завета сохранили для человечества важнейшие эпизоды древней истории индоевропейцев. Но, разумеется, при использовании библейских текстов в научных целях их следует подвергать тщательному критическому анализу, вычленяя все поздние наслоения, учитывая языковые трансформации и олитературивание событий и персонажей истории переписчиками.      Итак, Потоп – а точнее, растянутый во времени ряд потопов на землях Ближнего Востока был. Это исторический факт. И именно потопу русы-индоевропейцы первичной прародины (внимание! только первичной! и только те русы-индоевропейцы, которые укрывались на Армянском нагорье!) обязаны благоприобретёнными антропоморфными арменоидными признаками.      Мы повторно говорим об этом в силу исключительной важности данного положения. Наши оппоненты, отрицающие первичность и автохтонность индоевропейцев на Ближнем Востоке, то есть отрицая очевидное, приводят, как правило, один заслуживающий внимания аргумент. Посмотрите на ближневосточные барельефы, статуи и другие изображения людей той эпохи, говорят они, и вы обнаружите в их лицах явные семитские черты – это семиты, а следовательно, Ближний Восток в древности населяли исключительно семиты.      Аргумент этот не выдерживает ни малейшей критики. Во-первых, на неискушенный взгляд внешними «семитскими чертами» вполне наделены и такие отнюдь не семитские, индоевропейские народы, как армяне, парфяне, персы, а также несемитские и неиндоевропейские народности и племена Кавказа. На подавляющем большинстве рельефов и статуй мы видим именно арменоидно-парфянский антропологический тип лиц, а совсем не семитский.      Во-вторых, к сожалению, у нас практически нет художественно точных изображений жителей Ближнего Востока 12-4 тыс. до н.э. О внешнем облике обитателей первичной прародины русов-индоевропейцев мы пытаемся судить по барельефам и скульптурам 2-1 тыс. до н.э., то есть того, периода, когда Ближний Восток был почти полностью завоёван семитскими племенами, а индоевропейцы были частично ассимилированы, частично уничтожены, частично вытеснены на север, запад и восток. Мы имеем дело с чрезвычайно поздними изображениями.      В-третьих, даже в них мы не видим черт характерного переднеазиатского расового типа, свойственного семитам. Шумеры, вавилоняне, аккадцы, ассирийцы, не говоря уже о миттанийцах и хеттах внешне совсем не похожи на иудеев, израильтян, арабов и египтян. На рельефах мы видим лица с арменоидно-иранскими (персидскими) чертами. Академическая наука именно индо-иранцев называет арийцами (индоариями).      И наконец, в-четвёртых, как мы установили, половина или, по меньшей мере, треть русов-индоевропейцев Ближнего Востока имела существенную арменоидную примесь. Только этим, и ничем иным, мы имеем право объяснять некоторую «восточную» внешность шумеров, жреческих и правящих слоев Аккада, Вавилонии, Ассирии, хурритов, в целом народов хеттов, парфян, персов-иранцев. Более того, мы видим арменоидные черты при общей русоволосости и светлоглазости и у потомков ранних ближневосточных русов-индоевропейцев, у тех родов суперэтноса, которые были вытеснены с Ближнего Востока нашествием семитов – у лидийцев, ликийцев, троянцев, критян, киприотов, трипольцев, пелазгов (архаических русов-«греков»), этрусков. Эти внешние признаки сохранялись в течение тысячелетий, до тех пор, пока они не были полностью поглощены и растворены в этномассиве суперэтноса «нордических» евразийских русов-бореалов, постепенно переходящих из бореальной фазы своего развития в индоевропейскую.      Наиболее полно передают нам внешность «послепотопных» ближневосточных русов-индоевропейцев скульптурные изображения светловолосых и голубоглазых стремительных, высоких и идеально сложенных архаических куросов и кор 7-6 в.в. до н.э. (куросы Суниона, Мелоса, коры Афинского Акрополя, аполлоны из Пирея, Кипра, Пьомбино, Вей, Дельфийский возничий, боги и богини Олимпии и множество др.) По всему Средиземноморью были найдены тысячи статуй, бюстов, рельефов, изображающих русов-индоевропейцев. Все они дают нам достаточно чёткое представление об антропологическом облике людей, вытесненных с Ближнего Востока. Мы можем с уверенностью сказать, что таковые не имели негроидных примесей, характерных для семитов 1 тыс. до н.э., но имели достаточно выраженные европеоидно-арменоидные черты.      Эту внешнюю особенность части «послепотопных» русов-индоевропейцев 5-1 тыс. до н.э. нам следует запомнить и принимать её во внимание при изучении Истории Русов того периода. Но ещё более основательно нам следует усвоить и запомнить, что и данная часть суперэтноса русов обладала всеми этно-культурно-языковыми признаками суперэтноса, то есть являлась его неотъемлемой частью. Ближневосточные русы, получившие после «потопа» внешние арменоидные черты, оставались столь же подлинными, полноценными русами, каковыми были и русы-бореалы Севера и Востока Европы. Иными словами, на данном этапе, несмотря на серьёзные ассимиляционные включения извне, этномассив суперэтноса ещё не был готов к вычленению из себя сыновних этносов.      И всё же один из предэтносов планеты под воздействием русов-индоевропейцев, переняв частично язык русов (ранний праиндоевропейский), сформировался в самостоятельный этнос – второй этнос на планете (или первый, если не считать этносом суперэтнос – более широкое понятие). Речь, разумеется, идёт о протоармянах, о потомках неонеандерталоидов и русов-кроманьонцев, оставшихся на Армянском нагорье. В отличие от «послепотопных» русов, для которых Армянское нагорье было лишь временным укрытием, они не спускались в долины Двуречья и Иордана, не уходили на запад – в Малую Азию, на север – в Северное Причерноморье и т.д., а оставались на своей «малой» родине, где в дальнейшем под воздействием пришлых племен утратили свои светлоглазость, светловолосость и обрели нынешний облик.      Теперь, когда нам известны последствия эпохи потопов и их воздействие на основное этно-культурно-языковое ядро суперэтноса русов-индоевропейцев Ближнего Востока, мы можем продолжить наши изыскания.

Керамический неолит. Русы Чатал-уюка.

     Этот период недаром выделен мировой наукой. Техника изготовления керамических изделий, и особенно изобретение гончарного круга, основательно продвинули человеческую цивилизацию вперед.      Мы уже говорили о сирийском поселении Мурейбет, где мастерством изготовления керамики овладели ещё в 8 тыс. до н.э. Но это было прорывом в будущее, исключением. В целом же русы Ближнего Востока, первопроходцы земной цивилизации, перешли в керамический неолит в 7-ом тысячелетии до Рождества Христова. Перешли, имея за своими плечами многотысячелетние традиции.      И здесь невозможно умолчать о городище русов-индоевропейцев в Чатал-уюке.22 Этот археологический памятник первостепенного значения находится в Малой Азии, на территории нынешней Турции, в центральной плоскогорной Анатолии в долине реки Коньи, в 34 километрах от города дервишей Конья и в 130 километрах от побережья Средиземного моря. Обычно именно с Чатал-уюка, по традиции заложенной английским археологом Дж.Меллартом, начинают «историю проторусов» многие наши непредвзятые исследователи. И тем самым совершают весьма серьёзную ошибку.

 Не могла начаться история этноса сразу с огромного по тем временам и достаточно сложного в социальном отношении города-государства. Чатал-уюк явился венцом, завершающей фазой длительного, многотысячелетнего периода в истории проторусов, прарусов и русов-индоевропейцев Малой Азии.      Принято считать, что городище Чатал-уюка (подлинного названия мы не знаем) имело двенадцать уровней и существовало с 6500 года до н.э. по 5500 год. Такие выводы делаются на основании раскопанного (вскрытого) «жреческого квартала» городища. И они явно недостаточные. Городище русов-индоевропейцев в Чатал-уюке занимает площадь в 13 гектаров. Вскрыто лишь 4 (четыре!) процента этой площади. Какие бы результаты дало вскрытие хотя бы трети или четверти городища, мы не знаем – вполне возможно, что оно бы значительно расширило рамки существования города-государства, дало бы новые впечатляющие находки… Однако, нам приходится довольствоваться тем, что есть.      История самих археологических раскопок Чатал-уюка прискорбна. Как только учёными, проводившими вскрытие городища, было установлено с полной определённостью, что они имеют дело с одной из древнейших индоевропейских культур, немедленно было прекращено финансирование. Все работы были свёрнуты, а точнее, просто брошены. Не было произведено даже профессиональной консервации раскопа. В этом автор сумел убедиться лично, побывав на месте. Уникальный археологический памятник планеты, который по всем правилам должен быть включён в списки ЮНЕСКО и оберегаться со всем тщанием, как культурное достояние земной цивилизации, фактически медленно уничтожается открытый дождям и ветрам – над уникальнейшим раскопом нет даже элементарных навесов, раскрытые и беззащитные стены святилищ, сложенные из кирпича-сырца, оползают, рушатся, зарастают сорной травой.      Определённые финансовые круги «мирового сообщества», не жалеющие средств на проведение изыскательских работ в нужном им направлении, наложили строжайший запрет на продолжение раскопок в Чатал-уюке. Только этим объясняется категорический отказ правительства Турции выдать лицензию кому бы то ни было на продолжение археологических работ. Городище русов неолитического периода, как и многие другие археологические памятники Ближнего Востока, обречено на полное уничтожение по одной причине – оно и его находки не вписываются в рамки «официальной» исторической схемы, согласно которой основателями земной цивилизации и первых государств были семитские этносы Ближнего Востока. Научный мир планеты, большая часть которого прекрасно разбирается в существе дела, молчаливо взирает на вершащееся чудовищное варварство.      И тем не менее, те истинные археологические сокровища индоевропейцев, что были обнаружены в городище Чатал-уюка уже невозможно скрыть. Находки были столь сенсационны, что сведения о них просочились в научную печать несмотря на все табу и запреты. Мир узнал о существовании на Ближнем Востоке высочайшей индоевропейской культуры за многие тысячелетия до появления там первых семитов. Причем, культуры, явно имеющей одни корни с культурами Иерихона, Бейды, Ярмо, Хирокитии – то есть культуры суперэтноса русов-индо-европейцев.      В Чатал-уюке проживало до 7 тысяч жителей. И это только в черте города. Скот в городе не держали, для этого существовали большие огороженные загоны за чертой городища, которые постоянно охранялись проживавшими там же пастухами с их семьями. Русы Чатала были земледельцами – значительные земельные угодья окружали город. С учётом этого мы можем прибавить к населению городища ещё две-три тысячи человек.      По всей видимости, городище возникло не в 7 тыс. до н.э., а задолго до того. 7-6 тысячелетия были временем расцвета малоазийского города-государства русов. В 12-8 тыс. до н.э. на его месте существовало обычное ближневосточное поселение, одно из множества подобных тем, что мы рассмотрели выше.      В эпоху расцвета русы Чатал-уюка жили в прямоугольных домах, примыкающих друг к другу стенами. Дома имели вентиляционные шахты и плоские крыши-террасы, на которые был выход изнутри дома. Световые окна располагались в верхней части стены. Дома были одноэтажными, в каждом имелись очаги (дома топились по-черному), кладовая комната и большие уступы, заменявшие кровати и лавки. Потолки подпирались деревянными опорами. Наверх вели деревянные лестницы. Значительную часть светлого времени русы Чатала проводили на плоских крышах.      Уже традиционно для русов жители городища выкрашивали в красный цвет опорные колонны и часть стен внутри дома (красный угол). Красная охра присутствует во всех захоронениях. На лобной части многих найденных черепов выявлена красная полоса. Хоронили родных и близких, подобно палестино-сирийским русам, под полами и уступами. Причем, опять-таки в практике было двойное захоронение: в дом переносили лишь кости, скелет покойника, когда плоть полностью истлевала. «Свой покойник», добрый предок, «домовой-дедушка» оберегал дом, семью, род от злых духов-навей и прочих бед. Рядом с покойником клали утварь, в женские захоронения – бусы, кольца, обсидиановые зеркала, каменные и костяные коробочки с румянами, белилами и прочими косметическими средствами, лопаточки для их нанесения на лицо, браслеты ручные и ножные; в мужские – орудия труда, оружие, пряжки, и как знак власти, в особо знатные могилы – булаву, «жезл вождя».      Полы и уступы-скамьи были покрыты плетеными циновками, выделанными шкурами. Русы-индоевропейцы весьма основательно заботились о своём быте. В отличие от окружавших их полудиких племен, они могли себе это позволить. Вместе с тем подобная планировка – дом к дому – не давала возможности чужакам-грабителям проникнуть в город. Само городище было одной большой крепостью, внешние стены которой были наиболее прочными и толстыми.      Русы Чатала умело пользовались луками. По сигналу тревоги тысячи лучников поднимались на крыши, перемещались к крайним домам и сверху осыпали чужаков градом стрел. Городище было неприступным. И в нём, в отличие от большинства других городищ русов Ближнего Востока, не сохранилось следов погромов. Дикарей-погромщиков не допускали внутрь. Русы Чатала искусно владели пращой и копьями. По оставшейся настенной росписи, изображающей согласованные боевые действия, по множеству выявленных наконечников боевых стрел, копий, каменных и глиняных шаров для пращи, боевых топориков, булав мы можем судить о высокой степени военной организации русов центральной Анатолии.      У русов Чатала существовало чёткое социальное раслоение на вождей-князей, жрецов-волхвов, воинов-дружинников и земледельцев. То есть внутри общества имелось присущее индоевропейцам «кастовое» деление.23 Вместе с тем каждый земледелец был воином большой дружины, ополчения. А профессиональные воины, ближнее окружение князя, не чуралось работы на земле (традиции, дожившие до нашего времени в казачестве – воин-земледелец).      Воины, по тем временам, были основательно вооружены. Под полами жилищ были найдены целые клады из множества обсидиановых наконечников стрел, копий, дротиков. Обсидиановые боевые ножи были не только серьезным оружием, но и произведениями искусства. Их рукояти выделывались с особым старанием.      Обсидиан был серьезным источником доходов русов Чатала. Неподалеку от городища находилось целое месторождение обсидиана – следствие вулканической деятельности Кара Дага и Хасан Дага. Жители городища поставляли обсидиан в Палестину, Сурию-Русию, в Двуречье, на острова Средиземноморья. Тесный торгово-обменный и культурный контакт практически со всеми родами русов-индоевропейцев Ближнего Востока был и экономически выгоден обитателям Чатал-уюка. Процветание городища обеспечивали интенсивное земледелие и экспорт обсидиана. Как и в иных городищах, уже описанных нами, а может быть, и в значительно большей степени у русов Чатала складывались и закреплялись торговые, купеческие навыки.      Собственно, мы должны себе чётко представлять – в период с 12 по 2 тысячелетия до н.э. вся торговля, весь торговый обмен и всё сопутствующее им полностью находились в руках русов-индоевропейцев. Русы были монополистами-первопроходцами не только в области строительства, архитектуры, земледелия и скотоводства, прикладных ремесел, воинских искусств, технологических новшеств, но и в самой широкой торговле. Огромные пространства, отсутствие транспорта и сети дорог не являлись препятствиями для них. Русы перемещались, путешествовали, ходили, ездили и плавали по всей тогдашней Ойкумене, по всему населенному миру.

И всё-таки базой всему, основой основ оставалось развитое и налаженное земледелие. Регулярно собираемые урожаи давали возможность делать основательные запасы на будущее, что высвобождало время, необходимое для всех прочих занятий. Русы Чатала были чрезвычайно умелыми хозяйственниками-землеробами и осёдлыми скотоводами. Они имели всё необходимое для нормальной плодотворной жизни: зерно, горох, вику, мясо, птицу, фрукты, овощи, виноград (судя по огромному количеству виноградных косточек, он употреблялся в колоссальном количестве), растительное масло, ячменное пиво. В Чатал-уюке культивировалось 22 вида полезных растений. А в домах – впервые в истории человечества – появились горшки с декоративными домашними растениями-цветами. В загонах содержались быки, коровы, овцы, бараны, свиньи, гуси, куры…      Но в сельском хозяйстве русы Чатал-уюка имели и особые заслуги. Они были первыми в мире ирригаторами – их поля орошались продуманной системой каналов. Для эпохи неолита это было блестящим достижением. Пожалуй, не меньшим, чем первые в мире дороги русов-хирокитийцев. И хотя принято говорить, что «цивилизация началась в Шумере» (избитая фраза учебников и энциклопедий, мы добавим «в Шумере русов-индоевропейцев»), фактически и однозначно цивилизация началась в Иерихоне и Чатал-уюке за много тысячелетий до Шумера. И основателями земной цивилизации были всё те же русы, предки шумеров в 180-140-х поколениях.      Жители городища не избегали возможности поохотиться. Фрески Чатала изображают охоту на оленя, дикого буйвола (зубра), кабана, волков, леопарда (два последних не ради мяса, волк и леопард-рысь – священные животные русов. Особенно леопард, фигурирующий во множестве сцен, на фресках, в изображениях мужчин и женщин, и даже частью их одежд – леопардовые шкуры-накидки были явным признаком знатности.      На оленей русы охотились в сопровождении собак. Они не просто приручали их, они умели обучать, дрессировать четвероногих помощников. Не были чужды русы Чатала и рыболовству. Но оно занимало второстепенные места.      Русы Чатала, как и все прочие представители Хомо сапиенс сапиенс планеты, ещё не перешли в «бронзовый век». Но они в совершенстве владели техникой обработки камня. Из диорита делали великолепные булавы, топоры, тёсла и украшения. Ритуальные кинжалы вытёсывали из обсидиана и привозного кремня. Бусы, браслеты, пряжки, подвески, прочие украшения и мелкую пластику (фигурки людей, животных) вырезали из мрамора, алебастра, известняка, кальцита, нефрита, яшмы, синего и зеленого апатита и многих пород поделочного камня. Из полированного обсидиана изготовлялись прекрасные зеркала. Найдены бусы и украшения из меди, свинца и железа, но это были, как считается, самородные металлы, использовавшиеся в сыром виде. Из них делались так же гремящие подвески на женские головные уборы, множество мелких медных и свинцовых трубочек, шариков-бусинок наши – валось на подолы платьев или юбок. Русы Чатала были на пороге открытия металлургии.      Хотя некоторые исследователи считают, что основателями металлургии были именно жители Чатал-уюка. По окраинам городища найдены отвалы отработанных медных руд, кусочки шлака, в мастерских имелись печи, весьма пригодные для выплавки металлов. Но точных доказательств – кузнечных орудий и сложных медных или иных металлических изделий в Чатал-уюке пока не нашли (96% городища нераскопаны).      Их каменные, деревянные, роговые, костяные и плетёные сосуды по красоте, изяществу и совершенству форм далеко превосходили первые керамические изделия. На сосуды из керамики наносились декоративно-ритуальные красные полосы – красные обережные круги русов. Посуда, отмеченная красным кругом-полосой, считалась «своей, чистой», защищенной от воздействия нечистой силы от недоброго влияния чужих.      Русы Чатала были отменными ткачами. Из стриженой шерсти они пряли пряжу и ткали шерстяные ткани высокого качества.      Найдено множество резных костяных ложек. Это знак того, что русы Чатала варили пищу – жидкую пищу в котлах, горшках и т.д. Ложки – характернейший признак развитых земледельческих культур. Собиратели и охотники употребляли в лучшем случае жаренную на углях или на костре пищу. Они обходились без «столовых приборов».      На незначительном участке всего раскопа (4% городища) было обнаружено 40 храмов-святилищ. Каждое святилище состояло из четырех комнат прямоугольной формы. Святилища окружали по три-четыре обычных дома. То есть, мы можем предположить, что каждая большая семья из двенадцати-двадцати человек имела свой домашний храм.      Стены святилищ были выкрашены белой краской, по которой в центральной части наносилась красная панель «красный (красивый) угол». Над красной панелью, как правило, висели вылепленные из глины бычьи головы с натуральными бычьими рогами. Во многих храмах рогами украшались каменные столбы и кубы, стоящие и под стенами. Бычья голова, как ипостась мужского начала единого бога Рода, в его слепом животном проявлении, встречается в Чатал-уюке повсюду. Здесь мы впервые на Ближнем Востоке встречаем новое толкование культа божества подземных богатств и природной силы Велеса – теперь это не пещерный медведь, а бык. В дальнейшем палеолитический медведь-Велес и бык-Велес сольются в один чрезвычайно сложный и глубокий образ. Но на данном этапе олицетворение Рода – Велес, в его бычьем проявлении. Бычьи головы, найденные в Чатал-уюке, имеют самые разные размеры: от огромных до миниатюрных, от чисто символических абстрактных кубов с рогами до реалистических фигурок или композиций – богиня-мать, рожающая бычью голову. Мифологическая картина: сама Мать-Природа, Мать-Сыра-Земля, Мать Всего Сущего, Все-Рожаница, Мать-Лада порождает ипостаси Единого Бога Рода.      В корзинах под бычьими головами были найдены человеческие черепа. Давний культ русов-индоевропейцев времен Шанидара и Иерихона-Ярихо свято хранился русами Чатала. Черепа «своих» покойников оберегали дом, семью, город, народ. Но они лежали под бычьими головами – загробным миром правил Велес, мёртвые принадлежали ему и никто не имел права безнаказанно отнять их у Велеса. Загробный мир, мир смерти, охраняя «своих» живых, властно входил в быт горожан Чатала, в быт русов Малой Азии.      Культ «мёртвой головы» зафиксирован и на стенных росписях в изображении человека несущего голову доброго предка, оберегающего её от злобных, налетающих на него грифов. Грифы олицетворяют собой недобрые силы загробного мира, в отличие от Велеса, покровителя усопших. Им приносятся пожертвования-задабривания – это также нам известно из настенных фресок. Но грифы не боги, от них просто откупаются, как от неизбежного зла, с ними мирятся, но их не любят – это демоны зла.      На стенах святилищ помимо объемных бычьих голов были обнаружены рельефные изображения всё той же бычьей головы, животных: быков, коров, оленей, козлов, медведей, леопардов, а также многочисленные женские фигуры с раскинутыми руками и ногами, антропоморфные части тел, женские груди, вылепленные из глины. Цветные расписные рельефы и настенная живопись Чатала поражали воображение, такого богатства красок, сцен, сюжетов до этого городища ещё не обнаруживали нигде. Под слоем глины в таких барельефах находили пучки соломы, части черепов животных, костей. Поверху рельефы тщательно и умело раскрашивались. Часто бычьи рога крепились рядом с женской грудью – в сочетании мужского и женского начал.      Стены, свободные от рельефов, заполнялись рисунками-фресками, изображающими сцены охоты и магические символы – кресты. Да, типичные, свойственные суперэтносу русов ещё с древнейших времен ритуальные обережные кресты, затворяющие путь всему нечистому, злому и опасному в дома и души русов.      Кроме настенных обережных крестов обнаружены кресты-печати. Их вырезали из камня для того, что наносить потом оттиски на мягкие материалы. Печати имеют форму четырехконечных и восьмиконечных крестов – типичных для русов ещё с бореальной эпохи. Подобными печатями делались оттиски и с использованием красной охры. У нас есть все основания говорить, что и печатное дело в его начальной фазе было изобретено русами Чатал-уюка.      Красный («русский») цвет, как мы знаем, в традициях русов-индоевропейцев неслучаен. Это цвет русов. И потому на всех стенных росписях-фресках мужчины-русы изображены красным цветом (их торсы). Здесь мы видим полное лингвистическое (этимологическое) и смысловое соответствие: «русы» = «красные, красивые, хорошие, светлые, свои». Сохранение этно-культурных традиций русами-индоевропейцами на протяжении десятков тысячелетий просто поразительно! В одном из домов Чатал-уюка найдена фреска, изображающая местное плоскогорье и два вулкана, две горы, возвышающиеся над ними (в отдалении). Эта фреска-рисунок чрезвычайно схематична. Очевидно, что она имела чисто прикладное назначение. Если это так, то мы можем сказать – это первая в мире карта. В Чатале жили первые в мире картографы.

Русы Чатал-уюка ещё не имели письменности. Они не оставили нам хроник-летописей и иных письменных источников о своём народе. Но по всей совокупности элементов их магически-изобразительной культуры, ритуальным и бытовым традициям, археологическим артефактам, антропологическим и этнографическим данным мы можем их отнести только к русам-индоевропейцам Ближнего Востока.      Русы Чатала были неотъемлемой составной частью этно-культурно-языкового ядра суперэтноса русов-индо-европейцев. Дж.Мелларт, проводивший раскопки в городище русов, даже предложил считать данное место в Анатолии прародиной ариев. К сожалению, английский исследователь не обладал всей совокупностью данных по Ближнему Востоку, чтобы сделать окончательные верные выводы. Но он был близок к истине. Если рассматривать весь Ближний Восток, как прародину индоевропейцев, Дж.Мелларт прав – Анатолия была частью этой прародины. Но мы уже знаем, что исходным регионом, сердцем первичной прародины ариев-яриев была Сурия-Русия-Палестина: долины Иордана-Яридона, Кармельские хребты. В рамках первичной прародины индоевропейцев Чатал-уюк вторичен. И тем не менее его роль в Истории Русов чрезвычайно значима.      В домах русов-индоевропейцев Чатал-уюка найдено множество глиняных фигурок людей и животных в самых разнообразных позах и видах. Это типичная бытовая мелкая пластика, украшавшая жилища, и игрушки. Они отображали повседневное, привычое – мать, отца, бычка, собаку, поросенка, козлика… В храмах-святилищах, и нигде снаружи, были найдены фигуры другого рода – в основном изображения богини-матери, Рожаницы Лады.      И снова мы здесь встречаемся со знакомым образом. Мы вновь видим каменное или керамическое изображение полной женщины с большими грудями и широкими бедрами. Мы видим преемственность, идущую от русов-кроманьонцев через русов-бореалов к русам-индо-европейцам. Всё тот же культ Матери Лады, Рожаницы. Культ, которому в 7-ом тысячелетии до н.э., во времена русов Чатал-уюка было уже тридцать тысячелетий! Индоевропейцы эпохи керамического неолита изображают Мать Ладу как в каноническом, привычном виде, так и более величественно – сидящей на скамье-троне и опирающейся на двух леопардов-рысей, охраняющих её. Великую Рожаницу оберегают покровители самого рода русов – рыси. Подобные фигурки мы встречаем и в упоминавшемся нами Хачиларе. Но обо всём в свою очередь.      Леопард постоянно присутствует рядом с женским образом богини-матери. Он или стоит за спиной у неё, или богиня опирается на него. Есть каменные и глиняные фигурки, где полногрудая и широкобедрая женщина держит маленького леопарда на груди. Высказывались предположения, что богиня-мать не только олицетворение Все-Рожаницы, но и древний, ещё палеолитический образ охотницы, добывающей мясо-пищу для рода24 (прообраз Артемиды-Роды; в самом теониме «Артемис» заключено индоевропейское «харде» – «род» – прим. автора). В таком случае присутствие хищника, выполняющего волю богини-охотницы, богини-матери закономерно. Это предположение неполное, но верное. Надо только добавить, что сама Лада (как и Рода-Артемида, младшая ипостась Лады) не есть охотница как таковая. Она владычица, повелительница, она повелевает «охотниками» – в данном случае леопардами-рысями («светлыми, красными, своими»). И отсюда следует вывод: Лада повелевала людьми, охотниками рода, представляющими и видящими себя леопардами (типичное мировоззрение предшествующей эпохи проторусов и прарусов). То есть в образе Матери Лады с леопардами-рысями мы видим свято хранимый потомственными русами-земледельцами сакральный образ палеолитических времён, образ, созданный их пращурами-охотниками. Великая Рожаница Всего Сущего и Мать-Повелительница охотников рода – женская ипостась самого неизреченного и незримого Рода.      На одном из рельефов два леопарда-рыси стоят мордами друг к другу. Богини Лады нет. Но рыси две, как и в случае с сидящей на троне Ладой. Надо думать, что сами рыси не случайный элемент в мифологии русов Чатал-уюка. Слова «рысь» и «рус» имеют одну корневую основу «рс-», о которой мы говорили весьма подробно.      В святилищах и рядом с ними были обнаружены также фигурки, изображающие мужчину в леопардовой шкуре, бородатого могучего старика, сидящего верхом на быке и молодого человека, положившего руки на колени. В научной печати эту троицу принято считать божками-идолами или даже возрастными изображениями одного божества. Никаких оснований утверждать подобное нет. Можно лишь предположить, что троица является тремя ипостасями Рода. Но мы этого со всей ответственностью утверждать не можем.      Более или менее определённо можно говорить только о старце, сидящем на быке и практически слившемся с ним, нераздельным. Тут мы видим не наездника, а верховное божество, самого Рода, переходящего в свою нижнюю ипостась и одновременно попирающего её – Велеса. Но при этом мы должны опять вспомнить, что практически всё, что касалось Рода у русов-индоевропейцев было табуизировано. Род, в отличие от вполне реальной и земной Матери Лады, Рожаницы, был незрим. Присутствуя во всём своим духом, он сам не имел канонизированного образа-облика. Так что все эти изображения можно рассматривать только как неканонические, то есть не имеющие узаконенной волхвами-жрецами сакральности.      Вызывают интерес двойные фигурки близнечного типа. Видеть в них просто обнимающихся людей, как это делает Дж.Мелларт, ошибочно.25 Близнечный миф – характернейший мотив индоевропейской мифологии. Мы не можем его игнорировать, имея столь наглядные подтверждения. Даже то изображение, которое Мелларт определяет как «мать с ребенком», есть скульптурое изображение Рожаницы и младшей Рожаницы – индоевропейского мотива с палеолитических времен. И то, что младшая Рожаница вдвое меньше Старшей, вовсе не означает, что здесь изображен ребёнок. Младшие, подчиненные, находящиеся ниже на иерархической лестнице, всегда в древности изображались карликами в отношении старших и более знатных (тому примеры бесчисленные изображения гигантских фараонов или ассирийских царей и рядом крошечных их слуг, сановников, противников). Такую деталь археолог Дж. Мелларт просто не мог не знать. И тем не менее…      Напоследок скажем, что в Чатал-уюке были найдены фигурки двухголовых идолов. Эти находки для нас чрезвычайно важны. Даже официальная академическая наука, чьи схемы воздвигнуты на германороманофильском фундаменте и чрезвычайно скептически относящаяся ко всему славяно-русскому, признает – двуглавость и многоглавость мифологических персонажей есть исключительная и характернейшая особенность славянской мифологии, славянского сакрально-теистического мировоззрения. Мы лишь напомним, что славяне есть прямые потомки русов, основной ствол этнодрева развивающегося во времени суперэтноса.      Чатал-уюк для своего времени был крупным городом-государством. Развитым, богатым и просвещенным государством 7-го тысячелетия до н.э., той эпохи, когда в долинах Нила бродили дикие стада собирателей, которым ещё только предстояло спустя тысячелетия породить первых предков семито-хамитских этносов, когда в степях Аравии вымирали последние представители Хомо неандерталенсис, а их потомки, получившие жизненный заряд от смеси с кроманьонцами, лишь начинали овладевать азами первобытной речи. Чатал-уюк был могучим градом, созданным трудом и гением русов-индоевропейцев. И, наверняка, не единственным. Напоминаем, что подавляющее большинство холмов-теллей Ближнего Востока до сих пор не раскрыты. Они пока хранят свои тайны.

Хачилар, Мерсин, Шейтун, Библ, Ярмо. Первые выселки русов в Грецию и на Балканы.

     Принято считать, что Хачилар керамического периода был прямым наследником Чатал-уюка. В Хачиларе, где было раскопано всего 9 больших прямоугольных домов, мы видим ту же традицию погребения покойников (с повторным перезахоронением), те же характерные уступы-лежанки в домах, белые стены и «красные углы», практически тот же погребальный инвентарь, те же или почти те же многочисленные фигурки Матери Лады с леопардами и без таковых, сходные крестообразные орнаменты и превосходно выписанные на глиняной посуде отдельные большие обережные кресты, характерные для русов-индоевропейцев, те же свастичные узоры на чашах… и всё же мы не можем считать Хачилар таким же городом-государством, как Чатал-уюк.

 Дома в Хачиларе стояли довольно-таки свободно, не образуя массивной крепостной стены. Но сами стены были метровой толщины и опирались на каменный фундамент. Они были сложены из квадратного кирпича-сырца. А вот второй этаж делался из бревен и напоминал собой деревянную избу, поставленную на одноэтажный глиняный дом. То есть в Хачиларе 6 тыс.до н.э. мы сталкиваемся с достаточно сложными архитектурными сооружениями. Можно добавить, что и на втором этаже, в «избе» имелся свой очаг. И кроме того, к дому пристраивалось кухонное помещение. Сами помещения разгораживались внутренними деревянными переборками. Настилались полы, делались пороги и лестницы. В стенах домов имелись ниши-полки для посуды и утвари. Возле домов имелись открытые дворы. И в части дворов круглые колодцы. Иными словами, в Хачиларе мы имеем дело с усадьбами.      Керамика Хачилара окрашивается в красный цвет или имеет красные декоративные полосы. Многие ритуальные керамические сосуды делаются (и это новшество) в форме домашних и диких животных: коровы, лани, быка, овцы, свиньи (животное индоевропейцев). Более того в Хачиларе появляется и закрепляется традиция изготовления так называемых лицевых сосудов, которая станет со временем характерной чертой культуры русов-индоевро-пейцев. Изготавливаются кувшины, вазы, имеющие форму человеческого тела или человеческой головы с чётко вылепленным или прорисованным лицом (эта традиция, чрезвычайно глубокая и прочная, в дальнейшем будет внесена русами-индоевропейцами в египетскую культуру в виде ритуальных лицевых сосудов и саркофагов, она будет внедрена ими во множество культур Азии, и, разумеется, естественно перейдет к последующим родам русов-индоевропейцев, таких, как филистимляне, микенцы, кельты и др.)      Вполне возможно, что сама традиция лицевых сосудов русов имеет более древние корни, что она имела место и во времена Иерихона и ранее. Но лишь в Хачиларе мы впервые сталкиваемся со столь обширными и многообразными её проявлениями. И, главное, на примере Хачилара мы получаем возможность твердого знания – где были истоки художественно-изобразительной и ритуально-магической культур многих древних цивилизаций Востока: египетской, ханаанской, ассирийской, парфянской и т.д.      Необычайно интересен традиционный и одновременно творчески развитый геометрический стиль декора глиняных сосудов Хачилара. Типический стиль русов-индоевропейцев. В сочетании с черной монохромной керамикой, красной росписью по кремовому фону, белой по красному фону этот стиль, сама техника декора дают нам ответ на вопрос, где были истоки художественных традиций более поздних культур Анатолии, архаической и классической культур Греции и Балкан.      Через Хачилар и ему подобные форпосты в Европу шли первые ближневосточные русы-индоевропейцы. Связь неолитических поселений Греции с Хачиларом и Чатал-уюком очевидна: фессалийская керамика 6 тыс. до н.э., пряжки, крючки, застёжки и пр. утварь имеют прямые малоазийские, и шире, ближневосточные индоевропейские корни.      К 5500-5400 г.г. до н.э. русы Хачилара проникают на острова Эгейского моря Хиос, Скирос и др. Там обнаруживается типичная хачиларская керамика, мелкая пластика. В то же время их след обнаруживается в Македонии и на землях будущей Болгарии. Это поселения в Неа Никомедии, Слатине, Кремиковцах, Старчево, Вршнике и др. Особенно интересны принесённые туда русами-индоевропейцами фигурки Матери Лады, красно-белая расписная керамика и крестообразные печати.      На востоке русы добираются до Далмы (на территории нынешнего Азербайджана), оседают на берегах Каспия. Первые выселки индоевропейцев перебираются в Северное Причерноморье. Здесь мы напоминаем, речь идёт исключительно о русах-индоевропейцах. Русы-бореалы проделали данный путь на тысячелетия раньше и плотно заселили практически всю Евразию, образуя четыре этно-культурно-языковых ядра суперэтноса, о чём говорилось выше.      Русы-индоевропейцы, жившие в Шейтуне (недалеко от Ашхабада) были земледельцами, разводили крупный и мелкий рогатый скот, пользовались микролитическими орудиями труда. Они строили прямоугольные дома-усадьбы, красили стены в белый и красный цвет, пользовались керамикой с красным орнаментом. Все прочие признаки русов Шейтуна также свидетельствуют, что они пришли сюда с Ближнего Востока.      В 6 тыс. до н.э. русы-индоевропейцы Ближнего Востока через Малую Азию перебираются на Крит. Там русы располагаются весьма основательно, сохраняя основные признаки суперэтноса и приобретая свои отличительные черты. Основы блистательной минойской цивилизации Крита закладываются русами фундаментально и неторопливо именно в данную эпоху. Для 6-5 тыс. до н.э. мы ещё не располагаем данными о присутствии на Крите негроидных предэтносов, возможно, они появляются позже самостоятельно, возможно, завозятся индоевропейцами в качестве рабочей силы. Непосредственно же в период керамического неолита русы Крита, Кипра и некоторых других островов живут характерными поселениями, обрабатывая землю и накапливая средства и возможности для очередного качественного перехода.      Ближневосточное этно-культурно-языковое ядро суперэтноса, накопившее значительный этноэнергетический пассионарный потенциал, делает выбросы во внешнюю среду – в Европу, Северную Африку, Азию. Однако центр суперэтноса по-прежнему остается на землях Сурии-Русии и даже постепенно, вслед за отступающими водами перемещается в благодатную и плодородную Месопотамию.      Хачилар, образно выражась, был не только выселком из ядра первичной ближневосточной прародины русов-индоевропейцев. Он был одним из мостов, перекинутых из Сурии-Русии-Палестины, на запад, мостов, по которым культура и цивилизация русов-индоевропейцев, вместе с ними самими, носителями данной культуры, проникали в центральное Средиземноморье, в Южную Европу с тем, чтобы со временем заложить основы античных «классических» цивилизаций древности. Что касается Египта, проникновение в него русов-индоевропейцев осуществлялось как через «малоазийский мост», так и через Синайский полуостров и прибрежные средиземноморские воды – шло постепенное и не везде равномерное слияние пришлых русов-индоевропейцев и русов-бореалов Ком-Омбо и других поселений. Оно проходило на фоне продолжающегося генезиса окрестных семито-хамитских предэтносов. Но обо всём этом речь пойдёт выше. Мы помянули о цепи последующих метаисторических событий к слову – местонахождение Хачилара, в двухстах километрах западнее Чатал-уюка, обязывало нас сделать данное отступление, подчёркивая важность поселений, подобных Хачилару. Таковых было достаточно много.      Хачилар располагал всем комплексом предметов, бытовой утвари, украшений, орудий труда и т.п., что и Чатал-уюк. Нет нужды напоминать, что теснейшие торгово-обменные и культурные связи русов-индоевропейцев той эпохи были постоянны и непрерывны. И несмотря, на то, что русы, как мы убедились, жили отдельными поселениями и городами-государствами, археологические данные нам позволяют утверждать с полным основанием – в 9-5 тысячелетия до н.э. на Ближнем Востоке существовала единая русо-индоевропейская цивилизация. В свете имеющихся научных данных это бесспорный факт.      Раскопки, проведённые в Библе, Мерсине, Рас Шамре, Амуке, Ярмо, Шейтуне и множестве других удалённых друг от друга мест дают практически одни результаты: одни типы домов, керамики, погребений, одна мифо-ритуальная, уходящая корнями в древность, традиция – одна культурная общность, один народ, один суперэтнос. Расхождения незначительны. Вполне естественные расхождения для близкородственных, но удалённых друг от друга родов-племен. Города-поселения русов Сурии-Палестины-Анатолии развиваются удивительно равномерно и неостановимо. На их уровне практически неприметны примитивные поселения соседствующих предэтносов, не выдерживающих ни малейшей конкуренции с индоевропейцами (до 3-2 тыс. до н.э.), несмотря на больший объем мозга, унаследованный их представителями от неандертальцев.      Вместе с тем в ряде городов-поселений индоевропейцев мы видим в 6-5 тыс. до н.э. упадок. В частности, в Иерихоне-Ярихо пропадают прогрессивные прямоугольные жилища, появляются примитивные круглые полуземлянки, глохнет земледелие, резко снижается уровень обеспеченности жителей, утрачиваются трудовые традиции и навыки, исчезают ремесла… Налицо факт проникновения в иерихонское общество носителей иных культур. Смешение с предэтносом неандерталоидов, охотников и собирателей, (по всей видимости, происходившее очень длительное время) приводит практически к краху протогородской цивилизации на Иордане-Яридоне.

В 6 тысячелетии до н.э. основному ядру суперэтноса становится тесно в рамках Ближнего Востока. Оно ещё находится в защитном «этнококоне» и пока слабо ощущает выдавливающие силы численно умножающихся соседних предэтносов иного рода. В основном «ядро» распирает изнутри собственными этносоциальными силами, собственной, применяя терминологию Л.Н.Гумилева, пассионарностью.      Но часть этой колоссальной энергии суперэтноса выливается именно в незаселённые высыхающие земли Двуречья, где суждено будет расцвесть двумя тысячелетиями позже первой письменной цивилизации русов-индоевропейцев Шумеру-Сумеру.      Однако ещё до её зарождения в Северную Месопотамию русы приносят ряд интересных и своеобразных культур, в которых традиции индоевропейцев проявляются с новой силой.

Хассуна. Самарра. На грани эпох.

     Русы-индоевропейцы уверенно наступают на Месопотамию. После временной «передышки» на Армянском нагорье, длившейся для одних родов сотни, а для других тысячи лет, они спускаются в долины. И мы видим в середине У1 тыс. до н.э. блестящие культуры суперэтноса в Северной Месопотамии. Речь идёт о Хассуне и Самарре.      Речь идёт не об отдельных поселениях, а о целых обширных областях, на которых процветала хассунская и самаррская культура. На юге Двуречья ещё слишком жарко и слишком сыро. Но на севере в долинах Тигра и Евфрата спустившиеся с нагорья русы оседают прочно и основательно. Они строят большие прямоугольные дома из нескольких комнат с приусадебными пристройками, вырывают во дворах большие ямы для хранения припасов, заливают их битумом (почва ещё сырая). Они земледельцы и осёдлые скотоводы уже в поколениях. Они блюдут все традиции русов-индоевропейцев, о которых мы рассказывали достаточно.      Но главное, в чём они проявляют себя – искусства и ремёсла. У русов, отладивших хозяйственный механизм производства и сохранения пищи до совершенства, высвобождается время. И они его не расходуют зря.      В Хассуне и Самарре появляется уже подлинная скульптура, почти реалистически передающая красоту человеческого тела. Фигурки изготовляются из глины и битума, инкрустируются поделочным камнем. В ещё большей степени развивается лицевая керамика, то есть изготовление сосудов в форме человеческой головы или всего тела. Мастера Хассуны и Самарры закладывают в керамику столько всевозможных приемов и мотивов, что они будут использоваться на протяжении тысячелетий, даже после того, как индоевропейцы будут вытеснены с Ближнего Востока. Сосуды на ножках, сосуды с лепной мелкой пластикой в виде фигурок животных и людей… Но основное достижение русов хассунской и самаррской культур – это великолепная, высокохудожественная роспись по керамике. Эта роспись, её мотивы не возникают из ничего. Жители Северной Месопотамии творчески развивают изобразительные традиции русов, традиционный орнамент и его элементы, доводя эту разработку до совершенства. Геометрический стиль сложнейших орнаментов, в основе которых лежат индоевропейские кресты и волнистые линии, становится шире, мощнее, выразительней. И вершина его – бесподобные свастики-солнцевороты хассунцев и самаррцев.      Магически-сакральная, обережная свастика – эта визитная карточка индоевропейских археологических культур – усложняется, наполняется житейским содержанием. И мы видим не просто пересечения линий, а стремительный хоровод рыб, кружение четырех оленей, гордо откинувших рогатые головы, замысловатые хитросплетения, складывающиеся в затейливый солнцеворот. Свастика приобретает художественность форм, сохраняя величайшее и непреходящее сакральное значение.      Здесь уместно будет дать этимологическое значение таких фундаментальных многотысячелетних образов-символов индоевропейцев-русов, как крест и свастика. Это необходимо сделать, чтобы внести ясность в существо вопроса, отсечь спекулятивные измышления тех, кто примешивает к истории политику, и отсеять домыслы чрезмерных поклонников раннего немецкого романтизма. Первым, чересчур ретивым «антифашистам», я могу сказать, что во всех ведущих музеях мира стоят сотни тысяч артефактов (предметов, найденных археологами в раскопах), украшенных свастикой или свастичным узором – все они охраняются, как бесценные сокровища человечества. В музеях Израиля – Национальном Музее в Тель-Авиве, в Археологическом Музее Иерусалима, Музее Рокфеллера в Иерусалиме и т.д. сосуды, фигурки, мозаики, украшенные свастикой хранятся с неменьшим тщанием, чем сосуды с «давидовой звездой» – свидетельствую, как очевидец, как специалист, лично и на месте изучавший собрания всех ведущих музеев Европы и Ближнего Востока. Свастика – неотъемлемая часть земной культуры и характерный знак-символ индоевропейцев. Что касается вторых, неоязычников, тяготеющих к мифам времен немецкого романтизма, хочу заметить им – не надо путать историю и исторические факты с поэзией. Появившиеся в последние годы «поэтические» трактовки сакрального значения свастики и креста – есть в основном плод фантазии непрофессионалов, наносящий значительный вред пониманию Подлинной Истории.      Итак, ниже я даю лингвистическое, этимологически-смысловое и знаковое значение двух важнейших символов русов-индоевропейцев.      Крест – есть совокупность корневых основ «крс» + «ст». «К-рс», как мы уже знаем, это сопричастность «к» к «рс-», то есть – «крас-ивый, хорош-ий, крас-ный-русый-свой, рус-ский, светлый, чистый». «Ст-» – «устойчивость, стояние, твердость, незыблемость, опора, твердыня, устой». «Крс» + «ст» = «крест» = «светлый, хороший, красивый, свой, устойчивый-твердый» или, более образно, «устой светлого-своего-хорошего-русского», «твердыня-оплот своего-светлого-хорошего-чистого».      «Красное солнышко» всегда доброе, хорошее, красивое, своё. Знак Хорса (крс-») – солнца – крест.      Крест – оберег ото всего злого, чужого, темного, нехорошего, несвоего, нечистого, нетвердого-зыбкого и для рода русов-индоевропейцев – «нерусского». Крест величайший магически-сакрально-традиционный знак-символ-образ русов-индоевропейцев, существующий уже сорок тысячелетий и естественно перешедший из индоевропейского язычества в индоевропейское христианство (Православие).      Крест символ Рода-Сварога («Саваофа» в позднесемитской транскрипции) и Христа. «Христос» – теоним, имеющий русский корень «крст-хрст» и поздне-«греческое» (из русского звательного «Христо») окончание «-ос».      Свастика есть катящийся по небу, движущийся крест-солнце. «Свастика» = корневая основа «свт» + корневая основа «ст-» и суффикс-окончание «-ика». «Свт» – есть «свет, светлый, свят, святой» (свет, обретающий сакральность, святость, как, пример, «день»= «део» – «день-бог»). «Ст-» – есть «устойчивость, стояние, твердость, незыблемость, устой, твердыня, оплот». «Сваст-ика» – «святая-светлая твердыня-оплот». Свастика появляется позже креста, когда русы-индоевропейцы осознают, что и движущееся светлое, святое, хорошее, доброе начало (как Хорс-солнце) может быть незыблемо, неостановимо, спасительно устойчиво в своём движении. «Свастика» – «устой-основа святости-Света», «катящаяся по Небу твердыня светлого-святого». Свастика – образ сложный и ёмкий, исходящий из образа креста и связанный с ним. Свастика – есть крест, обретший в движении по Небу небесную святость.      Русы-индоевропейцы, как и русы-бореалы, не были лингвистами-языковедами, они просто знали, что крест и свастика – это своё, светлое, доброе, святое. Они верили, что крест и свастика защищают их от зла и нечисти. И потому ставили эти свои обережные знаки на домашнюю утварь, сосуды, орудия труда, оружие, вышивали их на одежде, рушниках, украшали ими стены домов и т.д.      Русы Самарры видели свои символы особенно образно. Настолько образно, что даже спустя семь с половиной тысячелетий их свастики поражают нас своей красотой и естественностью.      Но уже вслед за этим взлётом мы начинаем прослеживать на Ближнем Востоке (не везде, сначала местами) и характерный упадок. Исследователи, в том числе и упоминавшийся Дж.Мелларт, связывают этот упадок с приходом неких кочевых или полукочевых племен. С этим следует согласиться.

Телль-Халаф. Начало вытеснения русов-индоевропейцев с Ближнего Востока.

     На исходе 6-го тыс. до н.э. и к началу 5-го тыс. периферийно-пограничные предэтносы неандерталоидного типа, получившие за счёт длительного смешения с отдельными представителями подвида Хомо сапиенс сапиенс (кроманьонцами-бореалами-индоевропейцами) значительную генетическую «подпитку» и тем самым преодолевшие барьер естественного вырождения, достигают достаточной численности и влияния на Ближнем Востоке. Их уже нельзя игнорировать.

Эти предэтносы начинают оказывать ощутимое воздействие на исторический процесс и, в частности, на процессы развития отдельных (пока ещё только отдельных) родов суперэтноса.      Скорее всего упадок некоторых культур происходит не вследствие прямого вторжения кочевых племен, как считает Дж.Мелларт. Русы-индоевропейцы были достаточно организованы и вооружены, чтобы отразить любое нападение охотников-собирателей. Чаще картина была следующей. После неудачных нападений-набегов на городища зажиточных русов неандерталоиды-кочевники поселялись племенами-таборами где-то по соседству, начинали примитивный обмен, временами что-то перенимали, временами совершали кражи, умыкательства женщин, детей… В силу своей чрезвычайной активности через десятилетия или столетия проживания рядом они так или иначе врастали в общину русов-индоевропейцев, поднимаясь на новую ступень развития, но одновременно, тормозя развитие донорского рода, даже обрекая его на регресс-упадок. Так было в Ярихо-Иерихоне керамического периода.      Так случилось в Халафе и во множестве городищ халафской культуры русов. Несмотря на их чёткую принадлежность к цивилизации русов-индоевропейцев и суперэтносу (микролиты, красная охра, обрядность, бычьи головы, фигурки Матери Лады, соответствующая керамика и мелкая пластика, мощеные улицы между домами), мы вдруг замечаем возвращение к примитивным круглым домам-мазанкам (прототипам охотничьих шалашей). Правда, теперь каждый круглый дом сопряжен с прямоугольным. Серпы с микролитическими вставками становятся примитивнее и грубее.      Вместе с тем Телль-Халаф это один из последних подъемов цивилизации русов-индоевропейцев перед эпохой упадка, предшествовавшей взлёту русов-шумеров. На начальном этапе Халаф, ещё не подвергшийся воздействию периферийно-пограничных предэтносов, показывает нам образцы высокого мастерства. Это и превосходная красная керамика совершенных форм, и развитое, уже художественное ткачество, и сложные геометрические композиции рисунков на утвари, и захоронения с богатым инвентарём, и большие запасы наконечников стрел и ядер для пращи. Разнообразные фигурки богини плодородия Матери Лады покрывались узорами – обережными крестами (техника малоазийских русов). Русы Халафа, как и русы Хачилара и Чатал-уюка, владели мастерством ковки и обработки самородных металлов. Из поделочного благородного камня они делали чудесные, отшлифованные до блеска ритуальные двусторонние топорики-лабрисы – священные топоры русов, которые мы позже будем встречать и на Крите, и в Трое, и в Микенах, и в Триполье… Халафцам были доступны камень, глина, медь, свинец, дерево… Технологии обработки материалов у них были на высоте.      И всё же с этого времени, после подъёма, начался длительный – почти тысячелетний – упадок. Ремесла стали глохнуть, навыки утрачиваться, традиции забываться.      Причиной тому была не только экспансия кочевых предэтносов. Одновременно с началом упадка культур Ближнего Востока 6 тыс. до н.э. археологи начинают отмечать рост поселений подобных культур в Европе, северном Причерноморье, в Азии и т.д. Русы-индоевропейцы активно переселяются в новые области, осваивают их, вживаются в новую среду, тесня русов-бореалов, а чаще естественно сливаясь с ними, как с частями одного суперэтноса. Языковое и культурно-традиционное единство позволяет это делать без особенных усилий.      На вопрос – была ли миграция русов-индоевропейцев с Ближнего Востока естественным процессом вследствие роста численности или же они уходили под давлением наступающих неандерталоидных предэтносов, мы однозначно ответить не можем – скорее всего, срабатывали оба фактора. Но на конец 6-го начало 5-го тыс. до н.э. русы-мигранты составляли незначительную часть суперэтноса. Подавляющее большинство русов оставалось на первичной прародине, на Ближнем Востоке – от Малой Азии до гор Загроса, по всем плодородным долинам Русии-Сурии-Палестины, Месопотамии – до Аравийских степей (тогда ещё не пустыни, а именно степей), где формировались первые кочевые предэтносы будущей семито-хамитской языковой семьи.      Впрочем, судить в полном объёме о достижениях халафской цивилизации мы не можем. Так как раскопки Телль-Халафа были проведены в начале ХХ века. Они также были свёрнуты после того, как подтвердилось, что научный мир вновь имеет дело с очагом индоевропейской цивилизации на Ближнем Востоке (официально об этом, разумеется, не сообщалось, мы можем судить о «внутреннем механизме» принятия решений о продолжении раскопок или прекращении их только по реалиям – во всех очагах семитских культур археологические работы не сворачиваются десятилетиями).      В октябре 1999 года мы проводили исследовательскую работу на Телль-Халафе (без вскрытия, это запрещено законами Сирии). И можем свидетельствовать, огромный холм-городище, расположенный на притоке Евфрата реке Хабур на самой границе с Турцией, практически не раскопан. Старые раскопы и склоны телля смыты дождями. Вся поверхность холма усеяна битой халафской керамикой, вымытой водами. Ни охраны, ни заповедной зоны, ни смотрителей, ни каких-либо планов, карт, ни музеев-мемориалов, ни ограждений вокруг телля нет. Напротив, на его поверхности функционирует большое мусульманское кладбище, что делает невозможными даже помыслы о раскопках здесь в отдалённом будущем. Вывод – памятник индоевропейской цивилизации 6 тыс. до н.э. практически уничтожен.      Это чрезвычайно прискорбно. Но это не должно нас повергать в уныние. Даже того, что найдено в Телль-Халафе и других городищах халафской культуры, достаточно для того, чтобы утверждать – ничего равного цивилизации русов-индоевропейцев в эпоху керамического неолита на Ближнем Востоке не существовало. Даже близкого и подобного не наблюдалось.      Русы-индоевропейцы оставались единственным и доминирующим суперэтносом Древнего Востока.      Но они начинали утрачивать свой защитный этнококон, позволявший им развиваться и совершенствоваться, храня свои этно-культурно-языковые признаки, на протяжении десятков тысячелетий.      К исходу 6 тысячелетия до н.э. они оказались лицом к лицу с угрозой вторжения племен и родов охотников-собирателей неандерталоидного типа, начинающих по численности приближаться к численности ближневосточного ядра суперэтноса.      5-е тысячелетие до н.э. приносит на Ближний Восток перемены. «… с распространением этой (нового типа – ред.) керамики связано появление нового населения… там где оно обнаруживается, обрываются местные традиции, обедняется архитектура… здесь мы имеем дело с полукочевым населением», – пишет археолог Дж. Мелларт.26 Процесс длится долго – столетиями. Новые предэтносы теснят русов-индоевропейцев. И это начало новой эпохи.      Впереди ещё грандиозные взлёты индоевропейской цивилизации на Ближнем Востоке, величайшие открытия и достижения. Века и тысячелетия государственности, созидания, побед и поражений. Но перелом произошёл. На смену одной эпохе пришла другая.      И если первая половина истории ближневосточных русов-индоевропейцев (эпоха 12-6 тыс. до н.э.) была историей формирования и становления суперэтноса на первичной прародине, выработка им и, что значительно важнее, закрепление почти уже на генетическом уровне своих этно-культурно-языковых признаков и традиций, то вторую половину (эпоху 5-1 тыс.до н.э.) мы можем назвать Историей создания русами первых великих государств Древнего Востока и Историей вытеснения русов-индоевропейцев с Ближнего Востока молодыми пассионарными этносами великой семито-хамитской языковой семьи.

Русы-бореалы Евразии 6-5 тыс. до н.э.

Краткий обзор.

     Прежде чем вернуться в центр событий земной цивилизации рассматриваемой эпохи – на Ближний Восток, сделаем краткий обзор иных территорий, занятых русами. Напомним лишь, что русы Евразии 6-5 тыс. до н.э. всё ещё пребывали в бореальной стадии своего развития.      Мы сейчас не будем останавливаться на судьбах тех прото – и прарусов, которые рассеялись по земным просторам. Значительная часть таковых ещё в 30-20 тыс. до н.э. совместно с представителями монголоидных предэтносов по Берингову мосту (существовал на месте нынешнего Берингова пролива) перешла на Американский континент. Другая часть растворилась на юго-востоке Азии: а) породив совместно с родами подвида Хомо синантропус ряд монголоидных предэтносов; б) расселившись по островам Индийского и Тихого океанов. И, как говорилось выше, часть русов-бореалов – отдельные роды, которые нельзя назвать «ядром» – осваивала долины Нила в двух будущих очагах древнеегипетской цивилизации – нубийском и фаюмско-саккарском, осваивала на развитом земледельческом уровне, испытывая воздействие местных негроидных предэтносов.

Остановимся на четырех крупнейших для того времени этническо-культурно-языковых ядрах суперэтноса русов-бореалов. Первое и основное прочно и основательно занимало земли Центральной и Восточной Европы вплоть до Северного Причерноморья на юге и Урала на севере. Второе находилось в Южной Сибири, распространяя своё влияние до Дальнего Востока и монгольских степей (напомним, что монголоидов там до 1 тыс. н.э. не было). Третье ядро занимало обширные территории Средней Азии с проникновением на Тянь-Шань и в Тибет. Четвертое находилось в долинах Инда и, частично, Ганга.      Русы-бореалы Центральной и Восточной Европы, оставаясь охотниками и культурными собирателями (мёд, ягоды, грибы, травы), в 6-5 тыс. до н.э. активно переходили к земледелию и осёдлому скотоводству.      Первые земледельческие поселения Европы зафиксированы на Сицилии и юге Апеннинского полуострова. Они появились в 6200 г. до н.э. Но это было ещё исключительное явление.      Широкое распространение земледелия в Европе начинается с Балкан. Уже в начале 6 тыс. до н.э. русы-индоевропейцы Ближнего Востока, проникающие в Европу и естественно вливающиеся в общины-роды однокультурных и одноязычных русов-бореалов, приносят земледельческо-скотоводческие традиции на Балканы, в Нижнее и Среднее Подунавье.      Устанавливаются теснейшие контакты русов Европы и русов Ближнего Востока. В протогородище Старчево (6 тыс. до н.э.) археологи находят фигурки богини Матери Лады новых утончённых форм – мы впервые встречаем новый «канон» Лады, который будет распространен от Триполья до Кипра, Малой Азии и Палестины. Теперь лепные глиняные фигурки имеют чётко обозначенную талию, они стройны, вытянуты вверх, имеют широкие бедра, но небольшие, едва намеченные груди, плоское лицо с выделенными носом и ушами, причем уши имеют отверстия, иногда со вставленными в них круглыми висячими серьгами, иногда без таковых. Часто (но не всегда) груди поддерживаются тонкими руками. И также часто (но не всегда) фигурки новой Лады украшаются волнистой или крестообразной росписью, или вдавленным (прорезанным) орнаментом. Обратная связь – культурная, ритуально-традиционная – очевидна. Балканы, Подунавье, Северное Причерноморье становятся мостом, связывающим русов-индоевропейцев и русов-бореалов.      Мы можем даже говорить о феномене особой промежуточной культуры – балканской. Именно Балканы становятся родиной металлургии – там впервые из руды, добываемой в шахтах, выплавляют медь. Слияние двух ветвей русов, бореальной и индоевропейской, приводит к этому важнейшему в истории человечества открытию. Именно слияние, сложение опыта: русы-индоевропейцы к тому времени владели техникой ковки самородных металлов (золота, свинца, меди); русы-бореалы имели дело с рудами (болотными и шахтно-рудниковыми) и пользовались печами-ямами для обжига керамики – печи подобного типа давали высокую температуру и на начальном этапе стали использоваться для выплавки металла из руды. Это был скачок в будущее.      Но главным достоинством неолита был переход к производящему хозяйствованию. Только оно давало возможность накапливать продукты питания и высвобождало время и рабочие руки для всего прочего.      Земледелие перенимается и распространяется всё дальше на север, запад, восток. Ни о какой экспансии нет и речи. Исследования показывают, что шёл процесс длительного мирного расселения земледельцев в благоприятной этнической среде. 27 Нам остаётся добавить – в родственной среде. И не только распространение, но и интенсивное (по меркам неолита) обучение. Сами русы-индоевропейцы не смогли бы освоить огромные пространства Европы, засеять их, обжить. Они – как именно, мы не знаем, можем только предполагать – обучали своих соседей, коренных русов-бореалов навыкам обработки земли, сбора урожая и т.д. Возможно, этот процесс шёл через естественное породнение на семейном уровне. Возможно, роды автохтонов и мигрантов объединялись. Важно то, что следов боевых столкновений между пришлыми земледельцами и местными охотниками нет.      Медленное освоение земель, медленное продвижение всё дальше и дальше не в войнах и боевых походах, а в совместном повседневном труде, в общих обрядах, традициях, с едиными праздниками и обычаями – вот существо истории русов, осваивающих мир. Об этом мы писали подробно и аргументированно.28 Не «белокурые бестии», побивающие всех «боевыми топорами», но упорные и культурные труженики, возделывающие землю, пасущие стада, воспитывающие продолжателей дел своих в традиции и обычаях пращуров-русов – вот истинные, подлинные исторические арийцы-русы, ярии-арии.      Антропологи иногда находят в поселениях первых мигрантов-земледельцев черепа со средиземноморскими признаками, а в поселениях северных охотников черепа только кроманьонского типа. Здесь нет ничего странного. Как мы уже писали, русы-индоевропейцы за тысячелетия пребывания на Ближнем Востоке (в разрыве с русами-бореалами) приобретали подобные признаки, как, скажем, арменоидные на Армянском нагорье, оставаясь подлинными этно-культурно-языковыми представителями суперэтноса, не уступая в этом русам-бореалам. И их естественное слияние в Европе наглядно подтверждает нашу мысль. Здесь следует также учитывать присутствие в европейском Средиземноморье негроидных предэтносов, которые в той или иной степени, не влияя пока на основные признаки суперэтноса, вливались в него, оставляя свой подвидовый след. Этот этногенетический процесс проходил именно на юге Европы, но к распространению земледелия он не имел отношения, так как у нас нет никаких данных, что негроидные предэтносы той эпохи и в данном районе обладали какими-либо сельскохозяйственными навыками (они занимались простейшим собирательством, в том числе и по соседству с зажиточными земледельческими общинами русов; процесс ассимиляции неандерталоидов проходил на бытовом уровне).      В ещё большей степени подтверждением вышесказанного служит то, что земледелие распространялось не в неандерталоидно-негроидную среду – на юг, а в кроманьонско-бореальную – на север и северо-восток. Вывод один – в 6-5 тысячелетиях до н.э. новый тип ведения хозяйства существовал и развивался только в рамках суперэтноса русов. В области скотоводства охотники-бореалы находили себе достойное применение, они отлавливали породистых и здоровых диких животных для скрещивания с имеющимися в загонах. Существование общиных загонов подтверждается археологическими раскопками.      Русы-земледельцы, индоевропейцы и уже в большей степени бореалы (порой разделение становится неуместным), основывают всё больше и больше поселений нового типа – от первых в Неа Никомедии и т.п. до городищ в Старчево, Крише, Кёреше, Караново.      В 5 тыс. до н.э. производящее хозяйство расширяет свои области, оно распространяется по Европе вместе с культурой «линейно-ленточной керамики» и сходными археологическими культурами. Русы-земледельцы продвигаются по руслам больших и малых рек (типичный образ жизни и поздних русов-славян), ставят всё новые и новые села и веси от Сены, Роны и Рейна до Днестра и Днепра, занимая огромные площади нынешних стран – Франции, Италии, Германии, Дании, Голландии, Австрии, Греции, Болгарии, Югославии, Венгрии, Чехии, Словакии, Польши, Украины, юга, запада и центра России. В этих местах находят обсидиан из Малой Азии и с Ближнего Востока, с острова Мелоса. Идёт интенсивный торговый обмен. Раковины «спондилус», добываемые в Эгейском море и Адриатике, украшают дома русов Северной и Восточной Европы.      Русы-земледельцы, используя навыки русов-бореалов Костенок и им подобных, теперь уже на новом уровне и из нового материала – стволов деревьев – строят «длинные дома» длиной до 45 метров. И это в 6-5 тыс. до н.э., задолго до придуманных немецкими историками-«романтиками» «древних германцев» с их «длинными домами» (сам литературный этноним «германцы» не имеет к нынешним «дойче» отношения; «германцы» – собирательный термин, означающий для римлян «людей яров», живущих на севере от Рима, но вовсе не современных немцев, которые сформировались как народность к Х1Х веку н.э.)      «Длинные дома» найдены в Биланах (Чехия), Олшаницах (Польша), Нитре (Словакия) и пр. поселениях русов. Только к востоку от Кракова открыто 72 поселения земледельцев эпохи неолита.

Дома русы строили на расстоянии 10-20 метров друг от друга. Опорами были столбы – их ставили в несколько рядов. Использовался дуб и вяз. Ближе к северу и востоку – хвойные деревья. Дома имели ширину до 6-8 метров, делились внутри переборками на отсеки: жилой (горница и спальня), хозяйственный (амбар) и скотный (хлев). В жилых отсеках были очаги. Крылись дома соломой или тростником по стропилам. Над землей настилался пол. «Длинные дома» строились на большую семью, включающую стариков и несколько молодых семей. Инвентарь хранился в хозяйственных пристройках. За домом вырывалась мусорная яма.      Дома и само селение ограждались только лёгким плетёным из гибких ветвей тыном, способным удержать свиней. Свиноводство также в отличие от поздних предэтносов было характерной чертой хозяйствования русов. Умение обрабатывать свиное мясо делало его как для бореалов, так и для индоевропейцев «чистым» (неумение обрабатывать и хранить свиное мясо в среде семитских и тюркских народностей делало его нечистым). Свиноводство в Европе было полномасштабным и повсеместным.      Практически все навыки обработки дерева и строительства деревянных домов (изб-усадеб) были приобретены русами в эпоху неолита, в 6-5 тыс. до н.э. В дальнейшем, вплоть до нашего времени, оттачивалось лишь мастерство декора (украшения) жилых и нежилых деревянных домов.      В каждом селении русов жило от 60 до 180 человек. Внутри селения имелся обязательный общинный или вечевой дом. В нём собирался род-община для общих дел: обсуждений важных вопросов, вершения обрядов-ритуалов, отмечания празднеств. В таком доме обычно проживал старейшина. Судя по захоронениям старейшины родов и вообще старые, пожилые люди пользовались особым авторитетом. Подобный уклад в русских селениях хранился достаточно долго и прекратил своё существование только в наше время. Каждое селение имело свои могильники-кладбища.      Вместе с тем селения имели тесную связь друг с другом и располагались на небольших расстояниях. Налицо необычайная этно-культурно-языковая общность всех русов Европы. Каждое селение-род-община чрезвычайно строго хранило традиции и язык суперэтноса, осуществляя жесточайший надзор за молодежью (полное подчинение молодых старым прослеживается по результатам исследования могильников). Межродовые и межобщинные отношения крепились обоюдной выдачей девушек замуж в соседние селения, что опять-таки – при рассмотрении всей совокупности поселений русов на землях Европы – делало единственно возможным существование только одного языка (бореального-раннеиндоевропейского – грань между ними неуловима).      На огромных площадях во множестве поселений той эпохи найдено чрезвычайно мало боевого оружия – боевых топоров, боевых наконечников стрел, дротиков и т.д. Это, наряду с вышесказанным, позволяет нам сделать чёткие выводы: русы-бореалы практически не воевали друг с другом, они вели мирую упорядоченную жизнь. Захоронения дают понять, что само оружие и «звание» воина не были в чести, им просто не придавалось особого значения, как чему-то отвлеченному, не имеющему применения.      Здесь мы сталкиваемся со схожим явлением в традициях русов-индоевропейцев Ближнего Востока, не воевавших друг с другом и применявшим оружие только по отношению к кочевникам, пытавшимся отнять у них урожай, пропитание, женщин. Русы-индоевропейцы Русии-Сурии-Палестины уже имели ярко выраженную касту воинов-кшатриев – они имели дело с иноплеменниками, не понимающими языка суперэтноса, но понимающими язык стрелы, пращи, топора и дротика.      У русов-бореалов неолита, по всей видимости, не было ещё подобных врагов, не было реальной опасности. И потому у них не было касты воинов. Община делилась на вождей-старейшин, жрецов-волхвов (возможно, эти обязанности совмещались) и пахарей-охотников-строителей, которые в редчайших случаях доставали свои топоры.      Русы-бореалы Европы не строили никаких серьёзных укреплений. Им не от кого было защищаться и обороняться – кругом жили такие же русы, с таким же языком, с такими же обычаями. Первые рвы и ограды в Европе появляются только с 1У тыс. до н.э. по мере проникновения на север первых южных смешенных неандерталоидно-негроидных предэтносов. Заметим, что от прямых представителей подвида Хомо неандерталенсис, проживавших по всей Европе (остатков неандертальцев), русы-кроманьонцы и русы-бореалы не отгораживались. Не было между ними и серьезных столкновений. К 10-6 тыс. до н.э. чистые неандертальцы практически растворились в суперэтносе. Лишь в отдельных глухих местах могли доживать немногочисленные племена этих реликтовых Хомо сапиенс (в научной литературе их часто называют «доиндоевропейским субстратом»).      Невероятное миролюбие русов-бореалов, живущих отдельными родами, а одновременно и одним мирным исполинским суперродом-суперэтносом, и дало возможность распространения новых хозяйственно-культурных навыков (земледелие и осёдлое скотоводство с сопутствующими ремеслами) достаточно быстро (для тех времен) и безболезненно. Отсутствие в Европе воинственных диких кочевых предэтносов чрезвычайно способствовало этому (представьте себе процесс распространения земледелия русами-индоевропейцами в среде североамериканских индейцев или печенегов.) К 4 тыс. до н.э. Европа была полностью «окультурена» – земледелие привилось по всей её территории чрезвычайно прочно. И это обеспечило Европе блестящее будущее, именно это – развитое осёдлое земледелие.      Тысячелетия мирной трудовой жизни в условиях соблюдения и хранения традиций, языка, культурных навыков, без вражды, нашествий, войн, погромов, налётов, набегов сцементировали первое и основное ядро суперэтноса русов, закрепили его этно-национальные признаки на тысячелетия вперед. Русы Европы, всё ещё отставая в развитии от русов-индоевропейцев Ближнего Востока, к 4 тыс. до н.э. обладали огромным потенциалом, который и позволил им в дальнейшем перенять пальму первенства у своих южных сородичей, дать новую жизнь индоевропейской цивилизации.      Впрочем, ещё раз подчеркнем, что в определённых географических областях даже в неолите грани, отделяющей индоевропейцев от бореалов, не было. Высокий лицевой сосуд 4500 г., найденный на территории нынешней Венгрии, ни в чём не уступал, а, может быть, по изяществу выделки и превосходил лицевые сосуды Малой Азии и Северной Месопотамии. Тысячи километров не разделяли русов. Между основными ядрами «суперэтноса», по-видимому, всегда были тесные связи. И в этом направлении ещё предстоит весьма основательно поработать археологам и лингвистам: наше прошлое значительно богаче и ярче, чем это нам представляется (ведь раскопано не более 2-3% того, что за тысячелетия было оставлено нашими предками в земле).      Второе этническо-культурно-языковое ядро суперэтноса русов ещё со времен проторусов-кроманьонцев, в 30-20 тыс. до н.э. откочевавших с Ближнего Востока и из Европы, располагалось в Южной Сибири в окрестностях озера Байкал. Именно там археологами было обнаружено множество стоянок европеоидов-кроманьонцев.      К 6-5 тыс. до н.э. данное «ядро» значительно расширилось и утратило свою начальную сердцевинность. К этому времени мы можем говорить даже не о «ядре», а, скорее, об огромных областях в Южной Сибири от Прибайкалья и до Южного Урала, заселенных многочисленными родами русов-бореалов. Что произошло за предыдущие 15-20 тысяч лет, мы можем только предполагать: то ли русы-бореалы Прибайкалья и верховьев Енисея, освоив земли «ядра» и при том умножаясь численно, двинулись вспять – на запад и дошли до Урала, то ли русы европейской части перешли через Урал и двинулись к Байкалу, заселяя огромные площади, то ли бореалы Средней Азии поднялись севернее… Скорее всего, как это и бывает в жизни, все три процесса происходили одновременно.      Шло встречное движение близкородственных культур. И потому мы порой не можем отличить одну от другой. Уральские и сибирские захоронения с костяками покрытыми красной охрой только подтверждают – и здесь, и там жили русы-бореалы.      Жили в единении с природой. Земледелие (в 6-5 тыс. до н.э.) здесь было в зачаточном состоянии, если и выращивались какие-то злаки, то или дополнительно к богатому рыбно-мясному рациону, или в ритуально-магических целях, о которых мы писали выше (ритуальное пиво, сома и т.д.) Скотоводство находилось на очень низком уровне, домашнем. Лес и озерные поймы давали мяса вдосталь. Это освобождало от длительных и трудоемких заготовок корма для скота на зиму и т.д. Собака была приручена давно и основательно.

Бескрайние просторы Урала и Южной Сибири, особенно в поймах рек и озер, буквально кишели зверем, дичью, рыбой. Русы-бореалы этих мест не знали голода, им практически не грозила голодная смерть от перенаселенности. Это было огромным плюсом для них. И одновременно огромным минусом.      Изобилие грозило застоем, отставанием в социальном развитии от соседних племен и народов. Но как раньше, так и в данную эпоху у русов-бореалов Южной Сибири не было конкурентов. Европа и Ближний Восток были достаточно удалены. В периферийно-пограничных областях присутствовали смешенные предэтносы неандерталоидного и кроманьонско-неандерталоидного типа. Но они были немногочислены, менее приспособлены к борьбе за существование в сравнении с более развитыми соседями-бореалами. В основном они уходили на север. Напомним, что эти предэтносы не несли в себе монголоидности. Монголоиды Юго-Восточной Азии (потомки синантропов и смешенные кроманьоно-синантропы) ещё не дошли ни до Южной Сибири, ни до Средней Азии, ни до монгольских степей. Никаких зачатков так называемой «китайской цивилизации» ещё не было. Хотя традиционно считается, что китайская цивилизация одна из древнейших, тому нет никаких реальных подтверждений, кроме литературных сочинений. И потому мы вправе назвать эту цивилизацию «литературной» (то есть в большей степени вымышленной). Мы говорим обо всем этом столь подробно по той причине, что в последнее время сложились (не случайно) представления о том, что Сибирь, Алтай, Тибет, Средняя Азия «испокон веков были заселены монголоидами». Это не так. Фактически данные огромные пространства Азии были изначально (с 35-30 тыс. до н.э.) заселены европеоидами кроманьонского типа (до того в Сибири и Средней Азии присутствовал подвид Хомо неандерталенсис).      Монголоиды были отрезаны от ареалов распространения русов-бореалов Тибетом, пустыней Гоби, хребтом Большого Хингана, Становым хребтом и хребтом Джугджур. Они жили на полуострове Индокитай и по всему индонезийскому архипелагу, на Большой китайской равнине, по побережью Тихого океана. По этому низменному побережью, медленно продвигаясь вдоль него на север, монголоиды в своё время достигли Берингова моста и по нему частично перешли на американский континент. На протяжении 30-6 тысячелетий до н.э. кроманьонские вливания в подвид Хомо синантропус осуществлялись в основном выселками с Ближнего Востока по побережью Аравийского моря, через низменный полуостров Индостан – в Юго-Восточную Азию, где и находилась прародина монголоидов.      По всей Южной Сибири от Урала и до Забайкалья найдены сотни стоянок, поселений и городищ европеоидов – русов-бореалов. И это несмотря на огромные пространства, на недоступность, сложность проведения исследований и, прежде всего, несмотря на тот факт, что основное внимание археологи уделяли всегда Ближнему Востоку и Европе, потом Африке, зарубежной Азии и т.д., практически игнорируя Сибирь.      Мы можем с полным основанием сказать – история Сибири палеолита-неолита нам почти неизвестна. Сотни изученных раскопов для области таких масштабов это менее тысячной доли процента от всех существовавших в Сибири и, в частности, в Прибайкалье, поселений кроманьонцев и бореалов. И именно европеоидов.      До прихода прото – и прарусов Сибирь была населена архантропами-долихокефалами неандерталоидного типа. Здесь мы напомним, что согласно классификации черепов по их основным размерам Хомо сапиенс делится на долихокефалов и брахикефалов (длинноголовых и круглоголовых).      В результате ошибочных выводов немецких учёных Х1Х в. длинноголовые-долихокефалы были объявлены предками «арийских» племен, «арийцами». Из чего в дальнейшем был сделан целый ряд неверных выводов, заведших Германию времен нацизма в полный научный и политический тупик. Ошибка немецких учёных-«романтиков» была вопиющей. Скорее всего это даже была не ошибка, а выполнение политического заказа. В Германии того периода значительную часть населения составляли долихокефалы, представители средиземноморской подрасы, приходившие со средиземноморского юга на «германский» север в течение многих веков и даже тысячелетий, прочно осевшие в Германии, Австрии (про Францию и говорить не приходится). Ни малейшего отношения эти ассимилированные, псевдогерманские долихокефалы, зачастую перенявшие основные признаки ариев (светлоглазость и светловолосость, утратившие пигментацию «южан»), к арийским народам не имели. Ошибка и политический заказ привели к трагическим последствиям.      На самом деле, если мы осмотрим и проведем замеры черепов архантропов – Хомо хабилус, Хомо эректус, Хомо неандерталенсис (и все без исключения промежуточные формы) – мы убедимся, что они обладают свойством длинноголовости-долихокефальности. И напротив черепа Хомо сапиенс сапиенс, то есть кроманьонцев, антропоидов нового прогрессивного типа – брахикефальны, круглоголовы. Длинноголовость есть пережиток глубокой древности, атавизм. Вот что пишут специалисты-антропологи: «Ослабление рельефа черепной коробки позволило свободнее развиваться головному мозгу, и череп постепенно раздавался вширь. Кроме того, прогрессивное развитие головного мозга приводило к ослаблению рельефа черепа, череп становился выше, лоб поднимался круче, форма черепа делалась более округлой (большинство древних людей, ближайшие предки человека, обладали удлиненной формой черепа, для них была характерна долихокефалия)»29. Человек на пути от обезьяноподобного архантропа к современному типу совершенствовался от долихокефальности к брахикефальности. Вместе с тем, совершенно очевидно, что долихокефалы-длинноголовые составляют весьма значительную часть населения земного шара. Но это говорит только о том, что неандерталоиды не вымерли и не были истреблены – они органично растворились в массе Хомо сапиенс сапиенс, привнеся в ряд представителей этого подвида неандерталоидные черты – то есть шёл закономерный, естественный процесс, о котором мы постоянно напоминаем в данной работе.      Возвращаясь к долихокефалам Германии, Австрии, Франции и Италии мы можем определённо сказать – к арийским народам, народностям, племенам они не имели никакого отношения. Долихокефальность-длинноголо-вость передалась им от представителей средиземноморской подрасы, которая имеет очень большую примесь негроидной расы. Об этнических процессах, происходивших непосредственно в Европе в 4 тыс. до н.э. – 2 тыс. н.э. мы будем говорить в следующих томах «Истории Русов». Заметим лишь, что русы-бореалы, автохтоны Европы, были брахикефалами-круглоголовыми, так как они и являлись Хомо сапиенс сапиенс.      Суперэтнос проторусов-прарусов-русов обладал признаком брахикефальности-круглоголовости, то есть его представители имели черепа округлой формы, достаточно широкое (но не монголоидное!) лицо. Черты лица были умеренных размеров. Большие, массивные носы, надбровные дуги, подбородки являются признаками проявлений неандерталоидности и, в целом, архантропности (то есть атавизмом). Безусловно, в результате постоянных смешений в погранично-периферийных областях в суперэтнос проникали признаки неандерталоидности и архантропности (долихокефальность, массивные черты лица). Эти признаки отчетливо видны даже у многих представителей современных народов: у русских, белорусов, украинцев – прямых потомков русов; у немцев, скандинавов, славян и др. побочных потомков русов-индоевропейцев. Но определяющим, основным признаком остаются брахикефальность и светлый цвет внешних покровов.      Подлинные арии-ярии-арийцы, то есть русы-индоевро-пейцы, были брахикефалами. Таковыми были и бореалы. Однако все представители иных предэтносов и этносов, которые в разное время органично вливались в суперэтнос, несмотря на антропологические отличия полностью принимали этно-культурно-языковые признаки и традиции суперэтноса и становились его неотъемлемой и полноценной (полноправной) частью. Чётко осознавая и представляя свои коренные черты и признаки, суперэтнос никогда не возносил их и не делал основанием для дискриминации носителей иных признаков. Суперэтносу русов изначально и на протяжении всей его 40 тысячелетней истории не были ведомы понятия и установки расизма, национальной или видовой нетерпимости. Ни один предэтнос, ни один народ, ни отдельные представители иных народностей никогда за всю историю русов не уничтожались ими и не подвергались гонениям по национальному признаку. Тысячелетиями принимавший в своё лоно антропоидов практически всех подвидов, людей всех предэтносов и народностей, суперэтнос русов-бореалов-индоевропейцев был гигантским этническим горнилом будущей земной цивилизации. При этом он всегда оставался самим собой – этносом тружеников-созидателей, при необходимости бравшихся за меч и отстаивающих свою землю, но ничего общего не имевших с мифическим образом воинственной и всё сокрушающей на своём пути «белокурой бестии» (этот образ вообще традиционно чужд мировоззрению суперэтноса русов с их космическим мировосприятием и вселенской отзывчивостью; этот образ был создан в кабинетах немецких ученых-«романтиков»).

И никаких других ариев-арийцев не было. Только русы-арии-ярии, покоряющие землю своим извечным –трудом, поливающие её своим потом (одно из значений слова «арий-ярий» – «пахарь-орий», то есть «пашущий, орящий землю») – русы-арии, созидатели, создатели земной культуры и цивилизации, великие подвижники и вековечные труженики.      Мы не отклоняемся от нашей темы. Всё выше сказанное имеет прямое отношение ко всем русам. В том числе и к русам-бореалам Сибири. В частности, академик А.П.Окладников в своей работе «Неолитические памятники как источники по этногонии Сибири..» (АСА, т.2. с. 198) пишет о заселении севера Европы и Азии отсталыми племенами «длинноголовой расы» (неандерталоидами – Ю.П.) и о приходе короткоголовых (круглоголовых-брахикефалов): «… во внутренней Азии образовалась короткоголовая раса, которая на протяжении ряда веков заселила обширные пространства этой части света и большую часть Европы. Короткоголовые принесли с собой на новые места начатки высшей культуры…. Короткоголовые пришельцы частью уничтожили, частью ассимилировали культурно отсталых долихоцефалов каменного века.» По части «уничтожения» академик не прав – тому нет никаких доказательств, пространства в Сибири хватало всем. Брахикефалы-русы этнически поглотили долихокефалов-неандерталоидов. И последние не только не сопротивлялись этому, но, надо думать, с желанием переходили на новый, более обеспеченный материально и духовно, качественный уровень. Та часть неандерталоидов, которая ушла на север и в дальнейшем смешалась с проникающими туда по побережью монголоидами, осталась в каменном веке буквально до нашего времени.      В захоронениях русов-бореалов Сибири находят в основном копья, луки, дротики, топоры, снасти и всё то, что могло пригодиться для охоты и рыбной ловли. Интересно, что женские захоронения по части инвентаря почти не отличаются от мужских. Из этого можно сделать вывод – женщины были полноправными членами тогдашнего общества, от них многое зависело.      Стоит остановиться на характерных особенностях поселений той поры. Русы Сибири и Урала, как и большинство русов вообще, жили по берегам рек и озер. Южная Сибирь особо богата водоёмами. И потому многие городища ставились прямо на воде или на низком заливаемом водой берегу. Делались платформы из множества бревен. Платформы по краям крепились сваями. В отличие от поселений русов-индоевропейцев на Женевском и Цюрихском озерах, платформы и жилища не стояли на сваях. Ими только удерживались края настила. В научной литературе часто такие городища называются «болотными поселками», потому что их находили на болотах. Но во времена, когда они были обитаемы, этих болот ещё не было. Были озера. И были озёрные поселения.      Наиболее известны городища на Горбуновском и Шигирском торфянниках (Южный Урал). Множество домов стояло на деревянных настилах. Стены делались из тонких стволов деревьев, иногда они походили на плетень, и затем они обмазывались глиной. Двускатная крыша покрывалась берестой. В основном озерные русы занимались рыболовством – ловили рыбу на крючок, били её стрелами, копьями, гарпуном, позже ловили сетями и вершами. Широко использовались лодки. На озерах били и утку. В раскопах найдены деревянные утки-приманки. Но и охота на крупного зверя была не на последнем месте. Бореалы Сибири вырывали большие загонные ямы, они добывали медведя, лося, северного оленя – загоняли их при помощи выдрессированных охотничьих собак. Помимо обычного оружия бореалы использовали изогнутые деревянные метательные палицы (разновидность бумеранга), летящие на 150 метров.      По всей Южной Сибири найдено множество скульптурных изображений, оставленных русами-бореалами. И это не только знакомые нам фигурки Матери Лады во всех её трансформациях и ипостасях (в Сибири в среде русов, как и в других ареалах их расселения в бореальную эпоху уже прочно бытовал культ Матери Лады, как Старшей Рожаницы, и её дочери-охотницы, как Младшей Рожаницы).      Русы-бореалы Сибири были искусными резчиками по дереву, камню, кости. Из их рук выходили изумительные изделия: грациозные фигурки лосей, медведей, волков, собак, уточек, рыб. Особенно интересны двухголовые уточки, прообразы будущих двуглавых орлов Алачи и Хаттусы (Малая Азия), Византии и России (мы помним, что дву – и многоглавость это типичная черта мифологии русов-бореалов и русов-индоевропейцев, у других народов, как считают специалисты, эта характерная особенность мифотворчества и мифовосприятия отсутствует). А уточки-ковши, которые, видимо, были в большом ходу (и дожили до времен Московской Руси) говорят о том, что какие-то связи с русами Ближнего Востока существовали и не прерывались на протяжении всей эпохи их раздельного бытия. Поразительное единство культуры русов: мы можем поставить рядом ковши в форме уток, сделаные на Ближнем Востоке и в Месопотамии, в неолитической Сибири и в Киевской Руси – различить их сможет только очень большой специалист (и то на глаз не всегда!)      Особенно интересны изображения людей и так называемые идолы. В этих фигурках мы наглядно встречаемся с самими жителями озерых поселений и городищ Сибири. Бородатые и безбородые мужчины, иногда с волосами, заплетенными в косу – и всегда европеоидного типа.      Носили сибирские русы в основном хорошо выделанные шкуры. Расшивали их бусами, украшали когтями и зубами зверей. В большом ходу были лыжи (утверждающие, что лыжи изобрели норвежцы или индейцы Америки, неправы – за тысячи лет до них русы Сибири повсеместно ходили на лыжах). Использовались нарты, упряжки, волокуши и множество всевозможных приспособлений, облегчающих жизнь в лоне природы, о которых современный городской житель даже не имеет представления.      Особо ценились нефритовые поделки – украшения, утварь. Русы Сибири были хозяйственны и аккуратны: мелкие орудия труда – шильца, иглы, тонкие сверла и прочее – они хранили в красивых резных шкатулочках-футлярах из кости.      Керамика была круглодонной, не слишком затейливой, но прочной и удобной. В различных поселениях русы-бореалы использовали разные декоративные узоры (что иногда даёт археологам повод говорить о разных «археологических культурах»; но археологи не этнологи, к их мнению по части процессов этногенеза надо относиться весьма критически). Узоры эти не выходили за рамки стандартного набора из двадцати-тридцати типичных для русов изобразительно-магических элементов.      На множестве скал, стоящих вдоль зауральских сибирских рек, русы оставили рисунки животных, выполненные красной краской. Там же – красные солярно-обережные знаки русов – кресты и солнечные круги. Русы Сибири хранили традиции суперэтноса – и самое главное – язык, бореальный праязык русов. В том числе и язык символов.      Общепризнано, что жители неолитической Сибири 6-5 тыс. до н.э. по социальному развитию отставали от обитателей Ближнего Востока, Южной и Центральной Европы. Это так, русы Сибири не были столь умелыми земледельцами и скотоводами; археологи не нашли пока и больших городов той эпохи в Южной Сибири. Но наскальные росписи позволяют нам судить о тех областях, в которых урало-сибирские русы-бореалы опережали своих западных сородичей. «Картинные галереи», которые играли роль святилищ, дают нам возможность убедиться в наличии сложных космогонических представлений. Русы Сибири изображали Небо, Верхний мир, и преисподнюю, Нижний мир. Фантастическое чудовище (ящер) Нижнего мира заглатывает солнце, пожирает его. Но затем солнце (бог солнца) воскресает, возрождается. Заимствовать миф о вечно умирающем и вечно возрождающемся божестве ещё было не у кого – в Египте и на Ближнем Востоке он появится только через одну-две тысячи лет. Самобытность мифа сибирских бореалов очевидна. И, разумеется, тут же возникает вопрос – а не был ли привнесен этот вселенский космогонический миф в цивилизацию ближневосточных русов-индоевропейцев русами-бореалами Сибири и Средней Азии? Ведь, судя по всему, связи между различными этно-культурно-языковыми ядрами суперэтноса русов никогда не прерывались. Никогда! На протяжении тысячелетий проходило множество процессов, о которых мы не можем подробно говорить в столь кратком труде. Описание их – дело будущих исследователей (Сибирь и горная Азия это непочатая кладовая Подлинной Истории).

Но самое главное, о чём мы должны сказать – в 6-4 тысячелетиях до н.э. в областях между южносибирским и среднеазиатским этно-культурно-языковыми ядрами суперэтноса из бореального праязыка русов начинают вычленяться две языковые ветви: раннеуральский праязык и раннеалтайский праязык. Каждый язык, разумеется, имеет своих носителей. И потому мы можем говорить о вычленениии из общего суперэтноса русов-бореалов Южной Сибири и Средней Азии двух протоэтносов – раннеуральского, который в дальнейшем породит народы финно-угорской языковой семьи, и раннеалтайского – прародителя народов тюркской языковой семьи, монгольского и тунгусо-манчжурского языков.      Основная часть русов-бореалов Южной Сибири и Средней Азии продолжала хранить бореальный язык, оставаясь русами. Про две вычленившиеся из единого древа-ствола этноязыковые ветви на тот период ещё нельзя было сказать, что это выделились этносы угро-финнов и тюрков. Нет, по преобладающей совокупности культурно-языковых традиций бореалы обеих ветвей оставались ещё русами. Но они уже получили векторы развития: один в направлении этногенеза протоугро-финнов, другой – прототюрков.      Третье «ядро» русов-бореалов располагалось в Средней Азии. Обитателей Шейтуна (принятое в научном мире энглизированное «Джейтун» – неверно, правильно пишется и произносится Шейтун или даже Шайтан), о которых мы писали выше, от урало-сибирского-алтайских бореалов отделяли многочисленные племена «кельтеминарской культуры», которые обитали между Каспийским и Аральским морями и в междуречьи Амударьи и Сырдарьи. Племена эти представляются достаточно отсталыми. Об этом говорят материалы раскопок «кельтеминара». По нашему мнению, они были смешенным кроманьоно-неандерталоидным предэтносом за пределами погранично-периферийных зон «ядер» суперэтноса. Таких племен к 5 тыс. до н.э. в Евразии и Африке было уже множество. Но не они определяли уровень и направление развития земной цивилизации.      По берегам Каспия и далее на восток, на землях нынешних Узбекистана, Туркменистана, юга Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Северного Ирана и Северного Афганистана жили русы-бореалы. Со времен мезолита они оставили в гротах, пещерах и на скальных выступах характерные магические рисунки, выполненные красной охрой – в основном сцены охоты на быков (Беюк-Даш, Зараут-Камар и т.д.)      Но в 6-5 тыс. до н.э. в Средней Азии процветали земледельческие культуры типа шейтунской. Распространение микролитических орудий в их среде говорит само за себя – культуры эти создавались не просто русами-бореалами, но и русами-индоевропейцами, выходцами с Ближнего Востока. Средняя Азия была неким связующим центром. Там найдено множество раковин «каури», использовавшихся как украшения. Раковины эти добывали в Индийском океане. Здесь налицо связь с ещё одним «ядром» суперэтноса. При изучении неолита Средней Азии, нам как и в предыдущих случаях, следует избавляться от «гипноза» нынешних поздних топонимов и пестрого «азиатского» этнографического налёта, всё это было привнесено тысячелетиями спустя. В 6-5 тыс. до н.э. в Средней Азии не было ни монголоидных этносов, ни тюркских, ни семитских, не было, естественно, никаких следов арабского, мусульманского, тюркского влияния. Средняя Азия была заселена европеоидами-бореалами в основном брахикефального типа. Они не имели письменности, и потому мы не знаем подлинных названий городищ, урочищ, рек, озер, степей, пустынь, гор – названий, которые им давали эти первожители. Но иногда в поздних топонимах сохранялись корни первоначальных названий. Здесь есть над чем поработать лингвистам.      Культуры типа Шейтуна, располагавшиеся в основном в плодородных оазисах вдоль Копет-дага, мало отличались от культуры русов Ближнего Востока. Отставание было, но значительным его назвать нельзя. Дома строились из кирпича-сырца, земледелие было развитым, с орошающими каналами. Плоскодонная керамическая посуда расписывалась красной краской. В 5 тыс. до н.э. среднеазиатские русы-бореалы овладели техникой выплавки меди. Это весьма важный показатель. Если судить даже только по нему, скорее всего, мы очень мало знаем о бореалах Средней Азии. Раскопки в этом регионе практически не финансировались и ранее. А после расчленения Советского Союза не проводятся совсем, более того, погибают без надлежащего надзора прежние раскопы. Варварски вскрываются и грабятся «археологами-любителями» законсервированные прежде поселения и могильники.      В городище Песежик раскопан целый дворец – большое здание с огромными и прочными внешними стенами, сложной внутренней планировкой. Перед дворцом была большая площадь, что позволяет делать вывод: она предназначалась для рынка и собраний жителей городища, просто так в те времена ничего не делалось. Внутри дворец был украшен множеством фресок, выполненных черной и красной красками. В основном изображались деревья, крупный рогатый скот и хищные звери. Орнамент состоял из ромбов, треугольников, крестов и квадратов (ромбы и квадраты с внутренними точками или рисунками – древнейшие магические символы плодородия проторусов-прарусов-русов; пустой ромб или пустой квадрат часто означали бесплодие). Надо попутно отметить, что на протяжении многих тысячелетий основные мольбы и прошения русов (а позже и сопутствующих периферийных народов, вычленившихся из суперэтноса) к силам природы, единому божеству Роду и Богородице Матери Ладе (а также ко всем их ипостасям вплоть до Индры, Энлиля, Осириса и пр.) заключались в требовании дать плодородие (и как можно большее!) земле, домашнему скоту (умножение стад) и роду своему – повысить плодовитость женщин семьи, племени, рода. Магия охотников в своё время должна была обеспечить как можно больше добычи. Магия земледельцев и скотоводов – как можно больше приплода. И русы не только молились и просили благ от своих незримых покровителей, они трудились, не жалея сил и не покладая рук. Во всех раскопах прежде всего – орудия труда и ещё раз орудия труда Даже в тех местах Прикаспия, где бореалы жили под скальными навесами (Жебел, Кайлю) найдено множество серпов, топоров, ножей с микролитами, зернотерки и т.п.      И как и повсюду – захоронения с красной охрой. Многотысячелетняя традиция русов, передававшася из поколения в поколение, как бы далеко не уходили от первичной прародины потомки первых русов. Захоронения с красной охрой и «загробным» инвентарём-приданным означали твердую веру в загробную жизнь, в возрождение. Вера эта родилась отнюдь не в египетских храмах и не в головах поздних иудейских фарисеев-компиляторов. Её истоки глубоко в палеолите, в изначальном мировоззрении проторусов.      К концу 5 тыс. до н.э. городища русов Средней Азии были уже достаточно большими – до 15-20 гектаров площадью. Так в Кара-депе и Геоксюре многокомнатные большие дома строились вокруг достаточно обширной площади. В центре её стоял общий дом – дворец-храм, где проходили не только собрания «патриархов» родов-семей, но и ритуально-магические обряды. В городищах было четкое разделение труда, социальное членение общества по общеиндоевропейско-бореальной традиции на князей, волхвов, дружину, обеспечивающую не только безопасность городища, но и внутренний порядок, и земледельцев-скотоводов. По найденным в раскопах статуэткам можно судить о ранге изображенного, будь то вождь в красивом шлеме или волхв-жрец, возносящий моления.      И если в научном мире принято говорить о «древнегреческих государствах» конца 2 тыс. до н.э. (где «государство» состояло из племенного вождя типа Одиссея, его семьи и десятка работников), то мы без зазрения совести можем утверждать, что русы Средней Азии эпохи неолита жили в огромных по тем временам городах-государст-вах, насчитывающих тысячи горожан. То же самое, даже в большей степени, относится к городам Алтын-депе и Намазге, располагавшимся на землях нынешней Южной Туркмении. Найденные там печатки со свастикой раннеиндского производства подтверждают наши предположения о теснейших связях с бореалами Инда. Уровень социального членения, культуры и производства этих городов был чрезвычайно высок. Но мы вернемся к ним позже, чтобы описать время их расцвета в бронзовом веке. Сейчас же нашей задачей было напомнить о том, что среднеазиатское этническо-культурно-языковое ядро суперэтноса русов-бореалов со времен палеолита не утратило своего значения. Оно продолжало оставаться очагом культуры и цивилизации в этом районе Евразии.

 Четвертое «ядро», как мы помним, находилось в долине реки Инда. Часто исследователи забывают, что история индской цивилизации началась не с прихода индоевропейцев-ариев (яриев-русов), и даже не с Хараппы и Мохенджо-даро – это всё было позже.      Начало, основу культуры Инда заложили ещё проторусы-кроманьонцы, переселившиеся сюда с первичной прародины суперэтноса, с ближнего Востока в 25-20 тысячелетиях до н.э. Почвы Инда и его притоков были чрезвычайно плодородны. Земледелие начало распространяться с запада, со стороны прихода прарусов-бореалов – оно появилось в западных долинах Инда ещё в 7 тыс. до н.э. В 6-5 тысячелетиях оно распространилось повсеместно – вслед за его носителями.      Связь земледельцев Инда эпохи неолита с земледельцами Месопотамии стала уже хрестоматийной.30 Мы можем только добавить, что связь эта была вполне естественной – в каждом «ядре» суперэтноса русов чрезвычайно прочно хранились традиции. И потому не стоит удивляться, что русы-бореалы Инда так же строили свои дома из сырцового кирпича, пользовались характерными для русов микролитическими орудиями труда и микролитическим оружием, что они изготавливали типичные фигурки «богини плодородия» Матери Лады Рожаницы, быка-Велеса (Волоса-Вола), практиковали захоронения с красной охрой. Все эти особенности и отличия ранних русов Инда затем естественно и гармонично перейдут в цивилизацию русов Хараппы и Мохенджо-даро.      Несмотря на богатый археологический материал, функционеры «академической науки» предпочитают не останавливаться на начальном этапе Индской цивилизации. Как правило, они просто умалчивают о том, что задолго до «вторжения ариев» (ими имеется ввиду всегда последнее вторжение во 2-1 тыс. до н.э.) европеоиды несколькими волнами приходили в Северную Индию, оседали там, создавали свои культуры – соответственно, палеолитическую, мезолитическую, неолитическую. Это были европеоиды кроманьонского и бореального типа, то есть проторусы и прарусы. Неандерталоидные племена негроидно-дравидийского типа проживали на юге полуострова Индостан, на Цейлоне и островах. Они не были носителями земледельческо-скотоводческой культуры. Эти два мира довольно чётко разделялись: земледельческий север и юг собирателей, примитивных охотников. Судя по всему, уживались представители суперэтноса и неандерталоидных предэтносов достаточно мирно, земель хватало и тем, и другим. Никаких делений «по цвету кожи» на касты и варны ещё не было. Одни предпочитали собирательство и беззаботное времяпрепровождение. Другие тяжелый труд на земле, строительство, постоянные хлопоты с одомашниванием животных, хранение и упрочение традиций-обрядов. Наша задача – история русов. Поэтому на особенностях быта дравидийцев и пр. предэтносов мы останавливаться не будем. Скажем только, что в дальнейшем они окажут огромное влияние на формирование мифологической культуры Индии.      В эпоху неолита русы-бореалы уже прочно освоили долины Инда и прилегающие области Белуджистана. Множество родов добралось и до Ганга – в среднем течении этой реки обнаружены земледельческие поселения с микролитическим инвентарем (характерный признак для поздних бореалов и индоевропейцев – микролиты геометрической формы: трапеции, треугольники, ромбы). Керамическое производство у индо-гангских русов было налажено основательно. Сосуды они делали на гончарном круге, с росписью, с типичным для русов орнаментом. По ходу дела изготавливалось и множество лепных и резных фигурок – в основном, животных, зверей… но это, как мы уже говорили, не предметы поклонения, не идолы, это детские игрушки.      Интересен похоронный обычай русов долин Инда – иногда они клали в могилу рядом с покойником собаку или волка. У русов Европы особое отношение к волку и собаке сохранялось с палеолита, но подобные захоронения редки. Сходство русов Инда с сибирскими русами было в том, что те и другие покрывали крыши домов берестой. Принято считать берёзу – деревом индоевропейцев (её название сохранилось почти во всех индоевропейских языках, то есть берёзу знали и относились к ней сакрально общие предки всех народов индоевропейской языковой семьи). Теперь мы можем сказать точнее – берёза была сакральным деревом бореалов (предков индоевропейцев).      Единые традиции, один язык, непрекращающиеся этно-культурные и торгово-обменные связи – всё это в отношении всех родов и «ядер» суперэтноса прослеживается постоянно и повсеместно. Чем глубже и основательнее мы проникаем в подлинную, реальную историю, тем больше убеждаемся, что имеем дело – особенно на первичных этапах – с одной цивилизацией, с одним народом.      Специалистам стоит серьёзно поработать с древнейшими памятниками литературы Индии, чтобы вычленить самые ранние пласты в этих эпических произведениях: вне всяких сомнений многотысячелетняя традиция хранения памяти в устной форме (уникальная традиция русов, сродни которой и русские былины) сохранила информацию о русах-бореалах 10-5 тыс. до н.э.      Русы-бореалы Инда и Ганга – это неотъемлемая часть истории земной цивилизации, истории Азии и истории Индии. И мы имеем полное право говорить о наличии там именно этническо-культурно-языкового ядра суперэтноса, потому что оно прослеживается достаточно чётко на протяжении меняющихся эпох и приходящих одна на смену другой «археологических культур» и цивилизаций Индии. Везде и повсюду на севере Индостана – в основе цивилизаций русы (бореалы, затем индоевропейцы-арии).      А вот в Северной Африке мы не можем засвидетельствовать существования «ядра» суперэтноса русов. И это несмотря на существование там с 20-15 тыс. до н.э. отдельных племен и родов проторусов-кроманьонцев и русов-бореалов.      Два основных центра проживания русов по течению Нила: один – фаюмско-саккарский, другой – нубийский, дадут со временем два Египта – Верхний и Нижний, два государства, которые будут объединены фараоном Миной лишь в 3 тыс. до н.э.      Но в 6-5 тысячелетиях эти центры развиваются достаточно самостоятельно. Разумеется, при налаженных культурных и торгово-обменных связях. Но без взаимных притязаний на власть и на землю. В эпоху неолита власти и земли всем хватало. Проблема была в другом.      Русы-земледельцы Предегипта были двумя островками земледельческо-скотоводческой высокой цивилизации посреди океана неандерталоидных племен. За долгие тысячелетия с тех пор, как первые кроманьонцы-европео-иды перебрались с Ближнего Востока в Северную Африку (с 40-35 по 6 тыс. до н.э., причем процесс этот шел постоянно), большая часть их смешивалась с местными подвидами Хомо неандерталенсис, Хомо хабилус и другими архантропами. Африка вместе с проникновением в неё кроманьонца стала этническим горном для большинства предэтносов будущей негроидной расы. И к 6-5 тыс. до н.э. эта раса уже существовала, более того, она была представлена различными предэтносами, отличающимися друг от друга, но преимущественно долихокефальными (признак, унаследованный от архантропов, но, заметим, не влияющий ни на интеллектуальные, ни на прочие способности представителей Хомо сапиенс – напомним, что мозг неандертальцев был в среднем на 100 г тяжелее мозга кроманьонцев). И тем не менее, африканский этнический очаг продил новую расу Земли, которая имела все права на жизнь и борьбу за своё существование.      Неандерталоидно-негроидные предэтносы окружали центры бореалов. Периферийно-пограничной зоны, так называемого «этнококона», который способствовал сохранению пяти основных «ядер» суперэтноса, не было. Русы Нила рано или поздно были обречены на полную ассимиляцию. И тем не менее, они продолжали существовать, работать, обрабатывать землю, хранить традиции. И даже весьма серьезно формировать цивилизацию будущего Египта.      Чем же занимались нильские русы в 6-5 тыс. до н.э.? На берегах Фаюмского озера и в соседних областях долины Нила они сеяли и собирали зерно, разводили крупный и мелкий рогатый скот, свиней, ловили рыбу. Изготавливали керамические сосуды. В Верхнем Египте тасийцы (так называют эту «археологическую культуру») также пахали и орошали землю, засевали её ячменем и пшеницей, выращивали скот. Они научились хранить зерно от мелких грызунов в больших сосудах-амфорах. Именно они первыми приручили кошку (все мы знаем, что кошку приручили египтяне, но не знаем, что это были русы-египтяне, бореалы). От них передался поздним египтянам и развился культ священной кошки, один из главных культов Египта.