Содержательное единство 2001-2006

А с кем он будет их простраивать? И здесь-то заложен динамит крупного, серьезного будущего конфликта, непосредственно связанного с проблемой НТВ.

Дело же заключается в следующем. Как только Президент России Вл. Вл. Путин в послании Федеральному Собранию заявил, что революций у нас больше не будет и контрреволюций – тоже, в России состоялась контрреволюция классического образца. Откликаясь на это заявление Президента, я написал в газете "Век", что мне оно напоминает следующее утверждение: "Некоторые нам говорят, что после лета наступает зима. Категорически отвергаем подобные инсинуации!"

Есть историческая человеческая практика, есть теория экономических и политических циклов, есть выявленные многими десятилетиями опыта и анализа принципы существования перегруппировывающейся социальной ткани: вы на нее надавили – она пошла назад. Вы на нее снова надавили – она снова пошла назад. Если социальная ткань не откликается на давление, не сопротивляется ему, не идет назад, значит, она лишена упругости, то есть мертва. Если в обществе после революции не наступает Термидор, значит, нет ни революции, ни общества, а есть что-то совсем другое, постисторическое.

В историческом процессе в действительности происходит (см. рис.2) следующее. Существует Реальность и правила перехода в новую реальность, с отбором нужного для новой реальности и отбросом части ненужных для нее вещей, фигур, групп, отношений. Возникает Реальность1. И опять действуют правила отбора и перехода, и снова происходит отброс "лишнего". Так появляются Реальность2, 3,… Реальностьn. На каждом этапе возникают "шлаки" этого процесса и идет перегруппировка сил.

Рис.2

НТВ ушло в шлак. Революция пожирает своих детей. Термидор. Совершенно типичная ситуация: нужно очень любить революцию, чтобы считать, что контрреволюция – это всегда плохо. Вопрос же заключается не в этом, а в том, что она – налицо. Из новой системы отношений убираются лишние. И неизбежно возникает коммуникация между теми элементами старой реальности, теми "шлаками", которые были отброшены на разных этапах. НТВ – это хрестоматийная иллюстрация подобного процесса.

Теперь посмотрим, какие факторы содержит в себе отброшенное НТВ с точки зрения уже "либеральной" реакции на "контрреволюционные, антилиберальные" изменения реальности (притом, что эти изменения оформлены в виде суперлиберализма).

НТВ обладает следующими ресурсами, или факторами (см. рис.3). Фактор1 – "правозащитность". Это очень важный фактор для сегодняшнего общества в условиях продолжения наступления "либеральной реакции", при изымании из этой реакции "свободы слова" или, точнее, свободы бояр конкурировать за некий образ правды (потому что на деле речь идет не о действительной, свободной конкуренции, а о конкуренции боярских кланов, где боярин Гусинский – почти как когда-то боярин Курбский – изъят из некоей системы боярской конкуренции).

Рис.3

Значит, у НТВ есть некая квазиправозащитность. Оно говорит: "Я могу "наехать" на власть, наехать общезначимо, – а вы можете? Я сейчас скажу, что такой-то – дерьмо, да так, что услышат 100 миллионов. А вы можете? Вас услышат 100 миллионов? Вы скажете? А я под западным прикрытием, и я скажу".

25% "новых бедных", идущих на митинги НТВ, идут потому, что это приятно, потому, что им уже не хочется быть "западло" и не иметь возможности пойти на митинг. Потому, что есть Интернет, что уже есть некая наработанная связанность с мегасистемой, и потому, что эту связь олицетворяет НТВ с его возможностью и способностью говорить, что хочется. Они и идут туда: посмотрите, сколько молодых лиц, и вовсе не все они "куплены" пивом и сопутствующим рок-концертом!

Следующий фактор, контролируемый НТВ, – некая псевдолиберальность и "светскость" в сочетании с антикоррупционностью (НТВ говорит, что Устинов украл столько-то, а маршал такой-то приватизировал то-то). И это означает, что НТВ готово и будет воевать с псевдоидеологией эрзац-патриотизма и "укрепления вертикали власти, строгости и порядка", которую провозгласил Кремль и которая сейчас накапливается в обществе.

Далее, НТВ контролирует импонирующий дееспособной части общества "антикохизм" и готово вести войну с "олигархией на подхвате". А "олигархия на подхвате" очень многим сейчас не нравится, в том числе и в среднем слое бизнеса, сохранившем относительную независимость. Но еще НТВ оседлало и такой фактор, как "антикагэбизм" – то есть войну с "системой" и одновременно прозападность, важную для всех наладивших прямые коммуникации с мегасистемой.

Это все вместе и олицетворяет собой НТВ как эйдос, как принцип, как идею. Я не считаю, что это олицетворяют конкретные люди в конкретных комбинациях. Речь идет о том, как это выглядит в некотором "относительно идеальном" (т.е. не идеальном, а квазиидеальном) пространстве. Я не говорю о том, что люди из НТВ действительно проникнуты этими идеями. Убежден, что это не так, и для меня эти люди – один из самых вредоносных боярских кланов. Но они все это в себе несут для общества, для той его части, о которой шла речь выше. Объективно несут, и ничего мы с этим не сделаем.

НТВ вывело на улицу массы. 20 тыс. человек, 15 тыс. – неважно. Это сегодня очень много: сейчас просто так никто не хочет выходить на улицы. Возникает вопрос: а НТВ может вывести на улицу шахтеров, армейские группы, электорат КПРФ? (см. рис.4). Какой язык будет им использоваться для общения с этими людьми?

НТВ должно им сказать, что именно плохо в действиях Путина. Оно скажет "антинародный режим", "ужасная программа Вл. Вл. на либеральной основе"? Оно осудит или поддержит церковные процессы, которые сейчас начинают сворачивать светскую деидеологизацию нашей жизни, когда Церковь устами митрополита Кирилла говорит, что либерализм для нас не существует, но продолжаются (и более того, наращивают темп) либеральные реформы?

Рис.4

Все это НТВ может, по большому счету, задеть? Не может! НТВ мертво именно тем, что оно сегодня не может выдвинуть ни один крупный политический лозунг. Оно не может на своем языке призвать к чему-либо значимые группы населения, оно оторвано от тех слоев и групп, которые могут делать реальную политику. Поэтому все, что НТВ может сделать, – это толочь воду в ступе, якобы взбивая из этой воды сметану.

Это малопродуктивное занятие на сегодня, но, думаю, оно может стать достаточно продуктивным завтра. Сегодня этот процесс не может сдвинуть ничего. А завтра, не исключено, он будет способен повлиять на очень многое. Что будет значить это "завтра"?

Назавтра из недовольства мелкой интеллигенции, подстегиваемого подачками мегасистемы и ее возможностями, из ее реакции против "олигархии на побегушках", "системы" и "пиара" будут возникать и расти "новый антипатриотизм", "новая антикапиталистичность", "новая антибюрократичность" и "либеральные ценности на фоне антилиберального мракобесия власти" (см. рис.5). К обществу назавтра будет пробиваться (через НТВ или от имени его аналогов в виде ТВ-6 и пр.) все перечисленное – и Запад.

Рис.5

Уже сегодня державничество Зюганова не может сравниться с "пиаром на державную тему" Павловского, который динамичнее, современнее и гибче, чем пропаганда КПРФ. И Зюганов уже сильно продвинулся в сторону державно-пиаровского фокуса.

В результате социально-протестная ниша в этом смысле пуста, в ней уже почти нет державничества. В нее войдут другие массы: с тем ощущением безысходности, которое олицетворяют сегодня жители Курил, которые кричат: "Да хоть японцы, хоть кто! Елки, мы не хотим умирать от холода, когда демократическо-государственнический лидер Немцов нам говорит: "Плати, а то замерзнешь!" (В России вообще, и на далеких Курилах в особенности, заявление Немцова – прямой парафраз на тему криминальной угрозы: "плати, а то умрешь!")

Эти люди назавтра, даже при полном удушении НТВ и других медиа-ресурсов, через общее самоощущение, через личные коммуникации и массу других человеческих возможностей, которые я даже не буду описывать, в барахло превратят этот "пиаровский патриотизм", в ничто! И тогда первый удар будет по эрзац-идеологии.

Совершенно неважна при этом консолидирующая масса, неважно, в каких формах будут наносить этот удар – в виде малогабаритных газет, листовок, спутникового телевидения, через которое удар будет передаваться дальше, в виде Интернета, который все же будет доходить куда-то, в виде слухов и общего негативизма… Работать будут массы, загнанные в тупик! Они будут непрерывно, наглядно убеждаться и убеждать, что теперешняя идеология – пиар – барахло, ничто. И это будет подхватываться "проэнтэвэшной" интеллигенцией, активными массами, как-то связанными с Западом, с мегасистемой. А "система" будет изнашиваться и изнашиваться в жерновах протеста.

И в этом – аналогия с "Новым миром", 60-ми годами, выходом диссидентов на площадь в связи с событиями в Чехословакии, со всеми подобными процессами, с той лишь разницей, что все будет происходить быстрее. Сегодняшняя идеология, не подкрепленная мощью СССР, гораздо уязвимее, и расправляться с нею будут на другом техническом уровне.

Этот процесс смертельно опасен и для Путина, и для всей выстраивающейся системы, и для государства в целом. Как только будет разрушена квазиидеология, удар пойдет по структурам системы, и будут открыты все шлюзы для освобожденной от принципа служения антисистемности. Система будет разлагаться сама по себе, и одновременно из нее будут один за другим отрываться, вырываться, выбрасываться граждански ответственные люди и молодежь, для которой все только начинается.

В этом смысле НТВ крайне опасно тем, кого именно оно выводит сегодня на площадь. А что оно или его преемники сделают за год, за полтора, за два с половиной года в описанных реальных условиях?

НТВ, соединяясь с Западом и с квазигражданским обществом, ставшим таким поневоле, будет наносить Удар1 по идеологии пиара (см. рис.6), Удар2 – по системе, Удар3 – по "олигархии на подхвате". Запад (мегасистема) будет, с одной стороны, как бы дружить с системой, а с другой стороны, науськивать на нее квазигражданское общество. Это – классическая латиноамериканская модель разрушения общества, системы и государства!

Рис.6

И в нее же, в эту модель, встроится еще один процесс (см. рис.7). С одной стороны, есть ТНК и отечественный капитал. С другой стороны, есть бюрократия (Б2), связанная с ТНК и с общественными группами (О2), которые направлены на уничтожение отечественного капитала, и есть бюрократия (Б1), которая пытается связаться с другими частями общества (О1) и на основе союза с отечественным капиталом простроить независимую политику по отношению к ТНК. Но эта бюрократия Б1 и связанный с ней капитал абсолютно беспомощны потому, что вместо идеологии они имеют пиар. А всякую их попытку пробиться к разумной идеологии будут активно сдвигать к непродуктивно-реакционным моделям. И это – есть кому делать!

Все мы уже знаем о конкордате между Церковью и властью в Грузии. И мы слышим, как с разных сторон говорят о конкордате между Церковью и властью в России. Вы представляете себе, во что превратится в нашей сегодняшней действительности этот конкордат? Создать такой дееспособный конкордат – это политический "высший пилотаж", совершенно нереальный и неосуществимый в России ни сегодня, ни в обозримом будущем. Но заявить такой конкордат на уровне пиара – значит попросту полностью обрушить и антигосударственно "заточить" почти все общественно активные и дееспособные силы страны!

Значит, война с российским капиталом идет со стороны транснационального капитала, который связывается с соответствующей бюрократией и призывает под свои знамена часть общества. При этом я понимаю всю условность разделения капитала на российский и транснациональный. Я прекрасно понимаю, что Гусинский – это такой же транснациональный капитал, и знаю, что Гусинский первым побежал в Давос сдавать своих же ребят и возглавлять "международную комиссию против российской коррупции".

Рис.7

Это все – так. Но ведь по линии "капитал-Б1-О1" еще есть, при какой-то рыхлости отношений, надежда на наличие национальных (пусть чаще всего шкурно осознанных) интересов. Притом, что по другой линии в наличии лишь спокойная, обдуманная, отработанная антироссийская безжалостность.

Российской бюрократии в лице Путина, Коха, кого угодно еще предлагают: свяжись с частью своего общества и уничтожь этот свой "нехороший" капитал. А дальше уже придем мы и поставим на экономические ресурсы того, кого нужно. Может быть, – даже тех, кого мы сегодня отдаем на заклание.

Это очень красивый и известный прием. Сначала должна образоваться группа "страдальцев от власти" с огромными финансовыми возможностями. А завтра эту группу страдальцев можно влить в международный капитал до конца и на его условиях. Почему? Да потому, что когда идет такое преследование, то люди, которые ему подвергаются, "въезжают" в транснациональный пласт капитала уже только в качестве "шестерок" – то есть полностью зависимых людей. Там их "прессуют" до конца (классическая тактика спецсистемы), а потом высаживают назад, в страну происхождения, но уже в статусе "надсмотрщиков" от настоящих хозяев.

* * *

В заключение хочу повторить то, о чем уже писал в "Веке". Для меня послание Путина почему-то было пронзительным документом, по которому я понял очень многое. Не про Путина понял, и не в духе "хороший – плохой"… Можно разделять Президента и команду, вести какие-то игры… И не про Путина понял я, а про другое, совсем про другое!

Я понял многое в смысле заявлений и действий Найшуля, Дерипаски, еще десятков и десятков людей примерно с такими же представлениями. Я понял все о том, что стоит у них за спиной. Я понял все, что на протяжении долгого времени говорилось у нас о либерализме. Я понял, что все то, что сейчас у нас осуществляется под флагом либерализма, – есть предельная, сосредоточенная антилиберальная модель, которая камуфлирует себя квазилиберальным уродом.

Логика либерализма в этом варианте заключается в следующем: черт с ними, с ценностями свободы, с бизнесом, с рынком! В основе лежат Гоббс и Локк. Представьте себе, что мы все общество раздробим на атомы, на абсолютно беспомощных конкурирующих между собой индивидуумов. Как же легко потом можно завернуть гайки, и докуда их можно будет завернуть! А уж либерально или не либерально – мы разберемся без Найшуля: главное – получить такую "человеческую кашу".

Это ведь – давняя мечта силовиков, и вовсе не только российских силовиков. Из всех либеральных теорий выбираются не свобода, не ценности, не рынок даже, а атомизированный, то есть тотально беспомощный, индивид, по отношению к которому должен действовать некий Левиафан – государство, которое игру всех индивидуумов возьмет в свои жесткие рамки. В рамки – не рамки – главное, возьмем! А с рамками – разберемся. Вот в чем идея!

В этом смысле ни Найшуль, ни Дерипаска, ни кто-то там еще из наших ультралиберальных идеологов (Гавриил Попов, Пияшева и проч.) вовсе не важны – важен "человеческий фарш", который нужно создать. А дальше по отношению к нему, под видом "рамок либеральной игры" осуществить тотальную репрессию. И в этом – мечта, вожделение.

Почему это вожделение – от лукавого? Да потому, что ни при каком Гоббсе, Локке и ни при ком еще – это крайне важно понять! – ничего подобного реально в истории не происходило. Это – чисто фантомная, утопическая идеальная модель, имеющая не больше отношения к реальности Англии XVII, XVIII, XIX веков, чем теория утопического социализма Оуэна и Фурье к политической практике И.В.Сталина.

И при Гоббсе, и при Сталине общество могло жить и развиваться только потому, что элита оказывалась не атомизированной, а социально-консолидированной. Причем социально-консолидированной именно в моральном, категорическом дискурсе. Протестантская этика Вебера или коммунистическая утопия – не это важно: важно то, что элиту пронизывал и объединял беспощадный дух морали.

Вот тогда, если имеется элита власти, бизнеса, спецслужб и бюрократии – плотное элитное ядро, которое одухотворено моральным экстазом, соединено этой идеальной скрепой и хочет репрессировать общество, – оно может это сделать. Тогда элита может тысячами вешать и загонять в работные дома бунтующих крестьян, она может устраивать показательные процессы над "врагами народа" и создавать ГУЛАГ, но при этом реализовать какие-то проекты.

А если сама элита гораздо больше, чем общество, или одинаково с ним, пронизана примитивно-бандитским духом? Если внутри элитного ядра идет такая же война всех против всех, как на периферии, то за счет чего одно может стабилизировать другое? Как и почему хаосом можно стабилизировать хаос? Что такая элита, на самом деле, будет предъявлять обществу? Она будет предъявлять ему свой язык.

Но причем здесь какие-то либеральные или тоталитарные модели? Всех "пошинковали" на социальные атомы, а дальше что? На атомы можно, конечно, хорошо пошинковать, когда "бабки" есть. Когда зарплата хорошая и безработицы нет – тогда можно и "атомизироваться", замкнуться в семье. А если непрерывно надо выживать, причем, что называется, "на пределе", то поневоле начинаешь со всеми связываться! Обнищание – не самое лучшее условие для атомизации.

Но даже это оставим в стороне. Опыт Латинской Америки подсказывает: всюду начинается консолидация на каких-то принципах. И если элита не связана по отношению к атомизации общества своим моральным законом, если ей нечего этой атомизации сказать и "прописать", кроме бандитской иерархии, то возникает в лучшем случае каноническая модель пиратских королевств Средневековья – Магриб. Тех, которые постоянно меняли конфигурацию, истребляли свое население и непрерывно вели войны с государями Европы.

Представить себе средневековое пиратское королевство на 6-й части планеты, долго живущее, с ядерным оружием и всем прочим, очень трудно. И никакой стабильной власти при этом быть не может. Один высокопоставленный военный мне говорил: "Мы учили историю военных элит и все-таки помним, что такое преторианцы: "вошел нож в спину – следующий; вошел кинжал в брюхо – следующий! И так далее!"

Значит, как только в стране начинается не социальная консолидация, а элитная концентрация на основаниях "пиратского королевства", – это, прежде всего, будет предъявлено миру как ужас. И это будет действительно мировой ужас, а вовсе не железное государство с "рыночными свободами". А вы знаете, что делали с пиратскими королевствами? Там, если их побеждали, вырезали всех, вплоть до детей! Потому что, если элитная группа не в состоянии одеть себя в каркас морали, она беспомощна. Она, в лучшем случае, "паханат". И это явление в конце концов называют тем, чем оно на деле и становится: называют "паханатом". И делает это НТВ или его преемники. Сколько-то времени их терпят, а потом ликвидируют. Но "ликвидаторы" сначала ждут, чтобы этот "паханат" поглубже въелся в ткань общества. Зачем?

Я долго не мог понять, почему такие спонсорские расходы на фильмы "Брат" и "Брат-2", почему такая реклама вокруг, почему такой ажиотаж? Почему, наконец, в этом видят чуть ли не философское выражение новой русской идеи нашей эпохи в элитном отношении? А потом посмотрел терпеливо фильмы и понял. В конце этой попсы женщина, новорусская (как ее еще назвать?), и главный "браток", который сеет вокруг себя смерть с видом сентиментального идеалиста, вместе прибегают к иностранной телеведущей, негритянке. У них с собой – сумка с деньгами и автомат. Телеведущая спрашивает их: "Вы – гангстеры?" И они отвечают: "Мы – русские!"

И вот ради этой фразы, я считаю, и был такой шум вокруг фильма! Потому что мало сказать, что все капиталисты у нас, вся элита – гангстеры; это уже сказали Сорос и Бжезинский. Надо изнутри страны навязать и заставить признать тезис, что в России весь народ – гангстер. Что народ и система – едины, что бандитизм верхний соединяется с бандитизмом низовым. И с момента, когда такой образ создан и закреплен, это утверждение – прямой призыв и путь к геноциду "такого народа".

В этом смысле начало нового этапа войны с НТВ для меня равносильно выдавливанию гноя в кровь, при котором рапортуют, что гнойник ликвидирован. А гной идет в кровь в количествах, в которых кровь его переработать не в состоянии.

Поэтому, с моей точки зрения, главная задача здесь одна: поняв логику и существо описанного процесса, напряженно думать о том, что можно ему противопоставить. Что можно сделать, чтобы всю эту гнойную мерзость каким-то образом все-таки обезвредить. И как, вместо быстрого общего воспаления, ведущего к смерти социального и государственного организма, все-таки предъявить – в данном обществе, при данных его параметрах, на уровне данных скромных, но пока имеющихся возможностей – какой-то приемлемый тип жизни.

26.04.2001 : Девальвация доллара: миф или реальность?

Сергей Кургинян, Юрий Бялый

Доклад опубликован в журнале "Россия XXI". 2001. #4

Сейчас и у нас в России, и за рубежом существует огромное число разного рода алармистских публикаций о неизбежно предстоящем в самое ближайшее время крахе доллара или даже всей мировой финансовой системы. Ширятся советы обывателям: срочно переводите свои долларовые сбережения в другую валюту, рубли или товары, постоянно обнародуются рекомендации Центробанку – постараться как можно быстрее перевести валютные резервы из доллара в евро и т.п.

Люди обеспокоены, и к нам уже многие обращались с вопросом: может быть, действительно нужно срочно предпринимать такие или другие меры? Именно по этой причине мы и выбрали данную тему для сегодняшнего доклада. И, поскольку мы здесь собираемся не для некоей "трансляции рекомендаций", а для совместного понимания ситуации, начать придется с вопросов динамики и общего состояния мировых финансов и финансовых рынков.

1. МИРОВЫЕ ФИНАНСЫ – ИСТОРИЯ И ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ

Для тех, кто не очень знаком с данной проблемой, напомним, как выстраивалась и развивалась современная мировая финансовая и валютная система в ХХ веке (см. рис.1).

Самое старое состояние – это эпоха золотого стандарта. В те времена объемы денег, выпускаемых (эмитируемых) правительствами и Центральными банками различных государств, с теми или иными оговорками соответствовали золотовалютным, золотым и другим резервам этих стран. В 1944-м году, после тяжелейшего мирового экономического кризиса 1929 года, который в каком-то смысле разрешился Второй мировой войной, в Бреттон-Вудсе собралась конференция ООН, где обсуждался послевоенный финансовый мировой порядок. Там было принято решение о том, что основным "якорем" мировой валютной системы будет американская валюта – доллар, обеспеченный золотом. Тогда содержание этого обеспечения было примерно 28-29 долларов за унцию золота.

Рис.1.

При этом устанавливаемые фиксированные валютные курсы других стран соотносились – с долларом и через доллар – с золотом. И очень скоро США, которые были и единственным эмитентом доллара, и почти единственным финансовым донором восстанавливающегося послевоенного мира, начали, как выражаются экономисты, "сбрасывать инфляцию" из своей экономики в другие страны (в первую очередь, в Европу, которую они финансировали по плану Маршалла) за счет эмиссии дополнительных долларов, не обеспеченных золотом.

Этот процесс шел, с теми или иными кризисными вспышками, до начала 80-х годов. Но уже в 60-х годах окрепшие после войны европейские экономики (и, соответственно, лидеры европейских государств) начали проявлять всё более жесткое и явное неудовольствие в связи с этим очевидным процессом наращивания экономической мощи США за счет "ограбления" ближайших союзников по "системе капитализма". И начали предпринимать попытки вернуть эту (как небезосновательно полагали европейские лидеры, ничем не обеспеченную) долларовую массу в США в тех или иных формах. Наиболее известная и громкая из этих попыток – история с направленным Францией в США кораблем, груженным бумажными долларами, с требованием выдать в обмен эквивалентное количество золота из Форт-Нокса, главного золотого хранилища США.

Эти демарши не увенчались успехом, а реакцией на них стали сначала снижение США размеров золотого обеспечения доллара (1962 г. и далее), а затем отмена Вашингтоном в 1971 году – просто своим волевым решением – золотого обеспечения доллара и далее введение "плавающих" валютных курсов. Доллар, таким образом, был окончательно "отвязан" от какого-либо реального физического эквивалента стоимости. А одновременно было резко ослаблено или полностью снято большинство ограничений по трансграничным перетокам капитала.

В результате почти сразу оказался форсирован отвязанный и от доллара, и от золотого эквивалента мировой эмиссионный процесс. Страны Европы (в первую очередь), а чуть позже и Япония начали сбрасывать не обеспеченные золотом и все более масштабные объемы собственной валюты в другие государства (прежде всего, в "третий мир") за счет сверхдоходной эмиссии. То есть позволять этим государствам расплачиваться за крашеную бумагу с портретами президентов или архитектурными памятниками соответствующих развитых стран реальными товарами.

70-е годы в мировой валютно-финансовой системе отмечались интернационализацией и наращиванием объемов финансовых и фондовых рынков (валюта, акции корпораций и предприятий, казначейские обязательства правительств и центробанков). В условиях, когда фактически были сняты ограничения на международные перетоки капитала, эти перетоки, их масштаб определялись темпами соответствующих финансовых проводок и интересами, осторожностью, боязливостью, решительностью, спекулятивностью, наглостью, если угодно, соответствующих инвесторов, инвестиционных групп и других хозяев капиталов.

В 80-е годы на повышение объема мировой "финансовой пирамиды", включающей необеспеченную валютную массу, наложился стремительный рост рынков вторичных и третичных ценных бумаг и деривативов (форварды, фьючерсы, опционы и т.д.). Подчеркнем, что ценные бумаги вторичного и третичного происхождения, опять-таки, не были обеспечены в большинстве своем реальными активами (жесткой привязки к этим активам уже давно не требовалось). И, по сути, их стоимость и возможность их выпуска и востребования рынками определялась только ожиданиями, позитивными или негативными, рыночных игроков.

Именно тогда и таким образом возник и существенным образом распух знаменитый (это, наверное, на слуху у большинства присутствующих) "финансовый пузырь", то есть отрыв номинальной суммы различных финансовых инструментов, первичных и вторичных, от физических объемов реальной экономики: производства товаров, услуг, технологий, ноу-хау и т.д. И уже тогда, к концу 80-х – началу 90-х годов, соотношение между номинальным объемом этого "пузыря" и совокупным стоимостным эквивалентом реальной экономики составляло, по разным оценкам, от тридцати до пятидесяти.

А в 90-е годы в трансграничные перетоки капитала и этот самый "финансовый пузырь" удалось вовлечь и государства бывшего советского блока. В результате развала "мировой системы социализма" сначала страны Восточной Европы, а затем Россия и все постсоветские страны были включены (не полностью, конечно, но уже в очень значимой мере) в описанную финансовую систему мира.

По сути, экстенсивная экспансия мировой финансовой системы во главе с долларом на этом завершилась или завершается: ей уже некуда более расширяться. Доллар в той или иной мере, иногда подавляющим образом, иногда частично, косвенно, но освоил все доступные при нынешних условиях зоны нашей планеты.

Однако одновременно возникли, что будет обсуждаться ниже, новые финансовые технологии, в том числе в глубокой степени связанные с информатикой, которые позволили "гонять" деньги, а также другие финансовые инструменты, включая деривативы, по финансовому пузырю со скоростью передачи сигналов. В пределе – со скоростью света, за вычетом скорости реакции тех, кто эти массы "эквивалентов стоимости" по данному "пузырю" гоняет.

А поскольку желающих и умеющих "гонять" стало много, возникла достаточно острая и болезненная проблема. Эта система рынков базируется и "работает" в огромной степени на основе факторов психологического характера – прогнозах, предчувствиях, ожиданиях. Которые, как известно, крайне неустойчивы и могут быстро меняться, подавая "импульсы" изменений в рынки. И сам факт или сама возможность того, что одновременно приходящие на финансовые и фондовые рынки из разных точек (от разных субъектов рынков) импульсы вызовут крупные изменения ожиданий, уже содержит в себе зародыши "взрывов" или "крахов" рынков такого типа.

То есть этот самый финансовый пузырь стал накапливать крайне высокую нестабильность. Несколько мощных импульсов, даже стохастических, случайных (и уж тем более импульсов целенаправленных и концентрированных), могут создать в финансовом пузыре очень мощные и разрушительные волны.

Возникла ситуация, когда мировая финансовая система в ее нынешнем качестве, с одной стороны, вошла в достаточно глубокую неустойчивость и, с другой стороны, оказалась по сути захвачена горизонтальной, экстенсивной экспансией. И потому перед "хозяевами мировых денег" с особой остротой встал вопрос о том, что неизбежно придется достаточно быстро создавать новую структуру хозяйственной эксплуатации "мировой периферии". Что насущно необходимо продумывать и пытаться создавать новую систему хозяйственных укладов, новую систему соотношения финансовых и реальных сегментов мирового хозяйства, новую систему инструментов управления в (на сегодняшний день уже практически единой) мир-экономике. Эта мир-экономика при всей ее несомненной динамике уже сложилась и объективно существует как нечто действительно глобальное.

Суть концепции мир-экономики по Броделю или по Валлерстайну, если охарактеризовать ее в нескольких словах, заключается в том, что существуют некие центры мир-экономического хозяйственного регулирования и господства и существуют разного рода периферийные зоны мирового хозяйства. Причем центры – потому и центры, что они владеют, контролируют и управляют наиболее прибыльными, в том или ином смысле, наиболее эффективными, современными сегментами хозяйства и технологическими укладами, а менее прибыльные (иногда просто издержечные и убыточные) укладные структуры мировой экономики "сбрасывают" во всё более дальнюю периферию – другим. Подчеркнем, что речь далеко не всегда идет о собственно географической "периферии": периферийные укладные зоны существуют во множестве высокоразвитых государств – например, в Южной Италии, Северной Норвегии, центральных штатах США и т.д.