Помоги проекту - поделись книгой:
Предвзятые представления и предварительные соображения
Мы можем сделать следующие предварительные выводы. Во-первых египетское государство возникло в результате долгого развития, уходящего своими корнями к бадарийской культуре в долине Нила, а также к культуре убейдцев Древнего Дзуречья. О происхождении этих народностей и их знаний точно не известно. Во-вторых, на заре египетской государственной истории мы наблюдаем некий внезапный скачок, когда «вдруг» появляются предметы, искусно изготовленные из самых твердых материалов, таких как гранит и диорит. В-третьих, когда бы ни возникли огромные пирамиды — после или до ступенчатых пирамид, в любом случае они должны были иметь предшественников. Однако прототипов этих пирамид не имеется. Известно, что пирамиды не являются «разборными» или транспортируемыми объектами и, следовательно, не могут просто так бесследно исчезнуть.
Теперь попробуем пофантазировать. Возможно, носители неизвестной пока доисторической культуры (равноценной бадарийской) создали Сфинкса и построили храмы еще в период ливней в эпоху неолита (что объясняет эрозию памятника). Если это верно и если датировку основных гизских памятников следует скорректировать, Хеопс и Хефрен могут оказаться не создателями пирамид, а просто перестроившими их для своих целей (это объяснило бы и аномалии радиоуглеродной датировки). 95 % археологических данных (см. гл. 3) свидетельствуют лишь о том, что фараоны Хеопс и Хефрен имели какое-то отношение к гизским пирамидам.
Рассмотрим для примера аналогию с культурой майя. Мы признаем эту культуру утраченной потому, что города были обнаружены в джунглях заброшенными и давно необитаемыми. Но представим, что в этих краях через несколько столетий образовалась другая культура, и ее носители заняли города майи, перестроили в своих целях их пирамиды и храмы, по-своему использовали их загадочные письмена. При таких условиях, вполне возможно, культурная перемена не оставила бы почти никаких следов, а полученные исследователями результаты дали бы пищу для всякого рода непроверенных гипотез. Поэтому египтологам следовало бы сопротивляться их инстинктивному непринятию вышеприведенного сценария и быть готовыми к проблеме возможного пересмотра того, что они считают установленным. Они, например, считают, что все пирамиды строились как усыпальницы фараонов и членов их семей. Между тем подобное упрощение заставляет проигнорировать ряд особенностей гигантских пирамид 4-й династии, заставляющих предполагать, что это не обязательно так. Слишком большое значение придается имени Хеопса, найденному в самой неисследованной части Великой пирамиды. Но сделана ли надпись действительно ремесленником того времени, или это — подделка, совершенная каким-то англичанином в XIX в.? Вопрос этот не так прост, как может показаться. Кроме того, я собираюсь в свое время продемонстрировать, что суть египетской религии и мифологии противоречит концепции о пирамидах как усыпальницах; они на деле могли служить совсем иным целям.
К слову о письменности
У египтологов могут быть и другие возражения против моего сценария. Для оценки их аргументов мне хотелось бы ввести собственный термин — аргументы в стиле АПОП, т. е. «аргументы с позиции обычных предубеждений». Мне кажется уместным отметить, что это выражение созвучно имени Апеп (в египетской мифологии — злонравная змея, атакующая бога Солнца). Подобные аргументы можно, например, найти у египтолога Роберта Чадвика, который в 1996 г. подверг резкой критике концепцию Джильберта и Бьювела относительно соответствия расположения пирамид расположению определенных звезд в 10 450 г. до н. э.:
«В 11 тысячелетии до н. э. египтяне еще не жили в городах и не сделали даже первых шагов в выращивании культурных растений и в одомашнивании животных. И все же авторы настаивают, что на этой ранней стадии у египтян уже имелись необходимые средства для записи астрономических наблюдений».
Нельзя не возразить автору. Прежде всего представление о том, будто для такой развитой неолитической культуры существовала необходимость записывать данные о движении звезд, что предполагает существование письменности. С первого взгляда может показаться, что Чадвик попал в точку, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что его доводы небезупречны. Во-первых, отсутствие доказательств существования письменности — еще не доказательство ее отсутствия. Письменность тогда в принципе могла существовать. В некоторых древнеегипетских текстах говорится о древнейшем письме — записях на шкурах животных. Однако в отличие от надписей на камне такого рода записи были куда менее долговечными.
Современному человеку трудно себе представить бесписьменную культуру, а тем более развитие науки без посредства письменности. И все же некоторые древние империи успешно существовали без письменности, например государства тивананканов (?) или инков в Южной Америке. О тивананканах известно, что они создали удивительно эффективную систему сельского хозяйства и умели добиваться необыкновенно высокого уровня плодородия почвы. Управление в стране и даже в более обширной империи инков велось без каких-либо записей.
А можно ли утверждать, что научные открытия опираются целиком на письменность? Принято считать, что так и есть. Однако профессор неврологии и исследователь мышления С. Линкер в книге «Речевой инстинкт» (1995) показал, что немало открытий в науке были сделаны в большей мере благодаря образному мышлению, нежели письменному языку. По его словам, «наиболее известный пример в этом роде — Альберт Эйнштейн, который пришел к некоторым из открытий, представляя, что он движется по световому лучу, оглядываясь при этом на часы, или бросает монетку стоя в стремительно опускающемся лифте». Он писал: «Словесные понятия и знаки приходят на помощь во вторую очередь, когда ассоциативная игра ума уже совершила свою работу и ее можно сознательно воспроизвести». Пинкер также ссылается на примеры М. Фарадея, Дж· Максвелла, Н. Теслы, Э. Лоренса и других, которым их научные идеи «являлись в виде образов».
Некоторые исследования последнего времени показали, по свидетельству того же автора, что человеческое мышление пользуется символами в большей мере, чем словами. Поэтому нет необходимости считать, что научное знание может существовать лишь в письменной форме. Между тем многие нынешние историки продолжают исходить именно из этого критерия при разграничении истории и предыстории, цивилизации и доцивилизации. Итак, доводы Чадвика в споре с Бьювелом основываются наложной посылке, будто бы письменность — главнейший признак интеллектуального прогресса. Однако около миллиарда клеток человеческого мозга не нуждаются в искусственной письменной системе как в непременном условии своего правильного функционирования. С нашей стороны слишком самонадеянно полагать, будто доисторические народы не использовали все скрытые возможности человеческого мозга, чтобы формулировать научные идеи.
Ложный след
В аргументации Чадвика содержится еще одна ложная посылка. Он пишет: «Египтяне… не сделали даже первых шагов в выращивании культурных растений и одомашнивании животных». В чем здесь ошибка? Автор рассматривает всех неолитических египтян как однородную общественную группу с одним технологическим уровнем. Но известно, что человеческое общество обычно стратифицировано. Сейчас я имею в виду даже не правящих и управляемых, а естественное многообразие, свойственное обществу. Подобное социально-культурное многообразие прослеживается и в современном мире, где имеются племена бушменов, сохранивших первобытный образ жизни, а на острове Папуа в горных районах есть племена, никогда не имевшие контактов с внешним миром, Поэтому нет ничего невозможного в том, что в одну эпоху могут сосуществовать культуры с разными типами развития. Следовательно, было бы наивно полагать, будто в неолитическую эпоху все люди имели одинаковый технологический уровень.
Многочисленные находки предметов первобытной культуры неолитического периода не исключают возможности существования в те времена более высокой культуры, пока не открытой. Только положение в ту эпоху могло оказаться обратным положению в современном мире: сейчас технический прогресс охватывает до 95 % населения, а тогда вполне могло быть наоборот. Если это так, то понятно, что археологи сосредоточили свое внимание на 95 %, связанных с первобытной культурой, не принимая во внимание возможность существования меньшинства с иным технологическим уровнем. Здесь явная опасность упрощения. Вполне можно представить себе, что археологи будущего стали бы отрицать существование нынешних бушменов на основе массы полученных ими данных о современном техническом прогрессе. Египтологи отвергают самую возможность существования подобных групп на том основании, что в гизском регионе до эпохи 4-й династии не сохранилось никаких свидетельств существования развитой культуры. Египтологи предлагают оппонентам найти хоть осколок керамики или иное изделие, созданное «утраченной» неолитической культурой. Но во-первых, археологи работали в основном только на части территории памятников Гизы. Считается, что многие из них «погребены» разросшимся современным Каиром, занимающим район к востоку от Гизы. Когда в этой части города ведутся, например, работы по ремонту канализации, то иногда находят следы более ранних египетских поселений. Вполне возможно, что археологические свидетельства более древней культуры существуют, но они еще не раскопаны. Другой же довод о том, что в районе пирамид нет гробниц, принадлежавших иной культуре, является слишком спорным. Он основан на предположении, будто в более древних культурах обязательно существовали такие же религиозные культы, как и при 4-й династии. Но это совершенно не обязательно! Кроме того, наш сценарий, как уже говорилось, предполагает, что гизские пирамиды первоначально строились не как гробницы. Этот аргумент также основан скорее на привычных представлениях, чем на логике.
Но главный недостаток аргументации египтологов состоит все же в другом. Они предполагают, что Сфинкс и пирамиды могли быть созданы только цивилизацией в современном понимании — с крупными городами, промышленностью, растущим населением и т. д. Действительно, в наше время оседлое население обычно более «цивилизовано», а неоседлое ведет более простой образ жизни, как у цыган или кочевников. Но это не значит, что так было и прежде или что так будет в дальнейшем. Пионеры грядущей космической колонизации явятся носителями высоких технологий при «кочевом» образе жизни. Разве не могло чего-то подобного происходить и в древнейший период истории?
Почему бы не представить себе, что Сфинкс и пирамиды создавались не местной оседлой культурой, а некоей «кочевой» народностью, не имевшей организованного государства. Возможно, некая группа интеллектуалов выбрала это астрономически значимое место на 30-й параллели для осуществления специального проекта, мобилизовав на строительство людей неолитической эпохи. После завершения проекта развитая народность могла просто продолжить свой путь, забрав с собой инструменты и оборудование, а лишенные руководства местные жители вернулись к своей обычной племенной жизни.
Этого нельзя отрицать, если извлечь должный урок из истории астрономически значимого поселения Стоунхендж в Англии, о котором уже говорилось. Это место было очень удобным для астрономических наблюдений за движением Солнца и Луны. Находящаяся там деревянная постройка, сооруженная около 8000 г. до н. э., свидетельствует о наличии астрономических знаний в ту весьма отдаленную эпоху. Известный «каменный круг» был выложен через пять тысячелетий, около 2600 г. до н. э., когда кто-то сумел мобилизовать рабочую силу, чтобы доставить 50-тонные глыбы из других частей Британии в Салисбери. Это свершилось без всякой развитой в современном понимании цивилизации. Историк Джон Норт показал, что это было сделано для астрономических наблюдений из одной определенной точки (см. J. North, Stonehenge, 1996, гл. 11. — Примеч. авт.). Притом Стоунхендж за пять тысячелетий до н. э. так и не стал ни усыпальницей жрецов, ни крупным местным поселением. История Стоунхенджа показывает, что создатели такого рода проектов иногда покидали свои удивительные творения. Известно, что около 1500 г. — до н. э. Стоунхендж был внезапно оставлен после почти полутора тысяч лет использования.
Эта удивительная история была бы невероятной, но она подтверждена археологическими источниками и является хорошим прецедентом для нашего исследования гизских памятников. Не могло ли произойти чего-то подобного также со Сфинксом и пирамидами в Гизе? Не господствовала ли и там некогда какая-то жреческая элита, которая оставила немногие следы своей деятельности (подобно тому, как произошло в Стоунхендже)? Возможно, не стоит искать более древнюю оседлую развитую цивилизацию в Гизе, а лучше заняться поисками следов относительно небольшой группы, которую археологи в своих исследованиях проигнорировали.
Хронологические проблемы
Подведем некоторые итоги, прежде чем двигаться дальше. Аргументы против доисторического происхождения Сфинкса не кажутся околонаучными. Следует отметить, что никто из геологов еще не опроверг теорию ливневой эрозии Р. Шоха. Многими авторитетными исследователями признано, что 7000–2500 гг. до н. э. в Египте были периодом сильных ливней. Эту концепцию поддерживали М. Хоффман, ведущий археолог в области доисторического периода Египта, и В. Петри, «отец египтологии».
Что касается «возраста» доисторического Сфинкса, то здесь данные неоднозначны. Утверждения, будто он «символизировал эру Льва» в 10 900—8700 гг. до н. э., являются интригующими, но нет точных климатологических и геологических данных, подтверждающих, что Сфинкс при его строительстве был действительно «сориентирован» на Созвездие Льва во время весеннего равноденствия. Нет и точных данных, что Сфинкс первоначально имел форму льва. Р. Темпл, например, утверждал, что тело Сфинкса по форме напоминает тело собаки. В этом случае астрономия не могла бы помочь датировке данного памятника.
Египтологи игнорируют научные данные. Прежде всего это относится к радиоуглеродной датировке раствора Великой пирамиды примерно 3000 г. до н. э. Бьювел и Хэнкок удивлялись, что эти данные игнорируют египтологи, но и сами забыли о них, придя к странному заключению, что гизский комплекс сооружался 8000 лет. По-моему, в основе этих ошибок лежит опора на расположение звезд, а это вещь ненадежная, о чем уже говорилось выше в связи с «тайной Ориона». Радиоуглеродная же датировка, относящая Великую пирамиду примерно к 3000 г. до н. э., интересна тем, что примерно тогда же, как считается, зародилась древнеегипетская цивилизация и в это время отмечены достижения египтян в ряде областей. Меня же особенно интересует загадочное появление в тот период изделий из твердого камня, вроде гранита или диорита.
Великая пирамида плохо «вписывается» в историю как 4-й, так и 1-й династии; ее трудно представить и как органичную часть додинастической эпохи. Можно только гадать, какие социальные или экологические катаклизмы могли уничтожить ее прототипы. В любом случае, ясности относительно времени создания пирамид пока нет, и очень трудно было бы их соотнести по времени со Сфинксом. Можно лишь с известными основаниями предположить, что и пирамиды и Сфинкс возникли в додинастическом Египте, причем не исключено, в разные фазы додинастической эпохи.
Здесь мы возвращаемся к дебатам между ортодоксальными египтологами и «новаторами» о том, существовала ли некая додинастическая культура, способная создать огромные сооружения в Гизе. Я пытался показать, что аргументы египтологов против этой идеи основаны на сложившихся предвзятых мнениях. Но все их построения ошибочны, если эта развитая культура не была цивилизацией в нашем смысле, а была представлена относительно небольшой группой интеллектуалов, которые избегали государственной жизни, но при этом тщательно хранили свои знания, а потому о них практически не было прямых археологических свидетельств. В подтверждение того, что это возможно, я и сослался на аналогичный, по-моему, пример Стоунхенджа. Если такая культура существовала (а это вполне возможно, исходя из примеров Стоунхенджа, Иерихона и т. д.), то она могла стать потенциальным источником наследия не только для египтян, но и для других древних цивилизаций. Египтолог В. Эмери намекал на такую возможность, заявив, что «существование некого третьего источника, чьи культурные достижения были независимо друг от друга усвоены Египтом и Междуречьем, лучше всего могло бы объяснить и общие черты и фундаментальные различия между этими двумя цивилизациями». Не надо сбрасывать со счетов и возможность взаимных культурных влияний уже после возникновения египетского государства.
Нуждается в ответе и загадка, почему не сохранилось свидетельств развития технологии строительства пирамид. Такая проблем остается и при ортодоксальной концепции египетской истории. Возможно, подобные здания-прототипы некогда существовали, но были утрачены из-за климатических или геологических потрясений. В связи с этим можно вспомнить об Антарктиде, где оледенение произошло в 7–5 тыс. до н. э., и о землях, затопленных во время подъема уровня воды в Черном море около 5600 г. В последнее время много говорится об уязвимости Земли для геологических или климатических катаклизмов. Можно сослаться на концепцию смещения земной коры, поддержанную великим Эйнштейном, которую в 1980—1990-х гг. развивали Ч. Хепгуд и другие ученые. И подобные вещи, и, например, угроза столкновения с кометой могли в принципе стать причиной прямого или постепенного разрушения «культуры пирамид». Но знания этой утраченной культуры могли пережить катаклизм и реализоваться позднее в таких революционно новых сооружениях, как постройки в Гизе.
Переворот в научных представлениях бывает необходим, когда принятые научные понятия не могут объяснить новых (да по сути и старых) данных. Тогда следует проанализировать накопившиеся за годы аномалии и, может быть, пересмотреть некоторые ортодоксальные модели. Для этого нам следует поставить ряд фундаментальных вопросов, касающихся культуры, религии и мифологии Древнего Египта. Почему, например, символика солнечного бога Ра вовсе не похожа на Солнце? Были ли пирамиды усыпальницами и были ли они рождены культом Солнца? Почему ранние пирамиды не имеют надписей? Почему «Тексты пирамид» и «Книга мертвых» столь неполны, если египетская религия просто основывалась на культе Солнца и звезд? Откуда такая вера египтян в загробную жизнь? Отражает ли воскресение Озириса какое-то реальное событие? Почему египетские божества были наделены чертами зверей и птиц? Почему существовали два царства, и произошло ли в действительности объединение Египта около 3100 г. до н. э.? Кем были девять врагов Египта, и почему это число со временем не менялось? Кто таков Гор, и отчего египетские традиции восходят примерно к 40-му тысячелетию до н. э.?
Теперь наступило время заглянуть в тайны Сфинкса и вообще в таинственный мир мумий, мифов и магии. Лучше всего начать с пирамид — отправной точки загадочной египетской религии.
Глава 2
Тайны Снофру
Семь значимых пирамид
Летом 1997 г. для меня наступило время снова посетить Египет и заново ознакомиться с археологическими памятниками, чтобы убедиться, есть ли предпосылки для пересмотра стандартных теорий и переворота в египтологии. Со времени моего последнего визита в Египет произошла замечательная вещь — с октября 1996 г. были снова открыты для посещения четыре огромные пирамиды в Дахшуре. Эти памятники сорок лет находились на территории воинской части, и туда имели ограниченный доступ только профессиональные археологи. Вот почему я решил побывать там, когда мы с женой отправились в эту страну, чтобы ознакомиться с возможно большим числом пирамид, доступных для осмотра. Я собирался осмотреть двадцать пирамид, начиная с Гизы и Дахшура. Это были разнообразные памятники такого рода, включая ступенчатую пирамиду 3-й династии (официально это первая каменная пирамида) и относительно небольшие пирамиды, построенные при «ренессансе» 12-й династии.
Первая из этих семи основных пирамид — саккарская пирамида фараона 3-й династии Джосера (илл. 28–29), которая и считается первой по времени (хотя, как говорилось в предыдущей главе, радиоуглеродная датировка заставляет в этом усомниться). Второй стала ступенчатая пирамида, позднее перестроенная в обычную, гладкую (на илл. 22 видно, что при этом она была сильно повреждена). Эта пирамида обычно приписывается фараону Снофру, основателю 4-й династии. Еще две пирамиды также связаны с именем Снофру и находятся в Дахшуре. Они относятся к великим загадкам Египта, представляя собой совершенно новое явление для своего времени не только благодаря гладким стенам, но и потому, что были первыми пирамидами огромных размеров. Зачем одному царю потребовалось строить столько пирамид? Это «неудобный» факт для тех, кто придерживается ортодоксального взгляда, будто египетские пирамиды являлись усыпальницами и ничем иным.
Последние три из семи наших пирамид — это, конечно, памятники в Гизе (илл. 7). Первая из них по ортодоксальной хронологии — пирамида Хеопса, сына Снофру. За этим следует гигантская пирамида Хефрена. Далее гораздо более скромная пирамида Менкавра, построенная последней, при 4-й династии (о пирамиде сына Хеопса пойдет речь в следующих главах). К одной категории можно отнести три пирамиды в Гизе и две огромные пирамиды в Дахшуре. Ступенчатые пирамиды Джосера и Снофру (последняя частично обрушилась) являют признаки несовершенства в каменном строительстве и уступают первой группе, что видно при их сравнении (например, илл. 27 и 29). Великая пирамида является своеобразной кульминацией в этом необычном строительстве, а вскоре, по неясным причинам, качество строительства пирамид претерпевает значительное ухудшение (видно на илл. 7 и 8).
Во многих отношениях пирамиды были порождением «золотого века» Древнего Египта, когда цари имели власть и средства для того, чтобы воплотить все, что было угодно их душе. Ко времени фараона Тутанхамона, который больше всего известен неспециалистам, пирамиды уже были памятником ушедшей эпохи, а фараонов, как правило, хоронили в «Долине Царей» в Вади Бибан эль Мулюк. Но и тогда символизм пирамид не был забыт, поскольку над этой долиной господствовал естественный пирамидовидный пик Эль Курн. Ученые считают, что пирамиды связаны с верой египтян в потусторонний мир, в котором души усопших живут вечно. Центральным в этих представлениях является восхождение души фараона «Ба» по лестнице (или в ладье) к Бессмертным или к Солнцу. Поскольку речь шла о вечной жизни, усопших фараонов снабжали пищей, мебелью, а иногда даже и слугами. Кроме того, считалось, что душа фараона наделена волшебной способностью возвращаться на землю и совершать путешествия по долине Нила Вокруг этой идеи вырос целый религиозный культ с иерархией жрецов, принятием даров и тд.
Пирамиды, как считается, занимали самое важное место в этом культе потусторонней жизни. Для археологов пирамиды и есть воплощение Древнего Египта, и по их безмолвным камням они хотят прочесть всю историю этой культуры.
Вызов Снофру
В Дахшуре (в 20 километрах к югу от Гизы) величественно высятся две пирамиды, возникающие как бы внезапно на краю пустыни. Вдали, на севере, можно различить саккарскую ступенчатую пирамиду (для первых египетских царей она символизировала «небесную лестницу»), а на востоке мы видим зеленую долину — здесь кончается пустыня и начинается земля, орошенная водами Нила. В Дахшуре можно представить себе пирамиды в их первозданном виде, в те времена, когда жрецы совершали здесь сакральные ритуалы и благословляли путников, пришедших сюда из всех областей страны, чтобы почтить Снофру и богов.
Если гизские пирамиды привлекали общее внимание, то на эти обращали внимания гораздо меньше. Между тем их статистические характеристики не менее любопытны. Высота Красной пирамиды —105 метров, а это более чем 2/3 высоты Великой Пирамиды в Гизе, масса Красной пирамиды составляет также 2/3 от ее массы. Изогнутая пирамида, находящаяся неподалеку, также имеет высоту 105 м, но она уже, и ее масса значительно меньше. Однако при этом она все же почти в четыре раза больше массы первой ступенчатой пирамиды. Поэтому две пирамиды в Дахшуре по праву принадлежат к группе четырех гигантских пирамид, превосходящих остальные своими размерами. Чтобы лучше понять достижения Снофру, надо подчеркнуть, что совместная масса двух его пирамид в Дахшуре почти в три раза превосходит общую массу всех известных пирамид. Египтологи считают этот факт само собой разумеющимся, но Р. Боваал обратил на него внимание как на свидетельство внезапного технологического и организационного прорыва в начале периода 4-й династии.
По пути в Дахшур я размышлял о Снофру, пытаясь понять, что заставило его построить целых три пирамиды (считая с мейдумской), а также почему он вместо прежних, ступенчатых, пирамид стал строить новые, с гладкими стенами, и откуда в то время появились необходимые для всего этого технические знания. Из всех египетских фараонов именно Снофру может иметь ключевое значение для понимания Века Пирамид.
Снофру считается одним из наиболее достойных фараонов Древнего Царства, но о его правлении мало что известно. Даже продолжительность его царствования остается спорной (называют 24 и 34 года). Его имя означает буквально «двойная сила» или «двойная красота», но он имел еще прозвище «Владыка правды». О родителях его нет точных данных. Он стал царем, женившись на царевне Хэтэфр (в то время по египетским обычаям женская линия считалась ведущей в династии), а она была дочерью Великой Царицы (имя ее неизвестно) и ее супруга — Хуни, фараона 3-й династии. Таким образом, Снофру породнил свой род с родом царей 3-й династии и дал начало новой, 4-й, династии.
Сохранилось лишь одно изображение этого фараона, оно на стеле из Дахшура (илл. 38). На этом рельефе он изображен восседающим в парадном одеянии, в двойной короне, со всеми обычными регалиями фараонов. Египтологи отмечали, что на портрете у него женственно тонкие пальцы рук и странно безвольное лицо. Портреты и статуи его преемников, других царей 4-й династии, обычно показывают их в спокойном или приподнятом настроении: по-видимому, это отражает «золотой век» древнеегипетской истории (примерно середина 3 тысячелетия до н. э.). Действительно, в это время, относительно свободное от войн, фараоны чувствовали себя любимыми детьми богов и с удовольствием предавались размышлениям о грядущей вечной жизни, к которой они готовили себя.
Все же и тогда существовали известные противоречия между Египтом и его соседями, особенно нубийцами и ливийцами, и иногда случались военные столкновения. Сохранились также надписи, свидетельствующие о том, что Снофру подавлял восстания на границах Египта. Есть и надпись об итогах его похода на Судан на 13-м году царствования:
«Одержал победу над Землей Черных, Привел 7000 живых пленников 200 000 голов крупного и мелкого скота».
Считается также, что Снофру, сломив сопротивление жителей, сыграл главную роль в установлении египетского контроля над полуостровом Синая, где добывались ценная медь и бирюза. Его особенно интересовала внешняя торговля. Согласно одной надписи, он привез из Библа (современный Ливан) груз ценного кедра на сорока больших кораблях (каждый по 52 м в длину). Снофру также построил несколько храмов и дворцов, и о его богатстве можно судить по сокровищам, найденным в усыпальнице его супруги, особенно по прекрасной коллекции ювелирных украшений и инкрустированной золотом мебели, которая теперь выставлена в каирском музее. Не так уж трудно понять, отчего Снофру потомки почитали как «доброго царя», и память о его правлении, как о времени расцвета Египта, на 2 тысячи лет пережила его самого.
Если бы можно было воскресить хотя бы одного египетского фараона, чтобы узнать у него тайны Сфинкса и пирамид, то для этого больше всего подошел бы Снофру. Именно он основал 4-ю династию. Именно он, по мнению египтологов, начал строить первые «настоящие» пирамиды с гладкими стенами. Именно он был отцом Хеопса (Хуфу), который считается строителем Великой пирамиды. Снофру мог бы прояснить тайну переворота, породившего огромные пирамиды, и ответить на вопросы, которые египтологи не решались даже поставить: существовали ли уже в его времена гизские пирамиды? Были ли они склепами или нет? Не был ли Сфинкс древним памятником уже в Век Пирамид? Остается только гадать, рассмешили бы или рассердили Снофру подобные вопросы.
Красная пирамида
В стремлении подвергать все сомнению я подверг анализу и вопрос о том, действительно ли Снофру построил обе эти пирамиды, или это плод усилий нескольких фараонов; не мог ли Снофру приспособить для своих целей то, что уже существовало в более ранней культуре? Заметим, что эту версию, как и всякую иную, нельзя применять догматически; в данном случае она едва ли приложима, потому что в отличие от Гизы в Дахшуре не обнаружено поселений, датированных до времени 4-й династии. Я пришел к заключению, что Снофру действительно был создателем обеих пирамид. Но зачем же Снофру понадобилось возводить две пирамиды в Дахшуре? Египтологи придумали рациональное объяснение: вначале строилась «изогнутая пирамида», но она вышла неудачной из-за ее «неправильной» формы, а потому возникла Красная пирамида гораздо более совершенной формы. Однако этот аргумент далеко не безупречен, а главное, нет убедительных доказательств, что одна из пирамид построена прежде другой. Вот почему я начинаю с Красной пирамиды, которая, как считается, должна была стать последним пристанищем Снофру.
Красная пирамида получила свое наименование давно, после того как грабители растащили красные камни ее «обшивки». Первоначально она была белой, одетой в сияющий известняк, сравнимый с материалом, использованным для строительства Великой пирамиды. Древние египтяне называли ее «Снофру восходит к славе», имея в виду восхождение души фараона к вечной жизни в потустороннем мире. По размерам она, как упоминалось, сравнима с гизскими пирамидами, но масса ее меньше, поскольку эта пирамида строилась под углом 45° на склоне, гораздо менее крутом, чем в Гизе (илл. 52–53). С северной стороны в ней имеется наклонный внутренний ход, в который можно попасть на высоте 29 м (см. рис. 1). После спуска длиной в 63 м вы оказываетесь в великолепной палате размерами 3,6 на 8,4 м, высотой 12,3 м. На гранитной крыше этой палаты я насчитал 11 кронштейнов, что по стилю напоминает Большую галерею Великой пирамиды (ср. илл. 25 и 13). Пирамида совершенно пуста, и ее первоначальный смысл остается загадкой. Небольшой низкий переход ведет во вторую палату. Она идентична первой: имеет гладкие гранитные стены, крышу с 11 кронштейнами, высоту 12 м. И она также пуста.
Однако в этой палате вас ожидает сюрприз. На высоте примерно 8 м в стене есть короткий ход, ведущий в третью, последнюю палату. Высота ее около 13 м, и в ней находится 13 узких кронштейнов. Она также пуста, как и две остальные, и также не имеет надписей. Однажды там нашли какие-то кости, но нет признаков, чтобы это была усыпальница фараонов. В недрах этой гигантской пирамиды у посетителей возникает чувство, сходное с тем, какое испытываешь в соборе или в мечети, хотя здесь — только голые стены и нет украшений, свойственных большинству храмов в современном понимании. Нет ничего, кроме пустоты и тишины! Хотя придирчивые критики могут сказать, что это обманчиво простое сооружение, возникшее на заре цивилизации, — всего лишь порождение каменного века в буквальном смысле, однако трудно удержаться от вопроса: нет ли здесь какой-то особой тайны, на которую не обратили внимание мы, привыкшие к мышлению своего времени.
Что занимало мысли царя Снофру, когда он осматривал эти палаты? Какие архетипы вдохновили его на такой загадочный выбор? Каким образом эта странная пирамида должна была открыть ему путь в мир богов, в мир бессмертия?
Впрочем, такого рода благоговейные чувства явно испытывали далеко не все посетители: пол в третьей палате разрыт на глубину до 4 м, очевидно, в поисках сокровищ. Интересно, что вход в эту гранитную палату был кем-то расширен (сверху при входе камень гладкий, а снизу грубый); ни в одной книге о пирамидах этот факт не упомянут, как нечто, само собой разумеющееся, хотя неясно, зачем кому-то понадобилось это делать. Может быть, искатели сокровищ нашли то, что искали, но найденный предмет оказался слишком велик, и чтобы извлечь его, им пришлось расширить ход? Мои подозрения укрепились, когда я заметил, что поврежден и ход, связывающий вторую палату с первой. Кто-то отколол большой кусок гранита от верхнего угла перемычки, но дальнейших действий в этом роде не последовало (видимо, стало ясно, что все равно не удастся пройти по коридору длиной 63 м до выхода из пирамиды наружу). Остается только гадать, что здесь некогда произошло. Не было ли это сделано, чтобы действительно облегчить вынос предполагаемой добычи? Пирамида пока что хранит свою тайну. Возможно, ее разгадка утрачена навсегда. Египтологи могли бы предположить, что в одной из палат Красной пирамиды лежал саркофаг с телом Снофру, но это предположение не очень убедительно, потому что грабители склепов обычно не связывались с каменными сундуками, которые находили внутри пирамид, даже если их можно было достаточно легко вынести. Мы не располагаем данными о том, что Красная пирамида являлась усыпальницей, хотя есть данные совсем иного рода, о чем речь впереди. Надо обратить внимание на Изогнутую пирамиду, которую египтологи должны считать «неудачной», чтобы объяснить необходимость строительства Красной пирамиды, которую они считают усыпальницей. Но была ли Изогнутая пирамида действительно неудачной, или ее задумали такой, как она есть?
Загадки Изогнутой пирамиды
Во время моего визита в Дахшур Изогнутая пирамида была недоступна, так как еще не имела лестниц и освещения, а потому мне пришлось довольствоваться наружным осмотром пирамиды и старыми археологическими описаниями ее внутреннего устройства. Вначале я и не думал, что это — едва ли не самая интересная из всех пирамид Древнего Египта.
В отличие от Красной Изогнутая пирамида (илл. 26) во многом сохранила свой первоначальный облик, особенно в нижней части, поскольку ее форма сильно затрудняла действия грабителей камня. Почему эту пирамиду древние египтяне именовали «Снофру восходит на Юге»? Они имели в виду, что он как бы восстает из этой пирамиды (как из северной, с прдобным названием, о чем уже говорилось). Высота ее такая же, как и у Красной пирамиды, и такой же угол наклона сверху — ок. 43°. Но в нижней части угол наклона иной — ок. 54°. Угол сменяется примерно на уровне трети высоты пирамиды. Особенность этого памятника не только в изгибе его стен, но и в наличии двух входов в пирамиду, не только обычного северного, но также и западного (рис. 2).
Легче всего проникнуть внутрь этой пирамиды с северного входа, находящегося на высоте всего 12 м. Там имеется коридор длиной 73,5 м, но в отличие от Красной пирамиды, где вход в палаты находится над поверхностью земли, в этой пирамиде коридор уходит под землю. И здесь проявляется двойственность данной пирамиды, поскольку угол, под которым идет коридор, меняется (примерно в середине) с 28° на 26°. Этот полуподземный ход заканчивается узким вестибюлем высотой 12,3 м с кронштейнами наверху.
Там имеется современная лестница, по которой можно подняться наверх, в более длинную и широкую палату, где на разном уровне расположены еще два прохода, которые ведут в вертикальную «шахту», похожую на дымоход. И в ней, и в главной палате имеются полы из каменных плит. В «дымоходе» было найдено два больших камня, возможно предназначенных для того, чтобы блокировать выходы из него с обеих сторон.
Теперь давайте представим, что мы вышли из пирамиды и подошли к ее второму, западному, входу. Он находится на высоте 33,5 м и гораздо менее доступен, чем первый. Этот коридор уходит вглубь и тянется на 65 м. Угол, под которым он проходит, тоже меняется примерно на полпути, на этот раз — с 30° до 24°. В нижней секции коридора имеются две каменные преграды. Коридор заканчивается выходом в единственную палату размерами 7,9 на 5,26 м, высотой 16,5 м. Это самая высокая палата в Изогнутой пирамиде. Ее потолок с кронштейнами гораздо грубее, чем в остальных палатах в пирамидах Дахшура. Нижняя ее часть была обшита кедром, но назначение этой деревянной обшивки неясно. Впоследствии дерево закрыли небольшими каменными блоками. По-видимому, все это не входило в первоначальную конструкцию, но появилось вследствие какой-то переделки, впрочем, не доведенной до конца
Когда строилась Изогнутая пирамида, западный ход и связанная с ним палата полностью отделялись от северного коридора, вестибюля, палаты и «дымохода». Однако позднее с непонятной целью внутри пирамиды был проделан туннель, соединяющий все перечисленные «апартаменты» воедино. Этот грубо проложенный туннель начинается от более высокого западного коридора. Он идет вниз и выходит в верхнюю часть нижней палаты на высоте 12 м от уровня пола. Не менее интересно, что внутренняя опускная преграда оказалась открытой, тогда как внешняя была закрыта и зацементирована с двух сторон, коридор же был заблокирован и запечатан с западного входа в пирамиду. Все эти многочисленные детали получают особое значение при сопоставлении с таким же грубым туннелем, проделанным для соединения двух частей Великой пирамиды в Гизе. Египтологи не пытались искать какой-то связи между этими двумя туннелями, придавая им лишь чисто прагматическое значение. На мой взгляд, мы напрасно игнорируем подобные вещи, и в этой книге я намерен изложить новую, удивительную гипотезу относительно того, что же здесь происходило. По-моему, камни Изогнутой пирамиды не так уж немы.
Осмысленная двойственность
Как уже говорилось, египтологи, чтобы сохранить «теорию усыпальниц», объясняют особую форму Изогнутой пирамиды строительным дефектом. Попробуем самостоятельно проверить, нет ли свидетельств об ином назначении этих пирамид. За эти годы египтологи выдвинули много версий, объясняющих особую форму Изогнутой пирамиды, которые действительно прежде всего связаны со строительными проблемами. Одним из немногих исключений является концепция сэра Дж. Вилкинсона, который предположил, что этот фараон скончался внезапно, а потому пирамиду достраивали в спешке и изменили конструкцию, чтобы сэкономить время и затраты. Но большинство египтологов не принимают эту концепцию всерьез. Они убеждены, что Снофру построил Красную пирамиду после Изогнутой. Обычно считается, что использование более мелких камней для верхней части пирамиды (по сравнению с более крупными, использованными для строительства ее нижней части) связано с ухудшением качества материала Но, возможно, дело вовсе не в этом. Если пирамиду специально делали с изгибами, то это вполне объясняет применение такого материала для ее верхней части. Снятие части каменной «обшивки», случившееся в новые времена, могло создать впечатление, будто верхняя часть построена в спешке из менее качественного материала
Согласно одной популярной теории, строители, обнаружив в нижней части пирамиды трещины, испугались и решили уменьшить ее верхнюю часть ради сокращения общей массы — отсюда и форма пирамиды. И у этой идеи есть свои критики. Как отметил исследователь К. Мендельсон, «трещины в Изогнутой пирамиде малы и легко могли быть заделаны. Они ничем не опаснее трещин в других пирамидах».
Следующая загадка этой пирамиды связана с наличием в верхней палате обшивки из кедровых брусьев. Но эта деревянная обшивка едва ли могла каким-то образом сыграть роль «крепления» в гигантской пирамиде. По мнению того же Мендельсона, «эта конструкция не была устроена позднее, чтобы спасти постройку; скорее брусья использовались как горизонтальные распорки в процессе строительства». В 1964 г. был опубликован доклад, в котором отмечалось, что данную пирамиду начали строить под углом 60°, а вскоре — под углом 54°. Это обстоятельство, а также каменное «кольцо», опоясывающее основание пирамиды, объяснялось «экстренными мерами», предпринятыми, чтобы избежать неприятностей при строительстве. Но так ли это? Возможно, зодчие Снофру прибегли к особым мерам предосторожности в связи с гигантскими размерами небывалого по тем временам сооружения? В 1974 г. Мендельсон предложил еще одно объяснение: во время работы над Изогнутой пирамидой обрушилась пирамида Снофру в Мейдуме (хотя ее строили под углом 52°), поэтому и было решено изменить угол наклона строящейся пирамиды. Однако тот же Мендельсон показал, что в конструкции Изогнутой пирамиды не имелось тех недостатков, которые привели к неудаче в строительстве мейдумской пирамиды. С инженерной точки зрения Изогнутая пирамида гораздо совершеннее мейдумской, и едва ли они возводились в одно время. Сейчас исследователи полагают, что падение последней произошло гораздо позднее, чем была построена Изогнутая пирамида
Приехав в Дахшур, я находился под впечатлением всех этих теорий и готов был поверить, что строители времен Снофру, в отличие от профессионалов, воздвигших гизские пирамиды, оказались дилетантами, переоценившими свои силы. Однако увидев своими глазами великолепную Красную пирамиду, я усомнился в правильности общепринятого представления. Отец современной египтологии сэр Ф. Петри, осмотревший в XIX в. оба памятника, считал, что «в целом конструкция этой (Изогнутой) пирамиды практически не уступает конструкции более крупной пирамиды в Дахшуре».
Кроме всего прочего, нельзя игнорировать очевидный факт, что эта «дефектная» пирамида стоит уже около 4500 лет и является одним из наиболее сохранившихся памятников Древнего Египта.
В последние годы появились исследователи, которые полагают, что Изогнутая пирамида и была задумана в ее теперешнем виде. Такие мнения высказывали египтологи Ахмед Фахри и Дж. Харт. Последний считал, что в проекте пирамиды с самого начала была заложена присущая ей двойственность.
Думается, ответ на этот вопрос можно найти с помощью геометрии. Я обратил внимание на то обстоятельство, что обе дахшурские пирамиды имеют одну и ту же высоту — 105 м, и один окончательный угол наклона в своей верхней части — около 43°, точнее 43°22′. Это не могло быть случайным совпадением. Те, кто знает геометрию пирамид, поймут, что угол в 43°22′ — один их двух значимых углов, имеющих отношение к функции величины π. Здесь применяется следующая формула: Η = N х S/(2 π), где Н — высота пирамиды, a S — длина стороны у ее основания. N здесь представляет число, определяющее наклон пирамиды. Если принять эту величину за 4, то угол наклона пирамиды будет 51°50′ (как в случае с Великой пирамидой). Если эта величина равна 3, то угол составит 43°22′, как в верхней части обеих пирамид Дахшура.
Скептики могут сказать, что строители просто изменили первоначальный замысел, чтобы спасти Изогнутую пирамиду, использовав для этого значимый угол наклона, а потом изменили и замысел следующей, Красной, пирамиды, чтобы достичь интересного визуального эффекта; там уже угол в 43°22′ был использован с самого начала, чтобы достичь той же высоты, что и у неудачной Изогнутой пирамиды. Но, по-моему, эта значимая геометрическая формула с ее величинами не использовалась до Снофру (даже согласно ортодоксальной хронологии). Едва ли зодчие могли вдруг открыть эту особую формулу, когда строительство Изогнутой пирамиды было в разгаре. Что же произойдет, если будет доказано, что угол наклона в Изогнутой пирамиде изменен намеренно, с использованием определенной формулы. Эта существенно подорвет значение доводов, будто своей формой пирамида обязана ошибке строителей. Мы можем проверить наше предположение, рассмотрев с помощью приведенной формулы, как соотносится высота якобы неудачной пирамиды с измерениями сторон ее основания. Экстренное изменение угла дало бы в этом случае незначительную величину, а не целые числа 3 или 4 (см. выше). Намеренное же изменение даст значительную величину, и мы можем предвидеть в этом случае два варианта: либо 3,5 (среднее между 3 и 4), либо же число π — 3,14.
Высота 105 м = N х (длина стороны 188 м/2 π), или N = 105/29,92 = 3,5.
Это удивительный результат, отражающий точную интерполяцию значимых величин «3» для Красной пирамиды и «4» для Великой пирамиды. Это свидетельство дает значительные основания полагать, что Изогнутая пирамида такой и планировалась. К тому же 3,5 — это половина числа 7, священного для древних египтян. Мог ли подобный результат быть случайным?
Безумное предприятие
То обстоятельство, что Изогнутая пирамида была сознательно построена на основе соотношения 3,5 π, заставляет предположить, что Снофру с самого начала решил возвести две пирамиды. Значит, весьма сомнительно, чтобы каждая пирамида представляла собой усыпальницу. Зачем же было строить две пирамиды? Надо рассмотреть и еще более удивительную возможность, что Снофру построил не две, а три пирамиды.
Мейдумская пирамида находится в 70 км к югу от Каира, и это едва ли не самая южная из египетских пирамид. По прибытии в Мейдум я увидел, может быть, самые живописные руины в мире (см. илл. 22). Вопрос о ее разрушении — один из самых дискуссионных в египтологии. Обычные объяснения — обвал либо разграбление в течение долгого времени и воровство камня. Верхние части этой «башни» (теперь ее можно так назвать) представляют собой пятый, шестой и частично сломанный седьмой слои ступенчатой пирамиды. Археологи пришли к заключению, что первоначально существовавшая ступенчатая пирамида претерпела большие изменения. Была добавлена восьмая ступень, затем пирамиду перестроили в «классическую» — с гладкими стенами, под углом 51°50′, как у Великой пирамиды в Гизе. Мейдумская пирамида предстает как некий переходный этап между ступенчатой пирамидой времен 3-й династии и «истинными пирамидами» 4-й династии, а потому она заслуживает нашего внимания, если мы хотим понять, что же произошло 4500 лет назад.
Переходный характер Мейдума подкрепляется и его связью с именем Снофру, основавшего 4-ю династию; о том же свидетельствует и древнее название города — Джед Снофру — «Непоколебимый Снофру». Это обстоятельство само по себе еще не доказывает, что именно Снофру строил пирамиду в Мейдуне. Египтологи вполне допускают, что ее мог построить фараон Хуни из 3-й династии или ее строили Хуни и Снофру. Интересно, что эти идеи в принципе мало чем отличаются от теории приспособления или перестройки пирамид, о чем я упоминал выше, говоря о гизских памятниках. В данном случае египтологи готовы принять подобную концепцию, поскольку проблема эта далеко не так значительна. В любом случае остается загадкой, для чего Снофру потребовалось перестраивать пирамиду, хотя бы и сооруженную предшественником, в «классическую», особенно если это была усыпальница Кроме того, усложняет дело и хронология, недавно предложенная египтологом Р. Штадельманом, который убежден, что перестройка пирамиды в Мейдуме произошла после сооружения двух пирамид в Дахшуре. В этом случае напрашивается вопрос, зачем Снофру понадобилось перестраивать эту пирамиду, если у него уже было две своих. Основные проблемы возникают из-за предположения, что Снофру построил три пирамиды — это совершенно немыслимо, если они были просто усыпальницами. Но если пирамиды все же не были таковыми в эпоху Снофру и могла ли быть усыпальницей мейдумская пирамида? Чтобы разрешить данный вопрос, надо посмотреть, что она собой представляла
Мейдумская пирамида — одна из немногих, легко доступных для туристов, и мы поднялись по современной лестнице, чтобы затем спуститься в узкий и крутой коридор длиной 58 м (рис. 3).
Внизу он переходит в горизонтальный проход длиной еще в 10 м, затем вдруг становится вертикальным и ведет в палату размерами 6 х 2,6 м. Эта палата, которая считается склепом, пуста. Здесь нет никаких признаков саркофагов или мумий, ничего, что намекает на усыпальницу. Нет и никаких надписей, указывающих на то, кто ее построил и зачем. Это маленькая, грубо сделанная пустая комната сейчас такая же, какой была и в 1882 г., когда в нее вошел знаменитый археолог Густав Масперо. Здесь, как и в палате Красной пирамиды, имеются кронштейны, но они сработаны грубо, в отличие от хорошо обработанных и отполированных, которые имеются в Красной пирамиде (илл. 23 и 25). Мендельсон счел это доказательством того, что пирамида не была достроена, но это маловероятно, так как камни обрабатывали, прежде чем уложить на место. Коме того, подобная грубо отделанная палата имеется в Изогнутой пирамиде в Дахшуре, которую, безусловно, достроили. Возможно, в этих различиях проявился какой-то религиозный символизм.
Мы вышли из мейдумской пирамиды через такой же грубо сделанный, лишенный надписей ход, по углом 28°. Под таким же углом сделан ход в Красной пирамиде; таков же угол между двумя переходами между гигантскими пирамидами в Гизе, и к этому числу мы еще будем возвращаться. Число 28, очевидно, имело символический смысл в Египте, но никто не пытался объяснить значения этого символизма.
Хронологический кризис
Выбравшись из частично разрушенной пирамиды, мы стали размышлять над ее нынешним плачевным видом. Если все дело в грабеже, то это не дает почвы для дальнейшего исследования; иное дело, если она обрушилась. Действительно ли мейдумская пирамида является переходным этапом между стилем 3-й и 4-й династии или дело сложнее?
В 1974 г. К. Мендельсон заметил, что едва ли мародерство может объяснить состояние пирамиды, поскольку ни в одном из ближайших населенных пунктов нельзя найти следов недостающих 250 000 тонн камня. К тому же, по его словам, обломки обшивки пирамиды той поры, когда она была превращена в «классическую», и теперь в большом количестве можно обнаружить у основания пирамиды. Другие египтологи восприняли данную концепцию без энтузиазма, возможно оттого, что тогда выходило: обрушение произошло до приобретение пирамидой окончательного вида. Существующие данные говорят за то, что обрушение произошло уже после завершения строительства пирамиды. Несмотря на слабость своих аргументов относительно времени обрушения части пирамиды, Мендельсон предложил в целом хорошую схему того, как это произошло. По его мнению, конструкция ступенчатой пирамиды на первом и втором этапах ее существования была, конечно, вполне адекватной, однако превращение ее в «гладкую» сопровождалось значительными просчетами, которые и вызвали обрушение. Новые слои камня при этой перестройке, согласно Мендельсону, накладывались на гладкую, скользкую структуру и при недостаточном количестве строительного раствора Кроме того, новое строение вышло за пределы каменного фундамента, на котором стояла первоначальная ступенчатая пирамида, и покоилось на песке. Пирамиду расширили со всех сторон с целью придания стенам 52-градусного угла наклона, а заложенные блоки оказались не очень хорошо обработаны и не вполне надежны, в отличие от использованных при строительстве первоначальной и исправленной ступенчатой пирамиды. Иначе говоря, превращение мейдумской пирамиды в «истинную» велось непродуманно и авантюрно.
Шли века, и эти дефекты никто не замечал. Затем, полагает Мендельсон, произошло какое-то стихийное бедствие, возможно, необычайно мощная буря с сильными ливнями, что и спровоцировало обрушение, предопределенное скрытыми дефектами. Он также предположил, что обвал увлек за собой часть камней, использованных при первой надстройке пирамиды (еще остававшейся ступенчатой), так как эти камни в процессе работы из-за экономии материалов не были должным образом закреплены. За несколько минут пирамида могла превратиться в подобие башни, какой она предстает перед нами.
Теперь посмотрим, можно ли рассматривать данную пирамиду как «переходную», к чему склоняются египтологи. Действительно, есть ряд характерных родственных черт, позволяющих не без оснований говорить о том, что эта пирамида занимает среднее положение между ступенчатыми пирамидами и пирамидами Дахшура Сюда относятся: «надстройка» пирамиды с 92 до 105 м (как в Дахшуре), использование более крупных каменных блоков, туннель, идущий под углом 28°. (как в Красной пирамиде), наличие кронштейнов (как в обеих дахшурских пирамидах), «недоделанные» стены палаты (как в Изогнутой пирамиде). Вместе с тем при их сопоставлении выявляются и значительные несоответствия. Зодчие Снофру с самого начала использовали наклоненные внутрь блоки и соорудили очень надежный фундамент, строя пирамиду с наклоном в 54°. В Мейдуме же применялись менее надежные горизонтальные блоки, и под частью здания имелся песчаный «фундамент». Знаменитый профессор Штадельман считает, что Снофру достроил обе пирамиды в Дахшуре прежде, чем начал перестраивать мейдумскую. С другой стороны, может быть, в Мейдуме в дело вмешались какие-то менее компетентные строители. Разве обязательно полагать, что все памятники в Мейдуме строил Снофру? Разве не могли перестроить эту пирамиду гораздо позже периода его царствования?
Поделиться книгой: