Поле ответного действия

Безусловны такие концептуальные разработки коммунизма, как строгая научная критика основ новоевропейской цивилизации; мессианизм социальной справедливости; неприятие отчуждения личности от любой, в том числе и высшей – духовной, собственности; понимание необходимости ограничения сиюминутных, произвольно растущих надобностей во имя высоких целей и будущих поколений; утверждение перспектив и плодотворности коммунитарного, общинного начала в социальной жизни.

Принципиальными заслугами русского национального традиционализма являются идея мира как сообщества уникальных цивилизаций и идея культурно-национальной обусловленности устройства и развития социально-государственных систем; отстаивание особости России и Русского пути и осознание главных факторов этой особости; живая озабоченность проблемами Русской нации; утверждение главенства духовности над материальными интересами; пафос веры в общечеловеческую миссию России.

Несомненными достижениями государственного демократизма являются идея сопряжения личной, индивидуальной свободы с ответственностью при распоряжении этой свободой; неприятие примитивного уравнительства и растворения личности в социальных, национальных или иных общностях; идея правового государства и идея гражданственности как ответственности каждой социальной личности за судьбу собственного государства.

Это и многое другое представляется нам необходимыми ориентирами для будущего России и мира. Это требует сохранения, осмысления, обобщения.

Однако нет сомнений, что многие из идеологем сегодняшнего коммунизма, национального традиционализма и демократизма опять-таки объективно могут быть использованы – и используются – в качестве средств деструктивных политических технологий. Подобные идеологемы опасны как потому, что являются предметом жесткой конфронтации между различными социальными группами, препятствуют единению общества, так и потому, что соблазняют общество ложными целями, отвлекая его энергию на попытки достичь невозможного или ненужного, – достичь тупика.

Выявление и оценка таких тупиковых идеологем, отказ от них в деле реального социального строительства – одна из главных задач при восстановлении субъектности социума и налаживании позитивного политического процесса.

Начинать анализ следует с ряда постулатов коммунистической природы, входивших в основание идеологии предшествующего периода и во многом предопределивших сегодняшнее катастрофическое состояние нашего общества.

Считая, что вопрос о соответствии тех или иных теоретических воззрений коммунистов "духу и букве подлинного марксизма" сегодня лишен политической актуальности, мы заявляем, что и с научной, и с практической точки зрения коммунистам прежде всего необходимо:

– отделить реальное и неистребимое стремление народов к социальному идеалу от единой, универсалистской модели развития человечества как линейного поступательного движения от одной общественно-экономической формации к другой, более "прогрессивной, вне зависимости от традиций и культуры того или иного народа, и, соответственно с этим, – снять представления о коммунизме как формации, завершающей общественное развитие и являющейся его высшей точкой;

– отказаться от принципа экономического детерминизма, объединяющего марксистов с либералами-западниками, т.е. от тезиса о безусловном доминировании экономического (материального) "базиса" над политической, государственной, идеологической (духовной) "надстройкой";

– пересмотреть представления об определяющей роли отношений собственности в социальной организации общества и о классовой борьбе как единственном или основном механизме общественного развития, что относительно верно лишь для ряда стран Западной Европы конца ХVIII – ХIХ веков;

– пересмотрeть марксистские представления о нациях и о национальном вопросе, в том числе – положение о безусловном преимуществе интернациональных классовых интересов перед интересами национальными, и установку на слияние наций под лозунгом "пролетарского интернационализма";

– изменить отношение к религии и конфессиям, отмежеваться от так называемого "научного атеизма", признать огромную роль мировых религий в развитии человечества, их неоспоримые достижения в воспитании и становлении человеческой личности, в приобщении ее к высшим духовным и морально-нравственным ценностям.

Таким образом, речь должна идти о коммунистической доктрине, учитывающей исторические результаты развития России и дополненной достижениями социальной и философской мысли ХХ века. О коммунизме, пересмотревшем свой идеологический багаж сквозь призму Русской Истории, Русской национальной культуры, Русской социально-философской традиции. Речь должна идти о Русском коммунизме.

Русские национальные традиционалисты, стремящиеся к реальному возрождению своей страны, должны отказаться от целого ряда ущербных представлений.

Прежде всего им следует трезво оценить и ввести в реально-исторические рамки свой догматический антикоммунизм и антисоветизм. Тотальное вычеркивание коммунизма – объективного исторического наследника духовных исканий России, сумевшего после 1917 года возродить и укрепить русскую имперскую государственность, – ведет к тому, что патриоты-традиционалисты вычеркивают из истории саму послереволюционную эпоху, лишая ценностного фундамента и смысловых опор сразу несколько поколений своего народа, в том числе и ныне живущее.

Русские национальные традиционалисты должны признать, что и крушение империи в 1917 году, и нынешний распад СССР связаны прежде всего с рядом внутренних изъянов в государственной системе, с идейной несостоятельностью собственных имперских элит, а не с происками "всесильного" внешнего и внутреннего врага. Преувеличение могущества русофобского зла, с одной стороны, не позволяет произвести трезвый анализ собственных ошибок и допущенных просчетов, и, с другой стороны, вместо укрепления чувства национального достоинства и единства нации приводит к формированию комплекса национальной неполноценности, а в конечном счете – к национальному поражению.

Следует отчетливо провести различия между конструктивным национализмом и этнорадикализмом с его "инородческими" фобиями. Если первый действительно необходим для полноценного социального конструирования, то второй особенно опасен именно для русской нации, которая всегда существовала и существует как полиэтнический сплав.

Далее. Русские национальные традиционалисты должны исключить из своего символа веры ряд заведомо бесперспективных положений:

– отказаться от идеализации монархии как ключа к решению всех современных российских проблем. Несмотря на кажущуюся заманчивость монархической реставрации в условиях нынешней острой борьбы за власть, монархия сегодня объективно не в состоянии решить задачу собирания общества, как не смогла ее решить и в 1917 году;

– исключить присущий ряду течений русского национального традиционализма огульный антисциентизм (вражду к научному знанию) и антитехницизм, связанные с принципом "строгого соблюдения традиций русской культуры", которая понимается едва ли не как застывшие фольклорно-этнографические образцы прошлых веков. Антисциентизм в конце ХХ века, в условиях технической и технологической экспансии Запада, будет для врагов России желанным подарком, залогом быстрого порабощения нашей страны;

– отказаться от восторженного превознесения пути развития России в конце ХIХ – начале ХХ веков, в особенности столыпинских реформ, как насущного образца для сегодняшней политической и хозяйственной практики. Во-первых, за истекший век Россия стала иной, а во-вторых, при трезвом и взвешенном анализе нельзя не признать, что именно либеральный и, по глубинному существу, антинациональный характер этих реформ стал одной из главных причин деятельного и широкого участия народа в революции 1917 года.

Русские национальные традиционалисты должны проанализировать также историю Русской Церкви и признать, наряду с ее огромной и безусловной ролью в духовном и государственном держании России, наличие нисходящих тенденций, возникших на определенном историческом этапе.

Мы имеем в виду признание ответственности Русской Православной Церкви как важнейшего религиозно-политического института, каким выступала она в Российской Империи, за крах этой империи (другое дело, что названной, служебно-государственной, функцией деятельность РПЦ не исчерпывалась).

Стремление же русских национальных традиционалистов выступить от лица некоей идеальной дореволюционной России, водимой столь же идеальной официальной Церковью, серьезно мешает делу идеологической консолидации и вряд ли строго сообразовано с исторической правдой.

Всецело осознавая значение Православия, которое, по мысли Пушкина, сообщило "особенный национальный характер" русскому народу, мы хотим в то же время призвать православных патриотов к терпимости в отношении значительного слоя неверующих среди современной русской нации. Огульный отказ им в патриотизме не способствует консолидации оппозиционного движения. Ультимативность в вопросе веры и неверия, отталкивая от движения сегодняшних атеистов, невольно придает государственно-патриотическим стремлениям крайних (радикальных) традиционалистов сектантский характер, резко сужает круг участников патриотического движения.

Избавившись от ущербных идеологем, национальные традиционалисты должны выстроить новую традиционно-национальную доктрину, учитывающую и обобщающую весь исторический путь России и устремленную в будущее.

Демократы-государственники, активность которых в оппозиционном движении нарастает, для полноценного участия в национально-государственном строительстве должны:

– избыть свойственное им, так же как и коммунистам, низведение социально-государственной жизни к рациональным действиям индивидов и групп, признать наличие и высокую значимость в ней нематериального, духовно-метафизического плана – того плана, который в истории России всегда был определяющим;

– отказаться от позиции одномерного социально-экономического универсализма по либерально-западному образцу, признать, что как опыт СССР, так и сегодняшние примеры стран Индокитая, Ближнего Востока и Латинской Америки – указывают на множественность цивилизационных путей;

– отказаться рассматривать экономику как основной или, тем более, единственный системообразующий фактор социально-государственной организации, согласиться с огромной ролью именно в России – национальных социокультурных особенностей;

– отказаться от категорического философского индивидуализма, от трактовки любых социальных объединений, как средств достижения индивидуальных целей и удовлетворения индивидуальных интересов, а также от взгляда на государство как на сугубо служебное средство для согласования этих индивидуальных интересов. Исторический опыт Запада показывает, что из этого взгляда следует множество моделей государства, предлагаемых группами, кланами и социальными слоями, причем эти модели не удается согласовать ненасильственными методами;

– избыть техницистское идолопоклонство, признать, что научно-технический прогресс не есть оптимальный, а тем более единственный тип прогресса, что экологические, ресурсные и личностные издержки, являющиеся его неотъемлемой чертой, могут быть осмыслены и сведены к минимуму только в сфере прогресса более высокого уровня – прогресса духовного, нравственного, религиозного;

– переосмыслить проблему соотношения прав человека и прав общества, понять, что гуманистический индивидуализм Запада эту проблему не решил и решить не в состоянии, осознать, что в Православии и общинных традициях русской культуры "примату прав человека" места нет, что попытка насильственно пересадить эту идею на российскую почву объективно приводит к потере культурно-исторических корней, а значит, к социальной ломке, "войне всех против всех".

Гуманизм демократов-государственников должен опираться не на космополитические химеры плохо усвоенного философского наследия Запада, но прежде всего на осмысление Русской истории, русских традиций духовности.

Только критически переоценив идейный багаж основных нынешних политических сил, можно строить непротиворечивую и неущербную идеологию Русского пути, в которую войдут:

– НОВЫЙ РУССКИЙ КОММУНИЗМ!

– НОВЫЙ РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАДИЦИОНАЛИЗМ!

– СОБСТВЕННО РУССКИЙ, НЕАТЕИСТИЧЕСКИЙ, НЕЛИБЕРАЛЬНЫЙ

ГУМАНИЗМ!

6. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ И ВЫНУЖДАЮЩИЕ ПРОЦЕССЫ

Определим причины, приведшие к разрушению нашего государства. Что это – результат заговора неких мировых центров власти или же следствие дефектности нашей системы и нашего общества? И если речь идет о дефектности, то что мы определяем как дефекты, приведшие к национально-государственной катастрофе?

Изложим наши тезисы по этим вопросам с привлечением понятий теории систем.

Государство-общество, как особая сверхсложная система, управляемо и самоуправляемо. В нем выделяются меньшинство, держащее в своих руках механизмы управления обществом и государством (элита, аристократия либо другие высшие сословия), и большинство – собственно общество, устанавливающее как механизмы выдвижения управляющего меньшинства, так и специфические механизмы регулирования и коррекции деятельности этого меньшинства.

Общества имеют свои фундаментальные особые свойства и свои собственные цели и ценности. В той мере, в которой общества движутся в истории исходя из своих свойств, целей и ценностей, они являются творцами собственной и мировой истории, т.е. историческими субъектами.

В государстве и обществе, как в сверхсложных системах со множеством подсистем, функций, управляющих и регулирующих связей, существуют СОБСТВЕННЫЕ колебательные ПРОЦЕССЫ саморегуляции, самообновления, самоподдерживания, результатом которых являются собственные направленные изменения, т.е. развитие; но одновременно и неизбежно – существуют слабые точки, слабые связи, слабые и неустойчивые фазы собственных колебательных процессов.

Государство и общество есть система открытая, неизолированная. Она соединена с другими системами (государствами, цивилизациями, центрами власти) прямыми и обратными связями самого различного характера – политическими, экономическими, информационными и т.д. На языке теории систем работу этих связей можно назвать ВЫНУЖДАЮЩИМИ ПРОЦЕССАМИ. Они накладываются на собственные процессы и сказываются в более или менее значительных изменениях состояния данной социально-государственной системы и в деформациях ее развития.

Характер вынуждающих процессов может быть как случайным, связанным с природными факторами (стихийные бедствия и т.д.) и собственными процессами в других системах (например, истощение каких-либо естественных ресурсов у иностранного торгового партнера), так и направленным – имеющим своей целью нарушение устойчивости или изменение типа чужой государственной системы, и даже полное ее подчинение либо уничтожение.

В последнем случае вынуждающий процесс является ВОЙНОЙ большей или меньшей интенсивности. В современном мире это чаще не война танков и ракет, а война смысло-информационная (политическая, идеологическая, психологическая, культурная), экономическая (финансовая, тарифная, квотная), ресурсная (сырьевая, энергетическая, товарная, технологическая).

Объектом подобных войн четвертого поколения обычно является вся социально-государственная система соседа, "противника" или "конкурента", но прежде всего – ее центры управления и важнейшие системные связи, т.е. правящая элита и механизмы законодательной, исполнительной и информационной власти.

В непорушенном, стабильном и самостоятельном обществе энергия вынуждающих процессов всегда, за исключением глобальной вооруженной войны, несравненно ниже, чем энергия собственных процессов в государственной системе. Соответственно, случайные вынуждающие процессы или война могут оказать заметное воздействие на государство лишь в тех случаях, когда, во-первых, в результате собственных процессов социально-государственная система оказывается в кризисной ситуации, имеет множество слабых точек и связей, и, в -вторых, когда внешние, вынуждающие процессы совпадают по фазе с собственными колебаниями кризисной системы и вступают с ними в разрушительный резонанс.

Катастрофы, подобные той, что произошла у нас в стране, могут быть трех основных типов.

Это, во-первых, катастрофы исчерпания, при которых потенциал социально-государственной системы выработан, когда она уже не в состоянии выдвинуть полноценные элиты, не в состоянии удержать от распада внутрисистемные связи, не в силах контролировать собственные процессы и, в условиях непрерывного кризиса, утратила иммунитет к вынуждающим процессам. Катастрофа исчерпания ведет к неизбежному и неотвратимому исходу – смерти государства или цивилизации.

Это, во-вторых, катастрофы разлаженности, или сдвига, при которых механизмы влияния общества на элиту и механизмы выдвижения обществом своего управляющего меньшинства оказываются неэффективны, часть ключевых управляющих и стабилизирующих связей в системе не работает, общество и государство становятся слабо управляемы и неустойчивы.

Это, в-третьих, катастрофы перевербовки, или инверсии, при которых происходит перерождение элит, утрата ими собственных национальных культурных кодов, ценностей и целей, вытеснение их чуждыми кодами и целями при последующем включении таких переродившихся элит в командные цепи внешних мировых центров управления.

Мы утверждаем, что Россия – это особый мир, особая цивилизация, особый и уникальный исторический субъект, убедительно проявивший в невероятных и трагических потрясениях истории свою особость, устойчивость и субъектность.

Мы утверждаем, что сегодняшняя катастрофа крушения СССР и нарушения субъектности России есть катастрофа устранимая, катастрофа сдвига и инверсии, а не катастрофа исчерпания.

Мы призываем новое политическое движение осознать деятельность явных и скрытых внешних центров мирового управления, которые инициируют разрушительные вынуждающие процессы против нашей страны; мы призываем исследовать эти центры, назвать их и указать их роль в войне против России.

Но указав на них, движение должно с еще большей беспощадностью выявить те внутренние изъяны нашей социально-государственной системы, которые вызвали утрату иммунитета к разрушительным вынуждающим процессам, привели к частичной потере устойчивости и субъектности, – то есть те дефекты, из-за которых и оказались эффективны разрушительные действия центров мирового управления.

Необходимо провести теоретические исследования, ясно описывающие механизмы собственных и вынуждающих процессов в цивилизационных системах, и разработать такую социально-государственную модель, которая учла бы весь опыт катастроф, сопровождавших Российскую историю, и содержала бы в себе способы их предотвращения в будущем.

– КАТАСТРОФЫ ИСЧЕРПАНИЯ РОССИИ НЕ БЫЛО И НЕТ!

– СТРОИТЬ СИСТЕМНО-УСТОЙЧИВУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ!

– УПРАВЛЕНИЕ – НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЭЛИТАМ!

7. САМООТЧУЖДЕНИЕ

Катастрофическое состояние государственности есть, прежде всего, результат кризисных собственных процессов в национально-государственной системе. Эти процессы всегда ведут к обвальному отчуждению значительной части общества от механизмов общественного самоуправления, от духовных, социальных и материальных ценностей, что неизбежно вызывает встречную реакцию в виде тех или иных типов самоотчуждения.

Поскольку кризис социально-государственной системы всегда сопровождается по крайней мере частичной потерей социальных и политических ориентиров, самоотчуждение части общества направляется не на истинные причины отчуждения – а это в первую очередь ответственные за кризис элиты, – но на объявленные (именно этими элитами!) в качестве виновных социальные институты, на лидеров, этнические группы, и, в самом крайнем и уродливом выражении, – на нацию и государство.

В то же время всегда, а в условиях кризиса – в особенности, существуют части этносов и социальные группы, которые в своих ценностях, целях и интересах самоотождествляются не с данной нацией и ее государством, а с другими государствами либо с надгосударственными мировыми политико-идеологическими, экономическими, этническими системами. Эти группы самоотчуждаются от нации и государства при любых вариантах устройства и развития этнонациональной и государственной систем.

Таким образом, говоря о самоотчуждении, необходимо четко различать:

– кризисные собственные процессы в государственной системе, результатом которых является более или менее массовое самоотчуждение от социально-государственных институтов, нации и государства. Подобное самоотчуждение, провоцированное либо манипулированное властными элитами, – означает болезнь общества, и единственным лекарством от нее является прекращение манипуляций, честный диалог властных элит с обществом и предъявление неущербных проектов социального, этнонационального и государственного развития. Элита имеет право называться национально-государственной лишь в той мере, в какой ей удалось собрать энергию общества на дело национально- государственного строительства и свести к минимуму самоотчуждение от нации и государства;

– вынуждающие процессы, связанные с глобальной конкуренцией и сотрудничеством государственных наций, каждая из которых имеет свои цели и ценности. Проблема самоотчуждения от данного государства при самоотождествлении с другим государством решается принятием необходимого законодательства об эмиграции и межгосударственным обеспечением "цивилизованного развода";

– вынуждающие процессы, связанные с деструктивным управлением со стороны мировых надгосударственных политических, экономических и этнических систем. Конфликт между их целями и целями государств должен быть проанализирован и описан, в том числе с учетом наличия агентуры этих систем в России. Самоотчуждение, отягченное деятельностью в целях этих враждебных систем, должно жестко пресекаться как антинациональные и антигосударственные действия.

Говоря о самоотчуждении, мы подчеркиваем, что речь идет не о масонах, евреях, татарах, армянах, или иных "инородческих" ферментах разрушительства, а о принятии частью нации, зачастую именно элитарной, чужих социокультурных кодов и чужих, чаще – западнических, идеологем. Мы имеем в виду и евреев, и армян, и татар, и грузин, и молдаван, и… русских, потому что внутри русского этноса ныне с избытком хватает самоотчужденцев. Этот процесс в последнее время дошел до того, что заметная часть именно русской элиты сознательно и самостоятельно определяет себя как "русскоязычную", а в отношении России использует выражения типа "эта страна".

Подобное явление недопустимо вообще, и оно становится абсолютно неприемлемым в условиях национальной катастрофы. И не будь таких русских, – пожалуй, не было бы всего, что произошло. Их хватало и ранее, но после того, как самые коварные планы, которые обычно приписывают "сионистам" и "врагам рода человеческого", исполнили люди, в том числе чисто русские по этносу, но антинациональные по сути своей, – не следует после этого сводить весь вопрос к инородцам.

Таким образом, наша концепция самоотчуждения и рассмотрения всего блока проблем, связанного с действием антирусских сил на территории России, противостоит и легкомысленному пренебрежению к факту наличия этих сил, и заведомому отождествлению тех или иных этнических групп с антигосударственным и антинациональным началом.

Вместе с тем до той поры, пока еврейская тема молчаливо обходится в резолюциях и документах патриотических сил, хотя при этом господствует в кулуарах их заседаний как волшебная палочка-выручалочка, отмыкающая все двери и диктующая простые рецепты в сфере идеологии, – мы не сдвинемся с места.

Во-первых, возникнет и будет расширяться противоречие между национальной формулой и этнократическим подходом к еврейской теме.

Во-вторых, будет открыта лазейка всем европейским антисемитским и в то же время антирусским движениям, включая фашистов, чья роль для России и русских не менее губительна, чем роль прозападнических либеральных сил.

В-третьих, мы будем усиливать раскол общества изнутри и загонять страну в ситуацию международной изоляции извне.

И, наконец, в-четвертых, мы будем нагнетать комплекс национальной неполноценности, завороженности наций всемогущим еврейским заговором, и вместе с тем работать на укрепление самых радикальных вариантов сионизма, ибо (и мы можем подтвердить это документально), начиная с 1-го сионистского конгресса и по сию пору, сионистские радикалы считают наличие антисемитизма краеугольным камнем сионистской доктрины.

На примере еврейского вопроса, как наиболее больного, то есть вызывающего особые страсти, мы готовы предложить решение проблемы самоотчуждения вообще. Это решение таково.

Первое. Национально-государственная элита разрабатывает и обнародует, а общество принимает такой вариант национально-государственного устройства и такой вариант социальной, национальной и государственной политики, который дает всем этносам, включая еврейский, гарантии от любых форм дискриминации и снимает проблему провоцированного или манипулированного самоотчуждения от нации и государства.

Второе. Есть часть еврейского этноса, не отделяющая себя от русской нации и России. Эту часть никто и ни в чем не имеет права выделять по отношению к другим, в том числе русским, этническим группам внутри национального тела.

Третье. Есть совокупность представителей еврейского этноса, отделяющая себя от русской нации, но не от России, заявляющая о готовности участвовать в строительстве российского государства как один из субъектов такого строительства. Коль скоро это так, то эта община не может подвергаться никакой дискриминации как по части гражданских прав, так и по части культурной и религиозной автономии, а представители этой общины могут отстаивать, например, в Совете Национальностей, свои права в рамках Конституции и одновременно должны брать на себя четкие обязательства. А главное, представители этой общины должны выступать открыто, именно от ее лица, что мгновенно снимет целый ряд подозрений и устранит многочисленные двусмысленности.

Четвертое. Часть еврейского этноса заявит о том, что соотносит себя не с русской нацией и не с еврейской общиной, строящей Россию вместе с другими общинами, а с национальным еврейским государством Израиль. В этом случае в рамках двусторонних израильско-российских переговоров, на основе доброй воли, уважения прав человека и ответственности России за обеспечение цивилизованных условий эмиграции должен быть осуществлен отъезд в Израиль этой части представителей еврейского этноса.

Пятое. Если часть еврейского этноса не самоопределяется ни в рамках русской нации, ни в рамках еврейской общины в России или эмигрирующей части еврейской общины и при этом осуществляет политические действия, обеспечивающие интересы мировых этнорелигиозных еврейских центров и направленные против России, – такие самоотчужденческие тенденции и такие действия должны жестко пресекаться. Они должны пресекаться как антиконституционные действия антинациональных сил.

Мы подчеркиваем неприемлемость любого самоотчуждения последнего типа. Так, мы считаем абсолютно недопустимым самоотчуждение отдельных представителей нового российского капитала, действующих в интересах международных банковско-промышленных групп или напрямую связанных с латиноамериканскими и другими наркокартелями. Мы считаем опаснейшим для России самоотчуждение некоторых, якобы патриотических, лидеров – "консервативных революционеров", открыто декларирующих духовное родство с нынешними зарубежными структурами нацистского "Оккультного Рейха".

Таким образом, мы указываем подлинную широкую проблему – самоотчуждение, коснувшееся различных этносов и социальных слоев России. Мы предлагаем свой метод решения этой проблемы и считаем, что и введение верного понятия, и беспристрастный анализ названного явления вытекают из требований идеологической целостности и полноты русской национальной доктрины. Мы настаиваем на том, чтобы все силы, действительно намеренные строить национальное государство, четко высказали свой взгляд на проблему самоотчуждения и пути ее решения.

– НЕТ – САМООТЧУЖДЕНИЮ ОТ РОССИИ!

– НЕТ – ПОПЫТКАМ ОБВИНЯТЬ ЭТНОСЫ И НАРОДЫ В САМООТЧУЖДЕНИИ ПРЕДАЮЩИХ ГОСУДАРСТВО ЭЛИТ!

8. ОБЩЕЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС И РОССИЙСКИЙ ВЫБОР

Говоря о собственных (органичных) и о вынуждающих процессах и Русском пути в мире, мы не можем не оценить состояние этого мира и его соотнесенность с Россией.

Мы согласны с такими авторитетными источниками, как доклады Римского Клуба или аналитические обзоры Института Всемирного Наблюдения, которые характеризуют состояние сегодняшнего мира как ОБЩЕЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС.

Расширение и углубление межгосударственных контактов, финансово-экономическая кооперация и интеграция, повышение интенсивности и скорости международных информационных потоков – сделали мир "маленьким", а любые вынуждающие процессы общемировыми. Человечество стало миром взаимосвязанных миров, ни один из которых уже не может полностью закрыться от остальных и развиваться изолированно от них.

Основным фактором общецивилизационного кризиса является исчерпанность позитивного содержания понятия "прогресс" в его западно-либеральном понимании. Этот "прогресс" накопил в мире, и прежде всего в западном цивилизационном пространстве, такие противоречия, которые не могут быть сняты или разрешены в рамках "прогрессивного" развития.

Экспансионистский потребительский характер западной цивилизации, как стало предельно ясно в последнее двадцатилетие, создал глобальный мировой ресурсный кризис. Не задерживаясь на составляющих этого кризиса (экологической, энергетической, сырьевой и т.д.), подробно описанных в докладах тех же неправительственных международных организаций, укажем лишь, что, по самым оптимистическим прогнозам, весь ресурсный потенциал нашей планеты может, даже при использовании обновляемых ресурсосберегающих технологий, обеспечить к 2000 году современные западные стандарты потребления лишь для трети населения Земли.

Либерально-индивидуалистический характер западной цивилизации создал (о чем все громче заявляют западные философы, социологи и психологи) глобальный кризис человеческой личности, который выражается в том, что воцарившийся крайний индивидуализм отсекает личность и от Бога, и от духовной свободы, и от социальных общностей, и от нации, и от государства. Индивидами, "свободными" от этих высших объединяющих начал, социально-государственные институты успешно управляют через страх перед законом, обеспечение неснижающегося потребления и информационные манипуляции массовым сознанием. Такое управление, помимо стремительной личностной деградации социальных индивидов, представляет серьезную угрозу самой идее демократии, ибо под флагом "информационного этапа цивилизации" в социальную ткань общества исподволь вживляются управляющие структуры информационно-манипулятивного тоталитаризма.

Демографический, продовольственный и экономический кризисы, нарастающие в странах "третьего мира", приводят ко все более резкому расслоению человечества на богатый и процветающий "Север" и нищающий и деградирующий "Юг". И это не может не являться важнейшим фактором мировой нестабильности.

Крушение СССР, приведшее к исчезновению с геополитической арены одного из двух глобальных центров силы, выявило реальную многополюсность современного мира, его неустойчивость и конфликтность, и в то же время показало полное бессилие в деле предотвращения и разрешения этих конфликтов официальных международных органов (ООН и региональные союзы).

Следствием обнажившегося кризиса геополитического баланса является накаление национального и религиозного радикализма в ряде стран, которые категорически не желают вписывать свое будущее в прокрустово ложе навязываемой им западной либеральной цивилизации и отстаивают право на свой путь развития.

Общецивилизационный кризис можно, таким образом, определить как потерю глобальной устойчивости мира, связанную с завершением целой эпохи мирового развития. Осознание необходимости перехода к новой эпохе ставит задачу выбора целей и путей перед всеми мировыми субъектами, и в том числе перед Россией.