Помоги проекту - поделись книгой:
Для меня, очевидно, что мы имеем дело с широкомасштабной, долгосрочной, и капиталоемкой операцией в интересах главных заправил США и Великобритании, в ходе, которой могут последовать любые отставки в администрации Соединенных Штатов, может быть, и в Великобритании, но только не остановка заокеанской «печатной машинки».
«Опубликованы ФОТО и ВИДЕО бункера WikiLeaks: «логова злодеев» из фильмов про Джеймса Бонда 9 декабря 2010 г.
В мировых СМИ появились многочисленные фото– и видеорепортажи из шведского дата-центра Pionen, принадлежащего провайдеру Bahnhof ISP. Этот центр расположен в подземном ядерном бункере в Стокгольме, и на его серверах нашел приют скандальный сайт WikiLeaks, обнародовавший секретные документы госдепа США.
Pionen, построенный на глубине 30 м в гранитной толще под стокгольмским парком Витаберг, в период «холодной войны» был бомбоубежищем на случай атомной войны. Бункер и сейчас способен выдержать прямое попадание водородной бомбы.
За резервное электропитание центра отвечают два дизельных двигателя Maybach MTU – такие же, как на подлодках НАТО, – мощностью 1,5 мегаватта. На входе стоят двери толщиной 40 см. В 2008 году бункер был перестроен по проекту знаменитого швейцарского архитектора Альберта Франс-Ланорта.
Бункер состоит из холла и четырех больших помещений, где установлены серверы. Он оснащен множеством ламп дневного света, под которыми зеленеют живые растения, низвергаются искусственные водопады, также имеется аквариум на 2 тыс. 600 литров, а пол в конференц-зале оформлен в виде лунной поверхности. Площадь сооружения – более 1 тыс. кв. м.
Газета The Daily Mail, также разместившая красочный фоторепортаж из дата-центра, уверена, что архитектор и дизайнеры вдохновлялись фильмами о Джеймсе Бонде – примерно в таких же интерьерах, например, творил свои злодейства Гуго Дракс из «Мунрейкера», снятого в 1979 году.
Для полноты картины, иронизирует газета, в интерьере не хватает только блондинистого главного злодея – Джулиана Ассанжа – с белым котом на руках.
По словам генерального директора компании Bahnhof Йона Карлунга, Pionen – самый охраняемый в мире бункер, которому не страшны никакие атаки, даже взрыв водородной бомбы. По его словам, этот бункер останется невредимым, даже если все остальные информационные хранилища мира будут уничтожены. Бункер оснащен также фильтрами от радиоактивного излучения.
Кроме того, в соответствии с действующими в Швеции законами о свободе информации, бункер находится под усиленной охраной.
За годы своего существования WikiLeaks не раз менял хостинг-провайдера. Первой была небезызвестная компания PRQ.se, которая взяла на себя непростое обязательство: размещенный портал не будет закрыт по судебному требованию. Эта же компания предоставляла услуги хостинга файлообменнику The Pirate Baу.
Затем одной из площадок для скандального сайта стал дата-центр американской компании Amazon, но их сотрудничество прекратилось после того, как компания приостановила обслуживание серверов WikiLeaks. Amazon при этом заявила, что сайт был отключен за нарушение правил пользования хостингом.
Однако еще раньше WikiLeaks перевел свои данные в дата-центр Pionen – во многом рассчитывая на действующие в Швеции законы о свободе информации, никому не позволяющие отключать сайты из-за их содержания.
По иронии судьбы, создатель и руководитель WikiLeaks Джулиан Ассандж, арестованный на днях лондонской полицией, сейчас ожидает экстрадиции в ту же Швецию по обвинению в изнасиловании. Однако его детищу на серверах Bahnhof в центре Pionen гарантирована полная защита – как шведскими законами, так и мерами безопасности компании-провайдера.
WikiLeaks против заговоров и тайных каналов коммуникации
WikiLeaks – всемирно известный сетевой проект, запущенный в 2007 году, по словам его создателей, с целью «публикации и анализа документов, которые становятся достоянием общественности вследствие утечки информации».
«Наша цель – донести важную информацию до общества, минуя государственные границы и цензурные кордоны», – утверждают авторы проекта. Проект строится на идее о том, что любое нелегитимное правление построенона заговоре. Разрушая тайные каналы коммуникации, то есть публикуя утечки, можно бороться с заговорами – и значит, со злоупотреблениями властей.
По утверждению создателя и руководителя проекта, австралийского журналиста и хакера Джулиана Ассанджа, портал был основан на средства фонда, основанного неким немецким хакером, который скончался еще в 2001 году.
В 2007 году Ассандж, среди прочего, писал потенциальным инвесторам, что «главной мишенью проекта будут деспотические режимы России, Китая и Центральной Азии» и что направление WikiLeaks для русскоговорящих стран «находится в разработке».
Ассандж говорит, что, как и другие СМИ, WikiLeaks занимается журналистскими расследованиями. Отличие в том, что портал предлагает потенциальным источникам информации относительно безопасный и анонимный способ передачи информации обществу.
По некоторым данным, команда WikiLeaks состоит из шести человек – преимущественно журналистов – и еще от 100 до 1 тыс. человек добровольно занимаются техническими вопросами. Это разного рода математики и программисты из Европы, Австралии, США, Тайваня и Южной Африки.
Еще до начала публикации нынешней особо скандальной серии утечек документов госдепартамента США на страницах сайта было представлено более 1,2 млн страниц компромата, которые просматривали более 70 тыс. человек в день.
Так, ранее WikiLeaks публиковал резонансные материалы о захоронении токсичных веществ у африканского побережья; скриншоты взломанного почтового ящика бывшего губернатора Аляски Сары Пэйлин; сведения о коррумпированности правительства Кении; внутренний отчет нефтяного гиганта Trafigura о сбросах токсичных веществ в Западной Африке; фрагменты переписки сотрудников Центра по исследованию климата с рассказом о манипуляции общественным мнением; секретные руководства секты сайентологов и масонских лож, а также инструкции для тюремщиков Гуантанамо.
На счету портала и публикация секретного руководства Microsoft для спецслужб США о том, как получить доступ к почтовым ящикам Hotmail. Среди документов, взорвавших информационное пространство, материалы и по другим вопросам.
Со своей стороны противники WikiLeaks – политики, чиновники и спецслужбы – неоднократно обвиняли сайт в создании угрозы проводимым операциям и вмешательстве в личную жизнь.
Технически же проект WikiLeaks, по данным издания «Популярная механика», обеспечивает анонимность своих источников с помощью программ Tor и FreeNet. Первая позволяет обмануть системы интернет-слежки типа используемого в России СОРМ, отслеживающие «перемещения» пользователя по просторам Всемирной паутины. Tor – рассекреченная разработка ВМС США для анонимной работы в Сети, довольна популярная у правозащитников, журналистов и блоггеров в странах с сильной интернет-цензурой.
Второй способ защиты, применяемый WikiLeaks, защищает сервер с гигабайтами компромата. Организация хранит компромат во FreeNet, анонимном распределенном хранилище данных. Попадая во FreeNet, файл автоматически делится на множество фрагментов, которые распределяются по серверам сети, поддерживаемым волонтерами, при этом хозяева серверов не знают, части каких файлов у них хранятся».
http://hitech.newsru.com/article/09Dec2010/sepionen.
Поэтому история возникновения скандального интернет-проекта WikiLeaks окутана тайной его создания и финансирования.
Для читателей книг писателя Николая Старикова события вокруг WikiLeaks не могут не вызвать аналогию с его историческими исследованиями. Не правда ли, очень напоминает проекты как недавнего, так и уже далекого прошлого, когда неизвестно на чьи деньги готовились за рубежом русские революционеры? Когда, например, в 1905 году накануне Русско-японской войны распространялись через имевшиеся тогда средства информации панические сообщения о грозящем крахе финансовой системы России. Или пропагандистское обеспечение Февральской революции в России в 1917 году с изданием революционных газет огромными тиражами неизвестными финансистами. Также неизвестно на чьи деньги был основан в 2000 году антироссийский Международный фонд гражданских свобод, приписываемый Борису Березовскому. Но распорядителем которого является гражданин США и ставленник фонда Сороса Алекс Гольдфарб.
Очень любопытно, что на самом продвинутом «демократическом» интернет-сайте так называемой «свободной энциклопедии» Wikipedia читатель ни слова не найдет ни об отцах основателях интернет-сайте WikiLeaks, ни о годе его основания, ни об источниках его финансирования. То есть всех читателей в случае проектов, начинающихся с латинских букв «Wiki», говоря современным сленгом, держат за совершенных лохов. Я думаю, что и проект WikiLeaks, и проект Wikipedia осуществляются специально отобранными людьми в интересах одних и тех же персонажей – владельцев «печатной машинки». Для меня несомненно, что в недалеком будущем могут возникнуть и другие Wiki с теми же целями тех же заказчиков.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Wikileaks»
Прошло совсем немного времени после начала кампании по широкой раскрутке сайта Wikileaks, как вскоре появился один из «дублеров» под названием «OpenLeaks» как альтернатива WikiLeaks.
Cлужба новостей «Голоса Америки»
Пятница, 28 января 2011
Бывший сотрудник WikiLeaks Даниэль Домшайт-Берг запустил в пятницу 28 января альтернативный интернет-сайт под названием OpenLeaks. По словам Домшайт-Берга, целью OpenLeaks является донесение до общественности конфиденциальной информации. Однако в отличие от WikiLeaks Джулиана Ассанджа новый сайт не будет непосредственно публиковать информацию в Интернете. Вместо этого конфиденциальные сведения будут передаваться заинтересованным СМИ и организациям. Последние публикации на WikiLeaks, содержащие несколько тысяч засекреченных американских дипломатических депеш, вызвали резкое недовольство правительств по всему миру. Домшайт-Берг сообщил о запуске своего проекта в кулуарах Давосского форума, собравшего в Швейцарии политическую и деловую элиту со всего мира.
Ожидается, что сайт OpenLeaks начнет полноценно работать к середине 2011 года.
http://www.voanews.com/russian/news/WikiLeaks-Openleaks-2011-01-28-114809909.html?gclid=CKnIt7f48qYCFYIG3godOjR1DA
Для меня выглядит абсолютно нелепым, что все ведущие информационные агентства одновременно включились в распечатку якобы посольских телеграмм, якобы раскрывающих секреты США. Но это глупость! Все ведущие информационные агентства мира, как и само правительство США и Великобритании, контролируются одними и теми же персоналиям. Эта те самые персоны, которым принадлежит так называемая «печатная машинка». «Эта «привилегированная компания» и составила ту таинственную группу людей, которая шаг за шагом в течение столетий, смогла навязать миру свои условия игры»[4].
И они – эта группа могущественных людей – якобы теперь разрешает распространять информацию от WikiLeaks во всех мировых информагентствах!
Ну, допустим, какой-то интернет-сайт что-нибудь и напечатает о секретах США. Но его никто и никогда не заметит без специальной команды из того же госдепа США. Если США и Англию что-то не устраивает и тем более если угрожает их национальным интересам, они бесцеремонно направляют флот и войска для «восстановления свободы, демократии и законности».
Никакой интернет-сайт, даже рассказывающий о тайне 11 сентября 2001 года, не представляет для владельцев «печатной машинки» никакой опасности. Такая разоблачительная информация не комментируется и никак не распространяется через ведущие СМИ в отличие от «ужасного» WikiLeaks, которого сегодня ежедневно цитируют. Создатели одного уникального фильма «9/11», распространившего через Интернет многочисленные свидетельства о причастности спецслужб к террористическим атакам на США 11 сентября 2001 года, не сумели добиться его показа ни на одном американском или британском телевизионных каналах. Эта тема о необъяснимых фактах того трагического дня до сих пор никак не освещена ни в одном американском или британском СМИ. Указанный фильм мною однажды был увиден на российском телевидении. В результате его просмотра возникают многочисленные вопросы. Например, почему до основания оказалось разрушено 47-этажное здание, стоявшее рядом со 110-этажными башнями-близнецами, и куда самолеты не врезались? Куда исчезло золото из двух банковских хранилищ, находившихся в основании этого здания? Каким образом была уничтожена сверхсекретная информация финансовой разведки о триллионных суммах уплаченных налогов, находившейся в этом же здании? Каким образом мистер Ларри Сильверстейн, арендовавший эти башни-близнецы за относительно небольшую сумму, сумел по страховке получить 8 миллиардов долларов США? При этом ему «посчастливилось» арендовать их всего за 11 недель до трагедии и застраховать чудесным образом именно на случай, если самолеты врежутся в эти здания? Почему здания, по мнению некоторых специалистов, были разрушены в результате направленных взрывов? Чем, если не самолетом, было разрушено здание Пентагона и куда в таком случае исчезли пассажиры того лайнера? Огромен список вопросов, на которые нет ответов в британских и американских СМИ о трагедии 11 сентября 2001 года. Но эти вопросы почему-то не интересуют мировые информагентства, ищущие сенсации «демократических» и «правдолюбивых» журналистов и, наконец, того же Джулиана Ассанджа?
Пытливый читатель вполне может задаться вопросом, так зачем же основным британским и американским СМИ тиражировать якобы невыгодную для них информацию, связанную с интернет-сайтом WikiLeaks и составленную якобы на основе телеграмм из американских посольств?
Для меня очевидно, что аферы с WikiLeaks и «11 сентября 2001 года» находятся в одном ряду. Последняя способствовала началу двух современных войн – в Ираке и Афганистане. Истинные цели WikiLeaks известны ее организаторам. Я уверен, что последовавшие в начале 2011 года мятежи и смуты в ряде стран в районе Ближнего Востока являются следствием замыслов тех же организаторов, что и спецоперация WikiLeaks. Но также уверен, что одной из ее основных целей является недопущение сохранения политического курса, проводимого нашей страной, смена ее политического руководства. На это, в частности, указывают последовавшие публикации в отношении России со ссылкой на этот интернет-ресурс.
Березовский и его подручные, обеспечивавшие в период 2000 – 2010 года пропагандистские атаки на Путина из Лондона, являются винтиками в огромном механизме антироссийских кампаний проводящихся англосаксами в современном мире. «Дело Литвиненко» – одна из многочисленных антироссийских кампаний, осуществляемых в наши дни прежде всего в интересах беспринципных англосаксов.
Одним из наглядных свидетельств «беспристрастности и объективности» западных СМИ является пример того, как никто из «свободных и демократических» СМИ не сообщил о совершенном обмане Березовским британского правосудия для получения политического убежища в этой стране в 2003 году. (Конечно, если допустить, что «наивное» британское правосудие обманулось).
Но на этом фоне у меня вызывает чувство огромной тревоги, что и российские СМИ, будто находящиеся в единой пропагандистской системе Запада, тоже не освещают события в невыгодном для Березовского ключе. Некоторые из них, как и западные коллеги, немедленно подхватывают темы в выгодном для англосаксов свете. Буквально сразу после начала кампании, связанной с WikiLeaks, на российские радиостанции стали приглашать неких «экспертов», которые в прямом эфире стали пытаться убедить наших граждан в том, что несчастные американцы оказывают бескорыстную помощь по всему миру. А находятся неблагородные люди, способные воткнуть им нож в спину. Вот ужасный Ассандж способен нанести непоправимый ущерб их национальным интересам, раскрыть источники секретной информации, получаемые дипломатическими миссиями за рубежом.
По центральным телеканалам российского телевидения показывают многочисленных экспертов, в том числе и представляющих сайт WikiLeaks. Все они пытаются убедить, что Ассандж реально наносит ущерб США, и нет никакой спецоперации, а есть искренний, может быть наивный журналист, стремящийся донести правду людям. Повторяю, это – беспрецедентная пропагандистская спецоперация, осуществляемая в интересах англосаксов и направленная прежде всего против нашей страны. В ее обеспечении принимают участие несчетное число политических комментаторов как за рубежом, так и в нашей стране. Так, например, по Первому каналу нашего телевидения у Максима Шевченко ночью с 9 на 10 декабря 2010 года демонстрировали Томаса Грэма в прямом эфире из США из «Киссенджара ассошиэйтед», то есть организации, созданной отнюдь не для процветания России. Показали Виталия Лейбина, главного редактора издания «Русский репортер», официального представителя WikiLeaks в России. Дали много наговорить Леониду Гозману, сопредседателю партии «Правое дело», и другим лицам, которые активно проводили линию в интересах организаторов этой грандиозной провокации.
Сергей Доренко в недавнем прошлом регулярно посещал Березовского в Англии. Теперь он также регулярно летает в Израиль, где, по некоторым сведениям, тайно встречается с этим олигархом.
Единственный, кто ясно говорил в меньшинстве о заговоре против нашей страны, проводимой спецоперации и ненаивности Джулиана Ассанджа, был обозреватель Михаил Леонтьев.
12 декабря 2010 года была осуществлена, как я уверен, очередная провокация против Владимира Путина. Так, ведущий Петр Кузнецов позволил неизвестному слушателю в течение 12 минут в прямом эфире рассказать о событиях, происшедших накануне на Манежной площади в Москве.
http://rusnovosti.ru/programms/leader/26456/
Этот слушатель, сам себя назвавший «Евгением», объяснил, что центральные СМИ лгут, когда утверждают, что на площади собрались фанаты спорта. Нет, оказывается, собрались русские люди, которые выступают против существующей власти. Они осознают, что через 10 лет всех нас, русских, не будет, что больше нет сил терпеть. Ведущий не прервал слушателя, а только подбрасывал ему отдельные реплики. После чего Евгений объяснил, что надо различать бойцов ОМОНа: офицеров и рядовых.
Смысл его разъяснений заключался в том, что офицеры, прошедшие Кавказ, с возмущением наблюдали, как их младшие подчиненные (надо понимать не побывавшие в «горячих точках») зверски избивали людей на площади. Благородные офицеры ОМОНа оттаскивали озверевших подчиненных от собравшихся беспредельщиков омоновцев-неофицеров, не давая бить людей дубинками по головам. Евгений рассказал, как он якобы защищал от ударов дубинкой пожилого мужчину от молодых омоновцев. И затем Евгений сообщил то, ради чего, как я понял, ему и дали длительное время находится в эфире. Оказывается, его знакомый оказался рядом с автомашиной, где скопились командиры ОМОНа. Один из них громко прокричал:
http://www.newsru.ru/russia/14dec2010/newriots.html
На площади Киевского вокзала 14 декабря 2010 года были собраны силы ОМОНа для предотвращения вероятных столкновений на национальной основе. И в этот же день по странному совпадению на НТВ проходит анонс нового кинофильма.
ПРЕМЬЕРА.
ОСТРОСЮЖЕТНЫЙ СЕРИАЛ «БРАТ ЗА БРАТА»
Утром этого же дня, казалось, в передаче, ну совсем далекой от политики под названием «Квартирный вопрос» на НТВ, демонстрируется оформление квартиры в английском стиле. Зрителям демонстрируют вариант раскраски стен квартиры в виде британского флага, с рассказами о его истории и об английском стиле жизни. Все это конечно, совпадение. Британские СМИ проводят активную антироссийскую кампанию, в стране нагнетается истерия на национальной почве, а российские СМИ пропагандируют английский образ жизни и показывают заранее отснятые новые художественные фильмы на тему национальных конфликтов! То есть неподготовленному читателю-зрителю может показаться, что в обществе происходит нагнетание атмосферы насилия, страха и недовольства современной российской властью, а именно этим целям и служит проводимая из-за рубежа кампания WikiLeaks.
И здесь, на мой взгляд, особая роль должна принадлежать российскому МИДу, призванному защищать интересы страны на мировой политической арене, давая квалифицированные пояснения распространяемой информации на WikiLeaks со ссылками якобы на дипломатическую переписку. Но все дело в том, что в мировой дипломатии происходит коренной поворот: «На наших глазах началась новая эра – дипломатическая игра без правил. Полный беспредел»[5].
http://kp.ru/daily/24605.3/775259/
Мне довелось самому работать в советской дипломатической миссии за рубежом и затем в Министерстве внешнеэкономических связей СССР на Смоленской площади. Поэтому для меня понятно, что телеграммы, направляемые, скажем, из посольства США в Пекине, никак не могли автоматически оказаться в департаменте, курирующем страны Латинской Америки. Кроме того, источники в секретных телеграммах, как правило, шифруются псевдонимами, поэтому, даже перехватив телеграмму, далеко не всегда удастся понять, кто источник информации.
На самом деле лишь отдельные телеграммы поступают на стол руководителя министерства. Чаще всего информация из одной страны обобщается и затем докладывается в виде отдельных справок, записок или специальных докладов в крайне сжатом и обобщенном виде. Руководителю ведомства некогда и незачем хранить у себя тысячи документов, тем более десятки и даже сотни тысяч, как в случае с WikiLeaks. Кроме того, мне кажется весьма странным, что пока не встречаются сведения из опубликованных телеграмм, следовавших из Госдепа в свои посольства за рубежом. Все сообщения, чаще всего, происходят со ссылками на различные газеты, выступающие посредниками в распространении якобы посольских телеграмм. Для меня очевидно, что собрать все поступающие в Госдеп США секретные телеграммы в одном месте и в удобном для опубликования электронном виде можно только по указанию руководителя этого ведомства. Поэтому США абсолютно незачем преследовать Ассанджа и добиваться его выдачи в Соединенные Штаты, обвиняя в шпионаже. Он не являлся секретоносителем и не имел никаких обязательств перед госдепом США. Другое дело, если у него были обязательства, скажем, перед ЦРУ или МИ6. Но это уже совсем другая история.
Но самое любопытное, что несчастные американцы не могли добиться вывоза злодея Ассанджа в США, «скрывавшегося» в английской тюрьме! Создавать секретные тюрьмы по миру США могут, добиться вывоза российского гражданина Виктора Бута из тюрьмы в Таиланде смогли, а вот доставить к себе Ассанджа, оказывается, проблема! Ими разыгрывается спектакль – судебное расследование деятельности Ассанджа в английском суде. Этот фарс сродни «политическим» процессам Березовского против ВГТРК и Терлюка в Высоком суде в Лондоне. Указанный судебный процесс, состоявшийся в феврале 2010 года, подтвердил вывод: «Англосаксы действуют в политике, следуя одному незыблемому правилу: правил не существует»![6]
Британских суд позорно действовал в услужении не правосудию, а политическим интересам некоторых влиятельнейших персон этой страны, неправомерно выступив на стороне Бориса Березовского.
Я уверен, что не случайно состоявшееся 9 ноября 2010 года предварительное рассмотрение вопроса в Апелляционном суде Лондона по жалобе Владимира Терлюка, никак не было освещено ни в английских, ни в российских СМИ. В то время как положительное для Бориса Березовского решение судьи Дэвида Иди от 10 марта 2010 года по иску олигарха к ВГТРК и Владимиру Терлюку, как и сам процесс, в течение 3 недель широко освещались в прессе[7].
Я объясняю это тем, что британскими спецслужбами в 2010 году делалось все для подготовки спецоперации, связанной с WikiLeaks и к подготовке которой Борис Березовский мог иметь определенное отношение. Поэтому практически одновременно с началом операции WikiLeaks Апелляционный суд Лондона в этот же день 25 ноября 2010 года вынес свое решение об отказе в слушаниях по апелляционной жалобе Терлюка с участием присяжных. Я думаю, что организаторы огромной пропагандистской кампании, связанной с публикациями WikiLeaks против России, предусматривающей использование дела Александра Литвиненко против Владимира Путина, не могли допустить нового судебного процесса в Лондоне. Ведь этот суд грозил появлению разоблачительной информации о Борисе Березовском и британских спецслужбах, по моему мнению, несомненно, причастных к убийству в Лондоне бывшего подполковника ФСБ. Хочу подчеркнуть, что как и в прошлом, так и с началом публикаций Wikileaks, британские официальные лица ничего не сообщили о причинах смерти Александра Литвиненко. Ими ни разу не назывался радиоактивный полоний в качестве примененного средства убийства. Только что приведенные сообщения со ссылками на Wikileaks могут свидетельствовать: в 2006 году по Великобритании действительно бродили некие радиоактивные изотопы, оставляя свои следы в многочисленных местах. Но далеко не во всех этих местах появлялись умерший Александр Литвиненко и обвиненные в его убийстве, но не признавшиеся Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Это означает, что радиоактивные метки оставляли какие-то другие люди. Кто они были? Об этом телеграммы Wikileaks почему-то умалчивают! Зато британские газеты не умолкают в своих трактовках вероятных последствий публикуемых материалов Wikileaks для отношений между двумя странами в связи с делом Литвиненко:
http://www.newsru.ru/world/13dec2010/litvinenko.html
Читатель ниже по тексту книги сможет сравнить, как развивалась антироссийская пропагандистская машина по делу Литвиненко в 2006 – 2007 годах и как кампания Wikileaks используется в 2010 – 2011 годах против Владимира Путина. Я думаю, что читателю не удастся найти принципиальных отличий. Все тот же англосаксонский стиль подачи информации, как правило, со ссылками на неназываемые источники, либо такие, которые невозможно проверить. Это «фирменный» стиль англосаксов используется ее организаторами для подачи материалов в рамках спецоперации под названием «Wikileaks».
В отношении этой спецоперации хочу обратить внимание внимательных читателей, что она по своей сущности является такой же «топорной», как и дело Литвиненко, которая не выдерживает никакой критики. Следует подчеркнуть, что так называемый «слив» информации происходит, начиная с 25 ноября 2010 года «равномерными» порциями. Он осуществляется через четыре основных издания: американские газеты The New York Times и The Washington Times, британская The Guardian и германский журнала «Шпигель». При этом все это время мистер Ассандж, которому инкриминируют нанесение невероятного вреда интересам, прежде всего США, лишен свободы и находится под полным контролем их ближайших союзников – правоохранительных органов Великобритании.
Но тогда правительство США должно было бы обратиться с претензиями не к самому мистеру Ассанджу, а к указанным американским, британским и германским СМИ! А если бункер интернет-ресурса Wikileaks, якобы несущий огромную опасность, находится на территории Швеции в известном для всех месте, то что мешает американскому спецназу при поддержке флота осуществить его нейтрализацию? В конце концов, могли же американцы сбросить две атомные бомбы на Херосиму и Нагасаки, когда им ну очень было нужно? Или направить сотни тысяч своих войск для войны в Ираке и Афганистане? 12 января 2011 года была распространена информация о том, что Ассанджу может грозить смертная казнь в случае экстрадиции в США, а на следующий день появилось его новое интервью. Интервью Ассанджа опубликовано в журнале The New Statesman. В нем основатель сайта WikiLeaks рассказал о якобы имеющихся у него «страховочных» документах, которые он сохранил для публикации на случай, если с ним или его ресурсом что-нибудь случиться. Ну, какова драматургия! И в это же самое время 11 января 2011 года британский суд облегчает условия нахождения мистера Ассанджа под залогом. Теперь ему не требуется больше ежедневно отмечаться в полицейском участке.
http://sochi-24.ru:8000/v-mire/britanskij-sud-oblegchil-assandzhu-zhizn.2011111.27427.html
Каково правосудие! Что значит Великобритания – демократическая страна! Несмотря на наносящийся вред боевым союзникам, Ассандж продолжает этим заниматься, находясь под судом. Для меня очевидно, что если бы Ассандж представлял реальную опасность для США, то ничего подобного не происходило, и этот коварный деятель находился бы под стражей. Да еще, уже давно был бы в Соединенных Штатах. Как написал читатель на одном из интернет-сайтов:
Если бы дело Литвиненко не предшествовало делу WikiLeaks, то у меня, как и у многих сегодняшних наблюдателей, может, и были бы ощущения того, что мистер Ассандж выступает в качестве бескорыстного разоблачителя американского империализма.
Но общий характер используемых пропагандистских акций и их масштаб не оставляют сомнений в том, что проект WikiLeaks является спланированным мероприятием, разработанным отнюдь не пресловутым основателем этого интернет-ресурса, а британскими и американскими спецслужбами.
В моей книге «Березовский – не своя игра» было написано: «
Что ж, последовавшие события после выхода этой книги в свет, целиком подтвердили указанный вывод.
У меня сложилось убеждение, что начало спецоперации WikiLeaks не случайно совпало с вынесением английским судьей Дэвидом Иди решения в интересах Бориса Березовского в Лондоне в ноябре 2010 года. Это было сделано накануне завершения слушания дела Михаила Ходорковского в Москве в декабре 2010 года. Ведь сразу после вынесения приговора судьей Виктором Данилкиным началась массированная атака на российское правосудие и лично на «пахана» Владимира Путина. При этом «свободная» пресса и так называемые правозащитники, обрушившись на российское руководство, нисколько не обременили себя объективной оценкой позиции британского правосудия, которое взяло под свою необоснованную защиту десятки лиц, разыскиваемых за чисто уголовные преступления.
Журналист Виктор Шендерович 5 января 2011 года на радио «Эхо Москвы» рассуждал в отношении Владимира Путина в связи с завершившимся судом над Ходорковским: «…с нагловатой усмешечкой и демонстративным презрением к закону, ведет себя дорвавшаяся до власти воровская малина. Члены этой малины не связаны никакой идеологией, кроме верности пахану, обеспечивающему им возможность сосать и пилить в особо крупных размерах. Пахан, в прошлом мелкий советский офицер и незаметный демократический чиновник, уже давно съехал с глузду и не стесняет себя ни в речах, ни в поступках… Страх перед паханом и его уголовными возможностями – единственная реальность, скрепляющая сегодня жизнь на просторах, где тридцать лет назад еще пытались строить коммунизм, а двадцать лет назад решили попробовать жить по правилам, принятым в Европе…»
http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/739434-echo/
Понятно, что в связи с комментариями Путина на дело Ходорковского не мог промолчать и сам беглый олигарх Березовский. Ему очень не понравился пассаж нашего премьер-министра о том, что в 90-е годы Россия разворовывалась под руководством и при участии Бориса Березовского. Он, как обычно, выступил с клеветническими нападками на Путина, обвинив, что тем якобы были потрачены личные 25 миллионов долларов США, с таким трудом заработанные этим «бескорыстным меценатом».
«Березовский припомнил Путину 25 миллионов долларов
Предприниматель Борис Березовский ответил премьер-министру Владимиру Путину на обвинение в хищении денег. «Если он действительно считает, что я что-то стащил, то пусть отчитается за 25 миллионов долларов, которые я дал ему по его же просьбе на кампанию в 1999 году», – заявил бизнесмен в интервью журналу The New Times.
По его словам, если кампания Путина была организована на «грязные деньги», то он – «фальшивый президент» с 2000 года.
О похищенных Березовским деньгах Владимир Путин упомянул во время «прямой линии» 16 декабря, отвечая на вопрос, чего хотят оппозиционеры Владимир Милов, Борис Немцов и Владимир Рыжков. «Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими ...немало миллиардов», – заявил тогда премьер.
Оппозиционеры уже объявили, что подадут на Путина в суд за клевету. По словам Рыжкова, премьер «прекрасно понимает, что никакие мы не коррупционеры и не миллиардеры». Заявление Путина он расценил как давление на чиновников. «Путин хотел нас просто очернить, поскольку мы создаем оппозиционную партию», – заявил Рыжков «Новой газете».
http://lenta.ru/news/2010/12/20/bab/
Я стараюсь объяснить читателям, что история с полонием для Литвиненко, или «дело Литвиненко», это история грандиозного обмана. Этот обман осуществляется англосаксами с участием Березовского и его людей.
Описанная спецоперация с полонием для Литвиненко, конечно, не сопоставима по своим масштабам с событиями 11 сентября 2001 года в США или продолжающейся уже почти 100 лет спецоперации с «печатной машинкой» для производства так называемых «долларов США». А теперь и с недавно начавшейся операцией с WikiLeaks. Но я уверен, что все эти крупнейшие аферы в истории человечества имеют одну и ту же англосакскую природу своего происхождения.
Как известно, террористические акты в США 11 сентября 2001 года дали повод американцам развязать две войны в Ираке и Афганистане, и тем самым позволили решить задачи в мировом господстве за контролем добычи нефти, в сбыте зеленых баксов и в организации наркотрафика. Создание Федерального резерва в 1913 году позволило этому крупнейшему в мире частному капиталистическому предприятию, то есть группе самых умных, хитрых и ловких лиц поставить под контроль и само «независимое и демократическое государство» Соединенные Штаты Америки, и всю мировую экономику посредством выпуска бумажной мировой валюты под названием «доллар США».
Спецоперация – «дело Литвиненко» – тоже решает определенную историческую задачу для самых богатых англосаксов, постоянно проживающих на туманном Альбионе. В этой стране имеется огромный государственный долг. Накопленный внутренний государственный долг Великобритании, по состоянию на конец февраля 2010 года, достиг 857,7 млрд фунтов стерлингов, что эквивалентно 60,3% ВВП этой страны.
http://www.rg.ru/2010/03/18/dolg-anons.html.
При этом дефицит государственного бюджета Великобритании в 2010 году составляет порядка 60 млрд фунтов стерлингов.
http://mfd.ru/News/View/?ID=1562785
Худшие показатели только у Соединенных Штатов Америки.
А это значит, что существует реальная угроза роста социальной напряженности в Великобритании. В этих условиях политической элитой страны ставится задача, добиться поступлений любых денег из-за рубежа. Для Британии всегда была справедлива поговорка: «Деньги не пахнут». Такие «ничем не пахнущие» деньги везут «политические беженцы» из всех уголков мира, и очень немало из России. Нужно отметить, что одним из первых известных пиратов в мире был легендарный Френсис Дрейк, которого английская королева в XVI веке возвела сначала в ранг рыцаря, а затем и адмирала флота. Он добывал убийствами и разбоем для британской короны деньги (которые для британской элиты никогда не пахли кровью!), сопоставимые с бюджетом этой империи.
Поэтому я понимаю, что «дело Литвиненко» происходило не только и не столько в интересах Березовского, людей из ЮКОСА и других «инвесторов из России», а прежде всего в интересах этого в прямом и переносном смысле тонущего острова. Великобритании, наполненной богатыми людьми со всего мира, включая и из мусульманских стран, но уже давно не имеющей такой же, как в США, «печатной машинки», сегодня как никогда нужны деньги для погашения государственного долга и дефицита бюджета, то есть – для сохранения социальной стабильности в стране. Ведь таинственная смерть Литвиненко предотвратила заключение международного соглашения между прокуратурами наших стран для определения порядка выдачи лиц, разыскиваемых за уголовные преступления. Об этом заявляли многие политические деятели, включая и бывшего директора ФСБ ныне депутата Государственной Думы Николая Ковалева.
В результате все самые богатые люди России, уже находящиеся в международном розыске, и те, кто не исключает для себя такую вероятность в будущем, оказались под определенной гарантией защищенности от преследования российскими правоохранительными органами на территории Великобритании. Ярким примером может являться недавняя история семьи Батуриных (Лужковых) из Москвы и многих других.
В завершение настоящей главы хочу отметить, что одним из доказательств того факта, что проект WikiLeaks является долгосрочным и созданным при участии британских и американских спецслужб, является следующее обстоятельство. Этот интернет-ресурс предусматривает распространение новой информации, то есть речь идет не о некогда направленных посольских телеграммах, а конфиденциальной информации, полученной из других источников.
Так, например, в январе 2011 года широко тиражировалась информация о Рудольфе Элмере, который передал секретные сведения о клиентах банков мистеру Ассанджу и вскоре был за это арестован: «Швейцария арестовала банкира, передавшего информацию WikiLeaks. Служба новостей «Голоса Америки».
http://www.voanews.com/russian/news/Switzerland-banker-WikiLeaks-2011-01-20-114270479.html
Конечно, не может быть в стороне от деятельности сайта WikiLeaks Борис Березовский. Это обстоятельство также доказывает, что он мог находиться у истоков этого широкомасштабного пропагандистского мероприятия. Березовский, например, громогласно отметился на Украине статьей «WikiLeaks от Березовского».
25 января 2011, 20:26
Новые сенсации от WikiLeaks! Яценюк – политическое ничтожество! Тимошенко на все пойдет ради захвата власти! Березовский поддерживает Тигипко! Думаете, Джулиан Ассанж опять засел за клавитуру? Нет-нет, это всего-навсего Борис Абрамович Березовский в интервью «Комсомольской правде», а потом «Сегодня» разоткровенничался.
Если не читали – очень рекомендую. Особенно это:
«О Тягнибоке я слышал, но ничего сказать не смогу. Я слежу внимательно за Сережей Тигипко, и вы знаете, что между первым и вторым туром выборов давал рекомендации Юлии Тимошенко снять свою кандидатуру в пользу Тигипко. И если бы она сняла свою кандидатуру, то человек, занявший третье место, автоматически становился бы соперником Януковича. И шансов у Януковича победить Тигипко просто не существовало. Но Юля решила, что сама победит. Ну, и вот результат. Что касается Яценюка – можете забыть. Никакой он не политик. Он абсолютно гуттаперчевый человечек».
Или это:
«Не считаю, что Юлия Владимировна аморфна… Амбиций у нее хватает, они у нее в крови. Хоть власть и «попила крови» у Тимошенко, она обладает феноменальной способностью регенерировать. Больше я в Украине политиков, готовых «лечь под танки», практически не вижу. Есть, правда, Сергей Тигипко – он перспективный. Не знаю только, обладает ли он достаточной волей: никто просто так власть не отдает – ее нужно брать. Но он достаточно легко пошел на союз с Януковичем, то есть он гибкий».
Вот, казалось бы, ну чего здесь нового? Если отбросить в сторону непосредственных фигурантов откровений опального олигарха, то вроде и так все понятно. Яценюк – неудачный политический проект. Тимошенко – фанатик. Тигипко – ставленник западного капитала. Но вот нет. Наивный какой-то народ в Украине. Сам почему-то, отказывается сопоставлять имеющиеся факты. Вначале Ассанж, теперь Березовский озвучили то, о чем месяцами талдычит народ, и народ поверил, что это-таки правда, а не домыслы. Парадокс. То ли это любовь к списыванию в школах таким образом проявляется, то ли Интернет заставляет наших соотечественников думать чужой головой – непонятно. Понятно только то, что возразить Березовскому нельзя. Человек он в данном случае незаинтересованный. Поэтому показательно, что основные фигуранты его высказываний так особо их и не опровергали.
В качестве послесловия традиционно обращусь к герою повествования. Борис Абрамович! Я вас, конечно, уважаю не особо, но вот своей искренностью вы открыли глаза многим политическим слепцам. Приезжайте на Украину почаще. А то у нас некоторые до сих верят в непогрешимость Тигипко, божественное происхождение т. н. «оранжевой революции» и считают Яценюка самостоятельным политиком. Только про Партию регионов следующий раз не забудьте сообщить. А то у нас некоторые ее тоже мессией считают…
Виталий Клименко
http://provokator.com.ua/2011/01/25/wikileaks-ot-berezovskogo/
Почему я утверждаю, что проект WikiLeaks – долгосрочный? Ну, как говорится, поживем, увидим. Но если для широкой общественности закулисные организаторы проекта будут оставаться не ясными, то проект будет длиться достаточно долго. Пока людей можно будет продолжать вводить в заблуждение. Ну а то, что за подобными спецоперациями априори стоят спецслужбы, то, думаю, для наблюдательного читателя это не вызывает никакого сомнения.
Глава 2
Мне знакомый Березовский и случай с Лужковым
Мне не раз приходилось слышать утверждения, включая и от уважаемых мною известных юристов, о том, что Бориса Березовского обвиняли во многих громких преступлениях, но никаких подлинных свидетельств его виновности привести никому и никогда не удавалось. Березовский настолько умен, хитер и ловок, что уличить его в чем-либо невозможно.
Хочу подчеркнуть – это далеко не так. Березовский, как и все преступники, оставляет следы и совершает серьезные ошибки. О таких его просчетах в деле Литвиненко и идет рассказ в этой книге. Другой вопрос, что очень часто люди, подобные Березовскому, становятся интересны некоторым другим, еще более могущественным персонажам, которые берут беглого преступника под опеку и используют в своих, в данном случае, антироссийских целях. Березовский в последние годы всегда действует исключительно наглым образом, то есть в манере, как я полагаю, приобретенной у так называемых «англосаксов» (хотя, может быть, у него это и природное?) Ему как средневековому колонизатору кажется, что его поступки безупречны, и он, организуя свои провокации против России, стремится руководствоваться принципом «разделяй и властвуй». Ему представляется, что благодаря уму и прозорливости, как у великого Ленина, он никогда не сможет быть уличен. Березовский на полном серьезе любит, когда его сравнивают с Владимиром Ильичом Лениным, одним из основателей Советского государства. Поэтому совершенно не случайно при оформлении британских тревел-документов Березовский принял для себя имя Платона Ильича Еленина.
А если и случится, что его уличат в преступлении, то он не без оснований уверен – все «демократические» западные и солидарные с ними российские СМИ всегда встанут на его сторону, просто «не заметив» провала.
На самом деле неприятности у Бориса Березовского на уголовном поприще начались довольно давно. Весной 1981 года он был задержан в российском Дагестане, в городе Махачкале, за спекуляцию постельным бельем и провел 10 суток в камере предварительного заключения. Но еще раньше в 1979 году молодой ученый-спекулянт Березовский пошел на добровольное сотрудничество с теперь ему ненавистным Комитетом государственной безопасности СССР. Ему был присвоен псевдоним «Московский», и он что называется регулярно «стучал» на своих сослуживцев вплоть до начала 90-х годов. Это обстоятельство, не исключаю, тогда, в 1981 году, позволило ему избежать уголовной ответственности по обвинению в своем первом разоблаченном преступлении. 2 ноября 2010 года СМИ распространили очередную особенно наглую речь Березовского в отношении «политбеженца Путина».
По словам Березовского, британские власти серьезно рассматривают каждое прошение о предоставлении политического убежища и не торопятся экстрадировать тех, кто его добивается. Особенно в Россию, «которой здесь очень слабо доверяют… из-за политической системы, которая считается изуверской».
«Поэтому я уверен, что до Путина, безусловно, дойдет очередь, он тоже попросит политическое убежище именно здесь», – добавил предприниматель».
http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2010/11/02/berex/
Почему для Березовского «нет надежнее бастиона», чем Великобритания, я старался подробно объяснить в предыдущих книгах. Он тайно сотрудничает с британскими спецслужбами. О какой «абсолютной независимости» британской судебной системы может идти речь в случае суда по иску Бориса Березовского к ВГТРК и Владимиру Терлюку?
Мне кажется, премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону перед его заявленным визитом в нашу страну в 2011 году следовало бы внимательно разобраться с этим тайным сотрудничеством беглого российского гражданина, дискредитирующим британские власти. Березовский сегодня ликует как никогда: «независимая» британская судебная система продемонстрировала свою стопроцентную зависимость от британских спецслужб. Березовскому, как я уже подчеркивал, удалось в 2010 году предотвратить судебное слушание в Лондоне с 12 присяжными в апелляционной инстанции по жалобе Владимира Терлюка на неправомерное решение судьи Дэвида Иди от 10 марта 2010 года. Ему по «фантастическому совпадению» удалось прекратить производство по этой жалобе в лондонском суде в день начала этой спецоперации британских и американских спецслужб «WikiLeaks» – 25 ноября 2010 года. Состоявшее предварительное слушание 9 ноября 2010 года в суде с участием двух судей – двух лордов – по апелляционной жалобе Владимира Терлюка на решение судьи Иди наглядно продемонстрировало, что адвокатам Березовского даже не потребовалось ничего особенного предпринимать для того, чтобы избежать полноценного судебного слушания в Лондоне с участием присяжных заседателей. Со стороны жалобщика, Владимира Терлюка, летом 2010 года присутствовало уже 8 адвокатов! В том числе 6 – солиситоров и 2 барристера, то есть такого представительства адвокатов не было ни у олигарха Михаила Фридмана, ни у олигарха Романа Абрамовича! Со стороны Березовского присутствовало тоже немало людей – 6 адвокатов плюс его подельник, писатель-фантаст Юлий Дубов. То есть адвокатов Березовского мог ожидать серьезный судебный процесс, который они не могли гарантированно выиграть, даже при поддержке британских спецслужб.
Для сравнения сообщу, что в судебном процессе в феврале 2010 года по иску Березовского к ВГТРК и второму ответчику – Терлюку у последнего не было ни одного адвоката, а сам первый ответчик ВГТРК в слушаниях не участвовал. Бедному Терлюку помогала женщина грузинского происхождения с юридическим образованием по имени Инна Маргиани. Тогда, в феврале 2010 года, демократическая и свободолюбивая пресса и телевидение как в Англии, так и в России широко освещали все, что предшествовало процессу, и все, что происходило на нем. Но в случае суда 9 ноября 2010 года, когда у Терлюка появилась армия защитников, ни одна британская газета не посвятила его жалобе ни строчки! Но что самое интересное, и потерпевшая сторона – второй ответчик по иску Березовского – ВГТРК тоже ни словом не обмолвилась о рассмотрении апелляционной жалобы в своих подведомственных радио и телевизионных каналах?!
Задача, как я понимаю, всех «прогрессивных» СМИ, сочувствующих бедным англосаксам и Борису Березовскому, была и остается не допустить невыгодной огласки того, как мошенническим способом беглому российскому преступнику было предоставлено политическое убежище в 2003 году. Что, собственно, и произошло 25 ноября 2010 года в английском апелляционном суде. Я уверен, что Березовский, несомненно, ощущает невероятно сильную поддержку как со стороны британских спецслужб в Лондоне, так и неких сил в Москве.
Поэтому сразу после слушаний по апелляции ВГТРК и Владимира Терлюка в лондонском суде Борис Березовский в тот же день, 25 ноября 2010 года, совершенно не случайно поспешил выступить со своим очередным циничным, но, что для меня важно само, разоблачительным интервью «Голосу Америки» по телефону. Приведу его содержание:
«Березовский: Запад в недоумении
Поделиться книгой: