Социология: Шпаргалка

Одна из основополагающих установок протестантизма – оправдание трудом – привела к тому, что активность в мирской жизни стала не просто грешным и временным существованием, а одним из важнейших этапов жизни души. Таким образом, успех в мирской жизни и накопление капитала перестали считаться пороками, человек получил возможность приблизиться к Богу с помощью труда. Труд в миру – цель человеческого существования, а не аскетизм и самобичевание.

12. СОЦИОЛОГИЯ М. ВЕБЕРА. ТИПЫ ГОСПОДСТВА

Макс Вебер (1864–1920) – немецкий ученый, изучавший общество и выработавший теорию идеального типа. В труде «Объективность социально-научного и социально-политического познания» (1904) М. Вебер описал, что такое «идеальный тип». Понятие идеального типа стало использоваться в социологии как метод, который направлен на изучение социальных явлений. По сути – это моделирование, цель которого – создание модели с помощью абстрагирования от особенностей конкретных явлений. С другой стороны, это мыслительная конструкция, которая берется как идеал, т. е. признается приоритет модели; это то к чему надо стремиться. Однако природа «идеального типа» не совсем ясна. Существует ли «идеальный тип» реально или это только умственная конструкция исследователя?

М. Вебер делит идеальный тип на исторический и социологический.

Исторический «идеальный тип» – это отражение естественного исторического процесса. Социологический тип сконструирован социологом и играет роль инструмента в познании окружающей действительности. М. Вебер считает, что в своей деятельности человек руководствуется определенными целями. Таким образом, действия человека или группы главным образом носят осмысленный характер.

М. Вебер выделил несколько типов господства (власти). В основе их деления также лежал принцип рационализации. Он переносится на устройство общественной жизни и всех ее составляющих:

• первым типом господства ученый считает легальный, при котором легитимность власти находится на самом высоком уровне. Естественно, характеризуется наибольшими выгодами для индивида. Поэтому такой тип власти признается исследователем «идеальным типом». Однако это не значит, что существующие другие типы власти не могут считаться легитимными, просто их легитимность не объясняется идеальными категориями, а следовательно, и типы власти не идеальны;

• тип власти, основанный на господстве нравов и традиций. М. Вебер считает именно этот тип власти самым устойчивым, так как индивид при таком устройстве государства не только признает легитимность власти, но и считает любые попытки ее изменить неправомерными. Именно при таком типе власти индивид приучен или вынужден повиноваться, не заботясь о своих выгодах;

• следующий тип господства связан с понятием «харизма». Это самый неустойчивый тип власти, он заканчивается очень часто со смертью харизматического лидера. Так же как и тип власти, основанный на традиции, этот тип авторитарен по отношению к индивиду, что, естественно, наносит ущерб его интересам.

Все три типа существуют за счет усиления своей легитимности: традиционный – на основе традиций и нравов, харизматический – за счет усиления харизмы, легитимный – за счет рационализма. Легитимность на основе рационализма приводит к тому, что именно в государстве, где такой тип власти, индивид находит свое полное творческое и деятельное выражение. Поэтому М. Вебер считал, что рационализация общественной жизни необходима для достижения наилучших условий жизнедеятельности.

13. ПРОБЛЕМА ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ «ИДЕАЛЬНОГО ТИПА». ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ Г. ЗИММЕЛЯ

Само понятие «легитимность власти» достаточно неопределенное. М. Вебер считал, что власть легитимна, когда индивиды, подчиняющиеся ей, признают ее таковой. Однако возникает вопрос, при каком соотношении «довольных» и «недовольных», которые всегда существуют, власть номинально считается легитимной. С другой стороны, легитимность власти исследователь объясняет также степенью повиновения, с которой индивиды готовы считаться. Индивиды «ожидают» от власти установок и понимают, что власть «ожидает» выполнения этих установок, так как их поставила. М. Вебер считает, что легитимность власти также зависит от соотношения приобретаемых выгод от наличия власти и потерь, связанных с ней же. Если власть удовлетворяет требования индивидов, соотношение их устраивает, то власть вполне может себя считать легитимной. Исследователь выбрал эти критерии для определения степени легитимности власти как основные. Они могут сочетаться в разных пропорциях, по сути, объясняя существование того или иного типа власти, но не сводят типы власти к легитимности. Легитимность власти объясняется рационализмом, т. е. получением оптимального соотношения свободы и ее ограничения, позволяющим индивиду извлекать из такого соотношения наибольшую пользу.

Г. Зиммель, как и М. Вебер, считал, что социолог должен в первую очередь обращать внимание на то что вкладывает человек в свои действия, какой смысл и какая цель лежат в основе. Исследователь утверждал, что поведение разных индивидов в определенных ситуациях схоже, поэтому поведение можно классифицировать.

Г. Зиммель пришел к выводу, что форма социального взаимодействия надындивидуальна. Поэтому схема социальных форм взаимодействия поможет понять и сам процесс, и тот смысл, который вкладывают в него участники. Г. Зиммель в своих исследованиях много внимания уделил изучению форм социального взаимодействия: конфликт, конкуренция, подчинение, авторитет, договор и др.

Он пытался создать схему «чистых форм», которые характеризовали бы отношение между индивидами и выводили бы универсальные ценности, характерные для всех людей. Через эти ценности раскрывается мир идеального бытия. Взаимодействия между отдельными индивидами формируют единство, общество. Формы социального взаимодействия позволяют изучать не только отдельные социальные явления но и общество в целом. Учение исследователя о формах социального взаимодействия, бесспорно, способствовало развитию социологии как на теоретическом, так и на практическом уровне, обогатило методологическую базу.

14. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ Г. ЗИММЕЛЯ, В. ПАРЕТО. КОНЦЕПЦИЯ «ОБЩИНЫ» И «ОБЩЕСТВА» Ф. ТЕННИСА

Георг Зиммель, Фердинанд Теннис, Вильфредо Парето – ученые, которые во многом способствовали окончательному оформлению социологии как науки. Хотя каждый из них выдвигал свои научные построения, вместе они пополнили методологическую базу и понятийный аппарат социологии. Эти ученые акцентировали свое внимание на изучении общества, его структуре и функционировании.

Г. Зиммель изучал социальное взаимодействие выделил несколько форм взаимодействия, которые лежат в основе структуры «социального». Исследователя интересовали количественно-качественные характеристики взаимодействия: их соотношение и влияние этого соотношения на процесс. Например как количество человек в группе влияет на качество действий отдельного индивида в группе.

В. Парето пытался при помощи социологии объяснить некоторые «нелогические» процессы в экономике и политике. Он представлял общество как систему, в которой происходит циркуляция элит, их интересов, «дериваций» и т. д. Много внимания уделял «общественным элитам», считая, что именно циркуляция элит характеризует движение социальной системы и определяет ее форму.

Ф. Теннис разделял теоретическую и прикладную социологию, он проводил ряд прикладных исследований, например исследование преступности, где главным методом был контент-анализ. Статистические данные ученый считал основными для социолога. Ф. Теннис достиг немалых результатов в прикладной социологии, однако наиболее известными его исследованиями являются исследования в сфере теоретической социологии.

Теннис по-новому подошел к изучению и пониманию общества, а также представил, в каких формах может протекать социальная жизнь. Ф. Теннис высказал в книге «Общность и общество» (1887) свое видение общества. Ученый исходит из того, что социологические явления можно представить как формы социальной жизни: социальные отношения; социальные группы; корпорации, или объединения. Они отличаются как количеством участвующих в социальных связях индивидов, так и характером самих связей. Для первой формы достаточно двух индивидов, вступивших во взаимодействие; когда количество вовлеченных во взаимодействие увеличивается формируются интересы, создается группа. Группа – это ступень к корпорации. Когда происходит оформление группы как внутренне, так и внешне, появляется структура и выделяются функции элементов структуры, появляется корпорация.

Ф. Теннис выделяет два типа социальных связей: общинные и общественные.

Первый вид связи больше зависит от эмоционального переживания индивида, второй – от осмысления индивидом своих действий, т. е. от рационализма индивида. Поэтому если в первой форме социальных связей превалируют общинные связи, то во второй – общественные. Учение Ф. Тенниса отвечало запросу времени, когда наряду с общими подходами к изучению социальных явлений необходимы были исследования прикладного характера.

15. ТЕОРИЯ ЦИРКУЛЯЦИИ ЭЛИТ

В. Парето пытался при помощи социологии объяснить некоторые «нелогические» процессы в экономике и политике. Он представлял общество как систему, в которой происходит циркуляция элит, их интересов, «дериваций» и т. д. Много внимания уделял «общественным элитам», считая, что именно циркуляция элит характеризует движение социальной системы и определяет ее форму.

В. Парето в основе социального развития видел «циркуляцию элит». Это связано с тем, что общество представлялось исследователю как система, главными элементами которой являются «осадки», интересы, «деривации», «социальные элиты и их циркуляция».

Под «осадками» он понимал те моральные, психологические, эмоциональные установки, которые влияют на поведение индивида и характеризуют иррациональность поступков. Интересы – это цели, которые преследует индивид или группа, они могут быть рациональными или под серьезным влиянием «осадков». «Деривации» – продукт деятельности индивида, а чаще всего группы, когда иррациональное поведение пытаются представить как рациональное, ища объяснения своим действиям. Эти элементы системы зависят от социальных элит, которые сформировались входе имущественного расслоения и перераспределения власти в обществе. Именно социальные элиты являются основой существования «дериваций». Согласно исследователю, элиты постоянно сменяют друг друга, приводя в движение социальную систему. Старая элита заменяется на новую происходит отмирание старых «осадков» и «дериваций», однако появляются новые. Связано это с тем. что, выделившись из народа, новая элита все дальше от него удаляется, и приходится придумывать рациональные объяснения. Элита формирует общественные «деривации». Когда они перестают удовлетворять общество, возникает новая элита. Это приводит к социальной борьбе и развитию общества.

16. СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ

Социология в России в своем формировании прошла несколько этапов. Развитие этой науки сильно зависело от идеологии, деятели общественных движений уделяли много внимания социальным явлениям. Поэтому развитие социологии в России находилось в тесной взаимосвязи с общественными движениями, религией, массовым сознанием. Концепции которые выдвигали российские ученые, признаны остальным научным сообществом и влияли на общее развитие этой науки. История социологии в России представлена двумя течениями:

• история социологии как теоретико-методологическая;

• история социологии как научная дисциплина Социология в России прошла через три главных;

этапа жизни страны: дореволюционный период, советский, постсоветский, или современный российский этап. Существуют и другие точки зрения на этапы развития социологии. Первый этап – с середины XIX в. до 1918 г., второй – с начала 20-х до конца 50-х гг. XX в., третий – с начала 60-х гг. до наших дней.

Социологическая мысль в России на первом этапе находилась в тесной связи с развитием социологии на Западе. Первые исследователи социальных явлений в России испытывали влияние разных западных философских течений и социологических учений, подстраивая их под реалии России. Наряду с западными течениями в России появлялись свои идеи, что обусловило огромное разнообразие школ:

• революционно-демократическая;

• анархистская;

• буржуазно-демократическая.

• марксистская;

• религиозная, или христианско-православная;

В отличие от западных ученых, которые пытались создать идеальные теории устройства общества, т. е. то, к чему надо стремиться, российские теоретики пытались изменить существующее, их социальные взгляды идеологически основывались на разных общественных движениях. Практические исследования в России получили большее распространение. Поэтому социальные взгляды в России очень тесно переплелись с общественными движениями. Это привело к тому, что социальное знание в России изначально носило идеологизированный характер, хотя на первом этапе наблюдался плюрализм самих идеологий, что способствовало бурному росту науки.

В советское время марксизм окончательно сложился как идеологическая основа, следовательно, социология и социологические исследования как несовместимые с марксистско-ленинской идеологией стали постепенно приходить в упадок. Однако надо отметить, что русская социологическая мысль развивалась, но уже в эмиграции, так как связи с эмигрантами были прерваны, влияние исследователей-эмигрантов, так же как и западных, на социологическую мысль в СССР пресекалось. После падения режима социологи обратились к богатому наследию наших соотечественников за границей.

17. ДОКТРИНА ПАНСЛАВИЗМА Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ АНАРХИСТОВ

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – представитель религиозно-консервативного течения в русской социологии. Он разработал теорию, которая представила историю в виде существования и взаимодействия культурно-исторических типов.

Культурно-исторические типы в своем развитии проходят несколько стадий подобно любому организму– стадии рождения, возмужания, дряхления гибели. Развитие культурно-исторических типов связано с постоянной борьбой, которая ведется с окружающей средой. Под культурно-историческим типом Н.Я. Данилевский понимал совокупность «экономических, социальных и политических отношений, а также науку, философию, религию, искусство, этику, право и многие другие проявления духовной жизни, сформировавшиеся на определенной исторической территории и воспроизводящиеся в поколении».

Н.Я. Данилевский отмечал, что «славянский» культурно-историческим тип является самым перспективным в истории. Этот тип наибольшее свое выражение нашел в русском народе. Н.Я. Данилевский предполагал, что русский народ возьмется за утверждение этого типа в мире и возьмет на себя мессианскую роль. За эту идею на автора обрушились критики которые нашли в его взглядах отход от гуманистических традиций русской общественной мысли и культуры. В отличие от других философских концепций, которые были преимущественно направлены на построение новых общественных порядков, анархизм был направлен на утверждение отношений, восходящих к культурным традициям русского народа.

М.А. Бакунин в отличие от К. Маркса отрицал путь к социализму через диктатуру и государство. Он считал, что достичь социализма невозможно посредством насилия или аппарата насилия, т. е. государства. Его концепция исходит из того, что достичь свободного общества можно только посредством свободы. Государство ограничивает свободу, оно аппарат насилия, и поэтому государственный социализм невозможен. Идеалом общественного устройства М.А. Бакунин считает ассоциацию свободных товаропроизводителей и мелких собственников. Путь к идеалу лежит через уменьшение роли государства и борьбу с его насилием. На смену насилию должно прийти самоуправление и саморегулирование системы общественных ассоциаций. Поэтому большую роль исследователь отводил социальным движениям и считал их первостепенными, а не историю государственности подобно юридической школе.

П.А. Кропоткин пытался представить историю как социологическое движение. Используя этот метод, он по-новому оценил политические события. Например он первым заметил несколько потоков, разных по убеждениям и направленности, в Великой французской революции. Учение анархистов было обращено на социальные течения и признание приоритета их интересов над государственными. Государство не должно вмешиваться во все сферы жизни и замещать Божественную власть на земле.

18. МАРКСИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ. СУБЪЕКТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ В РУССКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Марксистское направление в русской социологии было представлено Г.В. Плехановым, В.И. Лениным. Н.И. Бухариным, А.А. Богдановым, П.С. Грибакиным. П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановским, Н.А. Бердяевым и др.

Марксистское направление не было единым, оно делилось на два течения согласно политическим воззрениям и общественной деятельности. В.Плеханов. В.И. Ленин, Н.И. Бухарин – представители ортодоксального марксизма, тогда как П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский – представители легального марксизма. В период революции 1905–1907 гг. возрастает влияние марксизма на либеральные круги, однако после поражения революции марксизм в либеральных кругах становится непопулярным и школа легального марксизма ослабевает. Происходит расцвет ортодоксального марксизма, который по-прежнему рассматривает события в России с точки зрения классовой борьбы.

Большое влияние на развитие этого направления оказала работа В.И. Ленина «Развитие капитализма в России». Надо отметить, что впоследствии возник ряд противоречий между этими направлениями, что привело к полному исчезновению так называемого легального марксизма, так как радикальные взгляды представителей ортодоксального марксизма еще больше охладили интерес либералов к учению К. Маркса, считая его опасным.

Основоположником субъективной социологии в российской социальной мысли считается Петр Лаврович Лавров (1829–1900). В своем труде он высказал ряд идей об общественном развитии: главной задачей общества является сознательное историческое движение. Это движение к цивилизации осуществляется через критику современного общества вскрытие его недостатков и слабых сторон. Критически мыслить, согласно исследователю, может только устоявшаяся личность, поэтому развитие осуществляется с помощью исторических личностей. В этом проявляется субъективизм.

В связи с субъективным подходом к социологии находится и методология субъективной социологии Общественные явления, по мнению субъективистов, постоянно находятся в развитии и характеризуются индивидом, т. е. индивид выступает мерилом общественного процесса. Поэтому метод изучения общественных явлений должен быть субъективным, скорее всего, он даже не может быть другим.

Н.К. Михайловский (1882–1904) занимался разработкой методологической базы субъективистов. Он пришел к выводу, что основной принцип в исследовании – «сопереживание» явления вместе с наблюдаемым субъектом, что позволяет исследователю понять цели и возможности субъекта, а это и необходимо для достижения истины.

19. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА

Основоположником первой институциональной академической школы считается А.В. Смолл (1854–1926): он исследовал деятельность группы, считая что это главная единица социального исследования Именно движение этих групп, столкновение их интересов дает развитие социальному процессу.

Чикагская школа прошла в своем развитии несколько этапов. Первый этап связан с деятельностью А. Смолла, Д. Дьюи, Дж. Г. Мида, Т. Веблена (с основания школы до Первой мировой войны), которые сформировали мнение о необходимости перестройки общества на основе компетентных, научных исследований. Представители чикагской школы тесно сотрудничали с администрацией и политическими деятелями, благодаря чему в США сформировалась ориентация на либерализм в принятии политических решений.

Второй этап (с Первой мировой войны до начала Второй мировой войны). Представители – Р. Парк и Э. Берджесс. Главное внимание было уделено проблемам урбанизации, семье, социальным дезорганизациям. Р. Парк исследовал биологические факторы формирования социума и экономические аспекты, разработал теорию социальной экологии города. Э. Берджесс продолжил разработку этой теории, акцентируясь на проблемах урбанизации, а также работал над социальными патологиями и социализацией.

Третий этап (конец 30-х – начало 50-х гг. XX в.) Самым ярким его представителем считается У. Огборн, также называют Эверетта Хьюза, Самуэля Стауффера, Луиса Вирта. Основное внимание уделялось социальным изменениям, проблемам урбанизации Л. Вирт разработал концепцию о межличностных связях в городской среде, сравнивая родовые отношения с формально-ролевыми.

Четвертый этап (с 50-х гг. до наших дней) – одно из направлений современной социологи (Г. Блумер М. Яновица, Г.Дж. Блумер, Дж. Г. Мид).

Чикагская школа разработала основополагающие концепции социологии, внесла вклад в методику исследования методов познания, предложила новый взгляд на общественные явления, их функциональную роль.

20. СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ Т. ПАРСОНСА И Р. МЕРТОНА

Толкотт Парсонс(1902–1979)разрабатывал теорию общественного движения на макроуровне. На его взгляды большое влияние оказал Бронислав Малиновский, который разработал метод функционального анализа. Применив этот метод в социологии, Т. Парсон представил общество и его элементы при помощи выполняемых ими функций.

«Социальное действие», согласно исследователю не только определяет место элемента в структуре, но и выделяет разные уровни социальной реальности социальная система; культура; личность; организм. Любое «социальное действие» подчиняется мотивации или ценностной ориентации; помимо этого на «социальное действие» влияет несколько переменных. Если первое направляет, то второе выбирает путь.

Т. Парсон выделил переменные в виде полярных установок, определяющих спектр действия: эффективность – нейтральность; ориентация на себя – ориентация на коллектив; универсализм – партикуляризм; достигнутое – приписываемое; специфичность – диффузность.

Каждое социальное действие определяется этими пятью переменными; они организуют процесс. Социальные системы всегда взаимосвязаны и влияют друг на друга, например культура и личность. Если один из элементов системы выбивается из общей структуры, происходит реорганизация структуры или элемент исключается.

Роберт Мертон (1910–2003) попытался использовать структурный функционализм для объединения теоретической и прикладной социологии. Он разработал теорию структурного функционализма «среднего уровня»: данные прикладной социологии и общетеоретические выкладки должны сочетаться в теориях среднего уровня. Исследователь сосредоточил внимание не на самих функциях, а на дисфункциях, из-за которых происходят сбои и возникает напряжение в системе. В отличие от Т. Парсонса Р. Мертон исходил из того, что изучение именно дисфункции необходимо для социологии, так как это позволит применить знания на практике.

21. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ (А. ШЮЦ, П. БЕРГЕР, Г. ГАРФИНКЕЛЬ)

Учение Альфреда Шюца (1899–1959) посвящено проблеме взаимодействия и восприятия людей друг другом, а также формированию представления о мире и о том, что такое мир. Феноменологическая социология имеет дело с явлением. Феномен – это любое явление. Таким образом, мир явлений – это тот мир, в котором живет человек.

А. Шюц считал, что мир предстает перед человеком как совокупность «типов» (вещей, событий), которые являются носителями социальной информации, и все это осознается с помощью символической системы – языка. Однако человек воспринимает мир согласно значениям магии, религии или науки.

По мнению исследователя, наибольший интерес представляет восприятие мира в рамках научных значений. Согласно автору, это не только более полное восприятие, но и конечная область знания. Таким образом, переход от магии к науке – это совершенствование значений, накопление «типов», носителей информации, и переход от одной системы значений к другой объясняется возникновением противоречий и неспособностью старых систем устранить сомнение индивида в понимании того или иного процесса. Происходит этот переход скачкообразно, и по сути это движение означает развитие Научная система значений конечна, так как исследователь полагает, что в ее рамках не возникнет никаких сомнений.

Взгляды ученого породили в социологии два течения: феноменологическую социологию (П. Бергер) «этнометодологию» (Г. Гарфинкель). Представители первой разрабатывали теорию «легитимизации», вторые занимались поисками мифологизированной рациональности.

22. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ

Во второй половине XX в. в социологии развивается комплексный подход к оценке социальных явлений. В рамках социологии формируются новые области знания, они выводятся сначала как отраслевые а затем превращаются в самостоятельные науки, такие, как: социальная философия; социальная антропология; социальная статистика; экономическая социология; конфликтология; социальная психология социальная педагогика.

В социологии происходит бурное накопление методов как сбора информации, так и ее обработки появляются новые методики, активно используются новые методы, связанные с развитием информатики и математического анализа информации.

В социологическом знании наблюдается движение к субъективизму, номинализму. Это связано с появлением новых концепций. Происходит движение к человеческим проблемам. Например, учение «социального обмена», разработанное Дж. Хоманс и П. Блау, не ставит систему выше человека. Суть этого учения заключается в том, что взаимодействие представляется исследователям как единый процесс Он характеризуется обменом, но это обмен не только материальными вещами, но и любыми знаниями впечатлениями. Именно с такой позиции стоит рассматривать, по мнению представителей этой школы взаимодействие между людьми.

Развивается «символический интеракционизм» (Г. Блумер, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс и др.) – учение, основывающееся на том, что язык дает возможность человеку осознать себя. Люди осознают мир через систему символов, т. е. через язык. Мир запечатлен для человека в символах; квинтэссенция человека, таким образом, становится символической сущностью. Язык – это не только запечатленный мир, это понимание, взаимопонимание. Представители «символического интеракционизма» главное внимание уделяют тому, как происходит формирование взаимодействия, как оно систематизируется с помощью языка, какие возникают правила взаимодействия.

Проблеме взаимодействия уделили внимание также представители других социальных концепций Например, Ю. Хабермас разработал теорию коммуникативного действия. Суть этой теории в том, что любой человек находится во взаимодействии. Это взаимодействие коммуникативное, целью его является достижение понимания между людьми. Понимание создает основу человеческому, социальному.

Социологи обращают внимание на существование противоречий между макро– и микросоциологией прикладными и теоретическими исследованиями Попытки создать теории среднего уровня приводят к появлению новых социальных концепций. Сегодня проблема толкования социологии еще не снята и наблюдается определенный плюрализм мнений.

23. ПОНЯТИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ КАК О СИСТЕМНОМ ОБРАЗОВАНИИ

Общество – это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей и определенная форма социальных отношений. П. Сорокин считал, что общество – это совокупность людей, находящихся в процессе общения. Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, которых объединяют нормы и ценности. Свойства общества: общность территории проживания членов общества, обычно совпадающая с государственными границами; целостность и устойчивость; относительное самовоспроизводство саморегулируемость (не исключающие миграций) наличие культуры, находящейся на определенном уровне развития.

Основные причины объединения людей в обще ство: коллективные представления, чувства, верования (Э. Дюркгейм); ориентированные на других (т. е. социальные) действия (М. Вебер); общность норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности (Т. Парсонс); экономические – установка, что вместе легче выживать, и др.

Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, которые взаимосвязаны между собой и образуют целостное единство Социальная система – целостное образование основными элементами которого являются люди, их нормы и связи. Элементы: 1) множество индивидов. в основе взаимодействия которых лежат те или иные обстоятельства; 2) иерархия социальных статусов занимаемых личностями, и социальных ролей, выполняемых ими; 3) совокупность норм и ценностей, определяющих характер поведения данной системы.

Общество – наиболее сложная социальная система. Его элементами являются люди, деятельность которых обусловливается социальными статусами социальными ролями, нормами, ценностями и социальными качествами.

24. СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ОБЩЕСТВА

Общество – сложное образование с развитой структурой. Структура – это способ связи и иерархия элементов в социальной системе. Проблема социальной структуры общества – одна из центральных в социологии.

Любое общество разделяется на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений – социальноэкономических, политических, духовных, образуя общественную систему. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать. Основные элементы общества: люди (индивиды) социальные связи и действия (взаимодействия). Социальное взаимодействие – это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений; социальные отношения – это:

• относительно устойчивые социальные связи и взаимодействия между людьми и социальными группами;

• социальные институты и организации;

• социальные группы и общности;

• классы;

• сословия (принадлежность к тому или иному сословию определяется сложившимися традициями, действующими законами и уровнем экономического благосостояния);

• социальные нормы и ценности.

Каждый из этих элементов находится в тесной взаимосвязи с другими, играет особую роль в обществе. Задача социологии состоит, прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших ее элементов выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных образований. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. При этом социальная система имеет новые, интегральные качества, не сводимые к характеристике отдельных людей или их групп.

25. ПРИЗНАКИ ОБЩЕСТВА. ДЕЗОРГАНИЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Признаки общества: целостность; • устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий); • динамизм (смена поколений, преемственность, замедление, ускорение); • открытость (социальная система сохраняет себя благодаря обмену информацией с природой и другими обществами); • саморазвитие (его источник находится внутри общества – производство, распределение, потребление); • пространство, время и способы социального бытия (цели, потребности, нормы жизни, которые постоянно меняются).

Структура общества рассматривается в различных ракурсах: при детерминистском (причинно-следственном) подходе общество обычно рассматривается как целостная система, включающая четыре основные сферы – экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую).

Дезорганизующие общество факторы: отсут ствие справедливого и работающего законодательства; • отсутствие социального контроля и системы наказывающих или поощряющих санкций; • нарушения в социальной структуре общества (отсутствие среднего класса, наличие криминальных сообществ и люмпенизированных элементов); • отсутствие стабильной системы внешней и внутренней политики государства.

Характеризуя социальную структуру того или иного общества, необходимо отметить наличие такого явления, как социальная мобильность, – возможность перехода из одной общественной страты в другую Виды социальной мобильности: вертикальная (переход с повышением или понижением статуса – например, из интеллигента средней руки стать администратором – новая категория – руководитель высшего звена); • горизонтальная (из одной социальной группы в другую на своем же уровне: из ученика стать студентом – категория прежняя – учащийся).

Проблемы социальной структуры связаны с проблемой гражданского общества. Гражданское общество – взаимодействие всех социальных групп в обществе. Эта проблема была поставлена европейскими мыслителями XVIII в., а позднее глубоко разработана Г.В. Гегелем. Он ввел понятия гражданского общества и государства, охарактеризовал гражданское общество как относительно независимую от государства сферу реализации частных потребностей и интересов. На первом плане – проблема человека и гражданина как носителя отношений частной собственности, гражданских прав и свобод. Основные элементы гражданского общества: системы социальных потребностей; отправление правосудия; полиция. В гражданском обществе реализуются интересы равных перед законом личностей.