Помоги проекту - поделись книгой:
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
«ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ»
Китайская народная мудрость говорит: не дай бог жить во времена перемен. В этом смысле России в ХХ веке досталось сполна: ей пришлось пережить две полных перемены - в 1917 и 1991 годах. Но если слом старого мира в 1917-м был закономерен с точки зрения эволюции и нес утверждение справедливого социалистического строя, оздоровление общества, то с 1991 года все происходит наоборот.
Как бы ни прихорашивалась буржуазная российская власть, сегодня последствия либеральной перестройки 1991-1993 гг. налицо: они оказались настоящей катастрофой для России. Обещания капиталистического «рая» на деле отбросили страну по ряду важнейших позиций на 100-150 лет назад.
Возьмем только один показатель – рост преступности. Преступность имела место всегда, во всяких государствах. Статистика говорит о том, что она принимает наиболее массовый характер во времена перемен и кризисных состояний общества.
В Советской России преступность резко возросла во время и по окончании Гражданской войны и была в основном подавлена к концу 20-х годов. Подобное происходило и после Великой Отечественной войны. Но уже с конца 40-х и до 90-х годов преступность не приобретала массового характера.
Какая же война разрушила страну в «лихие 90-е»? Кто и с кем здесь стал воевать? Ведь нынешнему разгулу преступности не видно ни конца, ни края. Чтобы в этом убедиться, нет нужды листать милицейские протоколы или судебные дела. Достаточно просматривать программы 4-х ведущих каналов телевидения. Там ежедневно от 15 до 25 сюжетов посвящены правонарушениям — от мелких семейных дрязг до крупнейших коррупционных и уголовных преступлений.
И опять подтверждается старая поговорка: «рыба гниет с головы». Доказательством тому служит скромная по объему, но весьма веская по содержанию брошюра Бориса Миронова «Путин и его команда» (М., ФОРЖИ, 2002), в которой собраны факты, известные по публикациям в СМИ. Приведем здесь выдержки из этой брошюры, предварив их словами одного из бывших Генпрокуроров РФ:
Чтобы убедиться в том, что бывший Генпрокурор не преувеличивает, Б. Миронов приводит имя, которое более 10 лет у всех на слуху: Владимир Владимирович Путин.
Далее из брошюры Б. Миронова узнаём следующее.
Вскоре Путин оказался в должности помощника председателя Ленсовета Собчака. Однако его и здесь одолевают сомнения: “Собчак, безусловно, был ярким человеком и видным политическим деятелем, но связывать с ним своё будущее было достаточно рискованно”. (…)
В брошюре Б. Миронова приводится и много других подобных фактов, называется с десяток фамилий из окружения Собчака и Путина, столь же грешных, как и их шефы.
В те времена подобных справок с указанием иных имен можно было готовить сотнями. Но и нынешние времена по всероссийскому размаху коррупции не намного отстают от прежних, разве что «герои нашего времени» являются рангом чуть пониже. А тогда почти все лица, пришедшие во власть, вышли из одного всероссийского «большого хапка». Вспомните заявления вице-президента А. Руцкого о «чемоданах компромата», которые он так и не распаковал. Но для публичной экзекуции почему-то был выбран именно Путин. Это как в случае с олигархами: воровали все, а посадили одного Ходорковского.
Заметим, что в приводимых выше документах речь идет о «делах давно минувших дней». Почему они тогда появились на свет? Это становится ясным, если вспомнить, что «разоблачения» происходили во время выбора Ельциным своего преемника. И если сопоставить те события, то можно сделать вывод, что от Ельцина на самом деле уже ничего не зависело - все решения были ему продиктованы иными силами, заинтересованными в приходе именно Путина, а «мочили» последнего те, кто хотел протолкнуть другого кандидата.
Исторически в этом нет ничего нового. Достаточно вспомнить Францию 1789-1794 годов. Когда буржуазная революция унесла жизни своих первых вождей (Марата, Робеспьера, Сен-Жюста, Демулена и др.) и к власти пришла Директория, то воровство, коррупция, поиск прибыльных должностей стали повсеместными.
К сожалению, Борис Миронов, страстно обличающий Путина и его команду, не вспомнил об этой закономерности становления капиталистической формации как таковой. Он рассуждает здесь согласно логике русских террористов ХIХ века, для которых зло заключалось в одной личности, которую надо устранить. Тем самым за пределами внимания остаются главные причины антироссийского переворота 1991-1993 гг. и их главные инициаторы. Ведь и Путин, и Собчак, и Ельцин - только исполнители ролей, которые им поручили совсем другие режиссеры. Они лишь воробьи да вороны, что стаей бросаются на брошенный им даровой корм, а у главных коршунов другие имена.
Однако дело не в том, чтобы назвать этих стервятников поименно. Дело в том, что они - творцы своей стихии, имя которой - капиталистическая система производства, либеральная экономика, свободный рынок и капиталистическая частная собственность, т.е. нажитая эксплуатацией чужого труда. Здесь сам характер финансово-экономических отношений капитализма неизбежно порождает коррупцию и кризисы. Это давным-давно показано Марксом в «Капитале». Сегодня о Марксе в панике вспомнил буржуазный Запад, буквально расхватав эту книгу; но о нём упорно не хочет вспоминать российская буржуазия, захватившая власть в стране. И тем не менее даже Путин недавно в одном из своих выступлений вынужден был признаться: «За что боролись, на то и напоролись», - имея в виду мировой экономический кризис, в который стараниями строителей капитализма оказалась втянутой и Россия.
Нынешние судорожные действия буржуазного российского правительства напоминают наклеивание заплат на расползающуюся ткань, которая рано или поздно лопнет по всем швам. И залогом грядущего оздоровления общества является неистребимая популярность в России двух великих имен – Ленина и Сталина.
Евгений НОВИКОВ
ОТВЕТСТВЕННАЯ РАБОТА
Любому, мало-мальски интересующемуся историей нашей Родины, известно, что во времена СССР всем руководило Политбюро, но даже профессиональные историки не утруждают себя выяснить, а чем это Политбюро было именно с точки зрения своей целевой функции – функции руководящего органа государства под названием «Советский Союз»? К примеру, историк К. Залесский утверждает, что Политбюро ВКП(б) «являлось высшим партийным органом, который руководил высшим партийным органом ЦК между его Пленумами». О чем вы, дядя? Высшим руководящим органом партии был ее съезд, между съездами партией руководил ЦК, между пленумами ЦК партией руководили ее секретари. А Политбюро выдавало решения по управлению всей страной – всеми аспектами ее жизни.
При этом, по государственному устройству СССР (по его Конституции), такой руководящий орган, как Политбюро, не предусматривался вовсе, тем не менее его власть превосходила власть любых конституционных органов власти. Политбюро до войны рассматривало до 3,5 тысяч вопросов ежегодно, причем вопросов, относящихся именно к государству, а не к партии, начиная от вопросов проведения границ с соседними странами до организации питания на заводах оборонной промышленности. И это при том, что не было даже формы распорядительного документа Политбюро – оно не давало указов и не принимало постановлений. Свои решения Политбюро записывало в протокол, выписки из которого были сверхсекретными и ни только не могли быть показаны тому, кому они не адресовались, но и о сути решений Политбюро запрещено было рассказывать кому бы то ни было, если об этом не было специально оговорено в протоколе.
Так что же это было за учреждение с точки зрения управления государством?
Это было совещание вождей Советского Союза, в котором вожди совместно искали оптимальное решение. В каждый промежуток времени в СССР было около десяти вождей, и еще 2-3 человека имели совещательный голос и статус кандидата в вожди (кандидата в члены Политбюро).
Это сейчас, когда Сталин затмил собою всех остальных, обыватели и «историки» полагают, что в СССР был всего один вождь. Нет! На самом деле вождей было много, тем более что и претендентов в вожди было много, и конкуренция между ними была очень сильной до момента, когда, наконец, все признали безусловным вождем Сталина. Но и после этого и название «вождь», и взгляды на определенных людей, как на вождей, сохранялись за определенным кругом государственных и партийных деятелей СССР.
Артем Сергеев, воспитанник Сталина, вспоминая о дружбе Сталина и Кирова, писал:
При таком обилии вождей, полагаю, что для целей статистического анализа следует ограничить их число именно членством в Политбюро, то есть считать, если этот деятель был членом Политбюро, то он в СССР вправе претендовать на звание вождя. Я решил статистически оценить судьбу этих вождей СССР в период до 1954 года – до момента, когда ликвидированное в 1952 году Политбюро стало вновь возрождаться в форме Президиума ЦК КПСС.
Итак, всего в СССР было 26 вождей, так сказать, высшего уровня. Члены Политбюро обязательно занимали какой-нибудь высокий пост в партии или государстве, по крайней мере, в момент избрания их в этот орган на Пленуме ЦК ВКП(б). Причем всегда и обязательно, за одним лишь исключением, непременными членами Политбюро были глава Советской власти и глава Советского государства (председатель законодательного органа и председатель правительства). В Политбюро не было главы – председателя, но на заседаниях Политбюро всегда председательствовал глава Советского государства (сначала Ленин, затем Рыков, после него – Молотов, а с мая 1941 года – Сталин). Исключением являлся Н.М. Шверник, который после смерти Калинина возглавлял Президиум Верховного Совета, но даже в кандидаты в члены Политбюро его не избирали, хотя при заболевшем и не работающем уже Калинине избрали в Политбюро Берию и Маленкова, а после того, как Шверник возглавил Президиум ВС официально, избрали Вознесенского. А Шверника – нет! Это исключение из правила только подчеркивает, что в Политбюро входили те, кого по праву можно было считать вождем. Бесцветный Шверник в требования к вождям не вписывался.
Итак, даю список вождей в хронологическом порядке их включения в состав Политбюро (кандидатов в члены Политбюро не учитываю):
Ленин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Сталин, Томский, Троцкий, Бухарин, Ворошилов, Калинин, Рудзутак, Куйбышев, Молотов, Каганович, Киров, Косиор, Орджоникидзе, Андреев, Микоян, Чубарь, Хрущев, Жданов, Берия, Маленков, Вознесенский, Косыгин (100%).
Пережили 1953 год 8 человек: Ворошилов, Молотов, Каганович, Андреев, Микоян, Хрущев, Маленков, Косыгин (31%).
Условно «своей смертью» умерли двое – Ленин и Калинин. Есть мнение, что причиной смерти Ленина было все же покушение на него в 1918 году, а у Калинина врачи то ли ошиблись с диагнозом, то ли умышленно проигнорировали его (8%).
Застрелились двое – Томский и Орджоникидзе (8%).
Казнены 9 человек: Зиновьев, Каменев, Рыков, Троцкий, Бухарин, Рудзутак, Косиор, Чубарь, Вознесенский (34%).
Убиты на своем посту 5 человек: Сталин, Киров, Куйбышев, Жданов, Берия (19%).
Понимаю, что с отнесением Сталина, Жданова и Берии в число убитых на своем посту пока еще не все согласны, но это ничего не меняет, в свое время не все были согласны и с тем, что Земля вращается вокруг Солнца. Почитайте побольше подробностей о смерти этих людей, попробуйте обобщить узнанное, и вы поймете, почему я с 2001-го, а Н. Добрюха с 2007 года утверждаем, что Сталин был отравлен.
Каждый пятый – убит, каждый десятый – застрелился, каждый третий – казнен!
По результатам статистического анализа полагается сделать какие-нибудь выводы.
Начнем с такого. Если мы условно разделим вождей на сталинистов и антисталинистов, то в итоге кровавой драки победили антисталинисты, хотя победа, прямо скажем, далась им не просто.
Чтобы делать дальнейшие выводы, вспомним, что это был самый яркий период в истории всей России, и, пожалуй, в истории мира. Почему я замахнулся на весь мир? Просто вспомнил, кем были мы, советские люди, в глазах мира, пока власть не взяли нынешние уроды. Я ведь еще в СССР начал часто ездить за границу, а тогда там еще не было «новых русских» и нас воспринимали, как сверхчеловеков, а не как наворовавшую мразь.
Помню, в 1990 году мы с товарищами были в ЮАР, причем были там чуть ли ни первыми настоящими русскими - на нас как на чудо морское смотрели даже белые, с которыми мы встречались, а со стороны негров отношение было такое, что меня просто распирало от гордости, что я гражданин СССР. К примеру, захожу в магазин купить сувениров, это был большой универмаг, но оказалось, что в нём работают только негры, возможно, этот универмаг и был только для негров. Объясняюсь с продавщицей, и она меня спрашивает, кто я. Я отвечаю, что русский. Она отнеслась к этому довольно равнодушно, но спросила, где я живу. Я ответил, что в СССР. Она переспросила, я опять подтвердил, что в СССР. У девушки глаза на лоб полезли, и она начала кричать, созывая всех остальных, а те, когда поняли, что я не эмигрант, а настоящий гражданин СССР, начали пожимать мне руку каким-то особенным способом и вообще смотрели на меня с обожанием, как на полубога. Я уже и не рад был купленному малахиту. Между прочим, похожий случай был в первую поездку в ФРГ, когда на улице молоденькие немки узнали, что я не предатель, а действительно из СССР.
Итак, из этой статистики можно сделать вывод о том, что для народа весьма полезно, когда его вожди не доживают до естественной смерти. Однако это, конечно, вывод будет в духе В. Суворова (Резуна), который в свое время безапелляционно пришел к мысли, что для победы в предстоящей войне очень полезно перед ее началом перестрелять своих генералов.
На самом деле определяющим для многих советских вождей фактором их тогдашней эффективности была идея служения своему народу. Поэтому они делали все, чтобы народу было хорошо, они выдвигали в верховные вожди самого умного и способного, они убирали с должностей в государстве и партии тупиц и воров, они безжалостно уничтожали предателей. А когда после войны пришли другие вожди, когда ответственность пропала - служба народу стала обузой, а алчность целью. И Жданов, Сталин и Берия, по сути, пали от рук будущих стяжателей, будущих «новых русских», будущих «борцов за права человека» и «демократов».
Ю.И. МУХИН
ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ
Решила прочесть популярную книгу модного сегодня автора. Каково же было моё изумление, когда увидела, что чуть ли не на каждой странице этого “шедевра” герои изъясняются нецензурным языком.
Причём, матерные слова напечатаны, как говорится, в полном объеме – не то, что раньше, когда их стыдливо маскировали с помощью трёх точек. А недавно побывала на нашумевшем спектакле в театре и поразилась, что со сцены в зал нёсся мат, – так сказать, герой вошёл в “образ”.
Матом сегодня изъясняются даже дети. Нецензурные слова укрепляют свои “бастионы” в искусстве, а значит, убеждают нас в мысли, что это нормально, это придает эмоций, “разгружает” нервную систему. Правильно ли это? Должен ли мат присутствовать в театре, кино, литературе? Интересно было узнать мнение известных людей на эту тему, встретившихся в ток-шоу Владимира Соловьева “Поединок”. В спор вступили актёр Дмитрий Назаров и кинорежиссёр, основатель и руководитель 1-й Национальной премии Российской академии кинематографических искусств “Ника” Юлий Гусман. Первый – категорически против мата в искусстве. Второй – категорически “за”, мотивируя это тем, что мат направлен на то, “чтобы речь не была узким лучиком”: как, мол, можно снимать “чистое” кино про людей, в обычной жизни изъясняющихся матом?
Поразил меня в “Поединке” наш брат журналист. Поддерживая Гусмана, журналист Евгений Додолев заявил буквально следующее: мат – лучшее, что есть в русском языке. Это как пряность в пресном блюде. И для пущей убедительности добавил: если ты филолог, то обязан материться, иначе “ни фига ты не филолог”! Не смог скрыть своего изумления такой напористости Владимир Соловьёв: “Если мат – это лучшее, что есть в русском языке, то что тогда Евгений Онегин? Худшее?”
В ток-шоу участвовал профессор МГУ Владимир Елистратов, расставивший всё, на мой взгляд, по местам. Он справедливо говорил о том, какой силой обладает слово, и матерное в том числе. Выпущенное, оно летает, летает, пока не попадёт в жертву, и кто ею станет, мы не знаем. Но жертве не поздоровится. Мат – это магия, шаманизм, словесное вуду, способное нанести страшный вред. “Мы не можем запретить мат, – признал профессор, – но можем ограничить зону его применения”. Он предложил начать с объявления хотя бы одного из телеканалов “зоной без мата”. “Я вам как врач говорю, – возразил Гусман, – никаких шаманов нет, а есть глупость”. Странно, что врач не знает о силе слова…
Меня порадовала в ток-шоу позиция актёра Александра Панкратова-Чёрного, категорически заявившего, что в произведения искусства нельзя тащить грязь, а мат является именно грязью. Мат на сцене и в кинематографе – слабость режиссуры.
Да и в жизни мат – слабость нашей “режиссуры”. Какие же мы культурные люди, если в великом и могучем русском языке не находим подчас иных слов, кроме бранных; если от стыдливых трёх точек в нецензурном печатном слове переходим к открытому матерному сленгу; если не ужасаемся тому, что наши дети, даже совсем маленькие, прибегают к страшным выражениям и не находят у нас отпора?
Кстати, телезрители значительным большинством голосов поддержали Дмитрия Назарова. Хочется верить, что так произошло не потому, что сторонники мата в искусстве в это время смотрели другие телеканалы, где шли программы со “смачными” выражениями.
Марина ФЁДОРОВА, «Видновские вести», 18 марта 2011 г.
БЫЛОЕ И ДУМЫ
С МИРУ ПО НИТКЕ
К концу своего первого и единственного президентского срока Дмитрий Медведев превратился в посмешище. Блогеры издеваются над его танцами, сочиняют анекдоты.
Постепенно интернет-общественность пришла к мнению, что Медведев – это вечный секретарь-делопроизводитель, цепенеющий при мысли о необходимости принимать самостоятельные решения и тем более настаивать на их исполнении.
Нарастающее неуважение к главе государства стало выливаться в подчеркнуто карикатурные формы.
В Рунете набирает популярность «Новогоднее обращение президента–2012» – вирусный рекламный ролик, высмеивающий действующего главу государства. На «видео» президент в шортах (понятно, что это монтаж не слишком высокого уровня. – «НР») ласкает грудь эффектной девушки и параллельно поздравляет россиян с Новым годом.
Чуть более чем за сутки ролик посмотрели более миллиона человек.
Стоит отметить, что ролик отражает представление многих россиян о непосильной работе тандема («пашем, как рабы на галерах»). В начале Медведев в традиционном костюме на фоне вечернего неба рассказывает, каким был уходящий год. Однако на седьмой секунде задний фон уносят рабочие, и глава государства оказывается на пляже в окружении девушек в бикини.
Один из участников постановки, разгорячённый обстановкой, не выдерживает: «Дим, хорош уже сопли жевать, пошли купаться!».
Стоит отметить, что многие интернет-пользователи сначала приняли всё за «чистую монету». Якобы это реальный Медведев готовится выступать перед народом. Но продвинутые люди догадались, что перед ними «рекламный» президент (то есть макет, который использовался в коммерческой рекламе). Впрочем, голова персонажа действительно принадлежит Медведеву: она взята из прошлых видеозаписей новогоднего обращения к народу и хулигански «соединена» с другим телом. Арина Морокова, Матвей Свичеревский, «Новый Регион – Москва»
Социологи «Левада-центра» выяснили, что за «Единую Россию» проголосовало всего 32% москвичей.
8-16 декабря специалисты «Левада-центра» провели опрос жителей столицы, в ходе которого и получили данный результат.
Даже с учетом возможных погрешностей «Единая Россия» никак не могла набрать в Москве 46,5%, которые официально были приписаны ей по итогам выборов в Госдуму.
Данные, озвученные «Левада-центром», близки к результатам экзит-пол, проведённого Институтом социальных исследований в день выборов. По данным организации, в Москве «Единая Россия» набирала только 27,6%.
Каким образом в таких условиях «ЕР» получила 46,5%, статистика объяснить не может. Зато это могут сделать наблюдатели, уверенные, что без фальсификаций в столице не обошлось.
«То, что творилось в Москве, – это не за пределами даже закона: вообще не было соблюдено никаких формальных правил, – поделился позже своими впечатлениями от выборов с «Новыми известиями» депутат Госдумы Геннадий Гудков. – Мы, например, поймали несколько «каруселей», обнаружили подпольные урны, в которые были заранее вброшены бюллетени с пометкой за партию власти. Лично я хватал за руку людей, которых привозили голосовать, с пачками бюллетеней за «Единую Россию»». По мнению Геннадия Гудкова, на самом деле «Единая Россия» «не набрала и 25-27%». Infox.ru
В России идёт период митингов. И в это время власти особенно рассчитывают на силовые органы, которые, как оказывается, голосуют за оппозицию.
Согласно опросу профсоюза сотрудников органов внутренних дел, проведенному накануне выборов, 37,2% стражей порядка собирались отдать свои голоса за КПРФ, 27,4% отказались идти на выборы, 22% проголосовали бы за ЛДПР, 5,8% проголосовавших намеревались отдать свои голоса за «Справедливую Россию», 3,8% - за «Яблоко» и столько же (3,8%) - за «Единую Россию».
«Нам известно, что в среде московских полицейских сильны оппозиционные настроения, - поделился с РБК daily высокопоставленный источник в ГУ МВД по Москве. - Это связано с их кругом общения, с доступностью либеральных СМИ да и с более высоким уровнем образования. Все это позволяет им разбираться в политике лучше, чем их провинциальным коллегам».
«Я общаюсь со средним звеном руководителей в МВД: среди полковников и подполковников царят протестные настроения, - сообщил изданию политолог Станислав Белковский. - Они симпатизируют выступившим с митингом на Болотной площади. И власти не стоит полностью рассчитывать на их лояльность в будущем».
В таких условиях власти могут привлечь к охране митингов полицию из регионов. Аналогичный опыт в России уже имеется. Когда в декабре 2008 года жители Владивостока перекрывали улицы, протестуя против повышения пошлин на иномарки, для разгона митингов в город прибыли бойцы подмосковного отряда «Зубр». Тогда тоже существовали реальные опасения, что местная милиция откажется разгонять горожан. Infox.ru
Кто-то из тех, кого цитируют, сказал: «В государстве следует четко различать арифметическое большинство и большинство политическое». Не кто-то, а президент Д.А. Медведев сказал, цитирую: «Статус человека зависит от его дохода, иное измерение статуса человека ни к чему хорошему нас не привело». В свете сказанного и тем, и другим я хочу сказать, с колокольни арифметического большинства, свое веское слово о статусе российского арифметического большинства и большинства политического.
Известно, что статус арифметического большинства России - ниже плинтуса и опустило его туда политическое большинство России, которое такой статус объясняет низкой производительностью труда, пьянством, лодырничаньем, разгильдяйством арифметического большинства России, примкнувшая к политическому большинству России малонародная творческая интеллигенция выразила это афоризмом: «На голодный желудок русский человек ничего делать и думать не хочет, а на сытый - не может». Смею полагать, что, если бы это соответствовало действительности, то политическому большинству России нечего было бы приватизировать, а это значит, что тому же Абрамовичу не на что было бы покупать яхты, самолеты, дворцы и прочее. Итак, со статусом арифметического большинства России все более или менее ясно благодаря политическому большинству России. А вот свой статус, который выше крыши, политическое большинство России объясняет арифметическому большинству России на доступном ему языке: пашем, как раб на галере! По поводу самооценки: «пахал, как раб на галере», хотелось бы спросить сказавшего, а куда вы нас «приплыли», разве не на остров невезения? За такое «приплытие» галерных рабов за борт!.. К тому же сравнивать себя, имея статус выше крыши, с рабом галерным крайне некорректно. Для того чтобы сравнивать себя с рабом галерным, мало пахать, как раб галерный, для этого надо пахать на прожиточный минимум раба галерного! А такой прожиточный минимум в России только у арифметического большинства!!! От того его каждый год по миллиону за борт...
А если вспомнить политические тезисы политического большинства России - государство не может быть эффективным собственником; пересмотра итогов приватизации не будет; в России нельзя жить по закону; русский фашизм страшнее немецкого и т.д и т.п, то статус политического большинства России должен сравняться со статусом арифметического большинства России, а то и ниже.
У арифметического большинства России на предстоящих выборах есть шанс сравнять свой статус со статусом политического большинства России, такой же шанс есть и у политического большинства России. Шанс у арифметического большинства России увеличится, если он осознает себя ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ ВСЯКОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ! И. Быков
Как заявил один всем известный ядреный карлик, некто г. Медведев, в России в настоящее время разрабатывается авиационный двигатель пятого поколения. Обратившиеся в редакцию «Рабочей демократии» сотрудники “Научно-исследовательского института технологии и организации производства двигателей” ФГУП “ММПП САЛЮТ” категорически опровергают это.
«НИИД, он один. Технологии изготовления такого двигателя могут быть разработаны только у нас. А наши руководители г. Гейкин (директор филиала НИИД) и Шаронова Н.И. (замдиректора НИИД) блокируют все научные изыскания и исследования!» - заявляют инженеры. Следуют отметить, что разработчикам авиационных моторов не просто не дают работать. Их еще и активно выживают с завода, а именно:
- после перевода на окладную систему сотрудникам НИИД перестали оплачивать сверхурочные, и в итоге их реальный доход резко упал;
Поделиться книгой: