Помоги проекту - поделись книгой:
Запланированная проектом «Сириус» игровая система для шпионов будет сфокусирована на вполне конкретных типах когнитивной смещённости, которые часто осложняют эффективное принятие решений. Таких типов выделено шесть.
Подтвердительная смещённость (Confirmation bias). Тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы она подтверждала заранее имеющиеся у людей концепции. Эта тенденция должна быть прекрасно известна всем людям, когда-либо искавшим интересующую их информацию в интернете с помощью поисковых машин. Хорошо известно, что большинство ищущих — если у них заранее уже есть некоторое мнение по данному вопросу — обычно пропускает ссылки, не соответствующие их взглядам, а кликает лишь на те, что близки их собственным представлениям.
Смещённость слепых пятен (Blind spot bias). Этот термин означает тенденцию людей быть куда менее озабоченными собственными когнитивными сдвигами в оценках, нежели аналогичными предубеждениями у других людей. Ярчайший пример подобной девиации дает незабвенный шеф ФБР Джон Эдгар Гувер, который во имя борьбы с экстремистами всех мастей не гнушался нанимать в криминальной среде не только провокаторов, но и киллеров. Иначе говоря, занимался преступной деятельностью на государственном уровне, полагая мафию меньшим злом, нежели радикальные политические движения.
Ошибка фундаментальной атрибуции (Fundamental attribution error). Чрезмерное внимание к эффектам влияния на поведение людей особенностей их личности или характера. Одним из самых знаменитых исторических деятелей, грешивших подобными ошибками, можно назвать И.В. Сталина, который по каким-то своим субъективным причинам неправильно оценивал Гитлера и оставил страну совершенно не готовой к нападению со стороны Германии. Несмотря на многочисленные предупреждения разведки.
Якорная смещённость (Anchoring bias). Так называют чересчур сильную сконцентрированность лишь на одном из направлений анализа или на единственном фрагменте информации. Очень наглядный пример подобной ошибки даёт аналитическая работа ЦРУ в период резкого ухудшения отношений между СССР и Китаем после смерти Сталина. Несмотря на множество достоверных свидетельств о заметном охлаждении отношений между КПСС и компартией Китая после осуждения культа личности Сталина, в ЦРУ ещё многие годы продолжали заверять американское руководство, что всё это лишь хитроумные «козни коварных коммунистов». Так это и воспринималось вплоть до начала военных конфликтов на советско-китайской границе в конце 1960-х.
Репрезентативная смещённость (Representative bias). Суждение о правдоподобности гипотезы на основе её схожести с уже имеющимися данными. В несколько огрублённом варианте эта ошибка аналогична общеизвестному методу оценок и аргументации по принципу «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Такого рода предубеждённость, к примеру, позволяет полностью игнорировать феномен НЛО в абсолютной независимости от того, насколько достоверные сведения поступают об инопланетных кораблях на Земле и о контактах людей с их обитателями.
Проективная смещённость (Projection bias). Линия рассуждений, заведомо предполагающая, что прочие люди разделяют ваши нынешние чувства, ценности или образ мыслей. На базе такого рода предрассудков, к примеру, страны вроде Великобритании, СССР, а теперь США уже не первое столетие безуспешно пытаются насадить свои порядки в Афганистане.
Уже этого краткого набора из типичных для людей когнитивных смещённостей, вероятно, достаточно, чтобы проиллюстрировать нехитрую в общем-то мысль. Огромное количество проколов разведки происходит отнюдь не из-за неумелых аналитиков, находящихся в плену своих предубеждений. А скорее из-за узости мышления политиков, которых разведка обслуживает.
Иначе говоря, в подобного рода умные игры, помогающие избавиться от когнитивных сдвигов и предрассудков, как можно больше следует играть высоким политикам. Ну и шпионам, конечно, тоже.
Василий Щепетнёв: А, Б и О
Хлеб и зрелища – вот тот минимум, который необходим правящему классу, чтобы держать плебс под контролем. Наивные материалисты более уповали на хлеб, полагая, что зрелища уж сами как-нибудь явятся: будет хлеб, будет и песня. Материалисты же искушённые знали, что правильно подобранные песни строить и жить помогают, десять минут пения до поры до времени заменяют миску баланды. И потому клич римских обывателей «Panem et circenses!» не был спонтанным: его разработали, материально обеспечили и только потом бросили в народные гущи специалисты из пятого отдела имперской службы безопасности.
Изучая историю революции семнадцатого года (сегодня трудно найти более актуальное занятие), необходимо отметить, как много внимания уделяли большевики организации зрелищ. Возьмем шире — организации массового искусства во всем его многообразии. Тут и знаменитое «Важнейшим из всех искусств для нас является кино», и работа над всемирной библиотекой литературы, приспособленной для нужд пролетариата, и многочисленные хоровые, драматические и прочие кружки, используемые в нуждах пропаганды и агитации. Великая сила – зрелище! Приезд бригады артистов в прифронтовой госпиталь стоил порой десанта столичной профессуры.
И потому рискну предположить, что социализм проиграл битву не на поле боя, не в заводских цехах, даже не на прилавках продовольственных магазинов. Он проиграл её в кинозалах, театрах, эстрадных подмостках, а более всего – на телевидении и в радиоэфире.
Зрелища в последний период советского социализма стали донельзя скучны и убоги. Вспомните фильмы пассионарного социализма, да вот хоть комедии, которые отдельные категории граждан могут смотреть бесконечно, «Кавказскую пленницу» или «Полосатый рейс» – и сравните с тем, что выпускали киностудии в восьмидесятые годы. Мрак, туман и, пардон, сопли. То заседание парткома покажут, часика на полтора, то протокол производственного совещания, то ещё что-нибудь в этом роде. И всё со слезами, с надрывом, с укором живущим.
Почему-то решили, будто идеологически выдержанная картина должна непременно быть скучной, слезливой, крикливой и тоскливой, народ на премьеру четырёхсерийной киноэпопеи «Вкус хлеба» свозили по разнарядке обкома, обещая пирожки в буфете, отгул или просто ласковую улыбку начальства. А «Вкус хлеба» ещё далеко не самый тяжёлый фильм. Были и такие ленты, что выйдешь из кинозала с настроением напиться или удавиться.
Поскольку я пишу эти строки, ясно, что не удавился. Напиться в восьмидесятые тоже было непросто: борьба с зелёным змием велась не на шутку. Оставалось третье: плюнуть на отечественное кино и открыть для себя мир видео. Вот уж там кино так кино – и фантастика, и детектив, и драки, и катастрофы. А ещё смелые и отважные люди, сражающиеся с чудовищами, инопланетянами и просто негодяями.
Из принципа «зелен виноград» или просто от противного, отечественные искусствоведы в штатском обливали голливудские поделки помоями, вместо того чтобы, объяснив суть явления, пустить фильмы широким экраном и заработать для казны трезвую денежку.
Действительно, о чём фильм «Чужой» (Alien)? О том, что капиталистическая военщина, идя руку об руку с капиталистическими промышленниками, не задумываясь, посылает людей на верную гибель ради получения образца смертоносного, но обещающего хорошую прибыль биологического оружия.
"Терминатор"? Безудержная гонка вооружений ведёт человечество к гибели. «Рэмбо» – фильм о равнодушии американских чиновников к нуждам ветеранов. «Рокки» – о нелёгком пути спортсмена в мире чистогана. «Без компромиссов» – о тотальной продажности полиции и прокуратуры в капиталистическом мире. И так далее.
А сколько сюжетов было упущено, задвинуто под диван в своей стране! Да вот хоть афганская война. Сколько можно было снять высокопатриотических фильмов о том, как наши ребята защищают мирных дехкан от вооружённых до зубов наймитов мирового империализма! Порой и жизнью жертвуют ради спасения сёл и городов братской страны, но дорого платит враг за жизнь советского солдата, очень дорого! При маломальском таланте получались бы высокоидеологические ленты, которые определённую часть населения привели бы на призывные пункты, ещё и конкурс был бы на право попасть в интербригады.
Но нет, в упор не замечали подвигов. Делали вид, что единственно, для чего посылают дивизии в Афганистан, так это сажать деревья и поливать цветочки. Или кинофантастика: при богатейшем текстовом материале воли ей не давали – как бы чего не подумали. Отечественные детективы отличались невероятной занудностью. И комедии смешили всё меньше и меньше.
Но особенно много просчётов можно предъявить советскому телевидению. В Воронеже, городе крупном, почти миллионнике, транслировали всего-то две всесоюзные телепрограммы, одну в метровом диапазоне, другую в дециметровом. Потому нужно было покупать специальную приставку и ставить дополнительную антенну. Какой-никакой, а расход. И по обеим программам в двадцать один ноль-ноль – «Время».
Какое же это печальное занятие — наблюдать крупным планом умирающих генсеков, изучая признаки уремии на Андропове, хронической лёгочно-сердечной недостаточности на Черненко и т.п. Я-то терпел, врач, но каково человеку неподготовленному? Он пришёл с работы, хочет отвлечься, а с экрана несчастный Леонид Ильич демонстрирует признаки далеко зашедшего атеросклероза сосудов головного мозга.
Если и появлялись высокопрофессиональные передачи, то они адресовались интеллектуальным меньшинствам – любителям классической музыки, математики, биологии или античной драмы. А вот показать финал футбольного Суперкубка, когда киевское «Динамо» победило мюнхенскую «Баварию», денег не нашлось. Любимый сериал о Шерлоке Холмсе готовили в режиме «один год – один фильм». А майора Пронина, нашего, советского, родного, в упор не видели. Ладно, не хватало на всех Настоящих Американских Штанов, но почему нельзя было выписать «Искатель», «Футбол» или «Библиотеку советского детектива»?
В общем, прошляпили страну идеологические работники, вместо зрелищ подсунув пресную тюрю. А всего-то и нужно было дополнить экономический закон расширенного воспроизводства: к приоритету производства средств производства (А) над производством предметов потребления (Б) добавить приоритет производства зрелищ над производством средств производства (О).
Теперь-то это знают.
Кафедра Ваннаха: Кит и слон
Такой скучной предвыборной кампании в России не было со времен социализма, пожалуй. Но интересно, что никто из политиков, забавляющих почтенную публику, которая изредка удосужится бросить взгляд на телеэкран, не обошёлся без ритуального заклинания о богатстве нашей страны. Которое или уже изливается мощным потоком на электорат, или же прольётся потоком ещё более могучим буквально на следующий день после того, как электорат за них проголосует.
Причём интересно, что богатства эти полагаются ныне преимущественно горно-минералогическими. (Про традиционную рожь и пушнину как-то забыли, хотя если Антон Павлович обсуждал с Ольгой Леонардовной построение шубы из меха североамериканской лиры, кузины вонючки-скунса, а буквально перед Первой мировой хлеб пошёл в Остзейские губернии и Привислянский край из Германии, то, похоже, и при царе-батюшке были забавные проблемы с народным хозяйством…)
А давайте поставим эксперимент. Тот, на который не решится серьёзный экономист, дорожащий своей репутацией. Лампочек с апельсинами всё же складывать не будем, но возьмём да и сопоставим кита со слоном. Благо что в нашем распоряжении есть инструмент более универсальный, нежели футы длины и индикаторные лошадиные силы мощности, а именно – деньги!
Ну, что является основой российской экономики? Каждый уверенно назовёт углеводороды, а точнее – газ. И действительно, крупнейшей компанией России является ОАО «Газпром». И по миру она имеет рекордные показатели – обойдя североамериканскую Exxon Mobil, отечественный газовый гигант получил в 2009 году рекордную прибыль. Это притом, что оборот его в мире был всего лишь пятидесятым по рейтингу 2010 года журнала Fortune и составил 94,472 млрд. долларов. (Выручка в том же году крупнейшей по обороту компании мира составила 408,214 млрд. долларов, получившая «серебро» Royal Dutch Shell имела 285,129 млрд., а у «бронзовой» Exxon Mobil было 284,650 млрд.)
Но вот прибыль «Газпрома» составила в тот год целых 29,864 млрд. долларов. Против 14,335 уолл-мартовских «ярдов», против 12,518 королевско-голландских и 19,280 миллиардов эксоновских. Очень интересные данные, запомним их. Оказывается, что бы ни говорили о плохой организации российской экономики, малограмотности наших менеджеров, но прибыль-то они умеют получать получше, нежели выпускники хвалёных бизнес-школ, которых заманивают в страну родимых осин фантастическими зарплатами…
И не мешает им суровый климат, который обрекает будто бы россиян только на то, чтобы, укрывшись за тарифными барьерами, горько плакать; не мешают самые нелёгкие горно-геологические условия. И зарплаты в «углеводородной» отрасли оттеснили осенью 2011 года былых лидеров-финансистов – 61 тысяча рублей в месяц в среднем. (И соседней «газпромовской» конторе – проверил, идя обедать, – люди реально нужны: сварщики, операторы тяжёлой техники…) Но это мы меряем между собой слонов длиной хобота!
А теперь перейдём к китам, в бурные и быстроподвижные воды хайтека. В списке того же года мы видим на двадцать первом месте AT&T с выручкой в 123 миллиарда и с прибылью в 12,5 миллиарда. Но это всё же – ориентированный на североамериканский рынок поставщик услуг. Местной и дальней телефонии. Сетевого доступа… Поэтому нам будет интереснее следующий «профильный гигант». Им окажется пребывавший на двадцать шестом месте гигантов всепланетных Hewlett-Packard.
Это сугубо «правильная» ИТ-компания с «правильной» ИТ-историей успеха. Организована не «эффективными менеджерами», а парой инженеров. Не где-нибудь, а в гараже. Причём, как подчёркивают американцы, в гараже на одну машину. Имена основателей идут по алфавиту? Но это одна видимость. На самом деле порядок именования «отцов-основателей» был определён самым компьютерным методом — стохастическим, монетку кидали. Первая продукция, генератор стандартных сигналов, прекрасно пошёл на рынке благодаря дешевизне, достигнутой применением наистандартнейших и наидешевейших деталей.
В Россию продукция Hewlett-Packard попала в войну. В комплекте с ленд-лизовскими локаторами и радиостанциями. Автор этих строк, во всяком случае, видел такой ГСС на октальных вакуумных лампах в 1960-х, переданный в радиокружок шефствующим предприятием.
Позже школьники восторженно рассматривали первые «инженерные» калькуляторы. И поныне на даче у автора беспорочно трудится лазерный принтер от «хьюлетта», с римской двоечкой, без нескольких месяцев двадцатилетний. (Это притом, что его никто не упаковывает специально для сезонно-погодных «переходов через ноль», – живучесть, достойная лучших образцов индустриальной эпохи.) В начале «нулевых» – объединение с Compaq и статус крупнейшего производителя персональных компьютеров в мире.
Ну а ныне – гигант компьютерной отрасли. Выручка в 2009 году – 114,5 млрд. долларов. Прибыль – 7,66 млрд. Обратим внимание: при в разы меньшей, чем у «Газпрома», прибыли объём реализации у Hewlett-Packard был больше. Сто пятнадцать гигабаксов против девяноста четырёх. В 2010 году финансовые результаты гиганта из Пало-Альто приросли. Выручка составила 126,033 млрд. долларов, а прибыль – 11,479 млрд… («Газпром», правда, тоже повысил реализацию, но текущие данные – это для новостных лент и финансовой аналитики.) И вот этих данных нам вполне достаточно для того, чтобы порассуждать о взаимных достоинствах кита и слона.
Итак – «Газпром». Его деятельность куда прибыльней. Именно на этой прибыли (вместе с прибылью нефтяников и металлургов) и зиждется отечественное экономическое чудо нулевых, запрудившие улицы стада авто, да и пенсионеры, регулярно получающие несколько даже прирастающие деньги. А у «Хьюлетта» прибыли скромнее. При более высоком объёме реализации продукции. И о чём же это говорит?
Да об очень простой вещи. Hewlett-Packard значительно больше платит. Платит учёным-исследователям. Платит инженерам – проектировщикам, конструкторам, технологам, программистам. Платит техникам-наладчикам и операторам. Ну, говорить о плате рабочим, наверное, не стоит.
Рабочих в классическом марксовом понимании на современных производствах нет, или же они вытеснены в Юго-Восточную Азию, где их зарплата определяется не столько принадлежностью к передовой высокотехнологической отрасли, сколько тамошним уровнем цен на такой универсальный товар, как рабочая сила. Зато в североамериканских центрах исследований и разработки всё больше и больше азиатских имён и лиц…
Платит он и поставщикам. Изделий. Материалов. Услуг. Именно эти деньги, растекаясь по артериям кровеносной системы, и создают гигантский валовой внутренний продукт Соединённых Штатов. (Правда, налоги, собираемые и с корпорации, и с работников, дают возможность содержать армии лауреатов премий имени вэлфера – какое там поколение в гетто живет уже, не проработав в жизни не дня?)
Так что вот возьмём и окончательно сопоставим слона и кита. «Газпром». Крупнейшая корпорация самой большой по площади страны. Самая большая в мире сеть газопроводов, проложенных в самых суровых в мире условиях. Результат «хождения встречь солнцу» бежавших от крепостного гнёта крестьян и казаков-землепроходцев, присоединивших и обустроивших Сибирь, гигантских геологоразведочных и добычных работ советского периода истории.
А в другом случае – дощато-каркасный гараж. Два молодых инженера. Выгодная конъюнктура, в немалой степени созданная Второй мировой. Цепочка правильных инженерных и управленческих решений. Из года в год. Больше семи десятилетий подряд. (Которые могли бы и не состояться без политики Рузвельта, которую «ревизионистская школа» историков называет «back door to war» theory).
И – результаты в виде выручки. Вполне сопоставимые. С помощью самого что ни на есть универсального и наглядного критерия – денег. Природные богатства и территория с одной стороны, а с другой – овеществлённая сила знания.
Так что вот какова роль информационных технологий в современной экономике. Если для России «Газпром» (которому, кстати, предстоят гигантские инвестиции на покрытие «выпадающих», отдавших своё месторождений) — компания единственная, уникальная, становая, то для США «Хьюлетт» – один из многих. Наряду с «голубой мамой», «с надкусанным яблоком», не говоря уже о великом и ужасном «Микрософте». И другого «Газпрома» быть не может – на шельф идти этой структуре. А вот в мире ИТ вполне могут появиться новые гиганты…
Дмитрий Шабанов: Кто проходит через фильтр?
Наверное, надо объяснить читателям, кто такой Слюсарчук...
Речь идёт об одной персоне. Но хотя эти версии расположены рядом, они неравнозначны. Слева — растиражированный СМИ обман. Справа, насколько можно судить по заслуживающим доверия источникам, — печальная правда.
На фоне украинского «доктора Пи» меркнут даже достижения российского Петрика (впрочем, Петрик — уроженец Житомирской области).
Я оскорбляю достойных учёных? Полноте. Я излагаю лишь общеизвестные сведения из открытых источников (почитайте, например, посвящённые этим господам статьи в русской «Википедии»: ни дать ни взять авантюрные романы!).
Что общего между этими двумя людьми, при жизни заработавшими репутацию гениев? Интерес к гипнозу; оба проводили его массовые сеансы ещё в молодом возрасте. Оба осыпаны государственными и академическими отличиями. Против обоих «интригуют» («от зависти») представители официальной науки. Наконец, обоим не повезло. На Петрика накинулись несколько академиков и Клуб научных журналистов, на глотке Слюсарчука повисли журналисты львовской газеты «Экспресс». Судя по сообщениям, их разоблачители сталкивались с угрозами расправы.
Кстати, заподозрить, что Слюсарчук — не тот, за кого себя выдаёт, можно и без особых расследований. С год назад жена позвала меня к телевизору, когда там показывали нейрохирурга-гения. У нас сложилось одно и то же впечатление: невротизированный, малоинтеллектуальный, безграмотный человек. Конечно, задним числом хвалить свою прозорливость легко, но посмотрите сами. Того видео не найду, но вот кое-что свеженькое; манеры те же.
Нарезка из телерепортажа, взятого из этой подборки. Это передача «Агенты влияния» канала НТН от 14 ноября. Неважно, знаете ли вы украинский язык; обратите внимание на интонации главного героя!
Съёмочная группа приходит в Министерство образования получить официальный комментарий по делу скандального профессора (кстати, похоже, профессорский диплом — единственный, который у Слюсарчука есть, и выдан он нынешним министром на ведомых одному ему основаниях). В момент съёмки уже опубликованы и переданы милиции доказательства подделки документов лжемедиком и лжеучёным, уже открыто уголовное дело, на следующий день его фигуранта арестуют... Но на входе в министерство журналистов встречает Слюсарчук собственной персоной! Официальные лица министерства (в присутствии главного героя) заверяют, что все его документы в порядке.
Обратите внимание на логические ошибки (удвоение отрицаний) в речи супершахматиста («я не надеюсь» в смысле «я надеюсь», «мысль... ни Полещука, ни подобных ему... меня меньше всего интересует»). Человек, которого восхваляют за то, что он дословно помнит огромную библиотеку, цитирует Достоевского, который писал о проблеме детей и отцов... Да мелочи всё это, мелочи!
О художествах упомянутых господ можно рассказывать долго и со вкусом. Но в этом случае важно, чтобы погоня за яркой деталью не заслонила сути дела. А суть, по моему мнению, вот в чём: появление петриков, слюсарчуков и им подобных — закономерное следствие современного отношения к науке в наших странах.
У каждого времени — свои герои. К примеру, Трофим Лысенко был порождением сталинизма и диамата. Случайно ли Николай Вавилов вытащил из Азербайджана напористого агронома (родом из Украины, на то время — из Харьковской области)? Почему Вавилов давил на Всесоюзную академию сельскохозяйственных наук, заставив избрать Лысенко в академики с нарушением процедуры? Вы думаете, Вавилов не мог оценить культурного и морального уровня своего ставленника? Для Вавилова была важна работа, и ради неё он вынужден был подыгрывать тогдашнему соцзаказу...
Сейчас востребованы не лысенки, а гении, совершившие на коленке яркий научный прорыв со значительным социальным эффектом.
Обосновать? Мой опыт не позволяет говорить о механизмах, порождающих петриков-слюсарчуков. То, о чём я знаю не понаслышке, содержит лишь намёк на причину их появления. Но и об этом стоит задуматься.
Я не только преподаватель, но и научный работник в системе университетской науки. Кстати, убеждён, что научить студента чему-то по-настоящему можно лишь тогда, когда вместе с ним занимаешься исследовательской деятельностью; эпоха, когда обучением называлось рассказывание сказок, канула в Лету. Раз так, я должен искать финансирование для себя и для своих коллег. Вот, представьте себе: вы полжизни занимаетесь какой-то фундаментальной проблемой. Вам нужно получить финансирование. В каком ключе писать заявку?
Вариант № 1. Изучение обсуждаемой проблемы важно для понимания основных закономерностей мира, частью которого мы являемся. Цель работы — расширение понимания, и, как показывает опыт, такое расширение часто ведёт к технологическому росту.
Вариант № 2. Мы в одном шаге от открытия новых технологий природы. Мы готовы совершить заранее запланированный список действий и получить результаты, в перспективе ведущие к сапогам-скороходам, скатертям-самобранкам и коврам-самолётам!
Правильно, во втором. Конечно, надо не зарываться: на заявки будут смотреть и компетентные люди, которых покоробит стиль базарного зазывалы. Однако и постсоветские государства, и большинство фондов готовы финансировать лишь проекты с заранее обозначенным социально и экономически значимым результатом.
Тут бы, по уму, и остановиться, но хочется продолжать... Нет, не удержусь. Но подчеркну, что первое лицо в описании следующей истории используется чисто условно, а совпадения с действительно существующими людьми и происшедшими событиями полностью случайны.
Нахожу я как-то объявление о международном гранте и договариваюсь подать заявку с заграничным коллегой. Решаем, что я пишу «рыбу» (заготовку), а коллега её шлифует: у него опыта поболе моего. Пару недель я осмысливаю перспективы интересующей нас темы. Кажется, выстраиваю цельную и логичную картину. Становится ясно, что надо делать. Нахожу формулировки, позволяющие отразить мои мысли прозрачно и однозначно. Отсылаю...
Получив ответ, я предположил, что это просто издёвка: «Дорогой Митя! Я с большим интересом прочёл твою заявку. Тебе удалось связать в осмысленную картину детали, которые обычно рассматриваются независимо. Но (не обижайся!) твой текст совсем не годится на конкурс. Пожалуйста, не цепляясь за детали, переведи приложенную мною заявку и подай её в своё министерство, а я подам то же самое в своё...»
Ужас! Приложенный текст примитивен, неконкретен, скользок, как обмылок. Конечно, никакого обмана нигде нет, но заявка рассчитана на совсем уж поверхностное понимание. Сажусь писать ядовитый ответ... и понимаю, что мой коллега просто не мог сочинить такое всерьёз. Но почему же он это написал?
Кончилось тем, что я перевёл и подал присланный им вариант. Выиграли грант, сделали кое-что хорошее. А потом я подал и свой первоначальный текст, доработав и отшлифовав его. С треском провалился. Интересно, почему?
Сейчас — время годовых отчётов. По всем линиям требуют одного и того же. Ярких примеров научных достижений со значительным эффектом. Молодых учёных, которые могут представить свои инновационные проекты на конкурс правящей партии. Примеры больших достижений, полученных благодаря мизерному финансированию. Сговорились они все, что ли?
А иногда к нам приходят газетчики и телевизионщики — люди с профессионально деформированными мозгами. Их не интересует действительное положение дел. Им нужны климатическая катастрофа, аномальные явления, чупакабра и пауки-мутанты, а также... яркие открытия, понятные обывателю. Искомая модель такая: несмотря на все сложности, местный гений смог то, о чём и не мечтали в сытых заграницах.
Нет-нет, вина Слюсарчука не лежит ни на конкурсных комиссиях, ни на рядовых научных организациях. Они создают лишь лёгкий ветерок, приподнимающий яркие фигуры. Это там, наверху, из таких ветерков складывается смерч, вытаскивающий под софиты уже не учёных, а злые карикатуры на них. Ни чиновничеству, ни СМИ не нужна наука. Им нужен её эрзац: шоу с гением. Желательно, чтобы деньги на шоу были небольшими; неплохо, если оно позволит профинансировать что-то вроде капитального строительства или какого-нибудь нацпроекта.
Меня удивляет не появление химер вроде Петрика и Слюсарчука. Странно то, что их относительно немного (по крайней мере в естественнонаучной области; насколько я понимаю, в гуманитарных науках — тот ещё зоопарк). Может, регулярная умственная деятельность меняет не только речь и манеры наших научников, но и их систему ценностей? Возможно, те, кто обладает достаточным интеллектуальным потенциалом, не только привыкают относиться к промыванию мозгов без уважения, но и не позволяют себе самим скатываться до него? А может быть и так, что охотники за лёгкими деньгами просто ищут их в иных отраслях.
Сегодня и Петрик, и Слюсарчук — отыгранные карты; в бизнесе их покровителей — неприятный перебой. Ждём следующих шоуменов-"гениев"? Мы готовы к встрече с ними?
Василий Щепетнёв: Кино изнутри
Зрелища топчутся на месте. Отстают от развития производительных сил и производственных отношений. Цирк, театр, музыкальное представление с песнями и танцами, живопись, скульптура, спортивные состязания, гладиаторские бои существуют с античных времён – и я неслучайно ставлю скульптуру и живопись в ряд с гладиаторскими боями.
Есть, есть ещё люди, для которых живопись — прежде всего зрелище, а уж потом холст с нанесёнными на него красками. Грамзапись, фотография и кинематограф поначалу консервировали и тиражировали зрелища и лишь потом осознали, что могут претендовать на независимость и суверенитет. Радио и телевидение обеспечили доставку грамзаписи и кинофильмы (именно так, в женском роде) на дом, сделав домохозяина с чадами и домочадцами слушателями и зрителями, и опять-таки только затем стали претендовать на обособленные территории континента масс-медиа.
Ну да, за последние полвека телеэкраны стали больше, репродукторы – громче, но сути явления это вряд ли меняет. Артисты нечто представляют, мы это нечто смотрим, а уж в Колизее, в Большом Театре или дома на диване располагается зритель, не столь и важно. На диване, пожалуй, и видно, и слышно получше, нежели даже на царских местах лужниковской арены.
И всегда выключить можно.
Вот что и волнует власть: кнопка выключения! Из Колизея запросто не уйдёшь, а уйдёшь, так найдётся доброхот, заметит и подаст по команде докладную: «Вольноотпущенник Василий Щепетнёв, не досмотрев кормление львов христианами, плюнул и ушёл». Раз подаст, два подаст, а в третий раз накануне представления постучат ко мне в дверь и скажут: «Василий Павлович, звери голодные, извольте-ка быстренько на арену».
А дома я и прежде-то репортажами с партконференций пренебрегал, а нынче единственно что смотрю по телевизору, так это прямые трансляции с биатлонных состязаний. А больше использую его, телевизор, в качестве мультимедийного проигрывателя: сейчас на флэшке дожидается очереди «The thing from another world» — тот самый, пятьдесят первого года, фильм.
Но уже много-много лет фантасты предлагают изменить концепцию зрелища, сделав человека не только зрителем, но и участником. Онирофильмы, дрёмовизоры, гипнотеатры – называйте как хотите, суть одна: управляемое и программируемое сновидение. Лёг, уснул и смотришь «Двадцать тысяч лье под водой», сам выбрав роль по себе: капитана Немо, «Наутилуса» или мирового океана.
А какое было бы раздолье для власти! Для бизнеса! Ведь не будешь же специально просыпаться, чтобы переключить рекламу, партийную или коммерческую. Посмотришь «Трёх мушкетеров», а заодно и уяснишь, кто на свете всех милее. Да с самого детского сада, что детского сада – ещё внутриутробно можно воспитывать суверенного гражданина, прививая ему ценности стабильности, лояльности и преданности барину.
И ведь были попытки, были! До фильмов толком дело не дошло, но гипнопедию применяли, и применяли довольно активно. Абрам Моисеевич Свядощ – ещё один герой будущих триллеров. В тридцатые годы он, тогда молодой психиатр, пропагандирует идею воздействия на человеческую психику во сне. Во сне она, психика, более пластична и способна воспринимать то, от чего в полном сознании человек, быть может, и отшатнётся в ужасе.
Кого и как готовили в тридцатые годы и далее – это уже тайна, на которую срок давности не распространяется. Как известно, существуют тайны, прикосновение к которым убивает. Сам Свядощ в сороковые годы демонстративно переключается на сексопатологию, что отчасти можно расценивать и как операцию прикрытия. Тайны женской сексуальности, методы борьбы с гомосексуализмом и прочие его работы шокировали и скандализировали научное и околонаучное общество той поры.
На этом фоне стушёвываются до невидимости прежние работы Свядоща. В пятидесятых-шестидесятых годах о гипнопедии вспоминают, но преимущественно в связи с изучением иностранных языков, что позволяет предположить, что и в тридцатые-сороковые годы языкам во сне обучали интенсивно, отрабатывая у агентов и берлинский акцент, и баварский, и техасский – впрочем, это всего лишь фантазия литератора…
Поделиться книгой: