Помоги проекту - поделись книгой:
Система хранения данных Dell EqualLogic FS7500
Сегодня компания Dell стала одним из ведущих поставщиков решений для инфраструктуры хранения, которые основаны на продуктах собственной разработки. Приобретение компаний EqualLogic, Exanet и других разработчиков передовых технологий хранения дало доступ Dell к инновациям и экспертизе в области СХД и позволило занять в ней лидирующие позиции.
Созданный за последние годы портфель решений Dell Fluid Data объединяет различные аппаратные платформы, программное обеспечение и сервисы. Решения Dell Fluid Data помогают заказчикам существенно повысить эффективность ИТ за счёт автоматизации трудоёмких операций, оптимизации ресурсов, высокой масштабируемости и обеспечения постоянной доступности данных. Внедрение серверной виртуализации делает особенно актуальными эти преимущества Dell Fluid Data.
Перевод серверных приложений в виртуальную среду кардинально преобразовал ИТ за счёт консолидации нескольких приложений на одном физическом сервере, что даёт существенную экономию на закупках серверного оборудования и значительно ускоряет развёртывание новых приложений. С помощью гипервизоров от VMware, Microsoft или Citrix можно запускать приложения, ранее требовавшие выделенного сервера, на виртуальных машинах, которые работают внутри одного физического сервера.
Для обслуживания инфраструктуры виртуальных машин в большинстве компаний используются сетевые системы хранения, без которых невозможно полностью применить «продвинутые» возможности серверной виртуализации. Например, для перемещения виртуальных машин между физическими серверами без остановки доступа к ним их образы должны находиться на одной системе хранения, к которой оба физических сервера имеют доступ. Эта функция обеспечивает высокую отказоустойчивость приложений и гибкость использования ресурсов серверного оборудования.
Образы виртуальных машин можно хранить на сетевых системах хранения двух типов — устройствах сети хранения SAN с блочным доступом к данным, использующих технологии iSCSI, Fibre Channel или Fibre Channel over Ethernet (FCoE), либо устройствах NAS с файловым доступом, использующих протоколы файлового доступа CIFS и NFS.
Какой же тип устройства будет оптимален для конкретной виртуализованной среды? При выборе системы хранения необходимо учитывать два фактора — масштабируемость и возможность унифицированного хранения. Если система хранения обладает высокой масштабируемостью, то она сможет легко справиться с постоянно растущими нагрузками виртуальной среды, вызванными запуском дополнительных виртуальных машин при развертывании и запуске новых приложений, без полного или частичного обновления аппаратной платформы.
Оптимальным вариантом будет возможность онлайн-масштабирования и масштабирования не только ёмкости, но и производительности, что не только обеспечит непрерывную работу приложений, но и предотвратит падение скорости их работы по мере роста объёмов хранимых данных. Система унифицированного хранения, которая поддерживает протоколы SAN и NAS, позволяет системному администратору с одной консоли управлять хранением образов виртуальных машин независимо от того, какой протокол сетевого хранения используется. Унифицированное хранение снимает проблему выбора между SAN и NAS при покупке новой системы хранения и гарантирует, что всегда можно будет использовать тот протокол сетевого хранения, который оптимален для конкретного приложения.
Виртуальная серверная среда дает ощутимую экономию расходов на приобретение и эксплуатацию серверов, но для её эффективной реализации необходим консолидированный пул ресурсов хранения. Система хранения Dell EqualLogic FS7500 обеспечивает гибкое решение для виртуализованных приложений, консолидируя в одной унифицированной горизонтально масштабируемой архитектуре хранение SAN и
Выпущенная летом 2011 года Dell EqualLogic FS7500 — это унифицированный горизонтально масштабируемый шлюз NAS для iSCSI дисковых массивов EqualLogic PS Series, позволяющий комбинировать технологии NAS и SAN в одной гибкой архитектуре. У многих традиционных систем хранения производительность начинает резко снижаться, когда ёмкость установленных в них дисков превышает некоторый максимальный показатель, однако у FS7500 масштабируемость по мере роста ёмкости носит почти линейный характер и при добавлении пары контроллеров в массивы EqualLogic PS почти пропорционально увеличивается и производительность FS7500. Это крайне важное преимущество данной системы хранения, поскольку консолидация приложений может привести к резкому увеличению требований не только к ёмкости, но и к производительности.
NAS-шлюз FS7500 можно легко добавить к уже развёрнутой группе массивов EqualLogic, чтобы внедрить сервис NAS. В виртуализованной серверной инфраструктуре постоянно происходят какие-то изменения, поэтому возможность быстро добавить или переместить ресурс хранения NAS либо SAN без нарушения нормальной работы виртуальных машин существенно повышает эффективность виртуализации.
При использовании FS7500 масштабирование и ёмкости, и производительности происходит без остановки работы системы — новые контроллеры и массивы автоматически обнаруживаются и добавляются в пул ресурсов хранения. Если не хватает ёмкости или скорости ввода/вывода, то достаточно установить ещё один массив Dell EqualLogic PS, и после добавления в пул часть данных автоматически будет перемещена на этот новый массив. Если же требуется увеличить производительность NAS, то надо установить дополнительные контроллеры FS7500, и производительность NFS или CIFS возрастёт почти пропорционально увеличению числа контроллеров.
В отличие от архитектуры файловых систем традиционных NAS, Dell Scalable File System, которая применяется в EqualLogic FS7500, обладает высокой масштабируемостью ёмкости и производительности, поэтому FS7500 может масштабироваться до максимальной ёмкости Dell EqualLogic PS (сейчас протестирована конфигурация с полезной ёмкостью NAS 509 Тбайт).
Унифицированная архитектура FS7500 улучшает продуктивность и оптимизирует управление инфраструктурой хранения. Решения серии EqualLogic теперь обеспечивают хранение с использованием протоколов iSCSI, CIFS и NFS, что позволяет с помощью одной консоли настраивать и управлять хранением для приложений, которые используют как блочный доступ к данным, так и файловый. EqualLogic Group Manager можно использовать для настройки пула и томов хранения, для создания и расширения объёма CIFS и NFS томов, а также для настройки аутентификации, квот, мгновенных снимков и резервного копирования NDMP. Автоматизация настроек, в том числе для балансировки нагрузки между дисками, RAID-массивов, сетевых интерфейсов, кэш-памяти и контроллеров, помогает снизить до минимума ручные операции при обслуживании SAN и NAS.
Как и в других продуктах серии Dell EqualLogic, в EqualLogic FS7500 такие функции, как настройка и конфигурирование с помощью программы-мастера, «родная» поддержка для каталогов Active Directory, LDAP и NIS и дополнительные возможности балансировки нагрузки включены в цену базовой конфигурации. Мгновенные снимки файлов позволяют конечным пользователям самостоятельно восстанавливать случайно удалённые или испорченные файлы. Наконец, владельцы EqualLogic FS7500, у которых есть контракт на поддержку Dell, смогут бесплатно загружать новые версии микрокода EqualLogic.
Колумнисты
Кафедра Ваннаха: Пришествие полиграф полиграфычей
Как известно, большую часть истории человечества исправление нравов проходило по департаменту теологии. Считалось, что некрасивый и неправильный поступок будет непременно наказан Высшими Силами. Правда, само понятие о неправильном проступке с течением времен изрядно менялось.
Ну, вот описанные Геродотом массагеты — многочисленное и храброе племя, некогда жившее на востоке по направлению к восходу солнца за рекой Араксом, примерно в тех краях, откуда к нам прибывают временно замещающие универсальных роботов гастарбайтеры. Массагеты очень любили стариков. Любили и умели их готовить: «Если кто у них доживёт до глубокой старости, то все родственники собираются и закалывают старика в жертву, а мясо варят вместе с мясом других жертвенных животных и поедают». (Геродот, История, I, 216)
Кстати, если вы заглянете в русскоязычную Википедию в статью «Массагеты», столь колоритного факта вы политкорректно не узнаете, так что читайте оригиналы, благо технология делает их доступными для нас и в графических форматах, что, правда, требует если и не места на книжных полках, то большого объёма жёстких дисков… Жены у массагетов были персональными, одна на каждого, но жили они с этими женщинами сообща. Поэтому единственное массагетское божество – солнце – в семейные дела не вмешивалось.
Потом стало иначе. Суровый Дант. Инферно. Круг второй. Чуть ниже некрещёных младенцев и добродетельных нехристиан, по соседству с Миносом, бывшим в античном загробье судьёй, а у христиан пребывающим в адской «ментовской зоне», в роли раздающего наказания провинившимся «активистам», обитают сладострастники. Царицы Семирамида и Дидона, Клеопатра и Елена – не зря же остроумцы от века отмечали, что хоть в раю климат и благоприятней, но в аду общество интересней. Неразлучные тени – Франческа да Римини и Паоло Малатеста…
Но это было – давно. А теперь роль трансцендентности взяла на себя технология. На заднем борту «газельки» красуется реклама услуг полиграфистов. Нет, не тех, которые много печатают, а тех, кто записывает много параметров функционирования человеческого организма и выносит по ним суждение, говорит ли обследуемый правду.
Такая техника, в просторечии называемая детектором лжи, известна давно. (Наше население ознакомилось с ней ещё по киноэпопее про судьбу резидента…) Но исчерпывающе точной она никогда не была, да во времена аналоговых технологий являлась ещё и крайне дорогой в эксплуатации – большое количество самописцев требовало квалифицированного обслуживания.
Теперь же появление цифровых технологий удешевило и упростило её. Ну, термометр, прилагаемый к цифровому мультиметру, есть в инструментальном ящичке почти у каждого. Осциллоскоп, вешаемый на компьютерный интерфейс, легко доступен любому, кто склонен залезть в потроха какой-либо электроники. (Ещё бумажная «Компьютерра» подробно рассказывала о таких приборах.)
А больше в полиграфе ничего-то и нет – только специализированное программное обеспечение и более-менее подготовленный персонал, который можно нанять для того, скажем, чтобы подтвердить супружескую верность – объявление так и предлагает… Так и представляешь себе героя наших дней, манагера, который прибыв из командировки, ведёт свою самку к полиграфисту для подтверждения лебединой верности, после чего счастливая чета с просветлёнными лицами и лёгким сердцем вновь предаётся отправлениям супружеских обязанностей!
Но ладно, это-то личное дело каждого – как издеваться над теми, кто добровольно связал свою судьбу с идиотом и кто может с ним развестись и разбежаться. Кто-то в качестве атрибутов BDSM использует латекс и хлыст, кто-то полиграф. Любовь, как известно, зла…
Но вот детекторы лжи начинают приживаться и в делах общественно-государственных. Скажем, присылают в нечернозёмную область нового губернатора на замену предыдущему, пребывающему под домашним арестом. Из приближённых прошлого главы области кто уже осуждён за взятку, кто пребывает под следствием…
И вот новый губернатор применяет высокотехнологичную схему комплектования кадров. Сначала выдвижение кандидатур на должности, с вывешиванием их в Сети. Затем – интернет-голосование. (Правда, первоначально не было проверки айпишников, так что некоторое молодые активисты за пять минут получили в свой адрес более тысячи голосов, что говорит о некотором знакомстве с информационными технологиями.) Потом – более традиционный конкурс, собеседование. А потом – «самые достойные» проходили проверку («кадровые проверки») на детекторе лжи. Забавно…
Критерием (будем надеяться, не главным) назначения на должности в администрации субъекта федерации оказывается совокупность физиологических реакций, фиксируемых общедоступной цифровой техникой. Хотя для оценки работы любого служащего есть абсолютно точные и тоже цифровые технологии. Первую из них на заре Нового Времени изобрёл Лука Паччоли, и называется она бухгалтерия. Учёт расходов и доходов. Для чего имеется изобилие и импортных, и отечественных продуктов.
Ну а ещё есть масса средств оценки соотношения результат/затраты. Того, что точнее всего говорит о деятельности любого чиновника. Того, что действительно даёт объективную картину деятельности любого чиновника. Интереснее всего, что новый, пришедший из бизнеса губернатор пользуется этим критерием на глаз, на автомате, мгновенно ловя унаследованную Даму-Попечительницу на попытке завысить при покупке квартир для сирот суммы сделки более чем вдвое, но институируется почему-то не надёжный и достоверный финансовый, а почти хиромантический метод полиграф полиграфычей…
Хотя недавние новости – возможность восстанавливать с помощью томографов видимых человеком изображений, продемонстрированная учёными из Калифорнийского университета, Бёркли, – могут привести к тому, что эффективность детекторов лжи резко возрастёт. Но и при этом вряд ли стоит судить за мыслепреступления. Принципиально важно не то, что и как мы думаем, а то, какие поступки совершим в конце концов. По результатам размышлений. Под воздействием обстоятельств. По плодам их узнаете их – вот квинтэссенция христианской морали…
А вот для анализа поступков, в частности чиновников, как раз и подходят больше финансовые инструменты ИТ. Посмотреть, какие общественные средства прошли через его руки. Поглядеть, какие результаты принесло их расходование. Сделать доступной обществу информацию о том, как возросло благосостояние данного деятеля и его близких. Всё это куда важнее, да и куда доступнее, чем фиксация кожногальванических реакций и изменений пульса…
Но всё же мы должны понимать, что живём в мире куда более прозрачном, нежели он был две дюжины лет назад. Скажем, пару веков вглубь приватности в нынешнем понятии не существовало. Любодеи из образованно-состоятельных кругов обменивались записками через посыльных. Встречались при пособничестве лакеев и горничных. По-другому быть не могло.
Натопить дом, чтобы не отморозить интимные части тела, требовало живых рук, кидающих дрова или уголь в печь, и выгребающих золу. Уборка помещения в отсутствие пылесоса и при наличии печей была крайне трудоёмкой. Везде были глаза и уши… Потом пришла техника индустриального века, мощная и не слишком разумная. А потом технологии обрели интеллект или хотя бы память.
Более стеснительные, но не менее комплексующие не посылают любимое существо на полиграф, а дарят ему телефон с симкой, биллинг на которую получают сами. Смартфон, который подскажет, а прошли ли мы на прогулке, несмотря на мерзкую погоду, положенное число вёрст с положенной средней скоростью, вероятно, подсади в него соответствующую закладку, способен рассказать о нас немало забавного. Автомобильный регистратор фиксирует не только чужие, но и наши ошибки. Камеры наблюдения появляются уже в самых неожиданных местах.
Вот, скажем, проверяет собственная безопасность начальника райотдела. Во взятке подозревают. Обвешали камерами – а взяток и нету. Зато вечерком видят: перед уходом со службы мужик сидит и пьёт водку. Дешёвую, не коррупционный дорогой коньяк. Так они сразу ориентировку на его автомобиль гайцам. Задержание, скандал, увольнение…
Прозрачный мир! Где о каждом из нас собралось столько сведений, что любой Большой Брат позавидует. И сведения эти стали уже непременным атрибутом нашей жизни. И количество их будет только расти, и кто-то захочет использовать технологию в качестве суррогата морали. Так что этот фактор надо учитывать каждому.
Дмитрий Вибе: Море информации, в котором мы тонем
Современная наука организована таким образом, что ключевым результатом деятельности учёного или группы учёных является статья в профессиональном журнале. Именно статьи представляют собой те элементарные кирпичики, из которых складывается здание наших представлений о мире. Проведя интересный эксперимент, обнаружив нечто стоящее в наблюдениях, построив новую теоретическую модель, коллектив авторов оформляет результат в виде научной работы и посылает в какой-нибудь научный журнал, которых существует не так много. В астрономии, например, международных изданий по всем направлениям едва ли наберётся пара десятков, а «топовых» — так и вовсе три-четыре-пять.
Все ведущие журналы в обязательном порядке отправляют поступающие статьи на рецензию одному-двум-трём экспертам. Только при получении положительного отзыва или отзывов от рецензентов статья попадает в печать и становится полновесной научной публикацией. Традиция обязательно представлять результаты исследования в печатном виде возникла, по сути, одновременно с изобретением книгопечатания. И это понятно: вплоть до недавнего времени иного массового способа сообщить коллегам о своих достижениях попросту не было.
На протяжении многих десятилетий сложилась и характерная структура статьи: введение, техническое описание эксперимента или теоретической модели, полученные новые результаты и их обсуждение. В самом начале статьи резюме, в самом конце — краткие выводы. При этом всякий раз, когда вы упоминаете чужие идеи или данные, вы обязаны указать ссылку на первоисточник — на другую статью, из которой почерпнули эти идеи или данные. Особенно тяжело с этим во введении, где вы, как добропорядочный учёный, должны упомянуть всех своих предшественников (хотя бы чтобы разъяснить, почему ваше исследование в миллион раз круче).
Беда в том, что количество предшественников год от года увеличивается. Статистика показывает, что в 1980 г. в одной астрономической статье упоминались результаты в среднем двадцати других статей. К концу 2010 года это число возросло до пятидесяти. Что это означает? Это означает, что я, готовя к печати собственную статью, должен прочитать
И дальше будет только хуже: ясно, что журналы будут постепенно отказываться от печатных версий и переходить на полностью электронные публикации. (Сейчас они выходят в обоих видах, но, по правде сказать, я сам печатного научного журнала в руках не держал уже лет X, а то и все Y.) Удешевление и ускорение процесса публикации ещё более стимулирует увеличение количества статей, так что их не то что читать, но и просмотреть будет весьма затруднительно.
Конечно, мне можно ответить на это: не успеваешь читать статьи — ищи другую работу. Но обидно то, что этот вал информации во многом порождён несовершенством модели её распространения. Точнее сказать, тем, что мы в XXI веке всё ещё связаны практикой представления научных результатов двухсотлетней давности — в виде текста на бумаге. Допустим, мы в каждой статье каким-то образом используем результаты своей же прошлой работы. Но поди-ка напиши про них лишнего! Рецензент, скорее всего, в отзыве потребует убрать повторы из предыдущих работ: «Вы про это уже писали? Писали. Вот и дайте ссылку на свою предыдущую статью, а здесь то же самое писать не надо». Справедливо? Справедливо. С бумагой в мире напряжёнка, надо беречь леса. Но получается, что мы тем самым вынуждаем читателя читать две статьи вместо одной. Это в лучшем случае. Чаще же (точнее почти всегда) в таких цепочках бывает по три-четыре статьи, которые нужно
Конечно, эта проблема решаема, например, как это сделано в чисто электронном журнале Living Reviews. В нём, правда, публикуются не статьи об индивидуальных научных исследованиях, а обзоры по различным тематикам. Предполагается, что авторы время от времени вносят в эти обзоры исправления, дополнения, обновления, так что читателю в любой момент достаточно прочитать
Этот же подход можно было бы распространить и на обычные статьи, разбив их традиционную структуру. Можно было бы, например, всю информацию о технической стороне исследований поддерживать в одной постоянно обновляемой электронной публикации. Да и введение можно было бы туда же присовокупить. В конце концов, мотивация для каждой следующей статьи возникает не на пустом месте. Конечным итогом могла бы стать вообще единая обновляемая статья для отдельно взятого направления исследований отдельно взятой исследовательской группы. Если вдруг кому-то захотелось заняться чем-то подобным, но не хочется изобретать велосипед, ему достаточно прочитать одну статью, а не перелопачивать их десятками.
Ещё одно интересное предложение, которое возникает в этом же контексте: привнести в научные публикации элемент интерактивности, например, разрешить публикацию комментариев (хотя бы как к этой колонке). Пока эта идея не очень приветствуется: если сама статья проходит строгое рецензирование, то такое же рецензирование должны проходить и замечания к ней, а кто и как будет этим заниматься? Так что пока, видимо, сохранится теперешняя ситуация: желающий покритиковать статью должен писать собственную работу, что опять же увеличивает бремя читателя.
Есть и более экстремальные предложения. Например, либо вообще перестать писать статьи на «человеческом» языке, накапливая результаты научных исследований в базах знаний, либо, по крайней мере, делать это параллельно с «обычными» статьями. Один из ведущих астрономических журналов «Astronomy & Astrophysics» уже попробовал внедрить более структурированный подход к текстам, предложив авторам разбивать резюме статей на несколько обязательных пунктов (Aim, Scope, Method...). Однако пока эта инициатива не встретила особого понимания: её одобрили всего 30 процентов авторов. Понятно, впрочем, что трудно сразу согласиться с завтрашнего дня перейти с английского на XML.
Но есть у проблемы и ещё одна сторона. Статья для научного работника — не просто способ сообщить миру о гениальных научных достижениях. Это ещё и чисто бюрократическое мерило объёма выполненной работы. Много у учёного статей — он молодец. Мало у него статей — надо присмотреться, стоит ли давать ему деньги на дальнейшие исследования. В этом смысле человека как бы провоцируют, во-первых, размазывать результаты на несколько публикаций, во-вторых, писать хоть что-то, даже если ничего не получилось. В результате появляются, например, статьи о неудачных наблюдениях («мы туда посмотрели, но ничего не увидели») — а ведь их тоже приходится кому-то читать!
Результат налицо: в начале 1990-х гг. в «Astrophysical Journal» ежегодно публиковалось около 1300 статей, сейчас — около 2500. В «Astronomy & Astrophysics» за то же время ежегодное количество статей выросло с одной до двух тысяч. То есть за последние 20 лет «читательная нагрузка» на учёного выросла вдвое. А часов в сутках как было 24, так и осталось. Кто-то, наверное, успевает... А в моём архиве до сих пор лежат непросмотренные оглавления (!) некоторых журналов за 2010 год...
Василий Щепетнёв: Развилка 62
Рабочий стол у меня – загляденье. Буквально. Я на него помещаю картины, приобщаясь к миру искусства почти нечувствительно. Неделю одной любуюсь, неделю другой, два часа – третьей. И постепенно наращиваю свой культурный потенциал. Если верно, что ведро кипятка способно заменить стакан сметаны, то и рабочий стол некоторым образом стоит Третьяковки или Дрезденской галереи. Во всяком случае потом, уже в настоящей галерее не мечешься по залам, повесив язык на плечо, а идешь степенно, неторопливо, поражая окружающих глубиной познаний, взвешенностью суждений и тонкостью чувств.
Эту неделю на меня воздействует копия чудесного полотна Александра Михайловича Герасимова «Гимн Октябрю» (подлинник должен находиться в Русском музее Санкт-Петербурга).
Поначалу картина иллюстрировала тезис о массовых ритуалах. Взрослые дееспособные люди собираются в Большом театре не оперу слушать, а доклад. И когда собираются – в ноябре сорок второго! Позади харьковская катастрофа, в Сталинграде положение критическое, но люди демонстрируют непоколебимую преданность партии, правительству и любимому вождю товарищу Сталину («любимый вождь товарищ Сталин» – общепринятое обращение начала сороковых).
Картина завораживает. Написанная по горячим следам в том же сорок втором году, она есть много большее, чем просто официозное, восхваляющее власть полотно. Как всякий гений, Герасимов помещает на холст не то, что хочет сознательно. На картине – целый мир, и какой мир! «Красная месса», служба в чертогах юнкера Фаланда – для антисоветского мистика. Или же процесс выплавки стали, сиречь несокрушимой воли советских людей – для мистика советского. Или… Впрочем, смотрите сами и решайте.
В сорок втором году социализм в отдельно взятой стране не только выстоял, не только прошёл испытания невероятной сложности, но и стал сильнее, обрёл невероятное, почти мировое могущество.
Почему же сегодня социализм повержен (окончательно или нет, другой вопрос)?
Любители персональной ответственности («у каждой причины есть фамилия, имя, отчество») обвиняют в случившемся Михаила Горбачёва или Бориса Ельцина: мол, именно они перевели стрелку Великого Российского Пути на линию, приведшую социалистическое государство к идейному, экономическому и социальному крушению.
Но вдруг выбор был сделан раньше, и много раньше? Когда социализм согласился на мирное сосуществование, и согласился не только на словах, а подтвердил это делом – точнее, отказом от борьбы за мировое господство в пользу сосуществования?
Одно только существование и никаких задач сверх того для революционного строя означает прозябание, ведущее к распаду. Сказать революции: «постой, отдохни!» — всё равно, что попросить пулю не лететь в цель, а повисеть в воздухе недвижимо. Упадёт, шлёпнется в грязь пуля. То же случилось и с революцией.
Точка невозврата может быть названа достаточно точно: октябрь тысяча девятьсот шестьдесят второго года. Именно тогда вопрос стоял так: «свету ли провалиться или вот России без социализма быть?»
Никита Хрущёв мог, вслед за героем Достоевского, сказать, что свету провалиться, а чтоб в России социализму всегда быть. И возобновить мировую войну. Или не мог? Не хотел? Хотел, но не дали?
Ведь случись тогда, в шестьдесят втором, обмен ядерными ударами, и очень может быть, что сейчас, седьмого ноября две тысячи одиннадцатого года в подземном зале Дворца Съездов состоялось бы торжественное собрание, посвященное девяносто четвёртой годовщине Великого Октября. С речами, бурными продолжительными аплодисментами, переходящими в овации, звонкими заверениями пионерии о преданности делу Ленина и революции, с поздравлениями делегаций наших верных союзников Франции, Китая, Италии, Германии и прочих стран Евразийского коммунистического содружества и со всем остальным, что полагается в подобных случаях, включая буфет и сухой паёк на дорожку. Почти наверняка по негласной договорённости и Москву, и Вашингтон с Нью-Йорком бомбили бы боеприпасами традиционными, а не ядерными – под предлогом сохранности дипломатических миссий третьих стран.
Промышленность, в силу особенностей ядерного конфликта, была бы децентрализирована и находилась бы в менее плачевном состоянии, чем сегодня. Сельское хозяйство – как всегда. Человеческие ресурсы восполнялись бы и поощрением рождаемости (с помощью препарата «двойняшка»), и приглашением рабочей силы из братского Китая.
Настроение масс, пожалуй, было бы веселее, чем сегодня: из репродуктора льются бодрые песни, в клубе показывают Антошу Рыбкина в тылу врага среди канзасских партизан, а по талонам каждый бывший фронтовик получает поллитровочку, а будущий – четвертинку «Столичной». Вместе с картошечкой и луком это образует натюрморт посильнее «Мясной лавки» Снейдерса — картины, которую я помещу на рабочий стол завтра.
Чтобы видеть, ради чего отказались от революции.
Дмитрий Шабанов: Мозг как инадаптация
Всякий вид обладает характерным для него комплексом адаптаций — приспособлений к своему образу жизни. Эти приспособления отличаются и по масштабу, и по возрасту. Например, наличие у нас глаз — более давняя адаптация, чем наличие внутреннего скелета; скелет появился раньше челюстей и зубов; челюсти и зубы «старше» способности к вскармливанию детенышей молоком, млекопитание — более общий признак, чем бинокулярное зрение, а оно, в свою очередь, старше скачкообразного увеличения размера нашего мозга, «заточенного» под культурное наследование.
Знаете эту игру словами: другие виды — младшие наши братья («и зверей, как братьев наших меньших...») или старшие? На самом деле все виды имеют историю одной продолжительности: от LUCA до сего дня.
Надо пояснить? Последнего универсального общего предка (last universal common ancestor) называют попросту LUCA. LUCA — организм или, более вероятно, совокупность организмов, сообщество обменивающихся генами бактерий, от которого происходят все земные виды. Возраст LUCA — предмет споров, но ясно, что он старше 3,5 миллиардов лет (времени надёжных находок организмов, принадлежащих к современным группам) и младше 4,5 миллиардов лет (времени существования Земли). Так или иначе, возраст LUCA близок к четырём миллиардам лет. Уйдя в прошлое на такое «расстояние», мы увидим, что все земные генеалогии сошлись в один узел.
Так почему виды сплошь и рядом разделяют на молодые и старые? У некоторых серьёзные эволюционные перестройки происходили недавно, а иные уже давно существуют без значительных изменений — вот и вся разница. А интересно, «старые» и «молодые» приспособления как-то отличаются по важным для нас особенностям?
Для ответа на этот вопрос полезно понятие инадаптации, которое ввёл Владимир Онуфриевич Ковалевский (1842-1883), создатель эволюционной палеонтологии. Ковалевский изучал эволюцию копытных (и более всего известен описанием происхождения лошадей). Приспособление к скоростному бегу сопровождалось у копытных удлинением конечности и уменьшением числа пальцев. Конечность современной лошади — венец такой эволюции, длинная и прочная конструкция, которая заканчивается одним-единственным пальцем. Ноготь этого пальца превратился в копыто, полукругом охватывающим конец последней фаланги. Но перестройки коснулись и всех других отделов конечностей, включая запястье (на передних ногах) и предплюсну (на задних). Не менее совершенно и строение лучших бегунов среди парнокопытных — газелей, например, хотя у них два копыта, а не одно.
Эволюция копытных шла параллельными ветвями. В некоторых из них, например у родственных свиньям энтелодонов, сокращение числа опорных пальцев шло быстрее, чем перестройка запястья и предплюсны. Возникала недостаточно прочная (по сравнению с современными лошадьми или свиньями) конструкция. Однако не факт, что, стоя рядом с энтелодоном (как девушка на картинке), мы бы почувствовали, что он обречён. Рассматривая копытных, подобных энтелодону, из нынешнего времени, мы знаем, что со временем они были вытеснены представителями более гармонично преобразованных групп, но это апостериорное, а не априорное знание. Но, вероятно, Ковалевскому казалось, что он мог бы предсказать такой исход.
Поискал картинку с энтелодоном в сети и не смог удержаться. Поставлю эту, из ЖЖ одного казахстанского блогера. Тут один из видов энтелодонов показан рядом с современным кабаном и человеком. Судя по позе девушки, она немного смущена таким соседством.
С этим-то связана этимология термина «инадаптация», предложенного Ковалевским. Приставка in- означает здесь отрицание, ну а adaptare — приспосабливать. Один из мудрейших современных эволюционистов, Александр Павлович Расницын, предположил, что инадаптация является стадией процесса выработки адаптаций. Он выделяет три этапа адаптациогенеза:
инадаптация — освоение новой жизни группами, приспособления которых страдают односторонностью, заплативших за усиление одних функций рассогласованием других;
эвадаптация — пионеров вытесняют какие-то иные, родственные им группы, которые менялись медленнее, но гармоничнее;
стазис — эвадаптированные группы оттачивают удивительно тонкое соответствие между требованиями оптимизации разных жизненных функций, но платят за это тем, что их дальнейшие изменения оказываются затруднены.
Пройдёт время, откроются новые возможности, какие-то группы частично сбросят груз своей специализации и сформируют новых первопроходцев — вначале, конечно, инадаптивных.
Палеонтология дает массу примеров, хорошо подтверждающих описанную закономерность. Вообще говоря, такой динамики выработки приспособлений можно было бы ожидать и из общесистемных представлений. Но давайте попробуем приложить эту схему к эволюции человека.
Наш вид — результат длительной эволюции, расширяющей способность к культурному наследованию. Мы уже рассматривали различные механизмы управления поведением; если интересно, поиграйте ещё с этой флэш-моделью. Главный вывод такой: наша способность к обучению — очень дорогая адаптация, позволяющая быстро перестраивать своё поведение в сложной меняющейся среде. Она потребовала резкого увеличения объёма мозга (если нужно, вернитесь к схеме, показанной в этой колонке). Огромный мозг требует значительных энергетических затрат на своё развитие и функционирование, чрезвычайно осложняет роды. Сверхдлинное детство, запредельная «стоимость» потомства, реорганизация репродуктивного цикла и брачных отношений — часть цены, которую приходится платить за развитие нашего мозга.
На каком этапе трёхчленной схемы адаптациогенеза по Расницыну мы находимся? На первой, инадаптивной. Означает ли это, что наш мозг увеличился чрезмерно? Вероятно, да. Напомню, что поздние неандертальцы имели ещё более крупный мозг, чем современные люди, и это не спасло их от вымирания. Может, инадаптированными были как раз неандертальцы, а мы уже эвадаптированы? Вряд ли. Кажется, оптимальный размер мозга меньше нашего. И дело не только в том, что примерно 10 000 лет назад наш мозг начал уменьшаться!
Говоря о размере мозга современных людей, принято поминать Ивана Тургенева и Анатоля Франса. При среднем весе мозга, составляющем 1300-1400 г., Франс имел мозг массой 1017 г., а Тургенев — 2012 г. Ясно, что Франс не был в два раза глупее Тургенева. Александр Марков в своей новой книге специально подчёркивает, что Франс не доказывает независимость интеллекта от размера мозга. Чем больше (в пределах нормы) мозг, тем вероятнее, что его обладатель будет высокоинтеллектуален. Но всё же Франс доказывает, что высокий интеллект возможен и с небольшим мозгом.
Поделиться книгой: