Помоги проекту - поделись книгой:
№36 (6337) (2011-09-14) 3
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 2,9 Проголосовало: 17 чел. 12345
Комментарии: 20.09.2011 06:52:50 - александр 53 пишет:
Хаму, второму сыну Ноя, с отвращением посвящаю...
Малков, не надо взывать к общественности ("...грубые, оскорбительные, порой вульгарные комментарии в адрес других коммнтаторов...") по поводу всевозможных, якобы допущенных мной нарушениях. Учитесь отвечать за себя, не надо прятаться за чужие спины. Ничего я не нарушил, раз система зарегистрировала меня. Я даже не склонял Вашу "чужую" фамилию, а просклонял Ваши лживые аргументы. А Вы вот не удержались, просклоняли здешний мой ник, который не является псевдонимом. Я подписываюсь своим именем. "Пули на вас жалко", "лайте дальше..." Это говорит человек, ежедневно, натощак, читающий и бесконечно цитирующей здесь Библию!? Помолись, сними грех с души, "может быть еще не поздно". Вы не первый, кто аргументы заменяет на хамство, так что почаще смотритесь в зеркало, там настоящий хам. И не надо про пули. Ружье у Вас холостое, не выстрелит. Как и Ваша пустая голова, не способная вести жесткие политические споры. Я всего лишь послал Малкову резкий, как говорят сейчас, "мессидж", а крику-то, крику на весь Рунет! Значит, точное попадание! И этот человек учит меня "элементарной вежливости"? А теперь идите и снова жалуйтесь модератору. Доносить да предавать, пусть даже память и историю - это у власовцев в крови!...Да и удалять здесь нечего. Нет ни ксенофобии, ни другого прочего экстремизма, ни табуированной лексики..., одно презрение!
19.09.2011 23:57:44 - Антон Михайлович Малков пишет:
Комментатору
Комментарии обычно не комментирую, т.к. все-таки подразумевается, что комментарии должны относится прежде всего к статье, а между собой - это уж лучше на форуме. К большинству комментаторов на страницах лгз отношусь с уважением, несмотря на разницу во взглядах со многими. Но есть исключения. Говорю это вам, НЕуважаемый Айболит-66 (он же Александр-53, он же Баба Яга-154 и тд и тп), неужели вы не понимаете, что склоняя на все лады чужие фамилии, при этом изначально нарушив правила регистрации в лгз (где должны быть заполнены поля фио), вы изначально поставили себя в "особое положение" надо всеми и выказали и продолжаете демонстрировать свое элементарное хамство, смея полоскать чужие фамилии, при этом трусливо прячась под псевдонимом? Уже приходилось не раз и не два удалять ваши грубые оскорбительные, порой вульгарные комментарии (в адрес авторов и других комментаторов), да, как говорится, "пули на вас жалко", слишком много чести. Своим вы хамством делаете отличную антирекламу и исповедуемым вами взглядам, так что лайте дальше. Но лучше, конечно, поучитесь элементарной вежливости, хотя бы у комментаторов со схожими взглядами, хотя бы на страницах лгз, может быть еще не поздно...
19.09.2011 21:34:25 - александр 53 пишет:
Передергивает товарисч!...
Малков, это у Вас дремучая зацикленность к советскому времени, что неудивительно для власовца. "...зацикленность на старой советской символике..." Поясняю: символы приходят и уходят вместе с убеждениями. Остаются убеждения, что делает этим людям честь, остаются и символы, которым они верны. Что Вы нашли "старого" в знамени, книге и серпе с молотом. Флаг это символ чести, книга - знаний, серп и молот - труда! Красное Знамя - символ Победы. Этот символ может быть старым? Да хотя бы эти сиволы - уважение к истории. История может быть старой, а уважение к ней нет. А вот Красная звезда осталась. Малков, увидишь военный самолет, прыгай в окоп! Красная звезда до сих пор опознавательный знак ВВС России. Зациклились, понимаешь!... И не бреши на программу. Зачем КПРФ "...контакт с реальностью..." Это к "Е...ной России" и к Вам! Программа КПРФ как раз и декларирует изменение этой реальности. Передергиваешь, "товарисч!" Реальность - это олигархат, несправедливость, коррупция и другие плоды власовского режима. "Яблоко" предлагат обложить налогом мародеров, а КПРФ - национализировать украденное! Здесь не контакт с реальностью, а контакт со справедливостью. Далее - везде. Почему-то Малкова не смущает отсутствие слова "социализм" в названии "СР", отсутствие свободы и демократии в авторитарной вождисткой партии ЛДПР и огрызок от яблока в названии "Яблоко", где давно нет Болдырева и Лукина - основателей этой партии, но смущает название "коммунистическая". Ну что ж, чем тупее угол зрения, тем шире кругозор. Не надо Вам читать программы чуждых Вам по духу и убеждениям людей. Голосуй за своих - за вечно молодых последователей Власова и их вечно юные символы!
19.09.2011 19:37:04 - Антон Михайлович Малков пишет:
И о программе партии СР
…А вот манифест партии Справедливая Россия и программа разочаровали. Слишком много общих мест и популизма, мало конкретики и все-таки чувствуется некая боязнь «зацепить» властный тандем. По сравнению с ними предвыборная программа партии Яблоко гораздо более емкая, четкая и реалистичная (с конкретикой, как например: обложение единовременным компенсационным налогом бенефициаров залоговых аукционов 1990-х, отмены привилегий высшим чиновникам, спец.режим регулирования налогообложения офф-шорных компаний и тд и тп). Разочаровал сайт КПРФ своей дремучей зацикленностью на старой советской символике, где и программу-то не сходу найдешь. В основном общие фразы и абсолютное отсутствие контакта с реальностью. Причем в программе все время мелькает слово «социализм», при том, что партия-то – коммунистическая. Передергивают товарищи… Ну а программа ЛДПР – это шоу, тут вообще говорить не о чем…
19.09.2011 13:29:20 - Владимир Павлович Козырьков пишет:
Новорусский ковчег
Социализм, как известно из теории, сохраняет в себе элементы капитализма, поэтому, когда строящее новое общество долгое время не может решить базовых задач, которые способен решить во многом уже капитализм, то такой социализм погибает. Опять возвращается капитализм, но уже не тот, который был, а капитализм реваншистский, то есть такой, в котором формирующийся новый класс будет стремиться делать это как можно быстрее и как можно с большим размахом. По одной простой причине: надо успеть как можно больше взять, рассовать, передать своим людям. Тут уже не до культуры и не до социальной сферы. Новый класс осознает себя неуверенным в своем будущем и тем самым обречен на быструю гибель. Тем более, что он уже давно не новый, поэтому не способен создать новую культуру и в чем-то двинуть общество вперед. Многие его представители прекрасно это понимают, поэтому торопятся делать то, что они умеют. А что они умеют, мы увидели хорошо за 20 лет. Правда, у него есть выход: раствориться в уже устоявшемся европейском классе, а свой электорат, когда он перестанет голосовать «как надо», пустить по миру. Похоже, что сейчас все к этому идет. Поэтому СР – это некий новорусский ковчег, на котором они хотят спастись, если серьезно бабахнет.
18.09.2011 16:57:14 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:
Добавление к посту
Спасибо Александру 53 за напоминание о В.Леонтьевае, великом русском экономисте. (цитаты об рынке Н.Винера я приводил в посте в предыдущем номе ЛГ) Именно за теорию межотраслевого планирования получил в 73-м Нобелевскую премию. Вчера видный экономист и философ изгалялся над Госпланом, приводя примеры с выпуском леденцов (как для школьников младших классов). Критика плановой экономики сейчас также примитивна, как критика рыночной в 70-80 годы (интересно, критики остались одни и те же). В основе работы Госплана была та же теория межотраслевого баланса.____ В 90-е среди многочисленных советников у наших капитанов места для В.Леонтьева не нашлось. Его предостережения о пагубности выбранного вектора никто не захотел слушать. И под лозунгом «рынок все отрегулирует» бросились строить капитализм, представление о котором было на уровне 18-го века (т.е. тот, который они с партбилетом в кармане и критиковали). Там мы и оказались. Интересно, сейчас в российской экономике модели межотраслевого баланса В.Леонтьева востребованы?
18.09.2011 15:04:18 - александр 53 пишет:
Цель-результат! План и рынок-средство!...
Приветствую двух ученых мужей и специалистов в области управления! Вячеславу Алексеевичу спасибо за упоминание и внимание. Вот она, обратная связь, хоть и не в управлении! Предлагаю ничью, посколько, как правильно Борис Иванович отметил, вы обсуждаете мелочи. Хотя... там, в деталях, как известно, скрывается дьявол. Термином "ручное управление" пользуются практически все. Вот недавно казахский премьер-министр высказался в том плане, что рынок это такая система, которая не работает раз в 100 лет и поэтому надо переходить на ручное управление. Представляете, целый век в Казахстане работал рынок и вдруг перестал. Кризис-де - это война, а тут действуют другие законы. Не иначе, как благотворное влияние Китая сказалось! О ручном управлении говорил и Путин. План, рынок, все это хорошо и, на мой взгляд, должны не противостоять, а дополнять друг друга. Но у нас действует еще один фактор - внешнее управление, прямое в 90-е годы. Не секрет, что приватизация, выборы 96 года и даже расстрел парламента в 93 году организованы прямо или под давлением США. Есть хорошая метафора управления рыночной экономикой. Принадлежит она экономисту с мировым именем Леонтьеву. Рынок - это корабль(не путать с нашей галерой!), где руль, управление у государства, а ветер в паруса -предприимчивость, инициатива, так сказать, широкое творчество масс. Т.е. государство должно так держать руль и поставить паруса(цены, тарифы,пошлины, правила и их соблюдение и т.д.), чтобы, корабль, во-первых, плыл, во-вторых, к нужной цели, обогнав конкурентов, в третьих не утонул или не разбился о скалы или рифы. План - это маршрут, выучка и сплоченность команды, техническое состояние, опытный капитан и т.д., т.е. все, что можно учесть и подготовить в зависимости от добросовестности и серьезности участников экспедиции. Рынок - стихия, штормы, пираты... в конце концов кризис. На эти случаи тоже должен быть план действий в чрезвычайных обстоятельствах. Все-таки план приритетнее стихии. Обратите внимание, все модернизации во всех странах осуществлялись по плану. Как кризис, все прибегают к плану, по сути, социалистическому способу управления, включая национализацию капиталистических предприятий. В нашей стране именно план поднял страну на высоту сверждержавы, а дикий рынок ее загубил. Одна маленькая деталь - блестящим проектировщикам нужны хорошие исполнители! А с этим проблемы. У нас в ручном режиме управляются общество и политика. Возьмите последний случай с Михаилом Куршавельским и "Правым делом". Казалось бы, это дело настроенных незатухающих партийных колебаний. В ручном режиме управляется та часть экономики, принадлежащая и находящаяся в сфере интересов олигархата и крышующей их власти. А остальное? Да рынок все расставит по своим местам! Вот он и расставляет. Рынок по-нашему это когда строители возводят мост и бегут в кассу за деньгами, тут же переводят их в укромное место, а потом государство выясняет, что под него нет реки!.Сейчас вот с Народным фронтом пятилетний план создают. Дух захватывает! Скажите, а экономика возрождается через "ж" пишется? Через "ж!" И пишется, и возрождается! Поэтому, ребята, не могу точно сказать, что впереди надо ставить, лошадь или телегу, одно знаю точно, про автоколебания. Заколебала уже эта генеральная линия и эти партийцы, колеблющиеся вместе с генеральной линией и вместе с авторами, т.е. автоколебаниями...Ну, Борис Иванович и Вячеслав Алексеевич, Ваше здоровье! За здоровье раненых, за свободу пленных, за вас, ученые и за нас, военных!
18.09.2011 13:12:40 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:
Плановое управление
Под ручным управлением (действительно, может быть вульгаризм) я подразумевал «прямое управление» или то же самое «управление по возмущению» или «плановое управление». В основе эволюционного развития экономики Европы лежал в основном рыночный механизм, тонко чувствующий малейшие отклонения (отсюда второе определение управления с обратной связью – «управление по отклонению») на рынке. Идеально, такое управление может осуществляться автоматически (в отличии от прямого – «ручного»). Такое управление приводит к быстрому насыщению рынка и к расслоению по доходам производителей товаров и услуг. Хотя и в современной экономике западных стран, конечно, присутствует и плановое управление. Может быть, рынок когда-то и создаст в нашей стране эффективные образование, науку, здравоохранение, промышленность, восстановит продовольственную независимость. Хотя это маловероятно. Места все уже заняты. _____ В своем посте я хотел подчеркнуть, что доминантой в реформах экономики России должно быть плановое управление, управление с сформулированными целями, задачами, сроками. Причем, не по каким-то выбранным отдельным направлениям, а по всему фронту. Только плановое управление может перевести страну из одного состояния в другое.
17.09.2011 22:37:07 - Борис Иванович Сотников пишет:
В.А.Горшкову
Наша с Вами дискуссия выглядит несколько странной. Я понимаю, что у нас с Вами похожие взгляды, практически, на все принципиальные вопросы, а мы обсуждаем мелочи. Но я не смог удержаться от реакции на Ваш последний комментарий. Почему Вы часто употребляете понятие ручное управление? Разве Вы не понимаете, что для управления сложной системой это невозможно? Ручным может быть только СОЗДАНИЕ системы управления. Альтернативой рыночному управлению может быть управление, которое может называть по-разному, но только не ручным. Например, как это уже принято, плановым управлением (разумеется, с комплексом обратных связей). Или, например, алгоритмическим, если так Вам так больше нравиться, но ни в коем случае, повторяю, не ручным.
17.09.2011 20:59:42 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:
Сотникову Б.И.
Управление без обратной связи возможно и на определенном моменте и в определенных условиях весьма эффективно. Конечно, в моем примере с пилотом это упрощено. Опасность рыночной экономики, если она является доминирующей в государстве заключается в возможных автоколебаниях и разносе всей системы (что определяется корнями ее характеристического уравнения). ___ Рыночная экономика есть и в Финляндии, Швеции, Бельгии, но есть и в Гондурасе, Эквадоре ___ Прорваться в «золотой миллиард» можно только с помощью ручного, прямого управления, что сейчас делает Китай. Неужели кто-то считает, что прорыв в области образования, науки, технологий – это заслуга рыночной экономики Китая. Известно изречение «рынок устроит все». Нет, прямое управление налаживает тонкую структуру рыночной экономики. ___ Именно ручное, без обратной связи (но с ее учетом), талантливое прямое управление необходимо для России. PS. Рад прочитать Александра 53-го
17.09.2011 18:53:00 - Борис Иванович Сотников пишет:
В.А. Горшкову
Я согласен с Вами, что любое управление немыслимо без обратной связи (иначе, это не управление). Но нужно, чтобы обратная связь и реакция нее были надежными и соответствовали целевой функции. И, когда Вы предлагаете в качестве обратной связи рыночные механизмы, мне кажется, что Вы ошибаетесь. Например, мониторинг состояния экономики показывает, что в будущем прогнозируется нехватка поваренной соли – проводятся совершенно определенные мероприятия по увеличению ее производства. Можно это делать и с помощью рыночных механизмов: уменьшается количество, растет цена, появляется стимул увеличить ее производство. Но этот механизм более сложен и ненадежен. Ему свойсвенны автоколебания. Обязательно будет перепроизводство, затем возвращение назад и т. д. Это очень ненадежный процесс. К тому же, он может привести к потере управления, учитывая, что реакция на ситуацию срабатывает с запаздыванием. А у рыночных механизмов, в принципе, нет средств предупреждения проблемы. Кстати, мы сейчас наблюдаем, как работают механизмы регулирования мировой экономикой. ________ Вы упоминаете о реформах Косыгина. Я далек от позитивного отношения к ним. Более того, я думаю, что, именно, эти реформы стали началом разрушения советской экономики. В послесталинский период руководители нашего государства, в определенном смысле, потеряли ориентиры и, стремясь решить сиюминутные проблемы, стали пытаться «скрестить ужа и ежа».
17.09.2011 16:28:44 - александр 53 пишет:
"Засадный полк!"... Для кого?...
...Теория, мой друг суха, но зеленеет древо жизни, хотя вначале и было Слово!... Не принимаю ни теорию, ни практику господина Миронова. Как говорил Мальчиш Плохиш, подъехав на "Мерседесе" к памятнику Мальчишу Кибальчишу, у которого сегодня нет ни пионеров, ни самолетов, ни пароходов:"... А ведь был Мальчиш у тебя шанс, был!..." Был он и у Миронова. Но человек предпочел быть спарринг-партнером педросни. Вышибли его из обоймы, лишился административного ресурса и стал оппозиционером. Это все понятно. Насколько я понимаю, КПРФ не против такого союза. Но только в том случае, если "СР" согласится с 10 их стратегическими пунктами, в том числе национализацией минерально-сырьевой базы, ЖКХ, стратегических отраслей промышленности и поддержит единого президента. Зюганова,конечно. Но это вряд ли. Лишившись своего поста, а заодно и ресурса, "СР" может и не набрать проходные 7 процентов. Голосование за нее в современных условиях, на грани риска, означает потерянные для избирателей голоса и пропорциональное пополнение голосами неудачников списков победителей, в большей степени "Е...ной России"! Я разделяю мнения Б.И.Сотникова, В.А.Горшкова, В.И.Колесова, Н.А.Барболина, А.Ф.Федорова и других, близких по духу комментаторов. Про управление и "измы". У нас принцип, что хорошо для Форда, хорошо и для Америки не работает.Что хорошо для "Газпрома", не обязательно хорошо для России и ее населения. Такой у нас капитализм. Понравился анекдот на главной странице Гугла про "измы". Зайдите, у кого другой поисковик, прочитайте, про социализм, капитализм, рыбу, удочку, кредиты, частные пруды и разрешения на лов рыбы. Большая разница между тем, каким капитализм должен быть и каков он на самом деле. Пора заменить "рабов" на галере или хотя бы дать им понять, что дальше так нельзя и некуда. Устали гребцы, а команда ворует и мародерствует. Скоро уж и саму галеру вместе с гребцами продадут. Главный раб тот, кто стучит в барабан,задавая темп. Но есть еще и кормчий. Как вам наш барабанщик, который в своем резонансном выступлении в Ярославле за все проблемы и трагедии в авиации приговорил ...АВИАЦИЮ! Раз, мол, не раскручивается !!!, то и не надо, ей же хуже, за границей купим. Тогда уж давайте и народ купим. Уже много раз писалось, что искусство управления состоит в том, чтобы управлять тем народом, который есть. Проще купить другого барабанщика. Примерно так же обстоят дела и с кормчим. Он хороший бизнесмен и был бы на своем месте в ЗАО "Россия", это прекрасный руководитель для пожарной команды...Нужны новые люди, нужны другие управленцы, новая команда, способные ясно видеть цели и предложить вымирающему и разлагающемуся народу средства их достижения, остановить для начала деиндустриализацию, деморализацию и дебилизацию. Пусть дадут "удочку". Но пусть дают и возможность прокормиться этой "удочкой". И пусть никому не застилают глаза японские телевизоры и немецкие машины. Когда-то умели делать и машины, и самолеты и многое другое... А первый шаг здесь-избирательный бюллетень. Пусть господин Миронов подумает. У кого хорошее войско, у того и союзники найдутся. У кого "войско" сегодня лучше? Вот и иди туда, а не раскалывай, простите, электорат...Если настоящий, конечно, оппозиционер...
17.09.2011 14:15:35 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:
Два способа управления
Существуют два способа управления (в технике, экономике, политике, в живых системах): прямое и с обратной связью. Пилот при старте и наборе высоты, а также при снижении и посадке осуществляет преимущественно прямое управление. При горизонтальном (штатном) полете – включается автопилот, функционирующий на основе обратной связи. Рынок, реализующий систему управления с обратными связями, эффективен в штатном, установившемся режиме. Реформирование экономики может быть осуществлено на основе прямого «ручного» управления. Примеры А.Салуцкого из «хорошо» и завершенные проекты строительства газопроводов наглядно это иллюстрируют. У нас сегодня ситуация близка к петровским и сталинским реформам. Получив разоренные страны и Петр, и Сталин начали с экспорта зарубежных технологий в образовании, науке, экономике. Но параллельно формировали свои научные школы. Да, Петр привел к тому, что по чугуну мы обогнали Англию в два раза, но через 25 лет Англия все же вновь обогнала Россию уже в 4 раза. Опоздали с отменой крепостного права. Да, за 12 лет Сталиным была преобразована страна, созданы научные школы, установился устойчивый вектор развития, которого хватило до середины 60-х. Вот бы когда включать рыночные элементы обратных связей. Опоздали, хотя А.Косыгиным такие реформы предлагались. Сегодня слышаться предложения все оборудование, заводы и даже самолеты и авианосцы закупать за рубежом. Бухарин предлагал Сталину то же самое. Хороши бы мы были в начале войны с закупленными мессершмиттами, тиграми без Т-34, катюш. Без Курчатова, Келдыша, Капицы. Сегодня образование, наука, промышленность неуклонно деградирует. Рынок не спасет положение – у него совсем другие цели. Цели – эгоистичные. (Мнение, «что частный предприниматель, стремясь обеспечить свою собственную выгоду, является в некотором роде общественным благодетелем и поэтому заслуживает больших наград, которыми общество его осыпает. К сожалению, факты говорят против этой простодушной теории» . Н.Винер. Кибернетика) Только ручное управление спасет страну. Вопрос в том, кто сможет взять на себя этот ручное управления, когда, а главное – какие будут его целевые функции. Только этому кормчему будет сложнее чем в начале 1929 г (первая пятилетка) . Тогда был огромный кадровый резерв с царских времен. Не исключено, что сегодня будет востребован петровский способ привлечения европейских профессоров.
17.09.2011 01:33:02 - Борис Иванович Сотников пишет:
В.И.Колесову
Кстати, о Брежневе. Расхожие высказывания о нем обычная дезинформация. Мой очень хороший знакомый дословно передавал мне содержание разговора с генсеком за 4 года до его смерти по достаточно сложным вопросам. Этот разговор длился около часа. У Брежнева были проблемы с речью, но голова у него работала нормально.
17.09.2011 00:35:19 - Борис Иванович Сотников пишет:
Набор легковесных лозунгов
Согласен с комментариями Валентина Ивановича Колесова. А уважаемый Сергей Михайлович Миронов большой путаник. Прямо как Агафья Тихоновна: «Если губы Никанора Ивановича да приставить к носу…». «Перлов» в статье Миронова предостаточно. Но все же знают этого политика, какие бы слова он не говорил.
16.09.2011 09:47:38 - Николай Павлович Егоров пишет:
России нужно общество гуманистического развития
В целом статья Сергея Миронова интересная, и ее следует поддержать. ________ Практические предложения, выдвигаемые автором, абсолютно верны - стране действительно нужны скорейшие меры по восстановлению социальной справедливости. Необходимо перераспределять национальные богатства, вводить прогрессивный подоходный налог и нормальные социальные стандарты, в разы повышать зарплату многим работникам и т.д._________Что касается теоретической стороны дела, то здесь возникают вопросы. Действительно, нам нужен «третий путь», который помог бы стране, наконец, преодолеть социально-экономические крайности и соединил бы в себе сильные стороны и социализма, и капитализма, а также интегрировал ряд новых идей и подходов. ______В то же время, вполне возможно, что целесообразно, применительно к будущему, вообще отказаться от широкого и доминантного использования таких понятий, как капитализм, социализм и т.п. Ведь эти понятия, термины, несмотря на их исключительную важность, появились давно; эти понятия – однобоки, они выражают собой только определенную часть социальной реальности. Сейчас очевидно, что человеческому обществу нужны и социальная справедливость, и свобода, и частная активность, и демократия, и ответственность. Цивилизованное общество будущего должно быть не однобоким, а интегративным, многогранным, предоставляющим людям с разными убеждениями возможность для социальной реализации. И важнейшие понятия, термины целесообразно использовать другие: общество социальной справедливости, общество социальной ответственности, интегративный социально-экономический проект, постиндустриальное общество, общество гуманистического развития, общество гармоничного развития, общество гуманистических ценностей и т.д. Вероятно, подходящие новые понятия, так же как и необходимые теоретические материалы и практические наработки, появятся не сразу, а только в процессе глубокой интеллектуальной деятельности и при соответствующем анализе многих общественных и экономических явлений._______ Ключевой вопрос сегодняшнего дня – как все это реализовать, как продвигаться к более справедливому обществу? Для такого продвижения России необходима сильная партия, идеология которой была бы близка к социал-демократической. Мы говорим – близка, потому что в целом идеология должна быть новой, соответствующей условиям 21 века. Такой сильной партии пока нет – силы разбиты по разным политическим организациям. Вот о создании такой партии и должны думать ответственные руководители различных партийных структур.
16.09.2011 00:17:52 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
да. будущее за социализмом
Не следует отмахиваться от опыта Социалистической партии трудящихся. Она в Конституционном суде (в обстановке жуткой травли смело и мастерски) отстояла права компартии. Её замалчивали ельцинисты, не следовало бы повторять практику ельцинистов. К сожалению, только правоты - недостаточно, сила за теми нынче, у кого деньги.
15.09.2011 20:14:22 - Николай Алексеевич Барболин пишет:
Несколько раз, но с большими сомненими голосовал за справедливороссов, что- то сильно мешало поверить в искренноссть намерений и их лидера да и самой партии. Много верного говорит Сергей Миронов, но говорить то многие из нас мастера, а вот свести слова с делами - не многим дано. Кто, как не С.М. будучи председателем Совета Федерации, обещал в свое время "зарубить" "Лесной кодекс", разваливший систему лесного хозяйства страны? Оказалось- "кишка тонка". Политики думают, что такие вещи забываются, - нет у народа память дольше, чем они предполагают. Да собственно обещания- обещаниями, платформы - платформами, а как станут в общую упряжку - так и повезут все по той же наезженной колее, а что бы выбраться с нее так нужен не Миронов, а скажем -Наполеон или хотя бы Черчилль или Де Голль. А где теперь такие политики? Так что, выбор у нас не велик и из вменяемой альтернативы остается только КПРФ, что конечно вряд ли повлияет на результат, но хотя бы даст самодловольным Едроссам, хоть какой-то сигнал.
15.09.2011 18:34:22 - Валентин Иванович Колесов пишет:
У нас была Великая Эпоха.
Товарищ Сергей Миронов – хороший человек, говорит хорошие слова. Я тоже хороший, вхожу в тот процент, который верит в социализм. Я задумался: сумеет ли СМ завербовать в свою веру таких людей как я и мне подобные? Его вера отличается от советского социализма. Он правильно понимает, что народу сделана такая сильная антисоветская прививка, что многие люди отвернутся от социализма именно из неприятия всего советского. Но при этом сомнительно привлечь тех, кто принимал и принимает советскую цивилизацию (точнее, русско-советскую). Пройдемся по тексту. «Советский агитпроп так перекормил советских людей марксизмом-ленинизмом, что многих до сих пор подташнивает». Не согласен. Я учился не у агитпропа, а у лучших советских философов – вживую на их лекциях. Дальше по порядку. Об отношении к ЕР: «Мы антиподы по принципиальнейшим вопросам». Не согласен: лидер ЕР, он же нацлидер пропагандирует для народа то же самое, что и СМ – лидер СР. «Возвращение к казарменному социализму советского образца немыслимо». Не согласен: у нас была Великая эпоха, Великая победа, Великая страна. Я имел творческую, продуктивную работу: на атомных бомбах, на крылатых ракетах, на компьютерных системах управления. И хороший заработок. И защищенные права работника. «Большевики… повели «кавалерийскую атаку на капитал». Чем все обернулось, мы знаем». «Омут безнадежной ностальгии по СССР». Это оскорбительные слова для меня, советского русского. «Мерещится призрак Сталина»: Сталин увел партию и страну от призрака мировой революции на путь создания Великой державы. И она была создана. «Пороки советской системы – уравниловка, идеологический диктат, уничтожение частной собственности». Первых двух пороков не было (см док повесть «Советский русский»), а общенародную собственность, в том числе и мою, получили Абрамович, Вексельберг, Фридман и др. «Догматы... марксисткой схемы, которая вдобавок была извращена сталинистами». Это у СМ от незнания: Маркс и Энгельс только критиковали капитализм, но не создавали схемы будущего общества, оставляя это потомкам. О Нагорной проповеди: уже навязло в зубах – в советском моральном кодексе она повторена. Кстати, у меня и других советских людей нет и не было воинствующего атеизма. И в заключение о том, что СМ раньше говорил: он предложил решить проблему ельцинского самого крупного в истории грабежа собственности путем выкупа ее у олигархов. После этого мне вообще не о чем разговаривать с хорошим человеком. Я голосую за КПРФ, в том числе за ее ослабевшего лидера, который подобно Брежневу не в силах передать власть преемнику. Понимаю, что шагреневая кожа сжимается, но ничего не поделать – Россия в тупике. http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/____ http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/
14.09.2011 22:38:13 - валерий николаевич шмаков пишет:
Когда сложение равно умножению
Не ради проектов 2020 и "будующиих" благ, а ради самой возможности изменения ситуации сейчас, "Справедливая Россия" и КПРФ обязаны образовать хотя бы временный альянс.
14.09.2011 18:31:46 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:
Швеция не страна социализма..
Только слабо разбирающиеся в Научном Коммунизме люди могут ТРЕЗВОНИТЬ о "шведском социализме"..Где есть деньги,наёмный труд..там СОЦИАЛИЗМОМ и "не пахнет",господин МИРОНОВ!
14.09.2011 16:46:20 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Все что автор пишет правильно. сам об этом уж сколько говорю, но все-таки не ясно как же будет проходить "надевание намордника" на нашу свору обнаглевших нуворишей? Публика эта опасная и загонять ее в угол надо только хорошо подготовившись. Как-то автор не слишком конкретизирует этот вопрос.. Вроде уже пытались и акцизы и налог на роскошь узаконить и что? В той же Швеции как помню "смена ориентаций" произошла после грандиозного провала великодержавной политики Карла 12. Обстановка сложилась подходящая. Скоро и здесь будет что-то наподобие... Есть еще пара замечаний. Уравниловка автору не нравится - но 3-х кратная разница в оплате в Швеции это что? Без уравниловки получается то, что мы имеем сейчас в России... С "извращенцами" предлагается борьба, но ведь не все "извращенцы" педофилы и не все приносят вред окружающим. И в этих вопросах надо советоваться не с православными попами, а обратиться к опыту опять же великолепной Швеции.
14.09.2011 13:11:21 - Антон Михайлович Малков пишет:
Возможно, именно это - настоящие центристы.
Было подозрение, что Справедливая Россия – это все-таки «Кремлевский проект», но после этой статьи начинаю склоняться к мысли, что он – «самостоятельный». Здесь больше конкретики, чем в предыдущих материалах о Справедливой России на страницах ЛГ (природная рента, прогрессивный налог, госмонополия на алкоголь). Теперь буду внимательно знакомиться с их программой. А вообще тем рядовым гражданам, кто собирается участвовать в голосовании и верит, что «на верху» не все еще решено и не все будет подтасовано, давно пора уже вовсю знакомиться с предвыборными платформами партий… И что же мы (с моей точки зрения) имеем? ЕР – это все-таки никакие не центристы, а просто карьеристы, сплотившиеся вокруг кормушки. О них промолчим, но свои 55 процентов за счет административного ресурса получат. КПРФ – о ней достаточно сказано в этой статье С.Мироновым, но свои 10 процентов от ностальгирующих по молодости пенсионеров она получит. ЛДПР – исключительно российский «продукт», но свои 10 процентов она тоже получит. Все зэки и члены их семей за них проголосуют (ЛДПР активно помогает заключенным и на зонах считается «своей»), а это уже несколько миллионов + те «граждане», кто голосует «ради прикола». Эти тоже получат 10 процентов. Яблоко – слишком либерально и потому вообще не пройдет. Правое дело – кремлевский проект, возглавляемый все-таки одиозной фигурой. Он только оттянет немного голосов от реальных оппозиционеров и тоже никуда не пройдет. В общем начинаю склоняться к Справедливороссам…
14.09.2011 11:12:34 - Михаил Рядовкин пишет:
пусть автор передаст привет от читателей ЛГ (но не его статьи) Суркову
Одинокая толпа
Новейшая история
Одинокая толпа
КНИЖНЫЙ
РЯД
Евгений Андрющенко. От правовой к социально-экономической и политической декриминализации . –
У книги известного социолога, постоянного автора «Литературной газеты» Евгения Андрющенко чрезмерно «научное» название, однако написана она живо и очень эмоционально, а уж вопросы, которые в ней исследуются, самые что ни на есть злободневные и острые. Вот только несколько заголовков отдельных глав: «Тяжело в деревне без нагана», «Уменье жить – приёмы и мораль», «Власть кланов и русский вопрос», «Генсек из торгового отдела», «О перекачке ресурсов к богатым и сильным»…
Известна мысль, что великую цивилизацию нельзя покорить извне, пока она не уничтожит себя изнутри. Именно её прилагает автор к цивилизации, которая называется Россия. И с великим сожалением отмечает именно процессы внутреннего её распада, и мучительно ищет пути, которые могли бы этот процесс остановить.
Поделиться книгой: