Помоги проекту - поделись книгой:
Искренне ненавижу иуду Ельцина и его семью: дали бы полномочия – лично бы расстрелял.
Дмитрий Ожерельев
А разве могло быть иначе?
Людмила Шевелёва
Скотина! Страну развалил! Разграбил! Алкаш свердловский.
Галина Солодкая
И как долго будут терпеть россияне это безобразие... Страшно за детей и внуков. У нашего поколения была хоть надежда на светлое будущее, новое поколение потеряло и это...
ПУТИН ПРЕДПОЧИТАЕТ ПОПУЛИЗМ ПОДЕШЕВЛЕ
«Народный фронт» предлагает увеличить социальную нагрузку на федеральный бюджет-2012. Скорректировать бюджет предлагается по 84 пунктам (это обобщенные предложения общественных организаций, вступивших во «фронт»). Большинство из них касаются социальной сферы: повысить зарплаты воспитателям детских садов и военнослужащим, дать льготы сельским врачам, индексировать пенсии в соответствии с уровнем инфляции, матерям, ухаживающим за детьми-инвалидами, придать статус соцработников и оплачивать их труд, решить проблемы с пенсиями фермеров и многодетных родителей, не уплачивавших взносы в Пенсионный фонд.
Самое поразительное – прижимистый обычно Минфин дал предварительное «добро» на эти незапланированные траты. Так утверждает куратор Народного бюджета НФ сенатор Светлана Орлова. По ее данным, на льготы врачам бюджет выделит в 2012 году 2,5 млрд. руб. Но это далеко не всё. «Козырная» инициатива «фронта» в социальной сфере еще впереди – создание программы «50+», направленной на переобучение и трудоустройство россиян, достигших 50 лет. По словам Орловой, россиян, нуждающихся в такой программе – 38 млн. человек (по сути – главные избиратели), «они должны быть востребованы в обществе». Программу «50+», по мнению Светланы Орловой, можно сделать частью госпрограммы «Доступная среда» для адаптации городских улиц и организаций к нуждам инвалидов, оцененной в 46 млрд. руб. Сейчас ОНФ лоббирует увеличение объемов ее финансирования, говорит сенатор, но решение примет лично премьер Владимир Путин.
Откуда деньги на все это? Их решено взять у военных. Для этого Минобороны предлагается перевести на трехгодичное бюджетирование. Это позволит изъять из оборонки миллиарды рублей которые сейчас ведомству выдают разом, и которые военные не успевают «освоить» и возвращают в конце года в госбюджет. Теперь Минобороны как бы откроют кредитную линию на три года, и ведомство сможет брать деньги, когда нужно и сколько нужно, но не все разом.
Что стоит за перераспределением бюджетных средств, рассуждает ведущий эксперт московского Центра Карнеги Нико-лай Петров.
«Свободная Пресса» («СП»): Николай Владимирович, как можно оценить очередные прожекты «Народного фронта»?
– Как чистой воды популизм. Надо сказать, всю российскую политику в последние три года можно назвать популистской. На мой взгляд, правительство все это время было готово к досрочным президентским выборам, и каждый год был, как предвыборный. За эти три года раздавались большие деньги пенсионерам и военнослужащим. Но это делалось, так сказать, из общих соображений.
Нынешняя кампания по Народному бюджету призвана консолидировать граждан, дать им ощущение, что новации, которые предлагают, сразу оформляются, как инициативы «Народного фронта», и будут реализованы в бюджете. Этим как бы предусматривается механизм обратной связи.
«СП»: И что, все 84 пункта выполнят?
– Нет, из списка выберут самые малозатратные предложения. Например, программа «50+» затратной не выглядит. Хотя нам говорят, что в ней заинтересованы 38 миллионов россиян, не совсем понятно, заметят ли эти миллионы, что их облагодетельствовали. Но тут важно другое: правительство не просто скажет, что что-то сделало, а громогласно объявит, что власти пошли навстречу пожеланиям граждан. Словом, будут реализованы те предложения, которые дадут наибольший популистский эффект.
«СП»: Но нам без конца твердят, что социальная нагрузка на бюджет и без того чрезмерная…
– С одной стороны, бюджет сейчас не в том положении, чтобы увеличивать социальную нагрузку. А с другой, Народный бюджет – очень неплохой предвыборный ход. Правда, глава Минфина Алексей Кудрин утверждал, что и Путин, и Медведев дали понять, что изменений в бюджет-2012 вноситься не будет. Так что больших вложений ждать не приходится.
В нынешней ситуации, когда рейтинг «Единой России» нужно поднимать, правительство и Путин, мне кажется, ищут способ минимально-расходного популизма. При этом неважно, что получится в результате. Важны сами предложения, громогласная озвучка инициатив «Народного фронта» – это работает на партию власти.
«СП»: А предложение по переводу Минобороны на трехгодичное финансирование – правильное?
– Думаю, правильное. Особенно если посмотреть, что в этом году творится с Гособоронзаказом: долгое время ведутся переговоры, ближе к концу года заключаются контракты, деньги поступают в конце года и реально не могут быть освоены. Если планирование будет трехгодичным, если не будет необходимости потратить все деньги в текущем году – это пойдет только на пользу.
«СП»: Вы говорите предложения «Народного фронта» – популизм. Значит, после 2012 года все эти программы свернут?
– Что значит – все?! В списке «Народного фронта» сейчас 84 пункта. Думаю, значительная часть списка будет реализована. Но это будут пункты, не требующие крупных, а главное, постоянных, регулярных расходов. Если вы повышаете зарплату – это расход регулярный и постоянный, завтра вы не сможете ее понизить. Но есть разовые вещи, на первый взгляд более масштабные, но на деле не столь дорогие. Скажем, программа «50+» не будет висеть всю оставшуюся жизнь, это не гиря на бюджете.
«СП»: В чем суть таких игр с народом?
– То, что мы видим с Народным бюджетом – фактически продолжение торга, который Владимир Путин начал год назад на съездах «Единой России» по федеральным округам. Тогда тоже шла речь, что каждый регион выступает со своим проектом, а правительство через «Единую Россию» (оформив встречное движение как добрый жест), находит деньги на финансирование. Но тогда речь шла о торге с политическими элитами. Сейчас Народный бюджет – фактически площадка для торга с отдельными социальными группами и категориями граждан.
Александр Коновалов, президент военного Института стратегических оценок:
– Планирование военного бюджета на несколько лет вперед – общепринятая практика стран с крупными военными расходами, особенно США. Это дело хорошее, потому что у военно-промышленного комплекса есть свои особенности. Многое выпускается малыми партиями, очень многое делается по ходу разработки и создания новых образцов техники и вооружений. Все это ведет к превышению бюджета. В этих условиях планировать Гособоронзаказ на год вперед – значит, создавать для военной промышленности непреодолимые трудности.
Но рассчитывать на то, что, раз Миноброны не очень резво разворачивается, мы возьмем военные деньги и потратим их на воспитательниц детсадов и сельских врачей – это наивность. В результате у оборонки не будет средств, а социальные задачи не будут решены – шкуру осла нельзя натянуть на слона. Фактически речь о том, что бюджетные ассигнования из Минобороны уйдут и неизвестно, когда вернутся.
«СП»: Сейчас финансирование Минобороны достаточное?
– Прежде надо ответить на вопрос: для чего достаточное? А на этот вопрос в нашей стране ответить нельзя – у нас нет политического базиса под военным строительством. Другими словами, нет концепции национальной безопасности, которая отвечает (на политическом уровне, а не на военном) на три базовых вопроса: в какой конфликт в обозримом будущем может быть вовлечена Россия? в каком регионе мира это может произойти? сколько конфликтов может оказаться на плечах России? Не определив эти параметры, нельзя требовать от военных, чтобы они делали рациональные схемы закупок.
Поэтому сегодня наш ВПК не способен освоить деньги. Он был рассчитан на нужды Советской Армии, которую готовили к глобальной конфронтации с США. Советский ВПК был, кроме того, островком военного коммунизма: ему все давали почти бесплатно, начиная от лучших интеллектуальных ресурсов и заканчивая уникальными материалами.
«СП»: Раз военные сами не знают, чего хотят, отъем у них денег на социалку не будет катастрофой для армии?
– Трудно сказать. Если деньги сейчас отобрать, это будет означать глобальный срыв Гособоронзаказа…
Андрей ПОЛУНИН, «Свободная Пресса»
ПОЛИТИКА
ПОРТРЕТ УБИЙЦЫ
Сейчас, когда стихли крики и высохли слезы, мы узнаём снова, как похожа жизнь на кино, на этот раз – на дешевые ужастики. В “Криках в пятницу 13-го на Эльм-стрит” серийный убийца шастает по мирному летнему молодежному лагерю и мочит невинных мальчиков и девочек одного за другим. Брейвик принес целлулоидный ужас в жизнь, а кошмар – в ясный день. Он многие годы играл в стрелялки в аркадах, и живые люди не отличались для него от нарисованных в “Дууме”.
Этим он был похож на своих сверстников, ставших солдатами и пилотами НАТО, которые с такой же легкостью направляют свои контролируемые беспилотники, расстреливая безоружных ливийцев и афганцев. Этим и абсолютной безопасностью. Убийца Брейвик профессионально и спокойно отстреливал безоружных, не опасаясь за свою шкуру, как и его сверстники за пультами. Он напомнил Европе, что раздача лицензий на убийство может привести к убийству дома, а не только в дальних странах.
Зачем он совершил такое страшное злодеяние? Чтобы привлечь внимание к свому объемистому труду под названием “2083”. Несмотря на размеры – полторы тысячи страниц – больших признаков ума там не видно. Было бы хорошо написано – не понадобилось бы убивать, люди и так прочли бы. Теперь нам придется прочесть и понять, для чего этот Герострат сжег столько храмов молодых душ. Почему бойня произошла именно сейчас, мы рассмотрим позднее.
С виду Брейвик может показаться правым националистом, нацистом, расистом. Но это сходство – поверхностное. Его главные черты – ненависть к коммунистам и к врагам Израиля. Мусульман он ненавидел вдвойне – как иммигрантов и как стратегических противников любимого им ближневосточного государства. Но коммуняки, марксисты – их Брейвик ненавидел куда больше, чем мусульман. Мусульман он хотел депортировать, марксистов – поставить к стенке.
А еще Брейвик любил рыночную экономику, чикагскую школу Милтона Фридмана, США и Израиль, не терпел понаехавших, а палестинцев и турок - где бы они ни были… Всюду ему мерещились мечети на месте церквей, хотя церкви его, безбожника, особо не интересовали. Не правда ли, бесконечно знакомо? Это ядовитое сочетание хорошо знакомо россиянам – знал бы он по-русски, прекрасно вписался бы в коллектив «Эхо Москвы», писал бы в “Грани” и “ЕЖ”, был бы рукопожатнейшим другом Латыниной и Сванидзе. Елена Боннер, жаль, умерла, она бы его одобрила – ведь он убил врагов Израиля, сторонников независимости Палестины и почти коммунистов.
Выступая 29 июля по «Эхо Москвы», Юлия Латынина высказалась в том смысле, что Европа должна быть благодарна Брейвику, который “если не спас, то отдалил гибель Европы…” Справедливо заметил ЖЖист (“Латынина – муза Брейвика”): “Многостранич-ный манифест Брейвика и тексты выступлений г-жи Латыниной на «Эхо Москвы» весьма схожи по смыслу и даже по стилистике” .
Далее ЖЖист удивляется, почему Латынина “свои взгляды свободно излагает в эфире массовой радиостанции, руководитель которой у нас слывет демократом, либералом и… вы будете смеяться… даже евреем…”
Да, казалось бы, странно. С демократией у Латыниной – как у Брейвика. Русский народ – это быдло, которому нельзя давать право голоса, а то он изберет коммунистов, говорит она, не стесняясь. Как и Брейвик, Латынина – против коммунистов. А главное – она за Израиль. Напрасно удивляется ЖЖист – активная поддержка Израиля оправдает вас в глазах многих евреев, даже если вы симпатизируете массовому убийце, ненавидите мусульман, отрицаете право трудовых людей определять свою судьбу.
Сванидзе с его любовью к Израилю и ненавистью к большевикам – пример потенциального русского Брейвика. Он уже назвал убийцу “героем России”, хотя на всякий случай отмежевался от “безумца”.
Не случайно “Грани” и их контингент, либералы-за-Израиль-и-против-мусульман, попытались перевести стрелки на… Путина. Сванидзе даже назвал Брейвика “фанатом Путина”, хотя с тем же успехом мог бы его назвать “фанатом Папы Римского”, потому что с этими двумя деятелями Брейвик хотел бы встретиться, по его словам. Но как ни старайся, стрелки Брейвика указывают не на Путина, а на его и наших противников, которые мечтали о подобном побоище на Селигере.
Как регулярный автор Граней.ру или ЕЖа, Брейвик требовал “Нюрнбергского процесса над коммунистами”. Все беды Европы начались с того, по его мнению, что в 1945 году не перебили всех марксистов:
«США и Западная Европа проиграли “холодную войну”, потому что мы не покарали марксистов после Второй мировой войны. Если бы мы перевешали марксистов всех до единого и поставили марксистские идеи вне закона, мы бы не оказались в нынешнем положении».
Вписался бы он в российский псевдо-либеральный дискурс. Первое, что должна сделать свободная Европа, по Брейвику, это прекратить всякую поддержку палестинцев. И тут Латынина и Сванидзе его уже опередили. Евреев он любил нежно и страстно, как и Америку, а Израиль для него был символом свободы.
Неужели под влиянием “Граней” и “Эхо Москвы” совершил норвежец свое преступление? Нет, конечно, нет. И “Грани”, и Брейвик – это отблески того пожара, который разжигают неоконы, американские правые еврейские политологи, ставшие самой мощной идеологической силой, “чумой начала XXI века”.
Многие годы либеральная пресса, Хозяева Дискурса, описывали и демонизировали своего врага – нациста-расиста, юдофоба, поклонника Гитлера, отрицателя Холокоста, ненавистника геев и женщин, врага Америки и Израиля, симпатизирующего «Аль-Каиде» – короче, лирического героя поэта Емелина. К коммунистам этот идеальный враг должен был относиться терпимо, потому что коммунизм и нацизм – это родственные тоталитарные идеологии, это нам еще Карл Поппер и Джордж Буш сказали. В противостоянии этому воображаемому врагу были заточены средства борьбы. Любого националиста подводили под этот портрет. Брейвик-убийца ни в чем не был похож, и поэтому он действовал беспрепятственно.
Брейвик считал себя антирасистом, антинацистом, ненавидел Гитлера, признавал Холокост, одобрял геев, любил Израиль и Америку, ненавидел мусульман и видел в каждом из них исламского террориста. А красных требовал просто повесить, как изменников. Такое случайно не придумаешь.
Брейвик – это новый смертоносный вирус, выведенный в тайных лабораториях неоконов, вирус, который способен проходить через десятилетиями отработанные защиты и фильтры. Он не один – за последние годы в Европе растет целая плеяда хорошо финансируемых партий и движений, сочетающих крайне правый активизм с любовью к евреям и Израилю, терпимостью к геям и яростной ненавистью к мусульманам.
Таким был покойный друг евреев и геев Пим Фортейн и его преемник Герт Вилдерс в Голландии, такой является EDL, English Defence League, внезапно поднявшаяся маленькая партия, основанная британскими евреями и заточенная на борьбе с исламом. В Англии упорно ходят слухи, что за ее созданием стоит британская Интеллидженс Сервис, которая в свое время создала и «братьев-мусульман», и даже сионистское движение. В EDL есть своя «Евсекция», и в ней – сотни членов-евреев, по словам газеты Jewish Chronicle. Глава евсекции Роберта Мур с гордостью сказала израильской газете «Гаарец» в 2010 году, что «Евреи используют EDL в своих целях». Брейвик участвовал в маршах EDL и даже писал им за час до выхода на операцию. В самой Норвегии Брейвик сотрудничал с сайтом document.no, во главе которого стоит еврей-сионист, друг Израиля и враг ислама.
Пользуясь огромными денежными потоками и контролем над прессой, эти новые проеврейские правые партии вытесняют старые правые традиционно антииудейские партии, не овладевшие новой терминологией, измотанные борьбой с Хозяевами Дискурса, противостоящие Империи и Израилю. Новые партии – за Американскую Империю и за Израиль, и враг у них новый – мифический мировой ислам, с которым и без того борются Америка и Израиль.
Так история показала временное преимущество Муссолини в его давнем споре с Гитлером. Еще в 1935 году итальянский дуче призывал немецкого фюрера помириться и подружиться с евреями. В итальянском фашистском правительстве было семь министров-евреев, говорил он, и с еврейской поддержкой фашизм сможет победить во всем мире. Гитлер ответил ему, что евреи стоят в очереди, чтобы вступить в его партию, и с их поддержкой можно победить, но потом они украдут победу. На этот раз нереализованная в тридцатые годы опция фашизма-за-евреев, к которой призывал и создатель нынешней правящей партии Израиля Владимир Зеев Жаботинский, начинает обретать кожу и кости.
Сайт Форин Полиси справедливо отмечает, что Брейвик в первую очередь пылкий сионист и сторонник Израиля, а во вторую – неокон и либертарианец. Его трудно назвать «правым», а значит правильный газетный заголовок должен быть «Сионистский экстремист учинил бойню».
Но нас так долго учили, от «Эхо Москвы» до братьев Стругацких, что отношение к евреям – это первый и последний критерий, по которому судят человека или партию, что нам было трудно поверить тому, что видели наши глаза. Потребовался Брейвик, чтобы мы увидели, к чему это приводит.
Хотя Брейвику, видимо, не нравились все понаехавшие, но из соображений политической корректности он выступал только против мусульманских иммигрантов. Он не призывал свою страну прекратить воевать против стран ислама, хотя эти войны Запада в Ираке, Афганистане, Ливии – главная причина иммиграции. Ему нравилось, когда мочат мусульман, все равно где.
Здесь я должен сказать, что европейский спор об иммиграции практически закончился вместе с иммиграцией. Противники иммиграции победили, потому что результаты оказались незамечательными. Иммиграция была привлечена в Европу, чтобы занять рабочие места, освобожденные резко стареющим коренным населением. Но выяснилось, что работающие иммигранты конкурируют с местными и понижают зарплату, а неработающие ложатся тяжелым бременем на бюджет. Поэтому иммиграция практически окончилась, в частности, в Норвегии. Русский читатель, возможно, помнит историю кавказской девушки Мадины Саламовой, известной под псевдонимом Мария Амели – она прожила в Норвегии восемь лет, окончила школу и университет, полностью прижилась – и тем не менее была выслана обратно в Россию. Так что у Брейвика не было реальных причин принимать близко к сердцу проблемы иммиграции – скорее, это было просто частью его антиисламской и произраильской агенды.
Главный труд Брейвика, “2083”, - это компиляция интернетных текстов. Если он когда-нибудь будет издан, на его третьей странице должны стоять указания на копирайт ведущих американских еврейских политологов, и в первую очередь Дэвида Хоровица, “борца с исламофашизмом”, ярого сиониста и издателя журнала неоконов ФронтПейдж. Хоровиц регулярно проводит по Америке кампании борьбы с “исламофашизмом”, то есть со всеми противниками сионистского Израиля. Бернард Льюис, “знатный исламовед” на службе сионистов, занимает почетное место в “2083”.
Дэниэл Пайпс и Андрю Бостом – два автора ФронтПейдж, борцы с антисемитизмом, и в особенности, с “исламским антисемитизмом”, которых часто цитирует Брейвик. Дэниэлу Пайпсу принадлежит тезис “Палестинский феномен был создан для оправдания Джихада”.
Политически убийца симпатизировал Америке и Израилю, как каждый неокон. “Создатели Еврабии ведут успешную пропагандистскую кампанию против США и Израиля в европейских СМИ”. В области экономики он предпочитал Милтона Фридмана и монетаристов, был против налогов на богатых. Брейвик ненавидел Гитлера, осуждал расизм – и он действительно убивал с одинаковой легкостью как голубоглазых блондинов, так и их смуглых гостей. Он осуждал и Дэвида Дюка за его антисемитизм. Среди его любимых исторических героев – румынский князь Влад, более известный как граф Дракула. Влад сажал пленных турок на кол, и этим пленил сердце молодого норвежца.
Враги христианства пытаются охарактеризовать Брейвика как “христианского фундаменталиста”. Но он относился к христианской вере в лучшем случае равнодушно. Он не был уверен, христианин ли он, но одобрял Второй ватиканский собор за “смычку с евреями”.
Бат Еор, египетская еврейка, много лет живущая в Швейцарии, переписывалась с убийцей и наставляла его. Бат Еор, духовная сестра Елены Чудиновой, автора “Мечети Парижской Богоматери”, изобрела “Еврабию”, якобы сотканный заговор с целью подчинить Европу арабам. Она упомянута в кратком Манифесте Брейвика, ее советам должны следовать независимые (от марксистов и мусульман) европейцы. Ненависть к мусульманам стала для нее отличным карьерным шагом.
На сайте Хоровица появилось и последнее подстрекательство к убийству. За несколько часов до теракта Джозеф Кляйн опубликовал статью “Норвежские квислинги”, где он писал: “Норвежцы сотрудничают с врагами евреев… министр иностранных дел Норвегии стоял рядом с Махмудом Аббасом и поддерживал создание независимого палестинского государства… палестинскому представителю в Норвегии дали звание посла… Норвежец Видкун Квислинг, сотрудничавший с нацистской Германией, аплодирует в своем гробу.” И заключение Кляйна, прямиком из текстов Брейвика: “Норвегия оккупирована красными антисемитами и радикальными мусульманами и помогает разрушить еврейское государство”.
Эти слова воодушевили Брейвика, и он зарядил свои карабины, чтобы отстрелять красных антисемитов и радикальных мусульман и спасти еврейское государство. Некоторые фантазеры в российской блогосфере задумывались – уж не еврей ли он? Эти фантазии были использованы как алиби скрытыми сторонниками Израиля – раз уж он очевидно не еврей, то и не мог действовать в еврейских интересах. Но это натяжка – неевреи вполне способны принимать близко к сердцу то, что они считают еврейскими интересами, и ими руководствоваться. Как правило, это и неплохой карьерный ход.
Израильская тема представляется главной и в смысле выбора времени для массового убийства. В сентябре ООН предстоит рассмотреть просьбу палестинского руководства о приеме в члены этой международной организации, если понадобится – через голову и вопреки американскому вето. В Израиле к этому относятся истерически, как к концу света. А Норвегия играла важную роль в этой интриге.
Норвежцы всегда старались примирить израильтян и палестинцев – не случайно благонамеренные, хотя и неудачные Норвежские соглашения были подписаны в Осло. В Норвегии были сильны и голоса, призывавшие бойкотировать израильскую продукцию как средство давления. И сейчас Норвегия способствовала продвижению дела палестинцев в ООН. Если на Грецию израильтянам было достаточно цыкнуть – и те остановили флотилию свободы, с норвежцами это не получалось. Теракт оказался кстати как средство давления на норвежское правительство.
Многие израильтяне были довольны бойней. Дж. Дж. Гольдберг в еврейской американской газете «Форвард» приводит отклики израильтян: “Норвежцы это заслужили! Они не жалели нас, и нам не надо их жалеть. … хватит демагогии! Норвежцы и прочие европейцы – суперантисемиты. Ну и что, если убили сотню? Еще семь миллиардов осталось на свете… убийца был прав – Европа побеждена!”
На ивритском сайте Роттер отклики были еще круче: “Я рад, что были убиты враги Израиля… Подростки Гитлерюгенд, погибшие от союзных бомбардировок, тоже были невинны… Мы, конечно, осуждаем этот акт, но плакать не станем. Мы – евреи, не христиане, и наша вера не призывает любить или оплакивать врага… Пусть так погибнут все наши враги”.
Можно было бы привести примеры из русскоязычных израильских блогов, но они настолько кровожадны, что типографская краска не выдержит.
Сравнение с Гитлерюгендом использовал и американский неокон, пылкий друг Израиля тележурналист Гленн Бек.
Читатели “Трех мушкетеров”, возможно, помнят, как миледи Винтер направила нож убийцы в сердце графа Букингэмского. Граф Букингэм на самом деле был убит, но о миледи история умалчивает. Так и здесь – мы не знаем, а может, и не узнаем, кто натравил убийцу, кто помог ему достать оружие, приготовить бомбу, доставить и задействовать, не подорвавшись, успеть на остров Утойя, кто нейтрализовал полицию и спецназ.
Обстоятельства – это не улики, но они заставляют задуматься.
Израиль обычно использует теракты для того, чтобы выразить свое недовольство политикой другого государства. Так, стоило Турции занять нейтральную позицию по Ближнему Востоку и потребовать извинений Израиля за убийство турецких волонтеров, как в Турции стали взрываться курдские бомбы.
Израиль и раньше устраивал теракты в Норвегии – тому пример убийство в Лиллехаммере.
Технические средства, использованные убийцей, указывают на серьезную организацию, не на дело рук одиночки, а неспособность полиции прибыть на место преступления заставляет заподозрить связи этой организации. Профессор Джеймс Петрас видит связь преступления и с планами США и НАТО – Норвегия планировала вывести свой контингент из Афганистана, отказывалась покупать американские облигации и, как мы знаем из депеш Викиликс, не допускала американских и израильских экспертов к созданию системы безопасности.
Но это не единственно возможное объяснение. Истерия, устроенная американскими неоконами в преддверии сентябрьского голосования, могла передаться Брейвику и без прямых инструкций. Он мог почувствовать, что удар по социалистической молодежи, требующей бойкота Израиля и поддержки Палестины, – это то, что надо. Недаром в своем коротком манифесте – на одну страницу – он призывал независимых европейцев прекратить поддержку Палестины как самый первый ход.
Страшная трагедия на мирном летнем острове в Норвегии должна послужить нам напоминанием: фашизм не сводим к спору с евреями, и среди сторонников Израиля есть достаточно опасных безумцев. Россиянам надо призадуматься, откуда идет опасность – от футбольных фанатов на Манежной или от сионистских антиисламских идеологов на «Эхо Москвы».
Исраэль ШАМИР
ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ ЧЛЕНАМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дорогие товарищи!
Положение в стране чрезвычайное. Осуществляется целенаправленный геноцид и дебилизация российского народа. За последние 19 лет численность населения России уменьшилась более чем на 15 миллионов человек. По продолжительности жизни страна переместилась с 35 на 162 место в мире. По уровню развития человеческого потенциала в 2009 году Россия заняла 71 место в мире из 183, а по инвестиционной привлекательности 120 место. В России самая высокая эксплуатация рабочих. Россия завозит около 50% продуктов питания, полностью потеряв экономическую безопасность.
Наша страна живёт по Конституции, которая принята меньшинством от списочного состава взрослого населения, даже с припиской около 9 миллионов голосов.
Сегодня Россия является экономической и политической колонией развитых империалистических стран, обеспечивая их дешёвыми энергетическими и минеральными ресурсами. На секретном совещании 24 октября 1995 года американский президент Б. Клинтон сказал: «Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составлявшее основную конкуренцию Америке. Мы получили сырьевой придаток, а не нарушенное атомом государство. В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
- расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
- окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
- установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках».
Закономерно возникают вопросы:
- как могло случиться, что, имея марксистско-ленинское учение, которое является единственным направлением выживания человечества, мы потерпели сокрушительное поражение на идеологическом фронте;
- в чём причины коренного перерождения КПСС, XXVIII съезд которой принял решение о переходе от социализма к капитализму;
- почему за КПРФ голосует в 3 раза меньше избирателей, чем за буржуазные партии;
- почему численность КПРФ и доверие к ней избирателей по сравнению с 1995 годом уменьшилась примерно в 3,5 раза.
Основная причина смертельной беды нашей партии состоит в том, что мы отдали её в руки безответственной партийной номенклатуры, по выражению И.В.Сталина, «этой проклятой касты». Именно эта каста уничтожила Советский Союз и мировой социалистический лагерь. Главное её преступление в том, что она нанесла непоправимый урон всему марксистско-ленинскому учению. Сегодня в руки буржуазии дан повод говорить о полном крахе коммунистической идеи на основании гибели СССР, умалчивая о главном – СССР не развалился, а его уничтожили с помощью партийной номенклатуры.
Наша беда в том, что мы не извлекли никаких уроков из коренного перерождения КПСС и гибели СССР. И снова отдали нашу Комму-нистическую партию Российской Федерации в руки безответной партийной номенклатуры. Мы забыли мысль В.И. Ленина: «Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то это» (ПСС, т.54, с.180).
Партийная номенклатура для установления своей власти созывает не съезды партии, а съезды партийной номенклатуры. Так, на XIII съезде КПРФ было только 3 рабочих и 5 секретарей первичных партийных организаций.
Поделиться книгой: