Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)

Деятельность Всероссийского текстильного синдиката (ВТС) оказывала весьма положительное влияние на оздоровление рынка. Синдикат регулярно снабжал предприятия необходимыми материалами и содействовал продвижению товаров в глубь страны, оживляя провинциальный рынок212.

Функции «Маслосиндиката» выходили за пределы организации торговой деятельности трестов. Синдикат оказывал известное влияние и на их производственную деятельность, на определение производственного плана с учетом требований рынка. Спичечный синдикат анализировал производственную деятельность спичечных трестов, их производственные программы, когда выяснилось, что емкость рынка требует известного сокращения объема производства. Синдикату в связи с реализацией продукции трестов пришлось заняться и такими вопросами, как акцизы на спички, железнодорожные, таможенные тарифы и т.д.213 Соляной синдикат также осуществлял согласование производственной деятельности соляных трестов. Кожевенный синдикат по решению собраний уполномоченных разрабатывал производственные программы трестов.

Во всем этом проявлялась естественная эволюция синдикатов, их постепенное превращение из торговых организаций в подсобные органы ВСНХ в деле регулирования и управления государственной промышленностью.

Необходимость всестороннего объединения и регулирования торговой деятельности предприятий государственной промышленности вызвала к жизни новую форму организации — акционерные общества. Их назначением было согласовывать и объединять усилия и средства местных хозяйственных органов для организованного выступления на рынке, для овладения рынком и изучения его потребностей, для аккумулирования средств в целях образования фондов в сфере торговли и лучшего обеспечения промышленности сырьем и материалами.

Так развивались и совершенствовались формы организации и управления государственной промышленностью, более глубокого планомерного руководства со стороны государства всеми сторонами хозяйственной деятельности предприятий.

Образование СССР повлекло за собой разделение промышленности на три группы: союзную, республиканскую и местную. Сессия ЦИК СССР в постановлении от 12 ноября 1923 г. утвердила список союзных предприятий. В него были включены предприятия, имевшие первостепенное значение для обороны Союза, для охраны его интересов на мировом рынке и для проведения в общесоюзном масштабе единого плана восстановления промышленности и транспорта. Такими предприятиями были признаны все военные заводы, а также крупнейшие тресты и автономные предприятия металлической, горной, нефтяной, лесной, химической, бумажной и текстильной промышленности. Следовательно, в непосредственном ведении ВСНХ СССР была сосредоточена главным образом тяжелая промышленность, имевшая решающее значение для экономического развития Советской страны. Что же касается легкой и пищевой промышленности, то наиболее крупными предприятиями этих групп отраслей стали управлять ВСНХ союзных республик, а остальными ведали местные совнархозы.

Промышленность союзного значения вначале объединяла 72 треста, 800 предприятий и 545 тыс. рабочих, т.е. 14% всех промышленных трестов, 25% предприятий и 60% рабочих214. Предприятия союзного значения управлялись непосредственно ВСНХ СССР. Вместе с тем определенное влияние на их работу оказывали и ВСНХ союзных республик. Было, в частности, установлено, чтобы при рассмотрении в ВСНХ СССР вопросов о деятельности союзных предприятий в обязательном порядке представлялись заключения ВСНХ союзных республик. Общесоюзные предприятия были также обязаны одновременно с представлением в ВСНХ СССР своих производственных планов, смет, отчетов и балансов копии их направлять республиканским органам.

Компетенция ВСНХ СССР была широкой. Ему принадлежали общее руководство всей промышленностью СССР и непосредственное управление предприятиями союзного значения. Он осуществлял планирование промышленности и разрешал важные оперативные вопросы.

Непосредственное руководство предприятиями общесоюзного значения осуществляло находившееся в составе ВСНХ СССР Центральное управление государственной промышленности (ЦУГПром). Кроме того, в составе ВСНХ СССР функционировали Главное управление металлической промышленности (Главметалл) и Главное управление электротехнической промышленности (Главэлектро). Было организовано также Военно-промышленное управление, руководившее предприятиями военной промышленности.

ЦУГПром и главные управления ВСНХ СССР руководили предприятиями союзного значения. Что же касается планирования и общего регулирования всей промышленности страны, то этим занималось организованное в составе ВСНХ СССР Главное экономическое управление (ГЭУ), при котором находились: а) Промышленно-экономический совет, б) Промплан, Стройплан и Топплан.

Внутренняя структура ВСНХ СССР, сложившаяся в начале его деятельности, обеспечила выполнение поставленных перед ним в то время задач по руководству промышленностью Советского Союза. Эта структура способствовала установлению большей планомерности в развитии промышленности и давала возможность осуществить необходимую централизацию оперативных функций.

Создание ВСНХ СССР привело к некоторому изменению сферы деятельности ВСНХ союзных республик и местных совнархозов. Наиболее крупные тресты, а также синдикаты и другие торговые учреждения промышленности союзного значения перешли в непосредственное ведение ВСНХ СССР. В связи с этим ВСНХ союзных республик основное внимание сосредоточили на вопросах развития республиканской промышленности. Они управляли республиканскими трестами и промышленными предприятиями, а также осуществляли руководство работой местных совнархозов. ЦСНХ215, областные и губернские Советы народного хозяйства ведали местной промышленностью. В их подчинении находились местные тресты, а также отдельные предприятия216.

*

Поиски соответствующих новым условиям организационных форм управления промышленностью продолжались на протяжении всего восстановительного периода, который был одновременно и реорганизационным периодом в смысле установления более совершенных форм управления. Исключительные успехи в восстановлении промышленности, достигнутые в восстановительный период, явились ярким доказательством правильности форм и способов организации социалистической промышленности на принципах новой экономической политики.

Глава четвертая

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ 

1. Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений

Ленинское учение об использовании товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве явилось одной из важных основ экономической политики партии и Советского государства. Оно проходит красной нитью через всю систему хозяйственного руководства и принципы строительства социалистической экономики, разработанные партией после перехода к нэпу.

Необходимость использования товарно-денежных отношений для социалистического строительства составляет один из основных принципов ленинского учения о новой экономической политике. Этот вывод о роли и о месте товарно-денежных отношений в строительстве экономики социализма был сделан «в результате огромной теоретической деятельности партии, проверки ею своих планов на практике, на опыте масс»217.

Ленин показал, что развитие товарно-денежных отношений между городом и деревней — оживление рынка, торговли — было первым условием установления экономического союза между рабочим классом и крестьянством на новой хозяйственной основе, что являлось главной задачей перехода к новой экономической политике.

В. И. Ленину принадлежит открытие роли товарно-денежных отношений в переводе частнособственнических хозяйств трудящихся крестьян на путь социализма. Учитывая экономическую природу крестьян как мелких товаропроизводителей, Ленин установил, что только через товарно-денежные формы экономических отношений социалистический сектор хозяйства может осуществить свою руководящую роль в отношении деревни, оказывая через сферу обращения все возрастающее экономическое воздействие на крестьянство, вовлекая его с помощью кооперации всех видов в социалистическое строительство «путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина»218.

Ленин показал также, что товарно-денежные отношения необходимы как экономический механизм нормального функционирования социалистического сектора хозяйства, развития и укрепления самих социалистических форм хозяйства. На использовании товарного производства и всей системы стоимостных рычагов базировалось практическое осуществление ленинских принципов социалистического хозяйствования и их совершенствование: хозяйственный расчет, режим экономии, личное и коллективное материальное стимулирование роста социалистического производства, контроль государства над мерой труда и мерой потребления.

Использование товарно-денежных форм стало основным средством экономического преодоления капитализма, поскольку борьба социализма с капитализмом после перехода к нэпу была перенесена на экономическую почву и экономическое состязание между ними стало главным полем борьбы за победу социализма.

Выдвинутые В. И. Лениным положения об использовании товарно-денежных отношений для социалистического строительства основывались на качественном изменении экономических устоев переходного периода по сравнению с капиталистическим способом производства и принципиальном изменении в связи с этим закономерностей общественного развития.

К переходному периоду уже неприменимы «обычные» с точки зрения капитализма формы развития и механизм общественных связей. В социалистическом секторе все отношения получают новое содержание, качественно иными становятся также исходные условия товарного производства, вследствие чего должны были принципиально измениться социально-экономическая природа товарно-денежных отношений, их роль в осуществлении общественных связей и закономерности их функционирования. Они стали выражать иные, чем при капитализме, производственные отношения, стоимостные категории начали принимать новые черты необычного товарного производства.

В условиях переходного периода товарно-денежные отношения органически включаются в новую систему отношений, функционируют при ведущей роли социалистической системы хозяйства и используются пролетарским государством как его орудие и инструменты в планомерном руководстве процессом социалистического переустройства экономики переходного периода.

Они находятся под воздействием экономической политики социалистического государства, которая отражает объективные требования экономических законов социализма, а также и законов товарного производства, а в совокупности с формами и методами хозяйственного руководства и управления составляет реальный механизм действия этих законов, их сознательного использования в интересах социалистического строительства.

Вместе с тем в переходной экономике имелось огромное число частных хозяйств. Поэтому товарно-денежные отношения отражали взаимосвязь и взаимодействие разных типов производства (укладов) и борьбу между ними. Стихийные рыночные отношения переплетались с началами государственного воздействия, подвергаясь плановому регулированию; в то же время они оказывали упорное сопротивление укреплению планового начала.

В социалистическом секторе хозяйства складывалось товарное производство особого рода. Оно базировалось на общественной собственности на средства производства и не выражало отношений эксплуатации, купли-продажи рабочей силы. Производство носило планомерный характер и определялось прежде всего потребностями планового развития хозяйства, экономическими законами социализма, хотя и испытывало давление стихийных рыночных отношений, колебаний спроса и предложения. Продукт социалистической промышленности — это планомерно производимый товар; он не содержит прибавочной стоимости и реализуется на рынке в плановом порядке в интересах удовлетворения запросов трудящихся, а не в целях частной наживы. Вместе с товарным производством особого рода возник и рынок особого рода — новая форма товарного обращения — обобществленная (государственная и кооперативная) торговля, которая составляла социалистический сектор торговли; создана была также новая финансово-кредитная система. Их основой являлась социалистическая собственность на средства производства.

В руках государства находились, таким образом, важнейшие элементы механизма функционирования товарно-денежных отношений: банки, кредит, денежное обращение и аппарат обобществленной торговли. Через обобществленную торговлю государство воздействовало на организацию товарооборота; оно определяло цены на основные товары, пускало их в оборот по твердым ценам и регулировало в плановом порядке снабжение рынка товарами. Вследствие этого и других регулирующих мер государства рынок находился под воздействием планового социалистического хозяйства. В плановом порядке развивалась сфера денежного обращения, организованного по линии государственного бюджета и банков.

Необычный характер товарного производства в переходный период от капитализма к социализму состоит еще в том, что оно перестало быть всеобщим: в социалистическом секторе хозяйства рабочая сила перестала быть товаром; земля и ее недра, фабрики и заводы, шахты и рудники, транспорт, стали общественной социалистической собственностью и были изъяты из сферы товарного обращения, хотя продукция социалистической промышленности производится как товары.

Товарное производство в переходный период не оставалось во власти самотека, оно было тесно связано с плановым хозяйством и не могло уже развиваться вне сферы его все возраставшего воздействия и регулирования. Даже в рамках мелкотоварного и капиталистического сектора хозяйства черты «обычного» товарного производства хотя и сохранились, но были существенно ограничены всем механизмом экономического регулирования пролетарского государства. Капиталисты уже не были свободны в выборе сферы приложения своих капиталов, они не допускались в область командных высот в экономике, возможности перелива капиталов были для них крайне ограничены, их накопления регулировались государством и в значительной мере изымались классовой налоговой политикой. Они не могли использовать свои накопления для покупки крупных средств производства219.

В условиях капитализма связи между товаропроизводителями через стихийные рыночные отношения являются единственно возможными. В условиях переходного периода наряду с ними возникли и быстро развивались также планово организованные связи не только между социалистическими товаропроизводителями, но и между социалистическим и несоциалистическим укладами хозяйства (выполнение заказов государства частными капиталистами по арендным договорам, привлечение частного капитала к работе в смешанных акционерных обществах, работавших в основном по государственным планам, отпуск товаров частным капиталистам для продажи на определенных условиях, целевое кредитование частных лиц, их плановое снабжение для производства определенных видов продукции и т.д.).

Одной из основных предпосылок использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве в условиях многоукладной экономики было их государственное регулирование и направление.

Ленин писал, что «пролетарское государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования…»220. Эти принципиальные положения легли в основу политики использования товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве.

Одна из главных особенностей товарно-денежных отношений в переходный период — их двойственность. Они отражали две линии развития экономики: подъем социалистических форм хозяйства и развитие мелкобуржуазных и капиталистических отношений. Например, деньги в руках Советского государства служили орудием планового руководства и борьбы с капитализмом, а в руках капиталистических элементов деньги оставались формой движения капитала и использовались ими для эксплуатации наемного труда.

Учитывая двойственную природу товарно-денежных отношений в переходный период, нужно было определить пределы их допущения в частном хозяйстве, формы их функционирования и меры их регулирования государством. Необходимо было, с одной стороны, дать известный простор развитию частного рыночного оборота, чтобы обеспечить нормальные экономические условия для существования мелких товаропроизводителей и стимулировать развитие производительных сил в сельском хозяйстве, а с другой — необходимо было ограничить стихийные силы рынка, развитие которых в условиях преобладания мелких частных товаропроизводителей открыло бы путь неограниченному развитию капитализма. В определении границ допущения частных рыночных отношений на каждом этапе переходного периода, как и форм и способов их регулирования, состояла одна из главных задач в использовании товарно-денежных отношений для строительства социализма.

*

Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений и условий их функционирования означало, что изменилась также роль законов товарного производства, в том числе и закона стоимости, поскольку они находились в органической связи с новыми экономическими законами социализма, которые ограничивали сферу и степень их влияния на процессы производства и воспроизводства. Хозяйственно-организаторская деятельность Советского государства, основанная на строгом учете требований экономических законов социализма, и прежде всего основного экономического закона и закона планомерного развития народного хозяйства, ведущая роль в хозяйственной жизни социалистических командных высот в экономике ставили границы стихийному действию закона стоимости, стихийной игре цен на рынке.

Прибыль не выступала как основная цель социалистического производства. Хотя прибыльность государственной промышленности имела первостепенное значение для правильного построения бюджета и восстановления устойчивости рубля, а вопрос о социалистическом накоплении в промышленности являлся вопросом «о судьбе Советской власти», «основным и решающим фактором для судеб пролетарской диктатуры при нэпе»221, тем не менее партия считала в корне ошибочной и опасной для судеб социализма политику высоких цен и высоких прибылей, какую, якобы для ускорения процесса накопления в промышленности отстаивали и пытались проводить троцкисты. Политика партии в области цен и накопления в первые годы нэпа диктовалась основной и решающей задачей социалистического строительства — укреплением смычки с крестьянством, чтобы в строительстве социализма двигаться вместе с основной массой крестьянства. Это была политика снижения цен на продукцию промышленности, несмотря на товарный голод, в условиях которого по закону спроса и предложения цены должны были неуклонно повышаться. «В нашей хозяйственной системе, — указывалось в постановлении февральского (1927) Пленума ЦК ВКП(б), — политика снижения цен и есть то средство, с помощью коего рабочий класс воздействует на снижение себестоимости, заставляет хозяйственные организации увеличить свою маневроспособность, подталкивает к рационализации производства»222.

С ростом социалистического обобществления в народном хозяйстве усиливалась роль основного экономического закона социализма и закона планомерного развития в определении направления экономического развития и установления пропорций общественного воспроизводства.

В условиях строительства социализма изменилось также значение рентабельности применительно к восстановлению и развитию тяжелой промышленности, как основного элемента материально-технической базы социализма. При решении этой задачи партия руководствовалась политическими соображениями, а не только принципом рентабельности. Поэтому она решительно осудила капитулянтские предложения троцкистов о закрытии в первые годы нэпа крупнейших предприятий тяжелой индустрии как «нерентабельных». В решениях XIII партийной конференции (январь 1924 г.) указывалось, что «коммерческие и бюджетные соображения должны контролироваться соображениями политическими, т.е. в данных условиях соображениями об охране политической мощи рабочего класса»223. О недопустимости предоставить судьбу тяжелой промышленности стихийной работе рынка предупреждал и XII съезд партии224.

Советское государство, направляя строительство социализма в соответствии с экономическими законами социализма, учитывало при этом и требования закона стоимости. Это было объективно необходимо и обязательно для научно обоснованного планирования, которое требовало использования инструментов товарно-денежных отношений в качестве орудий плана и экономических методов стимулирования роста производства.

Если план и методы плановой работы рассматривались партией в неразрывной связи и единстве с общими экономическими условиями и процессами, развивающимися на рынке, то рынок (и в узком смысле — как процесс обмена, торговли — и в широком — как процесс реализации общественного продукта в целом через рыночные формы связи) играл важную роль как элемент планирования, поскольку он служил критерием реальности принятых планов.

Сочетание плана и рынка в методах планового руководства предполагало необходимость постоянной борьбы с рыночной стихией, с противодействием неорганизованного рынка плановой организации экономики.

Разработанные партией в годы восстановления народного хозяйства — прежде всего на XII партийном съезде (апрель, 1923 г.) и XIII партконференции — задачи и методы плановой работы, в которых особое внимание уделяется проблеме сочетания плана и рынка, имеют методологическое значение, поскольку они содержат принципиальные положения о роли и месте товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве, в развитии социалистической экономики.

Исходя из реальных экономических условий, XII съезд партии подчеркнул необходимость применения таких методов плановой работы на основе сочетания плана и рынка, как хозяйственное маневрирование225, требовавшее постоянного уточнения и согласования производственных и финансовых планов с условиями рынка при одновременном осуществлении мер воздействия на рынок, подчинения его плановому началу. XIII партийная конференция в решениях об очередных задачах экономической политики развила дальше это положение, указав, что партия должна в гораздо большей мере, чем до сих пор, «научиться согласовывать элементы государственного хозяйства в их взаимодействии как между собой, так и с рынком», и поставила задачу добиваться выработки реальных хозяйственных планов «по увязке элементов народного хозяйства и регулированию рыночных отношений на основе систематического изучения хозяйственных конъюнктур»226.

Изучение хозяйственной конъюнктуры как элемента планирования включало хозяйственное предвидение и инструктирование хозяйственных органов относительно тех или иных явлений, которые неизбежно или по всей вероятности возникнут в такой-то хозяйственный момент (в связи с появлением хлеба нового урожая, отливом денежных средств в деревню и т.д.), с возможной конкретизацией такого предвидения по отдельным отраслям промышленности, по районам, с примерными календарными директивами относительно необходимых мероприятий для использования ожидаемой хозяйственной ситуации227.

Изучение конъюнктуры рынка и принятие соответствующих экономических мер, вытекающих из данной конъюнктуры, являлось конкретной формой овладения законом стоимости и его использования в условиях восстановительного периода в целях планомерного развития хозяйства) и обуздания рыночной стихии. Конъюнктурный Совет, образованный в составе Госплана, явился, по образному выражению Г. М. Кржижановского, сооруженной в центральном плановом аппарате своеобразной радиостанцией, дающей возможность сигнализировать по всему хозяйственному фронту228. Конъюнктурный Совет организовал текущее наблюдение над конъюнктурой провинциальных рынков и систематическую разработку получаемых данных. Изучение рыночной конъюнктуры служило серьезным подспорьем и в установлении цен229.

Изучение конъюнктуры не означало, что планирование сводилось к пассивному отражению рыночной стихии или простому прогнозу рыночной конъюнктуры, за что ратовали буржуазные экономисты типа Громана, Базарова и др.

Изучение рыночной конъюнктуры социалистическим государством означало принятие экономических мер активного воздействия на ход и развитие экономической жизни, на состояние рынка, чтобы преодолевать возникающие трудности в плановом порядке, считаясь с объективными экономическими условиями.

В борьбе с врагами социализма, с оппортунистами партия проводила разработанную ею научную политику планового регулирования рынка, что означало расширение сферы действия планового начала на всю экономическую жизнь через изучение рынка, его завоевание и ограничение стихийного действия закона стоимости.

При использовании товарно-денежных отношений, партия боролась с двумя отклонениями от правильной оценки роли товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве после перехода к нэпу: с недооценкой и игнорированием их роли и значения в экономической жизни, в укреплении позиций социализма, с одной стороны, и с абсолютизацией их места в экономической жизни, отрицанием ведущей роли новых, социалистических форм развития экономики, которые воплощаются в плановом начале, в законе планомерного развития народного хозяйства и других экономических законах социализма, — с другой.

Сторонники первой точки зрения — троцкисты — отождествляли товарное производство с капиталистическими отношениями и отвергали совместимость социалистического строительства и социалистических форм хозяйства с товарно-денежными отношениями. Поэтому они толкали партию на путь возврата к системе «военного коммунизма», отрицая основные начала ленинского учения о новой экономической политике.

Сторонники второй точки зрения на товарно-денежные отношения — правооппортунистические течения в партии, как и буржуазные экономисты, видели в переходной экономике разновидность товарной формы хозяйства и игнорировали новые экономические законы возникших и развивающихся социалистических производственных отношений как определяющей силы развития и основы хозяйственной политики социалистического государства. Они отстаивали враждебные социализму взгляды, что переходная экономика должна развиваться как стихийное саморегулируемое общество на основе стихийного действия рыночного механизма, что рынок — это определяющий фактор экономического развития. Их политика вела к подрыву всей системы планового руководства хозяйством, к отказу от хозяйственно-организаторских функций Советского государства и руководящей роли партии в хозяйственном строительстве.

Строительство социализма с использованием товарно-денежных отношений в условиях нэпа базировалось на всей системе экономических законов социализма, и прежде всего на основном экономическом законе и законе планомерного развития народного хозяйства, на преимуществах социалистической системы хозяйства перед капиталистической. Оно опиралось на окрепшие уже социалистические производственные отношения, которые хотя и не были преобладающими в экономике страны, но являлись ведущей и определяющей силой экономического развития.

Советская экономика переходного периода развивалась в плановом порядке. XI съезд партии (март — апрель 1922 г.) указывал, что «ведение планового хозяйства и необходимость согласования всех сторон хозяйственной жизни являются особенностью пролетарского государства» и что это составляет «основную работу государственного строительства»230.

Осуществление политики использования товарно-денежных отношений пролетарским государством в социалистическом строительстве означало: все стоимостные инструменты — деньги, цена, кредит, прибыль и т.д. — становятся орудием управления экономической жизнью и планового руководства, экономическим методом повышения эффективности социалистического производства;

Советское государство в своем руководстве хозяйством учитывало закономерности, присущие товарному производству, законы рынка и денежного обращения и использовало их для овладения рынком и подчинения его регулирующим мерам государства, чтобы таким образом укрепить позиции социалистического хозяйства и открыть простор для действия экономических законов социализма.

Овладение рынком предусматривало не только непосредственно рыночный оборот, но весь процесс реализации общественного продукта на базе использования инструментов товарно-денежных отношений. Выдвинутый Лениным лозунг «научиться торговать» означал необходимость овладения новыми методами социалистического строительства на основе использования всей системы товарно-денежных отношений. В этом смысл сформулированных XI съездом партии положений, что новая экономическая политика существенно изменяет методы и формы социалистического строительства, ибо она допускает экономическое соревнование между строящимся социализмом и стремящимся к своему возрождению капитализмом «на почве удовлетворения хозяйственных интересов через рынок многомиллионного крестьянства»231.

XI партийная конференция (декабрь 1921 г.), определяя очередные задачи партии в связи с восстановлением хозяйства, подчеркнула, что переход к новым методам строительства социалистической экономики с использованием рынка и его законов, т.е. системы товарно-денежных отношений, является основной задачей партии232.

Основные принципы планомерного использования товарно-денежных отношений состояли в том, что: использование товарно-денежных отношений в хозяйственном руководстве исключает пассивное приспособление экономики к стихийным рыночным отношениям, а предполагает их активное регулирование и планомерное направление в целях социалистического преобразования всего экономического базиса общества. В. И. Ленин считал одним из главных условий допущения свободных рыночных отношений — их государственное регулирование. Он обосновал положение о том, что социалистическое государство ничего «частного» в области хозяйства не признает и должно поэтому «расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения»233. Ленин требовал преследовать с тройной против прежнего строгостью «всякое уклонение, прямое или косвенное, открытое или прикрытое, от государственного контроля, надзора, учета»234.

Строительство социализма допускало не всякую и не любую торговлю, не всякие товарные отношения, а лишь торговлю и товарно-денежные отношения, поставленные на службу пролетариату, находящиеся под контролем и регулированием государства.

Завоевание рынка, овладение всем механизмом товарно-денежных отношений осуществлялись прежде всего экономическими средствами, «применяясь к условиям рынка и методам состязания на нем». Ленин говорил: для того, чтобы не быть побитыми вольным рынком, свободной торговлей, «мы должны ее хорошо знать, состязаться с ней и побивать ее же собственным козырем, ее же собственным орудием»235.

В использовании товарно-денежных отношений для социалистического строительства партия исходила из классового анализа всех социальных процессов в переходной экономике, из основного противоречия переходного периода — борьбы между социализмом и капитализмом по принципу «кто — кого». Поэтому она рассматривала область товарно-денежных отношений после перехода к нэпу как важнейший участок классовой борьбы. Борьба между социализмом и капитализмом в области товарно-денежных отношений выступала в борьбе двух рынков — организованного — социалистического и неорганизованного — частного, двух цен — плановых и стихийно складывающихся рыночных, в борьбе плана и стихии, за обуздание стихийных элементов в экономическом развитии и овладение всем механизмом товарно-денежных отношений. Вот почему основным условием использования товарно-денежных отношений для укрепления позиций социализма и ограничения и вытеснения капиталистических элементов было проведение четкой, последовательно классовой линии во всех областях применения инструментов товарно-денежных отношений (в кредитной и налоговой политике, в регулировании цен, в установлении тарифов транспортных перевозок, в регулировании рынка отдельных товаров и т.д.).

Эти принципы сохранили свою силу на протяжении всего переходного периода. Их практическое применение конкретизировалось применительно к изменению в соотношениях сил между социализмом и капитализмом на каждом этапе переходного периода.

*

Уже в первый год новой экономической политики был взят твердый курс на денатурализацию хозяйственных отношений, чтобы открыть простор интенсивному процессу развертывания товарно-денежных отношений во всех областях экономической жизни.

Переход к использованию товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве требовал быстрейшей ликвидации всех форм натурализации хозяйственных отношений, ставших в годы «военного коммунизма» фактически всеобщими и в корне противоречивших новой экономической политике.

Развитие обмена, торговли, оздоровление финансов, ликвидация уравнительности в заработной плате, организация учета, отчетности и планирования, контроль рублем за всей хозяйственной деятельностью промышленных предприятий, борьба за снижение себестоимости продукции, за выполнение планов социалистического накопления — все это невозможно было претворить в жизнь без преобразования натуральных форм в экономической жизни.

Развитие товарно-денежных отношений необходимо было для подготовки социалистического преобразования сельского хозяйства и укрепления социалистической промышленности.

2. Использование товарно-денежных отношений для подготовки социалистического переустройства сельского хозяйства

В. И. Ленин указывал, что в 1921 г. мы начали налаживать экономический союз рабочего класса с крестьянством236. Сущность экономического союза рабочего класса с крестьянством состояла в удовлетворении экономических запросов крестьянства как мелких товаропроизводителей через рынок, торговлю, в подъеме производительных сил страны, и в первую очередь в восстановлении крестьянского хозяйства, укреплении и развитии социалистических форм хозяйства и в сельском хозяйстве. Что касается новой формы союза, то Ленин указал на неизбежность и необходимость осуществления экономической смычки с крестьянством через торговлю, развитие рыночных отношений, соответствующих экономической природе крестьянства. Это ленинское положение исходит из того, что пролетарское государство может осуществлять свою ведущую роль в отношении крестьянства и вести за собой деревню — это является одним из решающих условий направления крестьянских хозяйств по пути социализма, — только оказывая на него экономическое воздействие, а это возможно было лишь через товарно-денежные, рыночные формы связи. Развитием обмена между городом и деревней не только решалась задача оживления экономической жизни страны и установления хозяйственной смычки между рабочим классом и крестьянством. Столь же большое значение оно имело и для оказания экономического воздействия социалистического города на мелкотоварное производство в сельском хозяйстве, подготавливая через различные формы организованного товарооборота его кооперирование и постепенное социалистическое преобразование.

Ленин показал, что торговля (товарно-денежные отношения в целом) являлась тогда наиболее эффективным, и экономически возможным путем подъема крестьянских хозяйств и укрепления экономического союза рабочего класса с крестьянством, а также воздействия на процессы постепенного социалистического преобразования крестьянских хозяйств. Это было новое слово в марксизме. Оно основывалось на научном, диалектическом анализе особенности товарно-денежных отношений в условиях диктатуры пролетариата.

Использование товарно-денежных отношений для социалистического переустройства сельского хозяйства протекало в борьбе двух тенденций: социалистической и капиталистической. Поэтому овладение рынком, т.е. замещение неорганизованного, частного рынка организованной, обобществленной торговлей, имело первостепенное политическое значение. Только такой обмен, такая торговля, которые выражали уже иные производственные отношения между социалистической промышленностью и крестьянскими хозяйствами, способствовали созданию предпосылок для коренного изменения способа производства в сельском хозяйстве. Под организованными, обобществленными формами обмена, торговли имелись в виду сбыт продуктов сельского хозяйства через систему государственной торговли и кооперации, по планам контрактации, организованное снабжение трудящихся крестьян орудиями и средствами производства через систему сельскохозяйственной кооперации, организация кооперативного кредита, снабжение деревни потребительскими товарами через потребительскую кооперацию и т.д. Такие организованные формы товарооборота при развитии кооперации всех видов высвобождали крестьянство от экономической зависимости и политического влияния капиталистических элементов и вносили элементы социалистической организации в сельскохозяйственное производство.

Важное значение рыночных отношений, торговли в подготовке социалистического переустройства деревни состояло и в том, что они стимулировали повышение товарности сельского хозяйства. «Основной задачей торговой политики, — указывалось в решениях XI съезда партии, — должно быть стимулирование перехода крестьянства от потребительского к товарному хозяйству, ибо только в таком переходе заключается гарантия подъема производительных сил в сельском хозяйстве»237. Значение перехода к товарному хозяйству состояло еще в том, что он усиливал экономические связи сельского хозяйства с общественным производством, подготавливал экономические предпосылки для кооперирования крестьянских хозяйств. М. И. Калинин на XIII съезде партии подчеркивал, что натуральный характер хозяйства «не только не приближает, а удаляет нас от социализма». Кооперирование чисто потребительских хозяйств в высшей степени трудно и неустойчиво. При товарности производства крестьянин «в силу наших условий» попадает «под сильнейшее воздействие государственных торговых и производственных органов»238.

Практика кооперирования сельского хозяйства полностью подтверждает эти положения. Сельскохозяйственные кооперативы создавались прежде всего как универсальные товарищества для обслуживания всех рыночных нужд крестьянских хозяйств, для сбыта продуктов, снабжения орудиями и средствами производства, для первичной переработки сельскохозяйственного сырья и последующего сбыта, для помощи кредитом и т.д. Восстановление сельского хозяйства и рост его основных товарных отраслей явились экономической основой специализации сельскохозяйственной кооперации239. Чем выше был уровень специализации, а следовательно, и товарности сельского хозяйства, тем выше там было кооперирование крестьянских хозяйств. Так, по данным на 1 октября 1926 г. сельскохозяйственная кооперация охватывала в среднем по стране 30% крестьянских хозяйств, а в специализированных и высокотоварных районах этот процент был значительно выше: в основных молочно-животноводческих районах сельскохозяйственная кооперация охватывала 40—97% хозяйств; в районах картофелеводства — 67—77, в табаководческих, льноводческих, свекловичных районах — 80%240. Если в 1923/24 г. хлопководческая кооперация охватывала всего менее 8%, то в 1927/28 г. уже 92% всех хлопкоробов241. Этой закономерностью объясняется также то обстоятельство, что середняцкие хозяйства в 1924/25 г. составляли уже основной костяк сельскохозяйственной кооперации (67,5%)242. Повышение товарности середняцких хозяйств стимулировало их кооперирование.

Проводя курс на повышение товарности сельского хозяйства, Советское государство расширяло сферу товарно-денежных отношений; после завершения денежной реформы и создания твердой валюты был совершен переход от натурального налога к денежному. Замена натуральных форм сельскохозяйственного налога денежным привела к изменению системы сельскохозяйственных заготовок. Начали развиваться кредитные отношения через систему сельскохозяйственного кредита.

В использовании рыночных форм связи для социалистического преобразования сельского хозяйства решающую роль играла кооперация. Кооперирование сбыта и снабжения, направление роста товарности сельского хозяйства в кооперативное русло, сосредоточение товарооборота в руках обобществленной — государственной и кооперативной — торговли создавали прямую экономическую связь между командными высотами пролетарского государства и мелкими крестьянскими хозяйствами без участия частного капитала. Это делало экономически возможным воздействие на развитие сельского хозяйства в социалистическом направлении через сферу обращения.

Кооперация могла стать основным путем крестьянского хозяйства к социализму только через использование торговли и других форм товарно-денежных отношений. В этом и состоит одно из важнейших положений ленинского кооперативного плана. В. И. Ленин писал, что кооперация получает у нас совершенно исключительное значение «именно благодаря нэпу», т.е. в связи с переходом к строительству социализма на основе использования товарно-денежных отношений. В кооперации, базирующей свою работу на использовании рынка, торговли, кредита и т.д., найдена была необходимая «степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам…»243

В этих ленинских положениях впервые в конкретной форме раскрывается «механизм» использования на практике товарно-денежных отношений для социалистического переустройства сельского хозяйства.

Одной из форм использования сферы обращения для усиления планового воздействия на мелкое крестьянское производство в сельском хозяйстве и его социалистического преобразования была контрактация. Поскольку контрактация переводила крестьянские хозяйства на работу по договорам с государством, она устанавливала прямые экономические связи многих миллионов раздробленных крестьянских хозяйств с социалистической промышленностью и являлась способом включения их производства в рамки общего государственного плана. Контрактация способствовала вытеснению частного капитала из товарооборота и овладению рынком сельскохозяйственных товаров, так как товарные излишки поступали в распоряжение государства в плановом порядке и включались в организованный товарооборот по устойчивым ценам. Благодаря системе контрактации государство получило возможность наиболее эффективно использовать и другие экономические рычаги воздействия на сельское хозяйство: кредитование, снабжение сельскохозяйственными машинами, выплату надбавок к цене как материальное поощрение крестьянских хозяйств, переходящих к плановым формам организации производства и сбыта.

Помимо контрактации социалистический сектор хозяйства воздействовал на крестьянские хозяйства и по линии обобществленного сбыта и снабжения. Значение снабжения деревни средствами производства, прежде всего машинами, через сельскохозяйственную кооперацию состояло в том, что оно все больше осуществлялось на началах совместного приобретения и совместного использования машин, что служило базой производственного кооперирования крестьянских хозяйств.

В системе использования товарно-денежных рычагов экономического воздействия для подъема сельского хозяйства и его социалистической реконструкции важное место занимало кредитование сельского хозяйства через систему сельскохозяйственного кредита. Сельскохозяйственный кредит, который в условиях капитализма являлся средством финансового закабаления крестьянства, стал в руках Советского государства мощным фактором помощи трудящемуся крестьянству в подъеме сельского хозяйства, его кооперирования и коллективизации. Сельскохозяйственный кредит получил большой размах после проведения денежной реформы и укрепления денежной системы. Основным проводником сельскохозяйственного кредита в деревню была сельскохозяйственная кредитная кооперация.

Составной частью ленинского кооперативного плана было стимулирование кооперирования крестьянских хозяйств путем льготного кредитования кооперации, создания специального фонда помощи и кооперирования бедноты. Ленин писал, что «каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса», что «тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный»244. Он указал также и конкретные формы этой поддержки: имущественные льготы кооперации, премии крестьянам, участвующим в кооперативном обороте, ряд привилегий экономических, финансовых и банковских245. Советское государство, помимо преимущественного кредитования колхозов, выделяло средства по государственному бюджету для поддержки первичных организаций кооперации. Если на 1 января 1924 г. вся система сельскохозяйственной кооперации располагала 30 млн. руб. (включая заемные средства), то к 1 октября 1925 г. она уже располагала 900 млн. руб., из них 770 млн. были ей предоставлены государством246. Колхозам давалась скидка в размере 25% с причитавшегося с них сельскохозяйственного налога. В 1925—1926 гг. от уплаты сельхозналога было освобождено 34,7% колхозов247.

Для премирования крестьян, участвующих в кооперативном обороте, была установлена система надбавок (доплат) за проданную продукцию. В 1924/25 г. «Льноцентр» выплатил крестьянам в порядке «доплат» по льноволокну и льносемени 1160 тыс. руб. В картофельной кооперации в том же году доплата составляла от 30 до 100% к основной цене, в системе «Маслоцентра» доплаты составили свыше 3,5 млн. руб.248

Эта система материального поощрения содействовала кооперированию и коллективизации крестьянских хозяйств.

Для усиления кредитной помощи бедняцким хозяйствам был создан фонд кредитования бедноты, который образовался из бюджетных ассигнований и отчислений из прибылей отдельных звеньев системы сельскохозяйственного кредита и других источников. Основное в использовании фондов кредитования бедноты состояло в том, чтобы давать этим фондам «производственно-кооперативное назначение (колхозы)»249, чтобы подъем хозяйства малоимущих слоев деревни происходил на началах совместного использования кредита и средств производства (организации машинных и других производственных товариществ). Поэтому все долгосрочные кредиты на машиноснабжение, все кредиты на тракторы направлялись бедняцким хозяйствам, в целях их производственного объединения250.

Советское государство всесторонне использовало систему товарно-денежных отношений, экономические рычаги воздействия и материального стимулирования, политику снабжения, сельскохозяйственный кредит, различные формы кооперативного оборота в области сбыта и снабжения, материальную помощь кооперации для установления прочного экономического союза рабочего класса и крестьянства и постепенного вовлечения крестьянских масс в процесс социалистического преобразования Сельского хозяйства.

Так на практике партия осуществляла ленинский план использования торговли и всей системы товарно-денежных отношений для постепенного социалистического переустройства сельского хозяйства.

3. Особенности хозрасчета в восстановительный период и перестройка системы заработной платы

Главным в перестройке промышленности на методы хозяйствования, соответствовавшие принципам нэпа, был ее перевод на хозяйственный расчет. Ленин указывал, что «перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным»251.

Перевод промышленности на хозяйственный расчет был провозглашен 9 августа 1921 г. Наказом Совета Народных Комиссаров «О проведении в жизнь начал новой экономической политики»252. Государство оставляло в централизованном управлении только отрасли производства и отдельные крупные, важные, с точки зрения государства, предприятия. Они переводились на хозрасчет. Постановление СТО об организации хозрасчетных объединений253 предусматривало, что вся продукция объединения (предприятия) после покрытия расходов на производство поступала в общий государственный фонд. Правление объединения отвечало за выполнение производственного плана, качество выпускаемой продукции, сохранность имущества, состояние хозяйства не только в административном порядке, но и по суду. Оно не имело права отчуждать или сдавать в аренду находящееся в его ведении имущество — здания, оборудование. Таким образом предотвращалась опасность возможного разбазаривания общественной социалистической собственности.

Чтобы перестройка промышленности на началах хозрасчета дала нужные результаты, были пересмотрены принципы тарифной политики в области заработной платы в целях создания непосредственной заинтересованности рабочих в улучшении производства и повышении производительности труда.

В первое время предприятия еще частично оставались на сметно-бюджетном финансировании; они не имели права самостоятельно реализовать всю свою продукцию, основная ее часть реализовалась по общему государственному плану. Лишь для удовлетворения тех потребностей, которые не покрывались государственным снабжением, предприятиям разрешалось реализовать на рынке часть своей продукции. Постепенно были расширены права государственных предприятий в области финансов и установлен упрощенный порядок их финансирования в соответствии с производственными планами254. В сметах предусматривались расходы на заработную плату, сырье и материалы, топливо, оборудование и инструменты.

Но с первых шагов хозрасчета еще не было полного разграничения между общегосударственными ресурсами и ресурсами предприятия, сохранялась смешанная система снабжения (самостоятельное и централизованное), что затрудняло расчеты и калькуляцию себестоимости продукции.

Важное значение в развитии хозрасчета имел декрет Совнаркома от 27 октября 1921 г. «О свободной реализации продукции предприятиями, снятыми с государственного снабжения»255. Предприятия, снимаемые с государственного снабжения, получили право реализовать свою продукцию по рыночным ценам для оплаты труда рабочих, заготовки сырья, топлива. При этом предприятия обязывались удовлетворять прежде всего заявки государственных учреждений, затем кооперативных органов и лишь в последнюю очередь заявки частных организаций и отдельных лиц.

Как правило, на хозрасчет переводились предприятия легкой промышленности. Отрасли тяжелой индустрии (металлургическая, машиностроение, энергетическая, топливная) временно оставались на государственном снабжении, что обеспечивало их функционирование и развитие в новых условиях. В этом находила свое воплощение ленинская линия на всемерную поддержку и сохранение тяжелой индустрии в любых условиях.

В восстановительный период, особенно в первые годы нэпа, хозрасчет отличался рядом особенностей. Промышленность находилась в стадии реорганизации, отсутствовал еще опыт практической увязки между ее отраслями; каждое отдельное предприятие должно было связываться с рынком, считаться с его состоянием. Это наложило свой отпечаток на специфику хозрасчета.

Централизованное плановое начало сочеталось с развитием инициативы промышленных предприятий, их приспособлением к рынку. Сложным являлось составление реальных производственных программ и их выполнение, так как успешная работа промышленности зависела от многих факторов, предвидеть которые не всегда было возможно (обеспечение производственной программы сырьем, топливом, денежными средствами, своевременным сбытом и т.д.). Совнархозы и тресты вынуждены были часто вносить поправки в производственные программы в связи с изменением производственных возможностей, условий сбыта и снабжения.

Значительные колебания в выполнении производственных планов по некоторым отраслям промышленности (от 190 и 181% по табачной и силикатной, до 68 и 69% по химической и кожевенной промышленности)256 говорят о трудностях, которые стояли перед промышленностью при составлении реальных планов в эти годы.