Помоги проекту - поделись книгой:
ПРЕДИСЛОВИЕ
В работах В. И. Ленина, документах КПСС и международных совещаний коммунистических и рабочих партий всесторонне охарактеризовано всемирно-историческое значение опыта построения социализма в Советской стране, впервые проложившей путь от капитализма к социализму. По этому пути идут народы других стран Европы, Азии, Америки. Опыт советского народа используют также и многие развивающиеся страны. Все это определяет необходимость и важность систематического научного обобщения опыта построения социалистической экономики в СССР, развития планового хозяйства и показа его преимуществ перед капиталистической экономикой. Анализ организации и развития социалистической экономики помогает яснее видеть перспективы ее дальнейшего подъема и расцвета, перехода общества к высшей стадии — коммунизму. Важным этапом коммунистического строительства является десятая пятилетка, задачи которой определены XXV съездом КПСС.
«История социалистической экономики СССР» в семи томах охватывает период от первых революционно-экономических преобразований после победы Великого Октября до создания и упрочения экономики развитого социализма. Такой обобщающий труд по истории советской экономики издается впервые.
В подготовке труда «История социалистической экономики СССР» авторский коллектив руководствовался указаниями партии о необходимости правильного, научного и объективного освещения истории социалистического строительства, решительной борьбы со всякими попытками с непартийных, внеклассовых позиций оценить исторический путь советского народа, умалить значение его социалистических завоеваний.
Подлинно научное, партийное освещение истории советской экономики требует решительной борьбы против буржуазной идеологии, правого и «левого» ревизионизма, догматизма и субъективизма. В современных условиях, когда мировое развитие определяется ходом и результатами соревнования социализма и капитализма, идеологи буржуазии прилагают все усилия к тому, чтобы замолчать преимущества и достижения социалистической экономики, фальсифицируют опыт ее построения. В предлагаемом труде проводится критика буржуазной, реформистской и ревизионистской литературы по основным проблемам и этапам развития социалистического народного хозяйства Советского Союза.
В «Истории социалистической экономики СССР» дается характеристика социалистической системы хозяйства в ее историческом развитии, анализируются условия и процесс ее возникновения, исследуется социалистическое преобразование народного хозяйства СССР, ликвидация капитализма в переходный период; раскрывается ведущая революционно-преобразующая роль социалистического уклада, рабочего класса в строительстве социализма; обобщается опыт ликвидации многоукладности переходной экономики, построения экономического базиса первого в мире социалистического общества; исследуется народное хозяйство в эпоху развитого социализма, постепенного перехода от социализма к коммунизму.
«История социалистической экономики СССР» ставит своей целью исследовать практическое использование, воплощение в жизнь основных закономерностей построения социалистической экономики, освещает особенности их проявления в конкретных условиях Советской страны на определенных этапах социалистического строительства; в работе дается анализ практического использования социалистическим государством экономических законов социализма для успешного развития производительных сил и новых общественных отношений, создания материально-технической базы коммунизма.
В книгах раскрываются научные основы экономической политики КПСС и Советского государства при строительстве социализма и коммунизма; показывается, как партия и правительство определяют конкретные задачи хозяйственного строительства, исходя из объективных экономических законов и выявляя назревшие потребности материальной жизни общества и реальные возможности и ресурсы, какими располагает в данное время страна; освещается хозяйственно-организаторская деятельность КПСС и Советского государства, творческая деятельность трудящихся масс — главной производительной силы общества; раскрывается решающее значение последовательного проведения ленинского требования о политическом подходе к вопросам социально-экономического строительства, о том, что при наличии объективных условий успех строительства социализма и коммунизма зависит от правильной политики, научного руководства партии, направляющей самоотверженный труд народа.
Рассматривая героический подвиг советского народа в борьбе за социализм, Л. И. Брежнев подчеркивал, что «все, чего мы достигли, далось нам нелегкой ценой. Царская Россия была страной бедной и отсталой. Молодому Советскому государству были навязаны тяжелейшие войны. Мы не строили, подобно колониальным державам свое благополучие за счет эксплуатации других народов. Все, что нами сделано, сделано самоотверженными усилиями самого советского народа.
Советским людям пришлось напряженно и упорно трудиться, чтобы создать экономику развитого социализма, чтобы построить современную промышленность, развитое механизированное сельское хозяйство. Нашим людям зачастую приходилось в эти годы жить в трудных условиях, отказывать себе во многом. Но они шли на все это, трудились вдохновенно, с энтузиазмом, потому что хорошо знали, какая цель стоит перед ними и за что они борются. Коммунистическая партия, объединяющая миллионы наиболее сознательных и самоотверженных сынов и дочерей народа, вооружила советских людей ясным пониманием путей строительства нового общества, вдохновила их на подвиги, сплотила как бы в единый могучий трудовой коллектив»1.
Экономической основой социализма является общественная собственность на средства производства. В работе исследуются процессы ликвидации частной собственности и образования социалистической собственности в переходный период, а после победы социализма, создания и упрочения зрелого социализма — развитие двух форм социалистической собственности и их движение к единой общенародной коммунистической собственности. История народного хозяйства СССР призвана показать, как социалистические производственные отношения обеспечивают прогрессивное развитие производительных сил, рост и совершенствование общественного производства, создание и развитие материально-технической базы социализма и коммунизма.
История советской экономики — история планового хозяйства; в работе рассматривается, каким образом Советское государство добивалось расширенного социалистического воспроизводства, изменения структуры и обеспечения новых пропорций в народном хозяйстве; исследуются конкретные формы и методы планового руководства хозяйством, развитие научных основ планирования, совершенствование советской системы управления. Важной задачей является анализ трудностей социалистического строительства и противоречий развития советской экономики, путей и методов их преодоления.
В коллективном труде исследуется подготовка и осуществление социалистической индустриализации страны, раскрываются ее общие закономерности, а также особенности их проявления в своеобразных условиях национальных республик, освещается развитие промышленности на различных этапах строительства социализма и коммунизма. Исследуются подготовка и проведение коллективизации сельского хозяйства, основные закономерности, а также особенности их проявления в национальных республиках, развитие сельского хозяйства в переходный период и после победы социализма.
В «Истории социалистической экономики СССР» освещается развитие транспорта, советской торговли, финансов, кредита и денежного обращения и их роль в строительстве социализма и коммунизма. При этом отрасли народного хозяйства рассматриваются в их совокупности и неразрывной связи как части единого хозяйственного организма, общего процесса социалистического воспроизводства (производства, распределения, обмена и потребления).
Социалистическое народное хозяйство характеризуется рациональным размещением производительных сил, новой системой связей между отраслями производства и районами страны. «История социалистической экономики» показывает, как Советское государство, используя общественную собственность на средства производства и на природные богатства, последовательно осуществляет коренные изменения в территориальном размещении промышленности и других отраслей, добивается комплексного развития хозяйства в республиках, в экономических районах и областях.
В работе исследуются особенности проявления общих закономерностей социалистического преобразования народного хозяйства в национальных республиках и областях; показывается, как партия обеспечивает гармоничное сочетание интересов всех наций и народностей в общем деле строительства социализма и коммунизма; освещается экономическое сотрудничество и взаимная помощь народов страны; выравнивание и подъем уровней экономического, социально-политического и культурного развития национальных республик, их всесторонний прогресс; показывается, как ранее хозяйственно и культурно отсталые народы национальных окраин, где господствовали докапиталистические отношения, приобщались к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.
После образования мировой системы социализма советская экономика развивается с учетом международного социалистического разделения труда, на основе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи с другими социалистическими странами, при согласовании народнохозяйственных планов, развертывании межгосударственной специализации и кооперирования производства, социалистической экономической интеграции — в интересах быстрого хозяйственного и культурного подъема каждой страны и усиления могущества всей мировой системы социализма. Изучение и обобщение совместного опыта социалистических стран обогащает теорию научного социализма.
В коллективном труде по истории народного хозяйства СССР освещаются внешние экономические связи: развитие торговли с капиталистическими странами в условиях переходного периода и на последующих этапах, а также экономические связи СССР с развивающимися странами.
«История социалистической экономики СССР» раскрывает растущие преимущества социалистической плановой системы хозяйства перед капиталистической; показывается, что только социализм обеспечивает непрерывный рост общественного производства в интересах неуклонного подъема народного благосостояния и культуры.
История народного хозяйства СССР освещает объективный процесс создания и развития социалистической экономики, постепенного перехода от социализма к коммунизму. Этапы развития советского народного хозяйства отражают закономерный ход строительства социалистической экономики в конкретных условиях СССР. Научная периодизация истории народного хозяйства помогает всестороннему освещению творческой созидательной деятельности советского народа, организаторской работы КПСС и Советского государства.
Народное хозяйство СССР проходит в историческом развитии периоды, имеющие свои характерные черты и особенности. Эти исторические периоды — переходный период от капитализма к социализму, эпоха социализма и постепенного перехода к коммунизму — в свою очередь подразделяются на определенные, последовательно сменяющиеся этапы развития советской экономики. История вскрывает сущность и специфику каждого этапа развития советского народного хозяйства, его основные черты и характерные процессы, показывает необходимость перехода к новому этапу, продиктованную закономерностями развития экономики, назревшими потребностями материальной жизни общества, очередными задачами строительства социализма и коммунизма.
В периодизации истории советского народного хозяйства учитываются также конкретные условия строительства социалистической экономики в стране, впервые совершившей социалистическую революцию, строившей социализм в условиях капиталистического окружения. Именно такими условиями была вызвана необходимость мобилизации народного хозяйства на нужды обороны страны во время иностранной интервенции и гражданской войны 1918—1920 гг. и Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., а также последующего восстановления народного хозяйства в 1921—1925 и 1946—1950 гг. Новые условия для экономического развития СССР создались после образования мировой системы социализма.
Исходя из указанных принципов научной периодизации истории советской экономики, будут изданы следующие тома, посвященные основным этапам ее развития:
1. «Советская экономика в 1917—1920 гг.». В первой части тома исследуются проблемы создания основ социалистической экономики (ноябрь 1917 г. — лето 1918 г.), во второй — военная экономика в условиях иностранной интервенции и гражданской войны 1918—1920 гг.
2. «Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)». В первой части тома рассматриваются основные проблемы и принципы нэпа, во второй — освещается восстановление народного хозяйства на основе нэпа, создание предпосылок для развернутого строительства социализма.
3. «Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)». Том посвящен анализу закономерностей построения тяжелой индустрии и создания колхозного строя — главных составных элементов фундамента социалистической экономики.
4. «Завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.)». В томе исследуются проблемы завершения переходного периода, победы социализма во всем народном хозяйстве, полной ликвидации эксплуататорских классов, построения в основном социалистического общества.
5. «Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны (1938—1945 гг.)». В первой части тома освещается развитие социалистической экономики в предвоенные годы, в третьей пятилетке; вторая часть посвящена научному обобщению опыта организации слаженного военного хозяйства, обеспечения военной и экономической победы СССР в Великой Отечественной войне.
6. «Восстановление народного хозяйства СССР. Строительство развитого социалистического общества (1946 г. — конец 50-х годов)». В первой части книги рассматривается восстановление народного хозяйства в первой послевоенной пятилетке, во второй — строительство экономики развитого социалистического общества.
7. «Экономика развитого социализма в СССР» (начало 60-х годов — 1976 г.). В томе показывается процесс становления и укрепления экономики развитого социализма, развертывания строительства материально-технической базы коммунизма.
Работа выполнена в Институте экономики АН СССР, в Отделе изучения экономической мысли и обобщения опыта развития социалистической экономики.
Предлагаемый читателям том — «Советская экономика в 1917—1920 гг.» — является первым томом семитомного издания. В нем раскрывается роль В. И. Ленина как теоретика и организатора новой, советской системы хозяйства, в разработке и практическом осуществлении экономической программы Октябрьской революции, плана создания основ социалистической экономики в России. На конкретном материале в первой части тома показывается, как на основе ленинских указаний Советское государство провело революционно-аграрные преобразования, подготовило и осуществило социалистическую национализацию крупной промышленности, банков и транспорта, как на этой базе возникли и стали развиваться социалистические производственные отношения, начали действовать экономические законы социализма; освещается начатая в первый год революции работа национализированной промышленности на социалистических началах, организация продовольственного дела, торговли, финансов в интересах трудящихся.
Вторая часть тома посвящена обобщению первого в истории опыта планомерной мобилизации народного хозяйства на нужды обороны государства пролетарской диктатуры в 1918—1920 гг. Показаны в действии ленинские принципы организации тыла, создания военной экономики. Завершается том главой о ленинском плане электрификации России — плане ГОЭЛРО, который наметил перспективы создания материально-технической базы социализма в нашей стране.
Том написан коллективом авторов: доктором экономических наук И. А. Гладковым (главы 1, 2, 6, 8, 10, 12, 19), доктором экономических наук В. Н. Яковцевским (глава 3, § 1, 3, глава 13), старшим научным сотрудником С. Н. Лапиной (глава 3, § 2), членом-корреспондентом АН СССР В. П. Дьяченко (главы 4, 17), членом-корреспондентом АН СССР В. А. Виноградовым (глава 5), кандидатом экономических наук А. Н. Марковой (главы 7, 14), кандидатом экономических наук А. И. Бузлаевой (глава 9), доктором экономических наук Ю. Ф. Воробьевым (глава 11), кандидатом экономических наук В. Д. Калининым (глава 15), доктором экономических наук Г. А. Дихтяром (глава 16), доктором экономических наук В. А. Жаминым (глава 18).
Рукопись подготовлена к изданию младшими научными сотрудниками Сектора обобщения опыта развития советской экономики и экономической политики Р. В. Гуральник, Н. Н. Попович.
Часть первая
СОЗДАНИЕ ОСНОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА
Глава первая
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, РАЗРАБОТАННАЯ В. И. ЛЕНИНЫМ
1. Экономика России накануне социалистической революции
Переход от капитализма к социализму — закономерный процесс, необходимый результат общественного развития. Марксизм, открыв объективные законы возникновения и развития капитализма, обнажил присущие ему противоречия, научно обосновал необходимость и неотвратимость крушения капитализма и замены его новым, прогрессивным общественным строем, показал неизбежность революционного перехода общества к социализму. Этот вывод марксистской теории подтвержден историей.
Капитализм в своем развитии, как показали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, подготавливает необходимые предпосылки для перехода к социализму. Это выражается в высоком уровне развития производительных сил, прежде всего крупного машинного производства. Капитализм порождает и главную революционную силу — рабочий класс, способный перестроить общество на социалистических началах.
На рубеже двух столетий мировой капитализм, как показал Ленин, вступил в последнюю, империалистическую стадию — с господством капиталистических монополий в экономике. Для монополистического капитализма характерен колоссальный рост концентрации и централизации капитала, обобществления процесса производства. Производство все более становится общественным, но присвоение остается частным; все выгоды обобществления производства идут на пользу кучки монополистов, используются ими для усиления эксплуатации и ограбления трудящихся масс. В эпоху империализма до предела обостряется основное противоречие, капитализма — противоречие между общественным характером процесса производства и капиталистической формой присвоения результатов труда.
Во все усиливающемся обобществлении производства и труда Ленин видел главную материальную основу неизбежного наступления и утверждения социализма2. Ленин показал, что капитализм в его монополистической стадии «вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению»3.
На основании всестороннего анализа противоречий капитализма на его последней стадии развития В. И. Ленин пришел к выводу о том, что империализм есть канун социалистической революции пролетариата.
Достигнутая в развитии капитализма ступень знаменует собой наступление эры пролетарской, социалистической революции, отмечал Ленин в апреле—мае 1917 г. «На очередь дня переживаемой эпохи ставится поэтому, в силу объективных условий, всесторонняя непосредственная подготовка пролетариата к завоеванию политической власти для осуществления экономических и политических мероприятий, составляющих содержание социалистической революции»4.
Ленинское учение об империализме как умирающем, загнивающем капитализме, его высшей и последней стадии развития, кануне социалистической революции наносит сокрушительный удар по всевозможным теориям реформистов и ревизионистов о «восходящей эволюции» капитализма. Со всей очевидностью обнажилась антиреволюционная суть концепций «прогрессивного капитализма» Бернштейна, «новой хозяйственной эры финансового капитала» Кунова, «ультраимпериализма» Каутского, «организованного капитализма» Гильфердинга, которые были направлены на обоснование «ненужности» социалистической революции.
Империализму, как установил Ленин, присущ закон скачкообразной конфликтной неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран; это создает возможность прорыва фронта мирового капитализма пролетариатом отдельных стран. Ленин выдвинул и обосновал положение, что вследствие неравномерности и скачкообразности развития капиталистических стран в эпоху империализма социализм не может победить одновременно во всех странах. Неравномерность и скачкообразность развития капиталистических стран как закон империализма обусловливает разновременность созревания социалистической революции в отдельных странах. На этом основании Ленин пришел к гениальному выводу о возможности социалистической революции и победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране5. В последующие годы Ленин всесторонне обосновал и развил это положение, явившееся новым словом в марксистской науке.
Ленин выработал новый подход к выяснению условий и предпосылок социалистической революции. Он показал, что в эпоху монополистического капитализма необходимо анализировать предпосылки пролетарской революции, исходя из состояния мировой системы империализма, учитывая, что в целом она созрела для революционной замены ее социалистической системой.
Социалистическая революция, учит Ленин, необязательно первоначально победит в самой высокоразвитой стране, а прежде всего в той стране, где пролетариату легче прорвать цепь империализма. Ленинская теория социалистической революции опрокинула псевдонаучную «теорию производительных сил», сторонники которой утверждали, что социалистическая революция и переход к социализму должны осуществиться прежде всего в странах с наиболее развитыми производительными силами.
Ленинское учение о возможности победы социализма в одной стране, обогатившее марксизм, открыло перед пролетариатом всех стран, в частности перед рабочим классом России, ясную перспективу борьбы, развязало их инициативу и укрепило веру в успех социалистической революции. Ленин показал, что социалистическая революция — дело не отдаленного будущего, что объективные предпосылки социалистической революции, имевшиеся уже перед войной в капиталистических странах, во время войны назревали дальше с громадной быстротой. Усилились концентрация и централизация капитала, ускорился процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический. «За время войны мировой капитализм сделал шаг вперед не только к концентрации вообще, но и к переходу от монополий вообще к
Все это, указывал Ленин, придвинуло социалистическую революцию7. Ускоренное превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический необычайно приблизило человечество к социализму. Ленин установил, что государственно-монополистический капитализм есть высшая при данном строе степень обобществления производства, это — «полнейшая
Развитие государственно-монополистического капитализма увеличивает объективные предпосылки для революционного перехода к социализму, создает аппарат общественного ведения хозяйства, учета и контроля за производством и распределением продуктов, который рабочий класс может использовать после победы революции в интересах социалистического строительства.
Вместе с тем Ленин показал, что обобществление производства в форме государственно-монополистического капитализма само по себе не создает готовых форм социалистического уклада. Ленин резко критиковал реформистов, которые рост государственно-монополистического капитализма объявляли развитием «социализации хозяйства», мирным врастанием империализма в социализм. Для революционного марксизма «близость» государственно-монополистического капитализма к социализму является «доводом за близость, легкость, осуществимость, неотложность социалистической революции, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к отрицанию этой революции и к подкрашиванью капитализма, чем занимаются все реформисты»9.
Мировая империалистическая война резко обострила и обнажила противоречия капитализма, подорвала капиталистическую систему, ослабила силы империализма. «Война создала такой необъятный кризис, так напрягла материальные и моральные силы народа, нанесла такие удары всей современной общественной организации, что человечество оказалось перед выбором: или погибнуть или вручить свою судьбу самому революционному классу для быстрейшего и радикальнейшего перехода к более высокому способу производства»10.
Россия оказалась наиболее слабым звеном в мировой системе капитализма11. «Россия в начале XX века являлась узловым пунктом противоречий мирового империализма. Ей были присущи все типичные социально-экономические противоречия тогдашнего мира: между трудом и капиталом, между развивающимся капитализмом и значительными феодально-крепостническими пережитками, между высокоразвитыми промышленными районами и отсталыми окраинами. Особую остроту этим противоречиям придавала система политического, духовного и национального гнета царского самодержавия. Стоявшие перед страной социальные проблемы: ликвидация помещичьей кабалы, освобождение трудящихся от капиталистического рабства и национального угнетения, необходимость социалистических преобразований — были главными проблемами и для многих других государств»12.
В России сложились необходимые условия и предпосылки для перехода к социализму. Это было научно доказано Лениным на основе анализа экономики и расстановки классовых сил в стране. Ленин всесторонне обосновал положение о наличии в России материальных предпосылок для победоносной социалистической революции, для строительства нового общества.
Россия была страной со средним уровнем развития капитализма, интенсивно перераставшего в монополистическую стадию. В конце XIX — начале XX в. в России появляются монополистические объединения в важнейших отраслях промышленности. С начала XX в. монополии стали одной из основ хозяйственной жизни России. На начало 1909 г. в стране насчитывалось 140 монополистических объединений в 45 отраслях промышленности, а в предвоенные годы — около 200 картелей и синдикатов общероссийского или областного масштаба. О высокой концентрации банковского капитала свидетельствовал тот факт, что в 12 крупнейших банках сосредоточивалось 80% основных активов и пассивов всех 50 акционерных банков России, они участвовали более чем в 90% операций финансирования и промышленного кредита13.
По степени концентрации промышленного производства, банкового капитала, монополизации крупной промышленности Россия находилась на уровне передовых капиталистических стран и даже превосходила некоторые из них. «Что в России тоже капитализм стал монополистическим, — отмечал Ленин, — об этом «Продуголь», «Продамет», сахарный синдикат и пр. свидетельствуют достаточно наглядно»14. Синдикат «Продамет» (общество для продажи изделий русских металлургических заводов) объединял 30 заводов и монополизировал более 4/5 продукции металлургической промышленности России; заводы синдиката «Медь» давали 90% производства меди в стране, в нефтяной промышленности три монополистических объединения контролировали больше половины всей добычи нефти в России; хозяйничавший в угольной промышленности Донбасса синдикат «Продуголь» контролировал до 75% добычи угля в основном бассейне страны; синдикат «Продвагон» объединял все заводы, изготовлявшие вагоны для дорог широкой колеи; в легкой промышленности господствовали синдикат сахарозаводчиков, табачный трест, спичечный синдикат и т. д. К высшим формам капиталистических монополий, трестам и концернам, относились «Товарищество нефтяного производства братьев Нобель», концерны «Вогау», «Океан», предприятия братьев Рябушинских, Второва, концерн Путилова — Стахеева — Батолина, «Ниточный трест» и др.15 Империалистическая война способствовала усилению многих монополистических объединений и возникновению новых синдикатов и трестов в российской промышленности.
Об уровне развития капиталистической экономики России можно судить по следующим показателям: в 1913 г. по уровню промышленного производства Россия занимала пятое место в мире, по добыче нефти, вывозу древесины, производству пиломатериалов — второе, по выработке хлопчатобумажных тканей (суровых) — третье, по продукции машиностроения, по производству кокса и сахарного песка (из отечественного сырья) — четвертое, по производству чугуна, железной руды, цемента, выплавке стали — пятое, по добыче угля — шестое. По основным показателям экономического развития Россия опережала Италию, Японию.
Развитие капитализма в России подготовило необходимые материальные предпосылки для социалистической революции и строительства нового общества. «Без известной высоты капитализма у нас бы ничего не вышло»16, — указывал Ленин. В России, как и в других странах, монополистический капитализм перерастал в государственно-монополистический капитализм.
Этот процесс усилился во время войны, когда органы государственно-монополистического регулирования военной экономики опирались в своей деятельности на учетно-распределительный аппарат синдикатов. Так, через синдикаты «Продамет», «Кровля» и «Медь» размещались заказы военного ведомства на металлы, необходимые для предприятий, производивших вооружение, боеприпасы; через нефтяные монополии снабжались армия и военная промышленность жидким топливом. Аппарат монополий сращивался с государственным аппаратом17.
В России сложились не только материальные предпосылки, но и социально-политические условия для пролетарской революции. Ленин отмечал, что Россия была политически наиболее подготовленной к социалистической революции. В стране выросли могучие общественные силы, способные свергнуть старый строй. Главным двигателем революции являлся российский пролетариат. Рабочий класс, составлявший сравнительно небольшую долю населения, играл в жизни страны огромную роль (в 1913 г. численность промышленных рабочих составляла 3,5 млн. человек, общее число наемных рабочих достигало примерно 15 млн. человек). Основные массы рабочих благодаря высокой концентрации промышленности сосредоточивались на крупных предприятиях, в промышленных центрах страны. В 1913 г. на крупнейших предприятиях (свыше тысячи рабочих) было занято до 40% всех рабочих страны. У рабочего класса была боевая марксистская партия — партия большевиков, способная возглавить социалистическую революцию. Надежным союзником пролетариата выступало беднейшее крестьянство. Все это свидетельствовало о наличии объективных и субъективных предпосылок для социалистической революции и строительства социализма в России.
Вместе с тем Ленин, большевистская партия учитывали сравнительную технико-экономическую отсталость России. Рядом с монополистическим капитализмом уживались полукрепостническое землевладение, мелкотоварное крестьянское производство, патриархальные и феодальные формы хозяйства. Особенность экономики России, отмечал Ленин, — «это самое отсталое землевладение, самая дикая деревня — самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»18
Сельское хозяйство России характеризовалось господством полукрепостнического помещичьего землевладения, засильем кулачества и разорением основных масс крестьянства, примитивной техникой в отсталом крестьянском хозяйстве.
После революции 1905—1907 гг. царское правительство принимало меры к созданию в деревне социальной опоры из кулачества, стремилось расколоть крестьян, сохранить помещичье землевладение. Началось насильственное разрушение общинного землевладения, насаждение частной собственности путем создания хуторского и отрубного хозяйств. Задачей столыпинских законов было «поскорее создать слой богатых крестьян, которые бы встали на сторону помещиков против крестьян»19. За 9 лет (1907—1915 гг.) столыпинской аграрной реформы на хутора и отруба вышло около 2,5 млн. крестьянских хозяйств, в их личной собственности было закреплено около 17 млн. дес. земли20. Из общины выходили главным образом кулаки, а также часть бедняков, особенно находившихся на заработках в городах, чтобы продать свои наделы. Кулаки воспользовались этим для скупки земель за бесценок.
Столыпинская реформа не смогла разрешить крестьянского вопроса о земле. В деревне обострялись классовые противоречия как между помещиками и крестьянами, так и среди крестьян — между беднотой и кулачеством, нарастало революционное движение крестьянства. В середине 1914 г., когда уже были ясны основные итоги аграрной реформы, В. И. Ленин писал, что выделение небольшого числа отрубников не изменяет кабального положения массы крестьян, большинство крестьян «остается в крепостническом рабстве», поэтому «
При оценке конкретных условий и предпосылок перехода России к социализму Ленин обращал внимание на сравнительную технико-экономическую отсталость страны и ее зависимость от более развитых капиталистических государств22. Выясняя причины экономической отсталости страны и роста этого отставания, Ленин показал, что виной тому — царизм, остатки крепостничества, а также зависимость от иностранного капитала, который хозяйничал в ряде важнейших отраслей российской промышленности. Накануне первой мировой войны иностранным монополиям принадлежало около 70% выплавки чугуна и готовых изделий на юге России, около 60% всей добычи нефти, около 90% капиталов электрических и электротехнических предприятий и т. д. Тормозящее влияние иностранного капитала проявлялось в топливной промышленности. Так, заправилы иностранных нефтяных монополий, вздувая цены и искусственно задерживая добычу и переработку нефти, создавали «нефтяной голод», тормозивший развитие всей промышленности23.
Россия была многонациональным империалистическим государством. В стране насчитывалось более ста наций и народностей, которые отличались друг от друга по языку, быту, уровню развития экономики и культуры. Если Украина и Бакинский нефтяной район имели развитое капиталистическое хозяйство, то на многих национальных окраинах России — на Кавказе, в Средней Азии и Сибири господствовали докапиталистические отношения. Экономика национальных окраин царской России имела колониальный характер. Колониальная политика царизма задерживала национально-экономическое развитие окраин24.
«Характерной чертой российской действительности были резкие контрасты: аграрная страна с громадным преобладанием сельского населения, она вместе с тем отличалась высокой концентрацией промышленного производства и революционной организованностью рабочего класса. Одна из крупнейших держав мира, она являлась непременным участником враждовавших между собой империалистических блоков, оставаясь в то же время зависимой от более развитых капиталистических государств. Русская культура явила миру классические образцы литературы, искусства, науки, в то же время три четверти населения страны было неграмотным»25.
Все это определяло особенности и трудности перехода к социализму в России. Ленин показал, что конкретные условия и формы перехода от капитализма к социализму «являются и должны быть разнообразными в зависимости от тех условий, при которых начинается движение, направленное к созданию социализма», прежде всего в зависимости от того, преобладает ли в данной стране крупное машинное производство или мелкое хозяйство26. Имея в виду Россию, Ленин говорил: «Нет сомнения в том, что социалистический переворот и переход от капитализма к социализму неизбежно должен принять особые формы в стране, в которой численность крестьянского населения значительна»27.
Общий вывод, сделанный В. И. Лениным из анализа сущности империализма и его закономерностей, а также особенностей их проявления в конкретных условиях России: несмотря на своеобразие исторической эволюции, Россия шла по главной линии мирового развития, не изменяя основного соотношения основных классов28. В России, при ее сравнительной отсталости, основные классовые силы и основные формы общественного хозяйства были «те же, как и в любой капиталистической стране», так что особенности социалистической революции и диктатуры пролетариата в России «могут касаться только не самого главного»29.
Ленин показал, что объективной основой социалистической революции в России явились обострение противоречий мирового капитализма со вступлением его в высшую и последнюю стадию — в эпоху империализма, кризис капиталистической системы, начавшийся в период первой мировой войны. Россия стала узловым пунктом противоречий мирового империализма, наиболее слабым звеном в цепи империализма.
Ленинский анализ предпосылок социалистической революции полностью опровергает «теории» современных идеологов буржуазии, реформистов и ревизионистов, которые извращают историю экономического и социального развития России, замалчивают роль российского капитализма как составной части мировой системы империализма, отрицают переход капитализма в России в монополистическую стадию, оспаривают историческую закономерность Октябрьской социалистической революции в России30.
2. План социалистического преобразования России
После победы Февральской буржуазно-демократической революции В. И. Ленин в Апрельских тезисах наметил курс на последовательное развертывание революции, на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, на борьбу за переход государственной власти в руки Советов, за победу социалистической революции.
Апрельские тезисы В. И. Ленина явились гениальным планом дальнейшего развития революции, перехода к революции социалистической. «Своеобразие текущего момента в России, — писал Ленин, — состоит
На основе изучения уроков Парижской Коммуны и опыта двух русских революций Ленин выдвинул Республику Советов как политическую форму диктатуры пролетариата, указывая, что Республика Советов явится лучшей формой политической организации общества при переходе от капитализма к социализму, чем парламентарная республика.
В Апрельских тезисах и связанных с ними работах Ленин наметил конкретную программу постепенного перехода к социализму. Уже в «Письмах из далека» указывалось, что сразу и непосредственно, без переходных мер, социализм в России неосуществим, но вполне осуществим и насущно-необходим в результате ряда переходных мер, которые в своей сумме и в своем развитии обеспечили бы переход к социализму32.
Ленинская программа постепенного перехода к социализму в России явилась величайшим достижением творческого марксизма, обогатившим теорию и практику научного социализма. Ленин учил, что теперь следует ставить вопрос о социализме иначе, чем он ставился прежде, следует перенести его в конкретную область практики; вместо общих рассуждений о переходе к социализму «надо говорить о конкретных шагах и мерах. Одни из них назрели, другие еще нет»33.
При оценке конкретных мер и шагов к социализму Ленин исходил не только из того, назрели ли они экономически и осуществимы ли технически на данном этапе, но и из того, могут ли такие меры и шаги встретить поддержку большинства трудящихся. Разоблачая клевету на большевистскую партию, якобы рассчитывающую на «введение» социализма одним указом, не считаясь с объективными экономическими условиями и волей большинства населения, Ленин во многих статьях и выступлениях разъяснял, что никаких преобразований, не назревших и в экономической действительности, и в сознании большинства народа, Советы не «вводят», не предполагают и не должны «вводить»; шаги к социализму надо делать умело и постепенно, опираясь на сознательность и организованность большинства рабочих и беднейших крестьян.
Экономическая программа перехода к социалистической революции в России, провозглашенная в Апрельских тезисах В. И. Ленина, предусматривала не «введение» социализма как непосредственную задачу, а переходные меры к социализму в виде контроля со стороны Советов рабочих депутатов за общественным производством и распределением продуктов. В этой программе в числе первоочередных и неотложных практических шагов к социализму намечались национализация земли, объединение всех банков в единый национальный банк и установление контроля за ним со стороны Советов, контроль Советов за страховыми учреждениями и крупнейшими монополиями капиталистов (например, синдикатом сахарозаводчиков, «Продуглем», «Продаметом» и т. п.), введение прогрессивного обложения доходов и имуществ крупных капиталистов.
Эта программа первых шагов к социализму была одобрена Всероссийской апрельской конференцией большевистской партии. «Такие меры, — указано в решениях конференции, — экономически вполне назрели, технически безусловно осуществимы немедленно, политически могут встретить поддержку подавляющего большинства крестьян, выигрывающего от этих преобразований во всех отношениях». Конференция рекомендовала местным Советам наряду с указанными мерами осуществлять всеобщую трудовую повинность и другие преобразования по мере сознательного усвоения их практической необходимости подавляющим большинством народа34.
Ленин рассматривал контроль над банками и синдикатами как переходную и подготовительную меру к национализации, к превращению их в общенародное достояние35.
Ленинская программа постепенного перехода к социализму не предусматривала немедленной экспроприации, лишения собственности всех капиталистов. Ленин в мае 1917 г. писал, что надо взять главную крепость финансового капитала, а отдельных капиталистов и даже большинство капиталистов пролетариат не намерен лишать «всего» и «раздевать», как утверждали буржуазные пропагандисты. Напротив, рабочий класс намерен приставить их «к полезному и почетному делу — под контролем самих рабочих». Разоблачая клеветнические измышления буржуазной печати, Ленин указывал, что в начале перехода к социализму достаточно экспроприировать крупнейших капиталистов, банковских и торгово-промышленных воротил, лишить собственности на средства производства несколько сот, самое большее — одну-две тысячи миллионеров36. Таким образом, ленинская программа мирного развития социалистической революции предусматривала лишение средств производства магнатов капитала и постепенное приобщение к полезному для общества труду капиталистов под контролем Советов.
Первоочередным революционно-экономическим мероприятием в области сельского хозяйства явилась национализация земли, которая только одна могла радикально покончить с помещичьим землевладением, тормозившим экономическое развитие страны. «Конфискация всех помещичьих земель. Национализация
Национализация земли, как указывал Ленин, доводила до конца буржуазно-демократическую революцию, освобождая Россию от пережитков средневековья. В условиях развития социалистической революции национализация земли становилась шагом к социализму.
Апрельские тезисы и связанные с ними работы Ленина, решения Всероссийской апрельской конференции партии большевиков указывали крестьянству единственно правильный путь революционного решения аграрного вопроса. Коммунистическая партия в противовес политике буржуазного Временного правительства и вопреки советам меньшевиков и эсеров призывала крестьян к немедленному самочинному осуществлению земельных преобразований, к немедленной и полной конфискации помещичьих, а также удельных, церковных, кабинетских и прочих земель по решениям Советов крестьянских депутатов на местах. Партия советовала крестьянам брать землю организованно, не допуская порчи имущества и заботясь об увеличении производства сельскохозяйственных продуктов.
В ленинском плане постепенного и мирного перехода к социализму намечалось образование из крупных помещичьих имений образцовых хозяйств, которые велись бы на общественный счет Советами депутатов от сельскохозяйственных рабочих под руководством агрономов и с применением наилучших технических средств.
Ленин уже тогда разъяснял трудящимся крестьянам преимущества крупного общественного хозяйства и необходимость постепенного перехода к нему. Одной национализации земли было недостаточно для спасения трудящегося крестьянина от нужды и кулацкой эксплуатации: «одна земля еще не накормит». Мелкое хозяйство при сохранении товарного производства и капитализма не в состоянии избавить массы от нищеты и угнетения, «надо
На местах крестьяне предпринимали различные практические шаги к организации общественной обработки земли. Коммунистическая партия поддерживала революционные начинания передовых крестьянских комитетов, которые забирали помещичьи земли в свои руки и использовали машины и инвентарь имений как коллективную собственность для обработки земли39.
Ленинская программа перехода к социалистической революции намечала практические меры по преодолению хозяйственной разрухи, вызванной империалистической войной и усугубляемой антинародной политикой буржуазного Временного правительства, заправил банков и синдикатов. На Апрельской партийной конференции Ленин говорил, что хозяйственная программа должна указывать, как выйти из разрухи, что шаги к социализму должны увязываться с задачами борьбы с разрухой40.
«Путь к спасению от катастрофы, — указывал Ленин, — лежит только в установлении действительно рабочего контроля за производством и распределением продуктов»41. Большевистская партия призывала Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов развивать максимум инициативы на местах, приветствовала революционные начинания масс в области экономики. В ряде рабочих центров Советы фактически взяли власть в свои руки и провели важные экономические мероприятия: повысили заработную плату и сократили рабочий день, не уменьшая объема производства, обеспечивали население продовольствием, ввели контроль за производством и распределением, поддерживали революционную инициативу крестьян в решении вопроса и о власти в деревне, и вопроса о земле.
Период мирного развития революции продолжался с конца февраля до начала июля 1917 г. — до перехода всей власти в государстве в руки буржуазной контрреволюции. «Всякие надежды на мирное развитие русской революции исчезли окончательно»42, — писал Ленин 10(23) июля 1917 г. Большевистская партия начала подготовку вооруженного восстания рабочих с целью завоевания власти рабочим классом при поддержке его беднейшим крестьянством, для осуществления программы перехода к социализму.
В новых условиях Ленин продолжал разработку экономической программы социалистической революции.
В работах Ленина, созданных летом 1917 г., была намечена экономическая платформа большевистской партии накануне Октября, которая была принята VI съездом партии, состоявшимся в конце июля — начале августа 1917 г. В отличие от программы переходных мер к социализму, рассчитанной на мирное перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, экономическая платформа накануне Октября учитывала изменение обстановки и соотношения классовых сил в стране; она соответствовала курсу на социалистическую революцию и завоевание власти пролетариатом и беднейшим крестьянством путем вооруженного восстания.
Экономическая платформа большевиков накануне Октября предусматривала важнейшие социалистические преобразования хозяйственной основы общества, которые предстояло осуществить диктатуре пролетариата. Она исходила из ленинского тезиса, что Россия может стать первой страной, которая проложит человечеству путь к социализму. VI съезд партии указал на возможность того, что «новый неизбежный подъем русской революции поставит у власти рабочих и беднейших крестьян раньше переворота в капиталистических странах Запада». Большевистская партия провозгласила задачей рабочего класса России «напряжение всех сил для взятия государственной власти в свои руки и для направления ее, в союзе с революционным пролетариатом передовых стран, к миру и к социалистическому переустройству общества»43.
В работах, написанных после VI съезда партии, Ленин дает научное обоснование экономической программы социалистической революции. Выдающуюся роль в этом сыграли брошюра «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и статья «Удержат ли большевики государственную власть?». В этих трудах творческого марксизма дано глубокое и всестороннее обоснование важнейших закономерностей социалистической революции и перехода к социализму.
Исходя из того, что «никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически»44, Ленин в этих работах развивал и отстаивал положения о наличии материальных предпосылок социалистической революции в России, об особенностях ее развития и победы в условиях нашей страны в своеобразной обстановке, созданной первой мировой войной. Ленин вскрыл несостоятельность доводов о неподготовленности России к социалистической революции. Меньшевики заявляли, что курс партии большевиков на социалистическую революцию в России якобы противоречит основам научного социализма; они объявили утопией задачу построения социализма «в мужицкой, хозяйственно распыленной, необъятной стране». Подобные идеи развивал и Г. В. Плеханов. «Русская история, — писал он в июне 1917 г., — еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма»45. Ленин показал, что ходячие возражения буржуазной, эсеровской и меньшевистской прессы о том, что, «дескать, мы не созрели для социализма, рано «вводить» социализм, наша революция буржуазная», есть на деле реакционная защита капитализма46.
На основании научного анализа экономики России и расстановки классовых сил, учета внешней и внутренней обстановки Ленин доказал неотложность революционного перехода к социализму. «Стоять на месте нельзя — в истории вообще, во время войны в особенности, — писал Ленин. — Надо идти либо вперед, либо назад. Идти вперед, в России XX века, завоевавшей республику и демократизм революционным путем,
Социалистическая революция была единственным путем спасения России от угрожавшей ей катастрофы. Империалистическая война довела страну до глубокой разрухи. Экономическое положение России после трех лет империалистической войны характеризовалось резким упадком производства в промышленности и сельском хозяйстве, расстройством транспорта. В стране ощущался острый недостаток топлива и сырья, машин и оборудования. К этому надо добавить близкое к краху состояние государственных финансов. Как последствия всего этого — доходящий до голода продовольственный кризис, прогрессирующая безработица, обнищание масс и т. д. «Страна уже падает в бездну окончательного экономического распада и гибели», — подчеркивалось в резолюции VI съезда партии «Об экономическом положении»48.
Поделиться книгой: