Помоги проекту - поделись книгой:
У новой приставки Nintendo будет стереоэкран
Автор: Михаил Карпов
Компания Nintendo объявила, что в июне продемонстрирует на выставке компьютерных игр E3 новую мобильную приставку. Скорее всего, она будет называться Nintendo 3DS и, если верить пресс-релизу, позволит пользователям "насладиться стереоскопическими эффектами в играх, не надевая специальных очков".
Достоверной информации о новой приставке почти нет, но известно, что она сохранит обратную совместимость с Nintendo DS и её модификациями DS Lite, DSi и DSi XL. Это, скорее всего, свидетельствует о том, что у 3DS тоже будет два дисплея (в том числе как минимум один - сенсорный) и встроенная камера (её требуют некоторые игры для DSi).
Как сообщает японское издание Nikkei, 3DS будет оборудована дисплеем с диагональю четыре дюйма. Таким образом, её экран будет больше, чем у DSi, но меньше чем у DSi XL (4,2 дюйма).
По сведениям Nikkei, устройство может быть оборудовано "трёхмерными контроллерами" (что это означает, не уточняется) и миниатюрным двигателем, который будет потряхивать устройство в нужные моменты. Аккумуляторы 3DS будут обладать более высокой ёмкостью, чем у её предшественников. Не стоит забывать, что эта информация пока не подтверждена Nintendo.
Что касается того, каким образом на экране будет отображаться стереоизображение, то тут есть несколько возможных вариантов. Самый очевидный - использование лентикулярных линз. При взгляде на лентикулярный дисплей каждый глаз человека воспринимает предназначенное именно для него изображение, в результате чего и достигается стереоэффект. Мобильный телефон Hitachi H001, экран которого основан именно на этой технологии, уже продаётся в Японии.
Другая технология не требует специального дисплея и основана на отслеживании движения головы пользователя при помощи встроенной камеры. В зависимости от того, откуда смотрит пользователь, трёхмерная сцена на экране отображается под разными углами. Строго говоря, это не совсем стереоскопия, однако таким образом вполне реально получить иллюзию объёма объектов на экране.
В начале марта в Японии вышла первая игра для Nintendo DSi, которая использует отслеживание движения головы для создания стереоэффекта.
Несколько лет назад эту технологию продемонстрировал инженер-энтузиаст Джонни Чанг Ли. С помощью источника инфракрасного излучения, закреплённого на голове, и пульта от приставки Nintendo Wii, по сути являющегося инфракрасной камерой, он получил эффект объёма на экране обычного телевизора (подробнее об этом можно прочитать в другой статье "Компьютерры" - "Виизвращения").
Virtual Boy - первый блин
3DS - отнюдь не первая попытка Nintendo создать приставку, способную отображать стереоскопическое изображение. В 1995 году компания выпустила устройство под названием Virtual Boy. Оно представляло собой очки виртуальной реальности внушительного размера. Их не надевали на голову, а ставили на стол на специальном штативе.
Монохромный дисплей Virtual Boy состоял из красных светодиодов, так как именно светодиоды этого цвета были тогда самыми дешёвыми. Время отклика у жидкокристаллических экранов в то время было слишком большим, что не позволяло синхронизировать два дисплея для достижения стереоэффекта.
Приставка продавалась меньше года и была быстро снята с производства. Это и неудивительно - устройство не отличалось удобством и не позволяло играть в игры для других приставок Nintendo. Даже сам создатель Virtual Boy Гунпэй Ёкой считал свою разработку нежизнеспособной и не хотел, чтобы она увидела свет.
Говорят, что именно из-за провала Virtual Boy Гунпэй, который приложил руку и к Gameboy, а также спродюсирова несколько популярных игр, уволился из Nintendo. Жизнь его окончилась трагически - вскоре он погиб в автокатастрофе.
Безумные эксперименты Nintendo
В Nintendo всегда любили нетрадиционные устройства ввода-вывода, но далеко не все идеи компании оказывались столь же удачными, как датчики движения Wii или сенсорный экран DS. Многие из них полностью провалились и сейчас полностью забыты.
Power Glove представлял собой не очень удобную перчатку с кнопками и датчиками. Это устройство было первым контроллером, который позволял воспроизводить на экране движение руки. Именно оно заложило основу для создания Wii Remote.
Power Pad - прообраз современных танцевальных ковриков и автоматов DDR. В 1986 году, когда Power Pad появился в продаже, он позиционировался как коврик для занятий аэробикой, так что можно считать его прадедушкой Wii Fit.
U-Force представлял собой странноватую штуку, преобразующую движения игрока в нажатия кнопок на стандартном пульте приставки Super Nintendo.
R.O.B. - робот-контроллер для NES, выпущенный в 1985 году. Его поддерживали только две игры, в которых он делал движения или серию движений, некоторым образом помогавших игровому процессу. Команды в виде вспышек на экране телевизора он воспринимал с помощью фотоэлемента на "голове".
Политически корректные фильтры
Автор: Юрий Ревич
Интерес публики к истории с так называемыми "фильтрами Петрика" вот уже более полугода непрерывно подогревается как одной, так и другой стороной. Идёт настоящая информационная война, реальная и даже почти демократическая по духу (если не считать, конечно, что на стороне бывшего контрабандиста, ныне академика РАЕН Виктора Ивановича Петрика, оказался аппарат ассоциированной с государством партии "Единая Россия"). Ваш покорный слуга не смог удержаться, чтобы не поучаствовать в этом деле – почему, вы узнаете далее.
Б.В.Грызлов вручает почётную грамоту победителю Всеросийского конкурса на лучшие системы водоочистки В.И.Петрику. (Фото официального сайта "Золотая формула")
Непризнанный гений
Даже краткий обзор лишь основных публикаций на темы "фильтров Петрика" стоит отдельной большой статьи. Вот лишь некоторые из последних событий. Недавно из недр Комиссии по борьбе со лженаукой РАН просочилась информация, что в воде, пропущенной через фильтры Петрика, дохнут рачки-дафнии (окончательные выводы председатель комиссии Эдуард Кругляков предложил пока не делать – но они понятны: вода вредна для живых организмов). В свою очередь, действующие лица занимательной политическо-технологической авантюры, имеющей отношение к этим фильтрам (где цена вопроса исчисляется чуть ли не триллионах рублей, как утверждают некоторые источники) уже выражали недоумение по поводу мракобесов-учёных, не желающих вникнуть в суть гениальных изобретений Петрика. В Госдуме на помощь "Единой России", вынужденной отстаивать интерес своего главы, пришли депутаты из других фракций (из ЛДПР, откуда же ещё), заставив очередной раз публично разъяснять принципы работы этой комиссии её зампредседателя Михаила Садовского.
Надо сказать, что не всё так плохо, как это пытаются представить некоторые СМИ – известно, что активно продвигаемая единороссами концепция государственной программы "Чистая вода", разрекламированная в критических публикациях, все-таки сильно, как говорят разные источники, отличается от того, что предлагает на самом деле Минэкономразвития, а Минфин не даёт на инициативы единороссов денег. Те же или другие источники сплетничают, что Борис Грызлов уже начал поддаваться напору и подумывает, как выйти из этой истории, не потеряв лица (хотя последние его интервью и противоречат этим слухам), а Шойгу прилюдно открестился от инициативы, заявив, что не давал права использовать марки "МЧС" и "Шойгу" в логотипах и названиях фильтров (то же самое, впрочем, утверждает и партия "Единая Россия").
Есть и огромное количество свидетельств о том, что фильтры Петрика никогда не рекомендовались сертифицирующими органами для работы в системах водоснабжения, а лишь как фильтры доочистки уже чистой, отвечающей санитарным нормам воды (вроде тех фильтров, что особо параноидальные граждане вешают на кран в своей квартире), и в этом качестве вроде бы не вызывают особых возражений – ну, если не брать во внимание упомянутые исследования комиссии Круглякова.
Так что публикаций, критикующих петриковско-грызловские инициативы, не просто много, а очень много, и добавить к тому, что говорится в СМИ, почти нечего. И непосредственным поводом для того, чтобы автор решил присоединиться к одной из сторон, было интересное обстоятельство: и правда, со стороны развязанная академиками РАН кампания выглядит "травлей гениального изобретателя и учёного", который посмел пойти вразрез с официальной наукой. Причем для непосвящённого - травлей вполне в стиле достопамятной лысенковщины, когда талантливых учёных тоже осуждали (иногда в прямом смысле: на реальные сроки) за неприсоединение к единственно верному учению. Потому слова одного вполне уважаемого мной человека (не имеющего, к сожалению, отношения к науке и технике, и потому не могущего оценить техническую аргументацию сторон) о том, что дискуссия есть очередной "междусобойчик за распиловку бабла", переполнили чашу моего терпения.
Здесь я попробую сформулировать в понятной даже для непросвещенного читателя форме ответ на вопрос: так что же такого плохого в фильтрах Петрика, что против них поднялась почти вся "академическая кодла"?
Нанотехнологии?
Для начала попробуем ответить на такой вопрос: а правда ли, что фильтры Петрика используют нанотехнологии? Этот вопрос, казалось бы относящийся больше к ведомству маркетологов, нежели ученых и инженеров, на самом деле не столь уж второстепенный. Наночастицы (под которыми подразумевается все, что меньше 100 нанометров), особенно с какими-либо активными добавками, вроде ионов серебра или других дезинфектантов, убивающих бактерии – совсем небезобидная вещь. Такие частицы обязательно попадут в фильтруемую воду, и как они подействуют на организм – никому ещё не ясно.
Меня, как технолога по образованию, все-таки успевшего даже в свое время поработать по специальности, заинтересовала во всем этом деле одна техническая деталь – а может ли вообще фильтр, использующий частицы наноразмеров, работать как надо? Интуитивно ясно, что сопротивление фильтра зависит от пористости материала, из которого его делают, и размера частиц – так, через глину, которая состоит как раз из частиц размеров, близких к понятию "нано", вода будет сочиться очень долго, а через песок с более крупными частицами – проходить, почти не задерживаясь. Может быть, в этом интуитивном представлении что-то не так?
Бытовые фильтры Петрика. (Фото с официального сайта "Золотая формула")
Действительно, на первый взгляд не очень понятно, почему так должно быть. Предположим, что фильтрующий слой состоит из одинаковых сферических частиц, уложенных в наиплотнейшую из всех известных гранецентрированную кубическую упаковку, в которой доля свободного пространства (через которое и течёт вода) составляет 26%. Эта доля не меняется в зависимости от размеров частиц, и, следовательно, по крайней мере если частицы много больше размеров отдельных молекул жидкости, то вроде бы и в мелких и в крупных фильтрах жидкость должна вести себя одинаково.
Но на самом деле никому она ничего не должна. В дело вступают силы вязкости, которые тормозят течение жидкости в тонких каналах, и чем последние тоньше, тем больше тормозят. На практике это выражается в законе, который формулируется так:
Для количественной оценки надо знать, откуда брать давно известные формулы для расчета фильтров, и что в них подставлять, как учитывать форму и неоднородность частиц, и т. д. Чтобы не копаться здесь в вычислениях, приведу конечный результат, взятый из статьи Ю. А. Ищенко вот в этом выпуске профессионального журнала водопроводчиков: для фильтра диаметром 13,5 см со слоем наноматерала в 10 см, необходимый для пропускания 10 литров в час напор должен составлять около
Комментарии излишни, причём следует учесть, что сопротивление фильтра со временем – по мере накопления осадка – только возрастает (о чем далее). И, добавлю от себя, что расчёты Ищенко ещё не учитывают капиллярные явления – удержание воды в порах за счет поверхностного натяжения – которые в таких пространственных масштабах должны играть огромную роль.
Резюме: если вы хотите всерьёз уменьшить диаметр пор в обычном фильтре, так, чтобы отфильтровывать
А вдруг?
Даже не думайте, что Петрик мог в принципе что-то такое открыть, чтобы все эти расчёты оказались устаревшими. Как нужно делать материалы, которые лучше обогревают, фильтруют или, например, прочнее при меньшем весе – теоретически было понятно ещё век-другой назад, и с тех пор ничего не изменилось и измениться не могло. Соответствующие разделы физики были закрыты полностью ещё в те времена - точно так же, как закрыта тема вечного двигателя первого и второго рода, или, например, область механики небесных тел. Можно придумать
Хороший пример – аккумуляторы и батарейки, где теоретический порог не достигнут даже в первом приближении (эффективность лучших типов раз в пятьдесят-сто ниже теоретического порога эффективности соответствующих химических реакций), потому в этом направлении можно ожидать
Я вместе с учёными из Академии Наук ещё бы поверил, если бы Петрик родил какое-то устройство на иных принципах – скажем, придумал бы принципиально новый тип ионообменного фильтра на каких-нибудь микрочипах (с неизбежным в таком случае внешним питанием), принудительно отделяющих осадок от жидкости. Можно в теории допустить, что такое осуществимо. Но взгляните на схему вот этого фильтра (правда, воздушного, а не водного, но это непринципиально), чтобы оценить всю сложность задачи построения эффективных фильтров, отсеивающих в том числе и биологические загрязнения. В чисто механическом "изобретении" Петрика ничего этого нет3: он пытается убедить нас, что нашел клад старинных золотых монет в фундаменте пятиэтажки, построенной в начале 1960-х.
Ну и что?
Вот мы установили, что Петрик совершенно безосновательно именует свои фильтры с использованием приставки "нано". На самом деле они такие и есть – размер частиц "изобретённой"4 Петриком "углеродной смеси высокой реакционной способности" (УСВР) в фильтрующем слое составляет доли миллиметра, а не микрометра, и потому от других типов фильтров все эти "Золотые формулы" отличаются непринципиально.
Так выглядит углеродная смесь высокой реакционной способности (УСВР). (Фото с официального сайта "Золотая формула")
Мало того, этот пухообразный материал с действительно неплохими фильтрационными и сорбирующими свойствами, имеет склонность к усадке (как содержимое пуховой подушки слепляется в небольшой комок, если его намочить), и потому фильтры Петрика далеко не отрабатывают своей потенциальной накопительной способности. Фильтрация, согласно расчетам того же Ищенко, практически прекращается при величинах накопленного осадка примерно раз в десять меньшей, чем могло бы быть, не будь усадки. Что не только выгодно Петрику, как коммерсанту (чаще фильтры менять будут), но и позволяет действительно гениальной пиар-составляющей его ума обратить этот недостаток в преимущество: якобы фильтры обладают неким свойством "самозапирания" (которым, очевидно, обладают вообще все фильтры на свете), а чрезмерно быстрый их износ появляется из-за того, что вредных веществ в воде на самом деле гораздо больше, чем могут задержать фильтры других типов. Чувствуете логику?
Есть и сведения о том, что Петрик в целях снижения сопротивления фильтра добавляет туда обычный уголь (посеребренный для вящей биологической устойчивости – иначе фильтры быстро становятся рассадником микроорганизмов). Естественно, тогда фильтры Петрика вообще перестают чем-то отличаться от любых других: вода просто не пойдет через сопротивляющийся УСВР, а будет сочиться там, где сопротивление меньше – через зерна этого обычного угля. В общем, нюансов в этом деле довольно большое количество, и все их обсуждать здесь – не хватит места.
Но на самом деле это всё издержки пиар-кампании, и то, что фильтры Петрика никакие не "нано" - даже лучше с точки зрения их непредсказуемого действия на организм, о чем мы уже упоминали. Ну и что? Стоит ли это совокупных усилий целой Академии Наук, и так ходящей в аутсайдерах финансирования и рискующей окончательно поссориться с властями? Конечно, дело не в том, что фильтры Петрика – продукт не высоких технологий, а грамотно поставленого пиара, "пусть бы его", как любила выражаться моя мама.
Беда в том, что вот эта рекламная шелуха, умноженная на влияние естественной политической монополии в форме партии "Единая Россия", вполне может закрыть те настоящие проблемы водоснабжения, на которые реально надо обращать внимание и тратить деньги. Это только очень наивный человек может думать, что проблему тех 30% населения, что у нас действительно не получают чистую воду, соответствующую СНиПам, можно решить путем фильтров, наворачиваемых на кран, по две тысячи рублей за картридж. На память сразу приходит легендарное "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!" королевы Марии-Антуанетты.
Разница только в том, что Марии-Антуанетте и в голову не приходило возвести свои наивные предложения в ранг Государственной программы, финансируемой за счет королевской казны. А если этого не делать, то аналогия становится полной: за цену двух картриджей, специально сделанных так, чтобы их покупали почаще, деревенский житель может обеспечить себя комплектом дров на зиму. И, обратите внимание, он жалуется, что дрова нынче стали очень дорогими. И справедливо жалуется: если в глазах уважаемых депутатов наше население, причем именно в тех нищих областях, где вода плохая (а не потому ли она плохая, что они нищие?) стало столько зарабатывать, чтобы позволить себе в массе устанавливать одноразовые фильтры, то что можно хорошего сказать про таких депутатов? "Страшно далеки они от народа..."
1. Источник: Плановский А. Н., Николаев П. И. "Процессы и аппараты химической и нефтехимической технологии", изд-во "Химия", 1987 г. [вернуться]
2. Не скрою, что Юрий Алексеевич Ищенко, директор по науке ООО НПК "Оникс" (Волгоград) – один из основных оппонентов Петрика в научно-технической части его изобретений, мог и преувеличить. Поэтому на всякий случай я тряхнул молодостью, обложился сохранившимися у меня со студенческих времен учебниками и справочниками, и тщательно проверил расчеты Ищенко. Свидетельствую – там все правильно, у меня получалась даже несколько большая величина. [вернуться]
3. Следует оговориться, что речь здесь не идет о радиационных фильтрах Петрика-Грызлова, так понравившихся главе Росатома Кириенко. У них более сложный принцип, и их обсуждение – отдельная песня. [вернуться]
4. Слово я поставил в кавычки не потому, что у Петрика нет патента на это изобретение – есть, а потому что в статье по ссылке, приводимой далее, хорошо показано, сколько на самом деле авторов у этого изобретения. [вернуться]
Виртуальная реальность нашей повседневности
Автор: Артём Алексеев
Мы не знаем, каков возраст человечества. По Библии — один, по индийским трактатам - другой. Мы не знаем, как люди жили тысячу лет назад. Мы точно знаем и можем судить только о том, кто мы есть сейчас, и в каком мире мы живём. Думаем, что знаем. А на самом деле?
Простой пример из жизни. Представьте, что вы идёте по улочке маленького южного городка. По обеим сторонам улочки - одноэтажные домики, утопающие в зелени. На высоком сплошном заборе, ограждающем один из домов - табличка "Осторожно! Злая собака!". Когда вы приближаетесь, за забором, подтверждая эти слова, раздаются достаточно агрессивное рычание и лай; звенит, волочась по дорожке, цепь, и забор время от времени содрогается от ударов массивного тела. Действительно, собака! И по-настоящему злая. Совершенно реальная ситуация! Сомнений нет. Ни у вас, ни у других прохожих, находящихся рядом. Но на самом деле тот, кто имеет возможность заглянуть за забор, знает, что на самом деле собаки нет. Там нет. А вообще - она есть, но не реальная. Виртуальная. У вас в голове. И создал её живущий за этим забором маленький мальчик, озорник, который бегает по двору, волоча за собой обрывок цепи, достаточно талантливо лает, рычит и время от времени бьёт по забору ногами. Вот так! А ведь мы считали, что много знаем об окружающем мире!
Что на самом деле означает слово виртуальный? Англо-русский словарь в качестве переводов слова virtual предлагает следующие варианты: фактический, не номинальный, действительный, возможный, мнимый. Довольно расплывчато и неоднозначно. Плохо отражает суть. Хотя, слово мнимый - это, кажется, уже очень близко (особенно в контексте вышеупомянутой собаки). Рассмотрим его повнимательнее. Словарь Ушакова определяет понятие "мнимый" как воображаемый, кажущийся, вымышленный, притворный, фальшивый. Вот! Это уже - то, что нужно. Именно эти слова более остальных применимы для описания явления "виртуальная реальность", какой мы краем глаза видели её в фантастических фильмах и современных компьютерных играх. Но это, опять же, только поверхностные характеристики. Что такое виртуальная реальность на самом деле? Из чего она состоит и где пролегают её границы?
Описанная выше ситуация показывает, что виртуальные собаки могут жить не только за экранами мониторов. Это что-то новенькое. Пожалуй, предмет разговора достоин более пристального внимания. По ходу дела рассмотрим ещё пару терминов: виртуальное устройство и виртуальный объект. Они помогут нам разложить всё "по полочкам" и подобраться ближе к пониманию термина "виртуальная реальность" в целом.
Термин "виртуальное устройство" достаточно широко распространён в компьютерных технологиях. Вот ещё один пример из жизни: никакого принтера к компьютеру не присоединено, а компьютер считает, что принтер есть. И все наши любимые программы тоже считают, что принтер есть. И даже пытаются на нём что-то распечатать. И компьютер говорит нам о том, что принтер работает нормально. Только наш исходный документ он превращает не в стопку листов с текстом и картинками, а в другой документ, другого формата. Всё вроде бы как обычно, но что-то чуть-чуть не так. Как-то неправильно. Потому что принтер - виртуальный. Нет его на самом деле. Есть программа, которая прикидывается принтером. И ей все верят. Потому что она всё делает так, как надо, и не вызывает никаких подозрений. Потому что появлению этого принтера предшествует приблизительно такой диалог компьютера и этой хитрой программы (технические детали, разумеется, мы опускаем):
- Привет! Ты кто?
- Привет! Я - принтер.
- Что печатаешь? Буковки, картинки...
- И то, и другое. Задания складывать сюда.
- Отлично! Звать-то Тебя как?
- Shmanasonic Super-Puper-2000!
- Красивое имя... Хорошо! Ты подключен!
И это всё! С точки зрения компьютера принтер есть: он откликается на определённое имя, принимает запросы, рапортует о проделанной работе - короче, ведёт себя как обычное полноценное печатающее устройство. И этого достаточно! Всё работает без претензий. И только пользователь знает, что этот принтер - виртуальное устройство, которое существует только в памяти компьютера. Что на самом деле его нет. А уж зачем он такой нужен - пользователь сам как-нибудь разберётся. Итак, что такое виртуальное устройство, интуитивно понятно. Определять это более точно нет необходимости. Пойдём далее. На основе полученных знаний определим понятие более общее - "виртуальный объект" или "виртуальная сущность", принадлежащие нашему миру. Например, таким образом: виртуальный объект - это воспринятая нами иллюзия, в обычных условиях неотличимая от реального объекта. Вот так. Этим всё сказано. Не совсем понятно, что такое обычные условия, но никакого подвоха тут нет - это условия, обычные для рассматриваемой ситуации. Что написано, то и означает. В истории про злую собаку - это способность прохожего увидеть предостерегающую табличку, услышать звуковой ряд "идентичный натуральному" (рычание, лай, звон цепи и удары о забор) и невозможность увидеть её из-за высокого забора. Ещё один важный момент: "рукотворность", участие другого человека при создании виртуального объекта вовсе не обязательна. Видя достоверный мираж, мы создаём в своём сознании виртуальный оазис совершенно самостоятельно, без посторонней помощи.
И что же мы в итоге имеем? Малолетний вредитель с обрывком цепи по одну сторону забора и настроение, испорченное недосягаемой собакой, по другую. Дурацкий, но эффективный розыгрыш? На первый взгляд так. Мы, действительно, привыкли воспринимать подобные ситуации просто и незамысловато. Нас обманули, над нами подшутили. Пацану, конечно, стоило бы надрать уши... Ну да Бог ему судья! Эту собаку мы забудем через 5 минут, а через день вообще можем не вспомнить, что она была. Так-то оно так, но посмотрим на ситуацию немного под другим углом. Ведь что по сути сделал маленький шкодник? А по сути он изменил нашу реальность. В наш мир, в тот мир, который существует у нас в голове, он внедрил совершенно постороннюю сущность: злую собаку, которой на самом деле нет, но для нас она стала совершенно реальна и небезопасна. И ведь это обычный ребёнок, который просто решил подшутить над нами! А если бы на его месте был профессиональный психолог, действующий не наугад, а наверняка? Целенаправленно, решительно, планомерно... Какие цели он мог бы перед собой поставить и, что не вызывает сомнений, достичь?
А достичь он мог бы значительно большего. Он мог бы с лёгкостью внедрить в нашу реальность не одну виртуальную сущность, а множество. Он научил бы эти сущности взаимодействовать друг с другом, а так же утвердил бы свои правила, описывающие наши права и обязанности в отношении них. И что бы получилось в итоге? Уже начинаете догадываться? Правильно! Виртуальная реальность! Да-да! Она самая! Не верите? Считаете, что способны этому противостоять? А где, как вы думаете, вы находитесь, вспоминая рекламу про Самый Целебный В Мире Йогурт и закупая его на неделю на всю семью? Или когда с восторгом вливаетесь в секту "здорового образа жизни", базирующегося на психологических тренингах и питании сбалансированным кормом от конкретного производителя. В какой реальности вы пребываете, листая какой-нибудь Мужской Журнал, рассматривая грудастых тёлок и соизмеряя со своим кошельком представленные там же атрибуты благополучия и стиля, необходимые для их привлечения? Какую реальность вы пережёвываете и обсасываете, читая прессу, внимая словам политических обозревателей и комментаторов, прислушиваясь к мнениям политиков? Особенно если учесть, что любой коммерческий источник информации (а некоммерческих сейчас - раз, два и обчёлся) - газета, журнал, телеканал, интернет-сайт - в первую очередь представляет интересы своего хозяина/спонсора/рекламодателя. Иными словами, создаёт виртуальную реальность, в которой весь мир крутится вокруг прибыли того, кто платит. Виртуальную реальность, в которой мы, сами о том не подозревая, живём; которая сама живёт в наших головах, но управляется извне!
А если некто держит в своих руках не только газету, но и телеканал, и радиостанцию. Не обязательно владеть ими целиком - можно просто купить часть эфирного времени, когда один и тот же рекламный материал, одну и ту же трактовку политических событий, одну и ту же информацию мы получим из разных источников. Мы поверим ей ещё легче, что от нас и требовалось. Иначе миллиарды денежных единиц тратились бы впустую. Зарплата аналитиков, имиджмейкеров, маркетологов, дизайнеров, журналистов... Но они тратятся не впустую. Они работают и приносят прибыль соответствующих масштабов.
Почему всё так просто? Почему нами так легко манипулировать? Потому что мы мыслим шаблонно и не готовы к тому, что нас собираются обмануть. А иногда наоборот - хотим обмануться. Вернёмся на минуту к упомянутому ранее компьютеру. У него - всё то же самое, только значительно проще. Всё что нужно для того, чтобы компьютер "договорился" с несуществующим принтером - это чтобы программа, которая им прикидывается, грубо говоря, правильно ответила на несколько вопросов. Далее компьютер просто сравнивает то, что он узнал, с некоторым "шаблоном" принтера, и, убедившись в соответствии, производит подключение. А как у нас? А у нас - то же самое. Услышав за забором злобный лай, звон цепи, и увидев, как забор содрогается от ударов лап, мы сравниваем свои впечатления с "шаблоном" злой собаки, не находим различий, и "впускаем" её в свою реальность. Если бы за забором вместо лая раздался хриплый птичий голос, нервно выкрикивающий фразу "Попка - дурак!", мы бы так не поступили. Уже потому, что на собаку это не похоже, а "шаблон" кровожадного попугая в копилке нашего жизненного опыта отсутствует.
Но на самом деле всё ещё немного сложнее. Первую главную роль в "спектакле" действительно играет шаблонность нашего восприятия. Всё, что мы видим, мы сравниваем с тем, что уже видели, к чему привыкли. Это позволяет нам легче ориентироваться в незнакомой обстановке. Улыбается - значит друг; слышится лай - могут покусать. Прикладывая объекты и ситуации к шаблонам, мы сразу видим сходства и опознаём их. И тут-то вступает в игру "вторая скрипка" - наше воображение, играющее в нашем "спектакле" вторую главную роль. Оно достраивает то, что мы не видим, сглаживает нестыковки и окончательно связывает неизвестный объект с наиболее подходящим шаблоном. Лай и звон цепи за забором - злая собака; тон высокий - значит небольшая; забор мешает - её саму не видно. Да ладно! Что мы, собак что ли не видели? Мы и так знаем про неё всё, что нам нужно. Зато не перепрыгнет.
И дело сделано! Одна минута, усилий на пять копеек, и виртуальная собака - у нас в голове. А наши взаимоотношения с этой собакой - это уже наша маленькая виртуальная реальность. Мы можем испугаться её на всю жизнь; можем изобразить свою собаку, покрупнее, и первая, заскулив, убежит; можем просто выругаться и уйти. Не важно. Она уже вошла в нашу жизнь, и останется там либо как кровожадное чудище, либо как бледная тень, пока мы вдруг не узнаем об её истинной природе. Впрочем, даже если узнаем... Если впечатление было достаточно сильным, просто так нам от неё уже не избавиться.
И так ведь всё время! Мы, сами того не замечая, живём, "перетекая" из одной виртуальной реальности в другую: из МузТВ в ОРТ, из "Коммерсант Daily" в Playboy, из предвыборной кампании в бюрократическую волокиту. И каждая виртуальная реальность навязывает нам свою шкалу ценностей, свои правила игры. Добропорядочные политики и бескорыстные олигархи, сколотившие реальные многомиллионные состояния продажей природных ресурсов и государственной собственности. Сладострастные красотки, на три четверти состоящие из косметики, силикона и компьютерной графики, томно поджидающие респектабельного рыцаря на белом Jaguar'е. Зубные щётки, готовые завязаться узлом ради того, чтобы придать нашим зубам надлежащую белизну. Сериалы про добрых и самоотверженных милиционеров, про весёлых и обаятельных солдат. Всемогущие чиновники и бумажки.
Поделиться книгой: