Помоги проекту - поделись книгой:
Голубятня: Приехал домой, а тут Сноб
Автор: Сергей Голубицкий
Где бы вы ни находились в мире, вы постоянно сталкиваетесь с кухонными дрязгами. Ради забавы год назад я подписался на две информационные рассылки главного индийского агентства Samachar News: одна - по всей стране, вторая - по Гоа. Уже через месяц я полностью перестал ее читать - до того достали неудержимые потоки сплетен, скандалов (в 9 случаев из 10 связанных с сексуальными домогательствами и прочей чушью), криминальной однообразной хроникой и страшилками про коммунистических повстанцев в западных штатах Бхарат, финансируемых из Китая, и террористов в восточных штатах, финансируемых из Пакистана.
Нормальному человеку это читать невозможно. Физиологически. Равно как нормальному человеку невозможно погружаться в нашем отечестве в "старинную русскую забаву" (ту, что из известного анекдота про циркового шпрехшлалмейстера: не озвучиваю, чтобы не вляпаться опять в дерьмо обвинений в Главном Изме на территории одной шестой планеты) - и мерзко, и уже миллион раз было.
Чего я не понимаю, так это другого: зачем люди добровольно лезут с головой в болото, которое им априорно омерзительно?! Что это за садомаз такой непонятный?! Болото же не тайное, не мимикрирующее: на самом входе метровыми буквами все расписано на уровне манифеста.
Читатель понял по заголовку поста, что я говорю сейчас про проект "Сноб". Когда я узнал о его существовании - уж не помню, когда это было в первый раз - я заглянул на портал, увидел баннер с Ходорковским, увидел колонку с портретом Долбоёба (Носика) в ярмолке и... тут же всё забыл! Спокойно, без экзальтаций и публичных писем негодования.
Почему? Потому что одного взгляда было достаточно, чтобы понять: ЭТО НЕ МОЁ! Всё. Тихо и спокойно. Что хорошо со Снобом - определиться каждый вменяемый человек может, что говорится, на "этом берегу". Потому что в Снобе - всё прозрачно до предела: идеология, принципы, установки, векторы развития, геополитика, интересы. Сноб абсолютно прозрачен. Поэтому любой человек сходу определяет свое отношение к проекту и решает для себя: по пути ему или не по пути.
Если по пути, то он садится в вагон - либо читательский, либо писательский - и спокойно трясется в выбранном направлении. Если не по пути, то человек столь же спокойно идет мимо. Либо занимает активно неприятельскую позицию: пишет статьи ПРОТИВ Сноба и т.п.
Чего невозможно понять, так это позиции тех авторов проекта, которые долгое время публиковались в Снобе, а потом вдруг прозрели, возмутились, подписали коллективное письмо за отставку редколлегии и самоликвидировались.
Что за бред! Как можно прозреть там, где с первой секунды все было ОЧЕВИДНО?! Главный редактор Сноба Маша Гессен. Честно и громко с первого вздоха она заявила:
1) Я еврейка
2) Я лесбиянка
3) Я сторонница ультралиберальных взглядов
4) Я гражданка США, но хочу жить и живу в России
5) Высшая форма патриотизма - это диссиденство, поэтому критика того, что ты любишь - в данном случае России - единственно правильная гражданская позиция.
Что Маша Гессен свалилась в Сноб с луны?! Или ее назначили руководить проектом? Так какого рожна? Есть проект - Сноб, который изначально было задуман и профинансирован для продвижения определенного комплекса идей. Какого черта тогда активный автор проекта химик Артем Оганов теперь возмущается: "На главной странице проекта постоянно появляются, например, материалы Александра Гольдфарба с названиями вроде: "Россия, ты одурела!", "Не пора ли ставить на России крест?" и материалы про то, что в России военный переворот неизбежен".
Или вот еще: "На "Снобе" появлялись статьи о том, брить или не брить женские половые органы, о том, как в лесбийском сексе пользоваться разными приспособлениями, надо ли делать пластическую операцию на женских половых органах. Венцом всего стала статья "Как вырастить успешных детей, несмотря на мужчин", в которой утверждалось, что в процессе воспитания детей мужчины вредны, или то, что "лесбиянки - лучшие родители. И этот вывод даже не является новостью: больше двадцати лет ведется американское 'Национальное исследование лесбийских семей'”.
Как можно возмущаться-то?! ЧТО было непонятного С САМОГО НАЧАЛА?! Непонятно, что это за проект, на что направлены деньги, КАКИЕ идеи будут находиться в форватере проекта, а какие будут мешать, а потому - баниться, изгоняться, замалчиваться? Нужно обладать какой-то особой формой мировоззренческой идиотии, чтобы то ли не заметить самого главного - ИДЕОЛОГИИ любого проекта, любого начинания, то ли притвориться, что этой идеологии нет в помине. А потом - спустя месяцы-годы вдруг строить из себя девственницу, писать публичные письма, хлопать дверью.
Вы, подписанты открытого письма за отставку редколлегии Сноба, когда шли в проект ИЗНАЧАЛЬНО, не знали, кто есть кто и что есть что? Неужели Маша Гессен скрывала свои взгляды?! Мимикрировала под гетеросексуала? Знали! И Маша вела себя честно с первого дня на Снобе. Открыто анонсировала свою позицию. Когда предлагалось участие в Снобе, то: во-первых, людей уже отбирали по определенным признакам (как минимум: потенциальная лояльность к заявленным ценностям и идеологическим установкам), во-вторых, у самих авторов была стопроцентная возможность самостоятельно оценить эти ценности и установки и для себя решить: близки они ему или не близки.
Мне, впрочем, все понятно и при сложившемся раскладе. Артем Оганов - профессор университета штата Нью-Йорк, адъюнкт-профессор МГУ - пишет в объяснении своей позиции (подписанта открытого письма против редколлегии Сноба): "Если вы отказываетесь поддерживать антироссийский тон, то вас обзовут антисемитом (хотя еврейские корни есть у половины авторов нашего письма, включая меня)".
Ну и что тут может оставаться непонятного? Какая-то группа людей, органически (духовно, национально, расово, культурно) близких глобальному идеологическому вектору Сноба, с энтузиазмом приняла участие в проекте, однако потом испытала дискомфорт от радикализма главного редактора, который, по сути, лишь последовательно и честно выполнял порученную работу. Группе людей захотелось, чтобы критика России и пропаганда гомосексуализма шла как бы помягче, в более завуалированной, что ли, форме.
Их не услышали. Они обиделись, написали открытое письмо и ушли. По слухам: собираются создавать собственный проект - близкий Снобу по магистральному духу, и более мягкий - по тактике и технике. Ну и флаг им в руки. Равно - как флаг в руки Маше Гессен.
Остальным - тем, кто не разделяет глобальную установку Сноба и любых ее мягких вариаций - нужно понять, что люди честно работают. И вместо того, чтобы шипеть по углам про "старинную русскую забаву", завидев очередной Сноб за версту, либо проходите, поморщившись, мимо, либо САМИ РАБОТАЙТЕ: создавайте СОБСТВЕННЫЕ проекты, разоблачайте диверсии идеологических противников, раскрывайте наивным (по-настоящему, а не понарошку) глаза, учите людей смотреть в суть вещей, не размениваясь на мишуру.
Короче говоря, главная задача дня: УЧИТЬСЯ РАБОТАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНО! И Маша Гессен - это блестящий образец для подражания. Почти идеал.
Василий Щепетнёв: Земельный вопрос
Автор: Василий Щепетнев
Земля, здоровый труд, натуральная пища, духовность, заединность, крестьянский мир, росистое утро, запах свежескошенной травы, стадо бурёнок, бредущее до восхода по деревне, девки в хороводах - и всё это поругано по наущению иноземных супостатов, возможно марсиан.
Так, во всяком случае, думается, когда смотришь из окна заехавшего в глубинку то ли автобуса "ПАЗ", то ли мощного внедорожника со всяческими современностями, вроде спутниковой навигации и благорастворения воздухов в отдельно взятом автомобильном салоне.
Деревня пропала, а с нею и Россия!
Так и хочется взять железную метлу и вымести ею нашу дорогую страну. Навести порядок. Очистить. Да хоть и самому навеки поселиться в тихом, покойном уголке, с лесом и речкой (это непременно), с церковью в трёх-четырёх верстах, а в семи-восьми - станцией казённой железной дороги и почтовым отделением, куда бы я ездил раза два, а то и три в неделю на бричке, подобной чичиковской, - газеты получить, журналы, письма, а более для моциону. Порой и батюшке что-нибудь по соседству передавал, тот меня запросто бы не отпускал, сначала бы чаю откушали в саду под липами, с мёдом, а если пост - то просто чай, без сахара и без заварки. Спорить мы бы с ним не спорили, а так... обсуждали б стратегию всеобщей духовности, где среди населения верою лучше действовать, где - знанием (я, понятно, будучи слаб в науках, упирал бы на веру).
Одно смущает: а чем бы я, собственно, жил? С каких доходов держал бы ту же тройку лошадей? Ну, пусть пару, Чубарого я бы продал. Селифану сколько-нисколько, а платить нужно (Петрушку - вон), крепостное право почти отменено, откуда же средства к существованию? А землёй бы и жил, мстится голос из чернозёмных недр. Пахал бы, сеял - чай, не барин. А хоть бы и барин, Лев Николаевич в графском титуле чёрного труда не чурался. Мдя... Если бы только мстился голос. А то ведь слышен реально. Младопочвенников нынче в столицах развелось не то чтобы тьма, но есть. Как-то выходит, что многие радетели натуральной экономики и чернозёмного образа жизни не в курсе, что основной крестьянский вопрос неразрешим в принципе, потому что он, вопрос, заключается в острой нехватке земли.
Во время реформы Александра Второго крестьянский надел в среднем составил чуть более трёх десятин. За пятьдесят лет народу прибавилось изрядно, а вот с землицей вышло сложнее. Вырубка леса, вовлечение в севооборот лугов, целин и неудоби увеличили площадь пашни на сорок процентов, население же выросло на шестьдесят. Да, большинство занималось сельским трудом, но что это был за труд? "Бескорыстная суета", как описывал Гарин-Михайловский. Бескорыстная - в смысле бесполезная, невыгодная. Практически всё выращенное и произведённое потреблялось самими же крестьянами, товарное производство обеспечивали лишь крупные помещичьи хозяйства на юге империи. А ближе к столицам... Половина хозяйств имела менее восьми десятин земли на двор - не пашни, а всякой, включая чёрт знает что. А сколько ртов во дворе - иди, считай... Недород отзывался голодом, и, как ни странно, голодали именно в селе. А самый чудесный, самый урожайный год еле-еле давал свести концы с концами и одновременно подрывал будущее. Представьте семь тучных лет: сколько едоков народится, сколько ртов объявится! С чего им кормиться потом? Помещичья земля, казённая земля? Да, её распределение частично снижало остроту проблемы, но одновременно порождало новые - падение товарного производства в первую очередь. А через двадцать лет новое поколение опять требовало еды.
Сегодня колхозы порой изображают страшными лагерями порабощения, цель которых - выжимать все соки из бедных крестьян, заставляя тех работать за палочки-трудодни. Однако дело было много сложнее: колхозы не только обеспечивали пропитание быстро растущим индустриальным районам, но и продолжали питать огромную крестьянскую массу. С огрехами, с перекосами, но продолжали. Жили бедно? Нельзя жить богато сельским хозяйством там, где на одного работника приходится гектар дельной земли. Невозможно. Разве что выращивать опиумный мак, коку и прочие экзотические растения.
Колхозы не закрепляли крестьян за землёй - это было просто не нужно. Производительность труда колхозника при всех загогулинах и перегибах колхозной жизни была на порядок выше производительности среднестатистического крестьянина начала двадцатого века, и потому десятки миллионов людей в деревне были просто не нужны. Но как согнать патриархального человека с насиженного предками места? А пусть думает, что спасается, что совершает побег к светлой жизни! И - побежали. На фабрики, заводы, стройки, в Москву, во Владивосток, страна наша велика и обильна.
И теперь оно, село, к переустройству готово. Разным личностям приписывают слова о том, что России для обслуживания сырьевого комплекса надобно двадцать миллионов человек. Так вот, для сельского хозяйства их нужно ещё меньше. Все эти деревенские домики с двумя-тремя коровками - мечта о прошлом. Будущее за графствами и герцогствами, где площадь сельхозугодий будет насчитывать тысячи, а скорее, десятки и сотни тысяч гектаров. Работать на них станут специалисты, задействуя первоклассную технику. Борьба за угодья будет вестись много жёстче, чем борьба за промышленные предприятия в девяностые. Те девяностые, которые порой называют "лихими", будут казаться невинной забавой по сравнению с переделом земли, "чёрным переделом". Поскольку её, земли, мало. И больше не станет. Трудно поверить, но в тяжёлые времена можно повременить с покупкой нового автомобиля или айпода. Правда-правда. И месяц можно повременить, и два. Даже год. Ничего с человеком не станет, он не изменится ни физически, ни даже духовно.
Но стоит человеку поголодать два-три дня, не говорю уж о неделе! "Нет такого преступления, на которое он бы не решился, хотя бы под страхом виселицы", - говорил Маклеод Даннинг, кажется, повторяя ещё кого-то.
И потому борьба за пищевые ресурсы, за землю - неотвратима. Собственно, она уже идёт. Случай в Кущёвской станице - естественная ступень этой борьбы, а гнев властей он вызвал лишь тем, что совершён местным бароном преждевременно и самочинно. Да и велик ли окажется гнев? Не кончится ли это "примирением сторон", как это бывает, когда человек нужный вдруг сбивает насмерть человека ненужного? Переведут всё на пешек, а фигуры поценнее оставят в сохранности? Посмотрим. Но то, что Кущёвская - не случайное явление, я уверен. Достаточно почитать автореферат диссертации Сергея Цапка "Социокультурные особенности образа жизни и ценности современного сельского жителя", и становится ясно: это всерьёз и надолго.
Кивино гнездо: Нечестное меньшинство
Автор: Киви Берд
Практически всем, кто слышал о знаменитом гуру криптографии по имени Брюс Шнайер, наверняка известно, что он пишет очень интересные книги по проблемам безопасности. Сначала, в середине 1990-х, это была "Прикладная криптография", до сих пор самая знаменитая работа Шнайера, целиком посвящённая защите информации. Потом появились книги о том, как общие проблемы безопасности в реальной жизни отражаются на подходах к инфобезопасности, и наоборот - что нового защита информации может предложить для эффективного обеспечения безопасности в целом.
Каждая очередная работа Шнайера непременно содержит тучу малоизвестных фактов и любопытных, пусть и не его собственных, идей, позволяющих с новой, зачастую неожиданной стороны взглянуть на необъятную тему под общим названием Security. Однако вплоть до самого последнего времени все книги этого автора так или иначе отвечали на вопросы типа "как?" (организовать эффективную безопасность). И вот только теперь, как объявил недавно Шнайер в своем блоге, он приступил к написанию существенно иной по замыслу книги, где делается попытка внятно и обстоятельно ответить на куда более непростой вопрос типа "почему?" (почему люди всё время озабочены столь затратной и труднорешаемой проблемой, как безопасность?).
Пока что новая книга находится в достаточно ранней стадии написания. Однако автор уже давно имеет обыкновение заранее обкатывать ключевые моменты своих работ в блоге, публикуя их в виде небольших эссе, а затем внимательно отслеживая комментарии читателей, среди которых встречается немало умных и весьма компетентных людей. Иначе говоря, хотя сам опус планируется к завершению лишь летом, а из печати выйдет не ранее нового года, достаточно подробно знакомиться с фрагментами книги можно в реальном времени - по сути дела, на этапе их написания.
Нас, впрочем, сейчас интересуют не столько нюансы создания и публикации книг в современных инфотехнологических условиях, сколько суть идей Шнайера в проекции на текущую обстановку в мире и особенно в России. Чтобы сразу стало ясно, насколько животрепещущей является тема этой работы, касающейся буквально каждого, достаточно привести краткий перевод зачина книги (в его предварительно-черновом, естественно, варианте).
Человек, согласно Шнайеру, имеет естественную предрасположенность к тому, чтобы доверять не только малознакомым людям, но и совершенным незнакомцам. Мы регулярно пользуемся общественным транспортом, уверенные, что водитель нас не угробит; едим в кафе и ресторанах без опасений отравиться; отдаём в детсад и школу детей, считая, что они там в безопасности, и т.д. и т.п. Мы делаем это так часто и столь естественно, что даже не осознаём, насколько примечательна эта наша особенность. Но при этом, за исключением нескольких упрощённых контрпримеров, данная особенность является уникальной для жизни на этой планете.
Поскольку мы разумно просчитываем и ценим взаимовыгодное сотрудничество (иначе говоря, честность), мы знаем, что окружающие нас люди будут честными и порядочными - причём не ради немедленной личной выгоды, а просто потому, что мы такие. Но также все мы, конечно, знаем и то, что эта система работает далеко не совершенно: большинство людей в некоторых случаях ведут себя нечестно, а некоторые люди поступают нечестно почти всегда.
Каким же образом сообщество (его честное большинство) препятствует тому, чтобы нечестное меньшинство взяло верх или вообще разрушило общество? Каким образом это нечестное меньшинство удаётся удерживать под контролем? Ответом на эти вопросы и является безопасность. В частности то, что Брюс Шнайер называет "социальная безопасность" (societal security).
Далее автор показывает, что социальная безопасность в современном обществе - это, по сути дела, "налог на честных". Причём далеко не простой, а самый дорогой из налогов - который все мы платим, вне зависимости от страны проживания. Дабы могли существовать и работать многочисленные и недешёвые структуры, обеспечивающие контроль за "нечестным меньшинством".
Давая затем краткий экскурс в историю, Шнайер отмечает, что так было далеко не всегда. Безопасность - особенно социальная безопасность - когда-то была дешёвой. Можно сказать, что это были случайные затраты для социума. В примитивных сообществах, к примеру, и неформальные системы безопасности работали достаточно хорошо. Когда вы живёте в небольшой общине, где предметы редки и трудны в изготовлении, с проблемой воровства разобраться несложно. Если Алиса, скажем, потеряла миску и одновременно у Боба появляется такая же точно миска, то все знают, что Боб украл её у Алисы, так что общество может наказать Боба, поскольку считает подобное поведение неподобающим для нормальной жизни социума.
Но по мере того, как сообщество становится крупнее, когда социальные связи ослабевают, а анонимность возрастает, эта неформальная система предотвращения краж (выявление и наказание, ведущие к сдерживанию подобных случаев) срабатывать перестаёт. По мере того как сообщества становятся всё более технологичными, а вещи, которые люди хотят украсть, становятся всё более взаимозаменяемыми и трудно идентифицируемыми, эта система также не срабатывает.
Когда наши предки сделали шаги от небольших семейных групп к более крупным сообществам неродственных семей, а затем и к современной форме общества, неформальные системы социальной безопасности стали отказывать и вместо них пришлось изобрести более формальные системы. Грубо говоря, появилась необходимость приворачивать номерные знаки на автомобили и проверять налоговые декларации. На этом пути, подчеркивает Шнайер, у нас не было другого выбора. Всё, что превышает по размерам примитивное сообщество, не могло бы существовать без социальной безопасности...
Здесь, пожалуй, пора американского автора прервать и обратиться к реалиям российской жизни. Они не просто слабо соответствуют теоретическим умопостроениям Шнайера, а буквально-таки вопиют о том, что социальная безопасность в современных обществах (если бы только в России) на самом деле легко позволяет нечестному меньшинству, находящемуся у власти, на постоянной основе обманывать и обкрадывать ту лояльную и в целом честную часть общества, что составляет его абсолютное большинство.
И что же следует понимать под "социальной безопасностью" в России, где к погрязшей в коррупции власти уже намертво прилип эпитет "клептократия"? Ситуация кое в чём смахивает на убогий быт древних примитивных общин, где все члены сообщества просто по бедности вполне отчётливо себе представляют, кто именно тут является теми Карлами, которые давно и регулярно крадут у своих же Клар практически всё, что хоть как-то похоже на кораллы. Вот только "социальная безопасность" в нашем технически и культурно развитом, казалось бы, обществе опущена до столь позорного уровня, что даже элементарно применить имеющиеся в государстве законы по сути дела некому.
Показательно, что в ответ на "эволюционно-антропологические" теоретизирования Шнайера об истоках и природе соцбезопасности комментаторы его блога практически сразу стали выдвигать контрпримеры, связанные с нашей страной. Однако более циничная часть комментаторов тут же напомнила, что и на Западе реальная ситуация с контролем большинства за правящим меньшинством чрезвычайно далека от идеальной.
Цитата: "Каким образом общество - его честное большинство - препятствует тому, чтобы нечестное меньшинство взяло верх или вообще разрушило сообщество для каждого?" Но это же не так! Вы что же, разве не видите всю ту нечестность, что внутренне присуща правительствам и руководствам корпораций? Причём происходит это на протяжении веков. Ведь откровенное жульё правит миром! Да, кое-что обществу ныне удаётся контролировать, но ведь только лишь малую, очень малую часть. По большому счёту, они делают всё, что хотят, и слишком немногочисленны те, кто озабочен попытками их остановить...
Можно лишь в очередной раз напомнить, сколь важную роль в улучшении общей ситуации способны играть информационные технологии в руках представителей честного большинства. Вроде знаменитого блога Алексея Навального в ЖЖ и его же сайта "РосПил", на регулярной основе демонстрирующих, кто и сколько у нас ворует. Или веб-сайта "Новой газеты", где находят и выкладывают официальные документы, свидетельствующие, что стоящие у кормила власти (от слова "кормиться"?) чиновники ведут себя как стопроцентные лжецы.
Надо ли удивляться, что в последнее время и страницы ЖЖ, и особенно сайт "Новой газеты" попали под натиск DDoS-атак, временами полностью отсекающих доступ посетителей к этим веб-ресурсам? Несложно предположить, кого настолько раздражают эти сайты, что дело уже дошло до чисто киберкриминальных нападений. Преследуемых и наказуемых по закону, как известно, во многих цивилизованных странах, включая Россию...
Рабочее название будущей книги Брюса Шнайера пока выглядит так: "Нечестное меньшинство: Безопасность и её роль в современном обществе". Особо выделяя роль инфотехнологий в современном мире, автор подчёркивает, что информационная эпоха уже поменяла целый ряд устоявшихся парадигм, прежде на протяжении тысячелетий определявших подходы людей к безопасности. Как признаёт этот эксперт, "пока что в целом неясно, насколько правильно срабатывают наши старые системы безопасности или будут ли они работать в будущем".
Ну и чтобы сильные сомнения специалиста стали понятнее, можно, к примеру, сравнить нынешний интернет с одной большой деревней. Где мегасливы информации, пакеты из десятков и сотен тысяч конфиденциальных документов, теперь могут появляться регулярно для всеобщего и тщательного изучения. То есть в потенциале вполне возможно возвращение той инфоситуации, когда "все про всех всё знают". Причём не только знают, но и прилюдно, и с доказательствами говорят в лицо нечестным людям, что они воры и обманщики. Как в примитивной древности.
И вот тогда хочешь не хочешь, а придётся быть честным.
Предок HAL 9000: компьютер первого космического корабля
Автор: Евгений Лебеденко, Mobi
Сегодня практически каждый из нас осознаёт, что управление сложными системами невозможно без использования компьютеров. Специализированные вычислительные системы, управляющие самыми разнообразными технологическими процессами, можно встретить повсеместно: на атомных электростанциях, химических заводах, в автомобилестроении и даже в управлении умными жилищами.
И, конечно же, без таких компьютеров не обойтись в космонавтике. Помните компьютер HAL 9000, придуманный Артуром Кларком для своей тетралогии "Космическая Одиссея"? Разработанный в 1992 году доктором Чандрой эвристический алгоритм HAL 9000 контролировал абсолютно все системы корабля "Дискавери Один". Что и привело к катастрофе. Процесс отключения HAL 9000 пилотом Боуменом и перевод управления кораблём на ручной режим и лёг в основу драматического сюжета первой книги "Космической Одиссеи".
Фантастика фантастикой, но как обстояли дела с компьютеризацией на заре космонавтики? Какие управляющие системы летали вместе с Космонавтом номер один? Как они были устроены?
Полёт первого человека в космос, состоявшийся пятьдесят лет назад на космическом аппарате "Восток-1", только условно можно назвать пилотируемым. Несмотря на многочисленные тестовые запуски со стальными болванками и манекенами вместо космонавта и даже со знаменитыми Белкой и Стрелкой, организаторы полёта были совершенно не уверены в том, что человек сможет справиться с выполнением космической миссии в ручном режиме.
Вот почему одновитковый полёт "Востока-1" от старта и до приземления был полностью автоматизирован. И этим автоматическим полётом управляла... Бортовая ЭВМ? Вовсе нет! В ту пору цифровые ЭВМ только пробивали себе дорогу в область систем управления. Полёт корабля "Восток-1" контролировался программно-временным устройством (ПВУ) - специализированным электронным блоком, генерировавшим сигналы управления для всех подсистем корабля в строго заданные промежутки времени. Каждый из этапов управления (взлёт, движение по орбите, посадка) описывался циклограммой - специальной программой для ПВУ. На борту "Востока-1" использовалось ПВУ "Гранит-5В", разработанное в РКК "Энергия" для управления широким спектром ракетной техники, как мирного, так и военного назначения. Циклограммы управления закладывались в "Гранит-5В" ещё на Земле, но могли корректироваться по дублированному командно-управляющему радиоканалу. Для сохранения циклограмм в ПВУ предусматривалось устройство хранения информации - прообраз нынешних постоянных запоминающих устройств. Упрощённо ПВУ представлял собой довольно сложный таймер, запускающий разные подсистемы корабля в строго определённые периоды времени.
Схема автоматики корабля "Восток-1". В центре - ПВУ "Гранит-5В", внизу - временные метки циклограммы спуска корабля с орбиты
И что же? Жизнь космонавта полностью зависела от транзисторных ПВУ? Вовсе нет. "Восток-1" был оборудован развитой системой отображения информации о функционировании корабля "СИС-1-3КА", состоявшей из трёх частей.
Первая - приборная доска, показывающая работу ПВУ, основные показатели топливной системы и системы жизнеобеспечения, а также ориентацию корабля на орбите, отображавшуюся на специальном глобусе (прообразе нынешних GPS-систем).
Вторая - кистевая ручка управления ориентацией корабля в пространстве, разработанная специально для эксплуатации в неудобной перчатке скафандра.
Третья - пульт управления, позволяющий космонавту регулировать температуру, освещение, управлять радиосвязью, газоанализатором и магнитофоном.
Компоненты системы отображения информации и сигнализации "СИС-1-3КА" корабля "Восток-1"
Вот только воспользоваться ручным управлением космонавт просто так не мог. В автоматическом режиме "Восток-1" ориентировался в пространстве по Солнцу и, дублированно, по инфракрасному излучению Земли. Это были многократно проверенные и отлаженные системы, и отключать их, передавая управление космонавту, предполагалось только в чрезвычайных ситуациях.
Для перевода ориентации корабля на орбите в ручной режим на пульте управления "СИС-1-3КА" был сделан закрытый плексигласом отсек, открыть который можно было только с помощью кодового замка.
Да и то не просто так. Перед стартом корабля в специальный отсек кодового замка вставлялся картридж, обеспечивающий возможность его разблокировки.
Цифровой код помещался в опечатанный конверт, вскрывать который космонавту разрешалось только после особой команды с Земли. Ходят слухи, что перед стартом конверт этот даже не планировали помещать в кабину пилота, - настолько конструкторы доверяли автоматике. Правда, в последний момент и конверт положили, и даже сообщили код Ю.А. Гагарину.
Следить за выполнением циклограмм ПВУ пилот мог с помощью специального индикатора ИВК (индикатор временной комбинированный). На его "циферблат" были нанесены временные метки запуска основных циклограмм. Космонавт по радио докладывал состояние систем корабля при прохождении стрелкой ИВК этих меток. Тем самым центр управления полётом имел представление о штатном или нештатном режиме работы автоматики.
Успешный полёт корабля "Восток-1" не в последнюю очередь был обязан надёжности ПВУ "Гранит-5В" и комплекса "СИС-1-3КА". В дальнейшем в качестве управляющих систем в пилотируемых кораблях серии "Союз" стали применяться цифровые высоконадёжные бортовые ЭВМ семейства "Аргон", архитектура которых достойна отдельного рассмотрения.
Совершенствовались и системы отображения информации (СОИ). Уже во второй версии комплекса "СИС-2-3КА" пресловутый кодовый замок, запиравший от космонавта режим ручного управления, был удалён.
Конструкторы стали доверять человеку, судьба которого теперь находилась в его собственных руках, а не только в транзисторных "руках" автоматики.
И история этого "противоборства" техники и разума, в отличие от противоборства компьютера HAL 9000 и пилота Боумена, - чистейшая правда.
Кафедра Ваннаха: Имена россиян
Автор: Ваннах Михаил
4 июня 1819 года из Кронштадта вышли два шлюпа российского флота – "Восток" и "Мирный", под командованием начальника экспедиции капитана второго ранга Беллинсгаузена и лейтенанта Лазарева. Отправка экспедиции была делом серьёзным и затратным. Снаряжение тысячетонного двадцативосьмипушечника "Восток" и пятисоттонного двадцатипушечника "Мирный" встало казне в полмиллиона рублей серебром (а все расходы Российской империи в 1820-м году составят 132 608 364 серебряных рублей). Медная обшивка, новый такелаж. Информационное обеспечение – добротные и сильно секретные карты российского Адмиралтейства. Сухари Геррата, солонина купца Акинфа Обломкова – продукты, способные храниться годами. В этой кругосветной экспедиции русские корабли – впервые за 45 лет после Кука – продемонстрировали возможность плавания в южных льдах, шесть раз пересекали Южный полярный круг, открыв Антарктиду.
А ещё вa том давнем плавании Беллинсгаузен нанёс на карту атоллы, получившие названия островов россиян – Кутузова, Румянцева… По возвращении в Санкт-Петербург о них, маленьких кусочках земного рая, доложили императору – и благополучно забыли. С 1842 года они попали в собственность Франции и ныне, под именем Туамоту, входят в состав Французской Полинезии.
Поделиться книгой: